Мгновенные платежи (алгоритм реализации)

[DevilOper]

ждем первое государство, которое интегрирует в свою систему крипту

Для недопонявших я вот тут одну важную мысль выделил и подчеркнул:

... иллюзорности "иммутабельности" блохчейна

Начихуахуа государству ваша "крипта" (да и вообще кому бы то нибыло, кроме криптодрочеров), даже если оно вдруг захотело денежные транзакции каким-то образом децентрализовать?

[neiros]

Начихуахуа государству ваша "крипта" (да и вообще кому бы то нибыло, кроме криптодрочеров), даже если оно вдруг захотело денежные транзакции каким-то образом децентрализовать?

Тут сразу возникает встречный вопрос: начихуахуа нужно государство когда есть крипта(в каком угодно иллюзорно иммутабельном виде)?

[kzv]

Начихуахуа государству ваша "крипта" (да и вообще кому бы то нибыло, кроме криптодрочеров), даже если оно вдруг захотело денежные транзакции каким-то образом децентрализовать?

Тут сразу возникает встречный вопрос: начихуахуа нужно государство когда есть крипта(в каком угодно иллюзорно иммутабельном виде)?

ну государство-то в принципе нужно для поддержания большого количества человеков в более или менее равновесном состоянии, чтобы не поубивали все друг друга нахрен...
Но для товарно-денежного обмена государственные функции излишни по крайней мере до тех пор, пока стороны обмена не начинают конфликтовать. В ситуации когда возможны двойные траты государство вынуждено вмешиваться чтобы рассудить кто тут мошенник, а кого кинули. Если рассчеты проводить в крипте, то государству и юзерам не нужно будет думать как минимум про вероятность даблспендинга, что хорошо и для государства и для юзеров

[neiros]

Начихуахуа государству ваша "крипта" (да и вообще кому бы то нибыло, кроме криптодрочеров), даже если оно вдруг захотело денежные транзакции каким-то образом децентрализовать?

Тут сразу возникает встречный вопрос: начихуахуа нужно государство когда есть крипта(в каком угодно иллюзорно иммутабельном виде)?

ну государство-то в принципе нужно для поддержания большого количества человеков в более или менее равновесном состоянии, чтобы не поубивали все друг друга нахрен...

Довольно спорное утверждение, учитывая то, что даже гораздо менее разумные животные одного вида,  в природе, т.е. на свободе, этого себе не позволяют делать. А вот некоторые государства, вспоминая историю и наблюдая современную жизнь, стремятся уничтожить жителей других государств, как и сами эти государства.

Но для товарно-денежного обмена государственные функции излишни по крайней мере до тех пор, пока стороны обмена не начинают конфликтовать. В ситуации когда возможны двойные траты государство вынуждено вмешиваться чтобы рассудить кто тут мошенник, а кого кинули. Если рассчеты проводить в крипте, то государству и юзерам не нужно будет думать как минимум про вероятность даблспендинга, что хорошо и для государства и для юзеров

С этим можно согласиться.

[kzv]

Довольно спорное утверждение, учитывая то, что даже гораздо менее разумные животные одного вида,  в природе, т.е. на свободе, этого себе не позволяют делать. А вот некоторые государства, вспоминая историю и наблюдая современную жизнь, стремятся уничтожить жителей других государств, как и сами эти государства.

Животные запросто убивают представителей своего вида.
Самцы львов убивают чужих львят чтобы у самок началась течка. Все африканские крупные кошачьи (львы, гепарды, леопарды) могут до смерти драться друг с другом за охотничью территорию.
Медведи как правило тоже убивают медвежат если медведица не сможет их защитить.
Самцы шимпанзе могут объединяться в группы, чтобы напасть на такую же группу других шимпанзе и устроить натуральную войну, где жертвами могут быть и взрослые и детеныши.

В отличии от людей, у животных менее развиты чувства привязанности к детенышам и чувство желания мести. Иначе самки в отместку убивали бы самцов ночью пока те спят, а родители убитых самцов потом убивали бы этих самок и так до полного истребления вида...

[DevilOper]

Начихуахуа государству ваша "крипта" (да и вообще кому бы то нибыло, кроме криптодрочеров), даже если оно вдруг захотело денежные транзакции каким-то образом децентрализовать?

Тут сразу возникает встречный вопрос: начихуахуа нужно государство когда есть крипта(в каком угодно иллюзорно иммутабельном виде)?

Тут бы самое время порекомендовать ознакомиться с работой известного автора "Происхождение семьи, частной собсвенности и государства" (где и содержится ответ), но в принципе, достаточно сказать, что государство, как форма [само]организации общества, уже сложилась - в то время, как любые другие формы можно, конечно, нафантазировать - но исключительно в своей голове. Даже коммунистам, несмотря на благие, в целом, намерения, всенародную поддержку(с) и все ресурсы одной шестой суши не удалось принудить людишек к счастливому бесклассовому обществу всеобщего счастья и процветания.

[neiros]

Довольно спорное утверждение, учитывая то, что даже гораздо менее разумные животные одного вида,  в природе, т.е. на свободе, этого себе не позволяют делать. А вот некоторые государства, вспоминая историю и наблюдая современную жизнь, стремятся уничтожить жителей других государств, как и сами эти государства.

Животные запросто убивают представителей своего вида.
Самцы львов убивают чужих львят чтобы у самок началась течка. Все африканские крупные кошачьи (львы, гепарды, леопарды) могут до смерти драться друг с другом за охотничью территорию.
Медведи как правило тоже убивают медвежат если медведица не сможет их защитить.
Самцы шимпанзе могут объединяться в группы, чтобы напасть на такую же группу других шимпанзе и устроить натуральную войну, где жертвами могут быть и взрослые и детеныши.

В отличии от людей, у животных менее развиты чувства привязанности к детенышам и чувство желания мести. Иначе самки в отместку убивали бы самцов ночью пока те спят, а родители убитых самцов потом убивали бы этих самок и так до полного истребления вида...

Как бы то ни было, но даже такие самые крайние случаи(а ведь есть ещё и противоположные) не приводят к тому, что бы все друг друга поубивали нахрен.

Начихуахуа государству ваша "крипта" (да и вообще кому бы то нибыло, кроме криптодрочеров), даже если оно вдруг захотело денежные транзакции каким-то образом децентрализовать?

Тут сразу возникает встречный вопрос: начихуахуа нужно государство когда есть крипта(в каком угодно иллюзорно иммутабельном виде)?

Тут бы самое время порекомендовать ознакомиться с работой известного автора "Происхождение семьи, частной собсвенности и государства" (где и содержится ответ), но в принципе, достаточно сказать, что государство, как форма [само]организации общества, уже сложилась - в то время, как любые другие формы можно, конечно, нафантазировать - но исключительно в своей голове. Даже коммунистам, несмотря на благие, в целом, намерения, всенародную поддержку(с) и все ресурсы одной шестой суши не удалось принудить людишек к счастливому бесклассовому обществу всеобщего счастья и процветания.

А нужно ли кого-то принуждать, когда сами людишки постоянно, методом проб и ошибок, выбирают для себя более лучшие варианты существования, опираясь на свои фантазии(из книжек) и опыт(из жизни)

[kzv]

Природа экспериментировала миллионы лет и в результате до наших дней дожили только те социальные животные, у которых есть вожак которому все подчиняются. Значит эксперименты с анархией ничем хорошим не закончились еще до того момента, когда люди слезли с деревьев.

[DevilOper]

А нужно ли кого-то принуждать, когда сами людишки постоянно, методом проб и ошибок, выбирают для себя более лучшие варианты существования, опираясь на свои фантазии(из книжек) и опыт(из жизни)

Ну дак я потому и написал, что несмотря на все благие намерения и лозунги - пришлось принуждать, да и то, не получилось.
И даже не потому, что каждый раб мечтает иметь не менее трёх рабов(с): крупные производства с разделением труда - элементарно эффективнее, а начиная с какого-то уровня сложности продукта - просто единственно возможный способ.

[neiros]

Природа экспериментировала миллионы лет и в результате до наших дней дожили только те социальные животные, у которых есть вожак которому все подчиняются. Значит эксперименты с анархией ничем хорошим не закончились еще до того момента, когда люди слезли с деревьев.

Предположим, что это так. Каким образом социальные животные, которые дожили до наших дней, определяют для себя вожака?

А нужно ли кого-то принуждать, когда сами людишки постоянно, методом проб и ошибок, выбирают для себя более лучшие варианты существования, опираясь на свои фантазии(из книжек) и опыт(из жизни)

Ну дак я потому и написал, что несмотря на все благие намерения и лозунги - пришлось принуждать, да и то, не получилось.
И даже не потому, что каждый раб мечтает иметь не менее трёх рабов(с): крупные производства с разделением труда - элементарно эффективнее, а начиная с какого-то уровня сложности продукта - просто единственно возможный способ.

То есть ряд специализированных предприятий по производству товаров и услуг вполне могут заменить государство. Так получается?

[kzv]

Природа экспериментировала миллионы лет и в результате до наших дней дожили только те социальные животные, у которых есть вожак которому все подчиняются. Значит эксперименты с анархией ничем хорошим не закончились еще до того момента, когда люди слезли с деревьев.

Предположим, что это так. Каким образом социальные животные, которые дожили до наших дней, определяют для себя вожака?

Обычно более молодой и сильный дает по мордам старому вожаку и либо убивает либо изгоняет его из стаи. Животнае не заморачиваются демократией ))
У слонов правда более культурно: вожак это самая старая самка.

[DevilOper]

То есть ряд специализированных предприятий по производству товаров и услуг вполне могут заменить государство. Так получается?

Какая-то у вас логика слишком четырёхбитная, как в "майнкрафте" - может, лучше всё-таки почитать упомянутую мною выше книшку?

ПыСы. Хотя, крупные корпорации - это и есть по сути зачастую "государства в государстве", а то и "над".

Природа экспериментировала миллионы лет и в результате до наших дней дожили только те социальные животные, у которых есть вожак которому все подчиняются. Значит эксперименты с анархией ничем хорошим не закончились еще до того момента, когда люди слезли с деревьев.

Предположим, что это так. Каким образом социальные животные, которые дожили до наших дней, определяют для себя вожака?

Обычно более молодой и сильный дает по мордам старому вожаку и либо убивает либо изгоняет его из стаи. Животнае не заморачиваются демократией ))
У слонов правда более культурно: вожак это самая старая самка.

У каких-то приматов - то ли макак, то ли павианов, не помню - практикуется ещё публичное среди стада унижение путём (зачастую символичного) присовывания в анал "менее удачливому" самцу для закрепления доминирования, что-то напоминает, не правда ли?

[neiros]

То есть ряд специализированных предприятий по производству товаров и услуг вполне могут заменить государство. Так получается?

Какая-то у вас логика слишком четырёхбитная, как в "майнкрафте" - может, лучше всё-таки почитать упомянутую мною выше книшку?

ПыСы. Хотя, крупные корпорации - это и есть по сути зачастую "государства в государстве", а то и "над".

Эта книжка времен эксплуатации человека человеком...
Сейчас времена эксплуатации человеком машин, роботов, гаджетов и т.п. Тут даже уместен вопрос: кто чего или что кого эксплуатирует на самом деле.

Природа экспериментировала миллионы лет и в результате до наших дней дожили только те социальные животные, у которых есть вожак которому все подчиняются. Значит эксперименты с анархией ничем хорошим не закончились еще до того момента, когда люди слезли с деревьев.

Предположим, что это так. Каким образом социальные животные, которые дожили до наших дней, определяют для себя вожака?

Обычно более молодой и сильный дает по мордам старому вожаку и либо убивает либо изгоняет его из стаи. Животнае не заморачиваются демократией ))
У слонов правда более культурно: вожак это самая старая самка.

У каких-то приматов - то ли макак, то ли павианов, не помню - практикуется ещё публичное среди стада унижение путём (зачастую символичного) присовывания в анал "менее удачливому" самцу для закрепления доминирования, что-то напоминает, не правда ли?

Неужели консенсус членов этого стада?

[DevilOper]

Эта книжка времен эксплуатации человека человеком...

Дак и времена всеобщеей уравниловкиго равенства прошли - так что, книшка актуальна, как никогда.

Сейчас времена эксплуатации человеком машин, роботов, гаджетов и т.п. Тут даже уместен вопрос: кто чего или что кого эксплуатирует на самом деле.

У вас какое-то нетрадиционноеклассическое понимание эксплуатации, может, вам заодно и теорию прибавочной стоимости кратенько так проштудировать? Просто спросил.

что-то напоминает, не правда ли?

Неужели консенсус членов этого стада?

Ну, это уж каждый в меру своей фантазии; я лично о людях всегда хорошо думаю сначала.

[serezhkin]

Нет, идея не живая, транзакция в мемпуле ничего не гарантирует.

[neiros]

Эта книжка времен эксплуатации человека человеком...

Дак и времена всеобщеей уравниловкиго равенства прошли - так что, книшка актуальна, как никогда.

Если книжка до такой степени актуальна, то почему не подконтрольная никаким государствам децентрализованная крипта не актуальна?
Ведь она много чего потенциально может уравнять.

Сейчас времена эксплуатации человеком машин, роботов, гаджетов и т.п. Тут даже уместен вопрос: кто чего или что кого эксплуатирует на самом деле.

У вас какое-то нетрадиционноеклассическое понимание эксплуатации, может, вам заодно и теорию прибавочной стоимости кратенько так проштудировать? Просто спросил.

Спасибо, не надо.
Это нынешнему поколению наверное будет интересно - https://www.youtube.com/watch?v=4lFhjJski_k

[DevilOper]

Если книжка до такой степени актуальна

Учение Маркса всесильно потому, что верно(с)
Книжка крайне полезна для понимания процессов. Но к сожалению, достаточно бесполезна в практическом смысле: крайне мало кто [добровольно] желает трудиться на благо всех - большинство как-то больше стремится исключительно на благо себя.

почему не подконтрольная никаким государствам децентрализованная крипта не актуальна?
Ведь она много чего потенциально может уравнять.

Философский камень тоже много чего обещал потенциально уравнять, а так же излечить и превратить. Только на деле, как и в данном случае, то, что внушалось доверчивой публике - несколько не соответствовало действительности.

[neiros]

Если книжка до такой степени актуальна

Учение Маркса всесильно потому, что верно(с)
Книжка крайне полезна для понимания процессов. Но к сожалению, достаточно бесполезна в практическом смысле: крайне мало кто [добровольно] желает трудиться на благо всех - большинство как-то больше стремится исключительно на благо себя.

почему не подконтрольная никаким государствам децентрализованная крипта не актуальна?
Ведь она много чего потенциально может уравнять.

Философский камень тоже много чего обещал потенциально уравнять, а так же излечить и превратить. Только на деле, как и в данном случае, то, что внушалось доверчивой публике - несколько не соответствовало действительности.

Что-либо обещать реальное может только математика.
Что-либо обещать с некоторой вероятностью - теория вероятности.
Обещания всеобщих благ философским камнем вожаками некоторых государств, подавляющее большинство жителей которых стремится к собственному благу за счёт всех остальных - это чистый обман по определению.(верующие конечно с этим не согласны)

Крипта основана на математике и теории вероятности...

[DevilOper]

Что-либо обещать реальное может только математика.
Что-либо обещать с некоторой вероятностью - теория вероятности.
...
Крипта основана на математике и теории вероятности...

Странная какая-то экстраполяция.
Математика может гарантировать только, что 2+2=4, да и то, в системах счисления с основанием не меньше 5. И возможно, ещё и с другими оговорками - напр., только для Евклидова пространства (не проверял).
Вы же собрались уравнять с помощью математики много чего, что само по себе категория, в лучшем случае - философская, но никак не математическая. А как по мне - то и вовсе те же самые разговоры в пользу верующих бедных.

ПыСы. Теория вероятности - раздел математики, так что, масло масляное какое-то.

[Vtools]

Что-либо обещать реальное может только математика.
Что-либо обещать с некоторой вероятностью - теория вероятности.
...
Крипта основана на математике и теории вероятности...

Странная какая-то экстраполяция.
Математика может гарантировать только, что 2+2=4, да и то, в системах счисления с основанием не меньше 5. И возможно, ещё и с другими оговорками - напр., только для Евклидова пространства (не проверял).
Вы же собрались уравнять с помощью математики много чего, что само по себе категория, в лучшем случае - философская, но никак не математическая. А как по мне - то и вовсе те же самые разговоры в пользу верующих бедных.

ПыСы. Теория вероятности - раздел математики, так что, масло масляное какое-то.

Математика это не только арифметика, она гораздо шире. Например задачи по замощению плоскости то же математика:  Открыт новый вид пятиугольников, покрывающих плоскость - https://geektimes.com/post/260136/