|
fernarios
|
 |
January 10, 2014, 11:40:12 AM |
|
PD: Imagínate por un momento este mismo sistema en bitcoin, en el que una subida del 2x le da el 25% de las monedas totales a los mineros...
En un market cap de $10,000 millones como el actual, hacer una subida 2x supondría $5,000 millones para los mineros. Piensa la que se podría liar.
Y cuando se acabase el pump ya te puedes imaginar dónde irán muchas de esas monedas recién creadas por los mineros, a los exchanges a sacar el beneficio rápido... creando un dump brutal de ¡tonto el último!
Repite esto hasta el infinito y ahí tienes como sería el crecimiento del sistema emunie actual.
Exacto, dejando a un lado el porcentaje justo o injusto de los hatcher, según lo que he entendido, yo no veo mas que una tendencia bajista, es peligroso crear moneda en burbujas artificiales o en coyunturas alcistas momentáneas que no representan la verdadera demanda de la moneda, cuando el precio represente la verdadera demanda todo el mundo verá desvalorizada su moneda artificialmente, lo que realimentará aún más la baja. |
|
|
|
|
BitAddict
Legendary
 Offline
Activity: 1190
Merit: 1001
|
|
January 10, 2014, 01:21:19 PM |
|
Los que pueden alterar el precio es el que tiene más moneda. Si la demanda aumenta pones más moneda en circulación. Lo que importa no es la cantidad de dinero existente si no la cantidad de dinero en circulación. La cantidad de dinero existente solo afecta a la especulación, uno especula con que tal cantidad puede entrar en circulación, pero a la larga solo se tendrá en cuenta la cantidad real en circulación.
Por lo tanto solo alteraran el precio quien tenga suficiente moneda. Si los que tienen gran cantidad de dinero no lo ponen en circulación el valor tendera a aumentar, entonces se creara más dinero para compensar dicha subida. Por lo tanto yo seria más partidario de que se diese el 80% a los hatchers de esa manera no les seria muy beneficioso a los inversores intentar inflar el precio, pues son ellos los que lo pueden hacer.
Resumiendo. Si son los inversores los que pueden subir el precio, es lógico que sean ellos los más perjudicados si eso sucede.
Pongamos el caso contrario y que se de el 100% de la moneda generada a los inversores y el 90% de las comisiones a los hatchers. A los inversores les conviene en este caso aumentar constante mente su valor en cambio a los hatchers no les conviene. Pues las comisiones son más altas cuanto menos valga la moneda. Lo que pasa es que los inversores pueden aumentar el precio pero los hatchers no pueden bajarlo. A los hatchers lo que les interese es que sea lo más estable posible sin fluctuaciones.
Entonces la única forma de respuesta de los que tengan más moneda para que no se infle el precio y pierdan % debido a la inflación en burbujas especulativas es precisamente vendiendo sus monedas, lo cual sólo crea un vórtice bajista. ¿Quién va a querer ser el inversor de una moneda en la que si sube la demanda momentánea/especulativa te hace perder dinero si vuelve a su punto inicial? Es cierto que si a largo plazo la moneda triunfa ganarías dinero, pero la moneda tendría muchísima inestabilidad. Por lo que no veo el sentido de añadir este sistema que supuestamente busca la estabilización y consigue lo contrario. En el otro ejemplo que pones no es así. Teniendo en cuenta que los EMU estarán casi fijos a $0.1 (salvo en las bajadas que su valor será más bajo) los hatchers ganan más de las comisiones si el precio es alcista o estable. Y ganan menos cuando el precio es bajista.
PD: Imagínate por un momento este mismo sistema en bitcoin, en el que una subida del 2x le da el 25% de las monedas totales a los mineros...
En un market cap de $10,000 millones como el actual, hacer una subida 2x supondría $5,000 millones para los mineros. Piensa la que se podría liar.
Y cuando se acabase el pump ya te puedes imaginar dónde irán muchas de esas monedas recién creadas por los mineros, a los exchanges a sacar el beneficio rápido... creando un dump brutal de ¡tonto el último!
Repite esto hasta el infinito y ahí tienes como sería el crecimiento del sistema emunie actual.
Exacto, dejando a un lado el porcentaje justo o injusto de los hatcher, según lo que he entendido, yo no veo mas que una tendencia bajista, es peligroso crear moneda en burbujas artificiales o en coyunturas alcistas momentáneas que no representan la verdadera demanda de la moneda, cuando el precio represente la verdadera demanda todo el mundo verá desvalorizada su moneda artificialmente, lo que realimentará aún más la baja. Así es. |
|
|
|
|
BitAddict
Legendary
Offline
Activity: 1190
Merit: 1001
|
|
January 10, 2014, 01:27:03 PM |
|
Me gusta mucho vuestro foro. Cuando tenga un rato me registro. Gracias por vuestro aporte a la comunidad! Por el nombre del foro ¿Tenéis pensado sacar algún tipo de exchange de criptomonedas o algo parecido? |
|
|
|
|
|
Polvos
|
|
January 10, 2014, 01:35:58 PM |
|
eMu can not be spent from a hatcher account, it can only be transferred to either an exchange account, or a regular eMu wallet via a mediator. This mediator records the movement of supply eMu into the system and is included in future supply calculations. Hatcher owners are then free to do with the eMu as they so wish, hopefully, trading some or all of it out into the system.
Esto es lo que veo delicado en todo ese post que explica a grandes rasgos el funcionamiento de eMunie. Lo veo como un posible punto de centralización y, por lo tanto, un punto débil del sistema para echarlo abajo. ¿Tenéis algo más de información sobre ese "mediator"? ¿Cómo se garantiza la descentralización de esos mediadores, se comprueba que la cantidad de nuevos eMunies que ordenan es la adecuada y que van a parar a los bolsillos (direcciones) de las personas correctas? |
|
|
|
BitAddict
Legendary
Offline
Activity: 1190
Merit: 1001
|
|
January 11, 2014, 01:20:07 AM |
|
eMu can not be spent from a hatcher account, it can only be transferred to either an exchange account, or a regular eMu wallet via a mediator. This mediator records the movement of supply eMu into the system and is included in future supply calculations. Hatcher owners are then free to do with the eMu as they so wish, hopefully, trading some or all of it out into the system.
Esto es lo que veo delicado en todo ese post que explica a grandes rasgos el funcionamiento de eMunie. Lo veo como un posible punto de centralización y, por lo tanto, un punto débil del sistema para echarlo abajo. ¿Tenéis algo más de información sobre ese "mediator"? ¿Cómo se garantiza la descentralización de esos mediadores, se comprueba que la cantidad de nuevos eMunies que ordenan es la adecuada y que van a parar a los bolsillos (direcciones) de las personas correctas? Hasta tanto no he llegado, así que ni idea  A ver si alguien nos ilumina que esto es interesante! |
|
|
|
|
|
Gilito
|
|
January 11, 2014, 01:31:42 AM |
|
Cada vez que sale una moneda "avanzada" más seguro tengo que satoshi era un crack, cuatro años y ni una mejora significativa real.
|
|
|
|
|
BitAddict
Legendary
Offline
Activity: 1190
Merit: 1001
|
|
January 11, 2014, 02:07:05 AM |
|
Cada vez que sale una moneda "avanzada" más seguro tengo que satoshi era un crack, cuatro años y ni una mejora significativa real.
 |
|
|
|
|
|
Polvos
|
|
January 11, 2014, 08:01:31 AM |
|
Cada vez que sale una moneda "avanzada" más seguro tengo que satoshi era un crack, cuatro años y ni una mejora significativa real.
Te recuerdo que no queda ya ni el 50% del código original de Satoshi en Bitcoin. |
|
|
|
LuisCar
Legendary
Offline
Activity: 1820
Merit: 1017
|
|
January 11, 2014, 09:26:24 AM |
|
La verdadera genialidad no está en la implementación sino en la idea que resuelve el problema.
|
|
|
|
|
Polvos
|
|
January 11, 2014, 11:58:36 AM
Last edit: January 11, 2014, 12:10:30 PM by Polvos |
|
La verdadera genialidad no está en la implementación sino en la idea que resuelve el problema.
Aquí no estamos diciendo que Satoshi sea o deje de ser un genio. Yo soy el primero en reconocer que la idea de alcanzar el consenso a través de una cadena de acuerdos elaborados por la mayoría de los integrantes de un grupo con miembros desconocidos y cuyo significado matemático implica la unanimidad de un determinado quorum es una genialidad. Creo que nadie (y menos aquí) discute eso. Lo que yo personalmente estoy empezando a plantearme es si el sistema de prueba de trabajo es el más adecuado/eficiente/necesario para alcanzar ese quorum y para demostrar la pertenencia al grupo. Quizás este pdf pueda explicar mejor a lo que me refiero: http://www.links.org/files/decentralised-currencies.pdf |
|
|
|
|
Gilito
|
|
January 11, 2014, 12:56:56 PM |
|
Cada vez que sale una moneda "avanzada" más seguro tengo que satoshi era un crack, cuatro años y ni una mejora significativa real.
Te recuerdo que no queda ya ni el 50% del código original de Satoshi en Bitcoin. El código es irrelevante, el sistema es lo importante y hasta la fecha no he visto un sistema alternativo mejor. |
|
|
|
|
|
haztecoin
|
|
January 11, 2014, 01:17:12 PM |
|
Cada vez que sale una moneda "avanzada" más seguro tengo que satoshi era un crack, cuatro años y ni una mejora significativa real.
Te recuerdo que no queda ya ni el 50% del código original de Satoshi en Bitcoin. El código es irrelevante, el sistema es lo importante y hasta la fecha no he visto un sistema alternativo mejor. Quizás no buscaste mucho. ¿Que quieres que tenga el sistema? o mejor ¿que tiene que tener para que lo consideres mejor? Respondiendo a esas preguntas, a lo mejor si puede haber algo mejor, o no. Algunos ejemplo. Quiero que la moneda tenga una cotización más estable. O quiero que la moneda sea completamente anónima. O quiero que las transacciones se puedan realizar de manera inmediata. O quiero que si me roban la clave privada de una dirección, no me puedan robar todo el saldo. etc... Pon lo que quieras, que a lo mejor se puede hacer una moneda que cumpla esas funciones que deseas para que sea mejor. |
Hazte libre. hazte reivindicativo. hazte pensador. hazte como quieras. Y Piensa por ti mismo.
LTC Lgg1KqvxQX8sQJJAR9QHQsgmBA5WodSHR4 | SBC sYuubmDdpkpimKqrqSeYiaTU64LLXY31ue | BTC 1DmZLuCvNaDKcAZP77N8kddphULE4rBN2C
|
|
|
|
Gilito
|
|
January 11, 2014, 01:45:05 PM |
|
Cada vez que sale una moneda "avanzada" más seguro tengo que satoshi era un crack, cuatro años y ni una mejora significativa real.
Te recuerdo que no queda ya ni el 50% del código original de Satoshi en Bitcoin. El código es irrelevante, el sistema es lo importante y hasta la fecha no he visto un sistema alternativo mejor. Quizás no buscaste mucho. ¿Que quieres que tenga el sistema? o mejor ¿que tiene que tener para que lo consideres mejor? Respondiendo a esas preguntas, a lo mejor si puede haber algo mejor, o no. Algunos ejemplo. Quiero que la moneda tenga una cotización más estable. O quiero que la moneda sea completamente anónima. O quiero que las transacciones se puedan realizar de manera inmediata. O quiero que si me roban la clave privada de una dirección, no me puedan robar todo el saldo. etc... Pon lo que quieras, que a lo mejor se puede hacer una moneda que cumpla esas funciones que deseas para que sea mejor. No digo que no se pueda hacer, digo que no se ha hecho y, las cosas que propones, dudo que se puedan hacer de una forma mínimamente aceptable. |
|
|
|
|
aTg
Legendary
Offline
Activity: 1358
Merit: 1000
|
|
January 11, 2014, 01:48:45 PM
Last edit: January 11, 2014, 11:14:08 PM by aTg |
|
Gilito, es muy pronto para valorar si alguna moneda va a conseguir tomar el relevo de BTC, una vez eso suceda entonces todo el mundo sera de la opinión de que ellos ya lo habían visto venir mientras que por ahora son de la opinión de que el BTC es inmejorable.
Desde luego que el Proof-of-nodes no es ninguna mejora significativa respecto al Proof-of-work.
|
|
|
|
|
BitAddict
Legendary
Offline
Activity: 1190
Merit: 1001
|
|
January 12, 2014, 05:34:36 PM |
|
Emunie cancela la venta inicial pública que estaba prevista: https://bitcointalk.org/index.php?topic=412118.0Según las palabras del fundador el cubrirá personalmente la mayor parte de los gastos de desarrollo, publicidad, etc, etc. |
|
|
|
|
|
elbill (OP)
|
|
January 12, 2014, 05:54:28 PM |
|
Yo entiendo su postura visto lo visto, y va a asumir un riesgo importante que en realidad ya ha asumido desde hace meses. Por otro lado esta demostrado que aún haciéndolo "medianamente" bien, el modo venta no es el mejor modo para "distribuir" algo, porque todo esto es por eso, y echarse atrás también es poco profesional. |
|
|
|
aTg
Legendary
Offline
Activity: 1358
Merit: 1000
|
|
January 12, 2014, 07:53:59 PM |
|
La virgen, que cutrada, el señorito se ha enfadado porque lo acusan de timador y ahora no respira. Cuantas veces se ha dicho que BTC era un timo? Según Google: Bitcoin scam = About 11,400,000 results Emunie scam = About 12,600 results Me parece ami que esto es una excusa para quedarse con todas las monedas y distribuirlas como a el le parezca. |
|
|
|
|
|
elbill (OP)
|
|
January 12, 2014, 08:45:22 PM |
|
La virgen, que cutrada, el señorito se ha enfadado porque lo acusan de timador y ahora no respira. Cuantas veces se ha dicho que BTC era un timo? Según Google: Bitcoin scam = About 11,400,000 results Emunie scam = About 12,600 results Me parece ami que esto es una excusa para quedarse con todas las monedas y distribuirlas como a el le parezca. No, se va a distribuir la totalidad pero una vez lanzada, no previamente. Ó almenos yo lo entiendo así. |
|
|
|
jochemin
Member
Offline
Activity: 133
Merit: 22
|
|
January 12, 2014, 09:17:15 PM |
|
La virgen, que cutrada, el señorito se ha enfadado porque lo acusan de timador y ahora no respira. Cuantas veces se ha dicho que BTC era un timo? Según Google: Bitcoin scam = About 11,400,000 results Emunie scam = About 12,600 results Me parece ami que esto es una excusa para quedarse con todas las monedas y distribuirlas como a el le parezca. No, se va a distribuir la totalidad pero una vez lanzada, no previamente. Ó almenos yo lo entiendo así. Una reacción de niño pequeño, sin sentido, y nada profesional. No se van a distribuir la totalidad de eMunie en el lanzamiento, se irán generando dependiendo de la demanda para que el precio no oscile mas de un 5%. |
|
|
|
|
|
elbill (OP)
|
|
January 12, 2014, 09:23:06 PM |
|
La virgen, que cutrada, el señorito se ha enfadado porque lo acusan de timador y ahora no respira. Cuantas veces se ha dicho que BTC era un timo? Según Google: Bitcoin scam = About 11,400,000 results Emunie scam = About 12,600 results Me parece ami que esto es una excusa para quedarse con todas las monedas y distribuirlas como a el le parezca. No, se va a distribuir la totalidad pero una vez lanzada, no previamente. Ó almenos yo lo entiendo así. Una reacción de niño pequeño, sin sentido, y nada profesional. No se van a distribuir la totalidad de eMunie en el lanzamiento, se irán generando dependiendo de la demanda para que el precio no oscile mas de un 5%. Sí evidentemente se irán generando pero existirán de inicio X cantidad distribuidos entre los que ya han donado. |
|
|
|
|
