EMUNIE

[elbill]

En febrero aparecerá EMUNIE, una nueva moneda de las que se autodenominan "segunda generación" y que esta en proceso de "pre-distribución":

Lo más destacable (Según sus autores):

Velocidad - Las transacciones se procesan casi instantáneamente ( 20 segundos ) y son seguras y confiables.
Tamaño - los clientes descargan sólo lo que necesitan, y la mayoría no necesitan todo el "árbol" de transacciones .
Marketplace P2P - El primer mercado P2P verdadero que permite no sólo el intercambio de EMU , sino cualquier moneda o mercancía registrada en el sistema
ENS - Un sistema de nombres para las direcciones de la cartera, un DNS de direcciones por decirlo así.
Postman - sistema de correo electrónico seguro incluidos archivos adjuntos .
ERC - Salas de chat seguras / canales similares a los días de antaño de IRC.
EIM - mensajería instantánea segura entre 2 o más partes.
Valoraciones -  se puede calificar el remitente de las transacciones ( estas calificaciones se utilizan para varias cosas en la comunidad )
Perfiles - Perfiles Públicos & privadas donde usted puede entrar en algunos detalles sobre usted (o su empresa )


Defectos:

Otra moneda Java con todos los inconvenientes y dificultades de esto, aunque lleva mucho tiempo en pruebas y tiene más de un año de desarrollo.
Los fundadores y testers de la beta privada pueden comprar hasta 500000 emunies, mientras que los demás hasta 100000 antes del release.
Aunque parece mucho más razonable el modo de distribución que otras, el precio es elevado para algo que empieza (entre 0.08$ y 0.1$ por EMU)
Según he podido entender el sistema genera EMUs si por la oferta/demanda es necesario (es lo que me ha parecido entender) así que sería inflacionaria.



IMPORTANTE:

No aconsejo a nadie invertir en esto, ni yo por ahora he invertido, pero parece muy interesante y ya de inicio tendrá muchas funciones realmente prometedoras, aunque tengan en cuenta que por ahora solo 50 testers y los creadores han visto el software.
El diseño de EMU no beneficia tanto a los consumidores iniciales como las cryptomonedas hasta ahora, está diseñada para que su precio sea más ó menos estable, así que no veo sentido a arriesgar prematuramente porque no habrá una gran rentabilidad (Ó almenos es lo que yo supongo).

Más info:
http://emunie.com/
http://forum.emunie.com/index.php?/topic/115-newbies-read-me-first/
http://wiki.emunie.com/index.php?title=Main_Page

[Polvos]

¿Qué diferencia a EMUNIE frente a NXT?

[sollopaloiv]

0,1 dolar nada mas salir?? Para eso invierto en nxt

[elbill]

¿Qué diferencia a EMUNIE frente a NXT?

Distribución , tiempo de desarrollo / pruebas, su exchange de inicio sera p2p con una API para integrarse en cualquier exchange, su Mercado p2p de inicio, según su fundador tendrá todo de inicio, no han lanzado algo verde, la idea de emunie surgió antes que nxt, lleva mucho más tiempo de desarrollo.

No gana más quien más tiene, unos nodos almacenan y "comparten" el "árbol" de transacciones procesan esas transacciones (100% CPU) y finalmente unos reciben "intereses" todo esto de las comisiones en las transacciones.

Y el tema de la estabilidad de su precio que aun no entiendo del todo pero suena bien para un uso real como moneda.  

[aTg]

Entonces el que mas nodos tenga mas gana no?

Te montas un Rig de estos y estamos en las mismas que con la minería BTC:



Con la estabilización de la moneda quiere decir que tienes una moneda inflacionaria de toda la vida de dios, no?

[elbill]

Entonces el que mas nodos tenga mas gana no?

Te montas un Rig de estos y estamos en las mismas que con la minería BTC:

Con la estabilización de la moneda quiere decir que tienes una moneda inflacionaria de toda la vida de dios, no?

Necesita de procesos 90% CPU  con bases de datos  etc así que necesitarías servidores (hay un post sobre los requisitos minimos) y por el resto de sus funciones y su intencionada "inflacion/deflacion" no sería rentable, evidentemente puedes contratar VPS y tener multiples nodos pero ganaras según las transacciones que por azar resuelvas. Cuando digo que no ganará quien más tiene es decir que no minará solo ó sobretodo quien más monedas tiene, alguien sin emunies puede minar. Las comisiones se reparten entre "hatchers" (los que procesan transacciones y distribuyen el árbol de transacciones) y stakers (quien tiene y guarda emunies). Tampoco puedes asociarte con otros, estarías en "solo mining" en espera (sin gastar recursos) hasta que te toque resolver algo.


Tener en cuenta que todo esto es lo que se ha podido rascar de los que tienen el software, a saber como será finalmente, pero desde luego suena muy bien.


Sobre la inflación: Aún no está muy claro, he leído cosas muy distintas de distintas partes, pero parece que si por demanda se necesitan más monedas para evitar que el precio se dispare se generan nuevas monedas, y en caso inverso justamente lo contrario. En cualquier caso están buscando modos para darle estabilidad al precio lo cual almenos suena bien aunque puede ser una gran debilidad.


Añado algunas imagenes:

[aTg]

Entonces el que mas nodos tenga mas gana no?

Te montas un Rig de estos y estamos en las mismas que con la minería BTC:

Con la estabilización de la moneda quiere decir que tienes una moneda inflacionaria de toda la vida de dios, no?

Necesita de procesos 90% CPU  con bases de datos  etc así que necesitarías servidores

El rig de la foto es de Raspberrys, puede correr un cliente.

[elbill]

Entonces el que mas nodos tenga mas gana no?

Te montas un Rig de estos y estamos en las mismas que con la minería BTC:

Con la estabilización de la moneda quiere decir que tienes una moneda inflacionaria de toda la vida de dios, no?

Necesita de procesos 90% CPU  con bases de datos  etc así que necesitarías servidores

El rig de la foto es de Raspberrys, puede correr un cliente.

Lo sé tengo una, como cliente sí, como hatcher (minero)...ten en cuenta que la base de datos es MySql...cuando pase de 1Gb ya no podrían.

[aTg]

Entonces el que mas nodos tenga mas gana no?

Te montas un Rig de estos y estamos en las mismas que con la minería BTC:

Con la estabilización de la moneda quiere decir que tienes una moneda inflacionaria de toda la vida de dios, no?

Necesita de procesos 90% CPU  con bases de datos  etc así que necesitarías servidores

El rig de la foto es de Raspberrys, puede correr un cliente.

Lo sé tengo una, como cliente sí, como hatcher (minero)...ten en cuenta que la base de datos es MySql...cuando pase de 1Gb ya no podrían.

Por el tamaño de la tarjeta SD? Tu ves inpedimentos en evolucionar el hardware? Despues de lo visto en mineria BTC ?

[elbill]

Por el tamaño de la tarjeta SD? Tu ves inpedimentos en evolucionar el hardware? Despues de lo visto en mineria BTC ?

Se quedaria corta por la Ram....almenos un giga sería lo recomendable usando mysql y con base de datos que pesara gigas. Pero sobretodo por rentabilidad, solamente se cobran la mitad de las comisiones, esta pensada para un precio estable y asequible y un uso real como herramienta de intercambio. Si consigues resolver 30 transacciones con 1 emunie de comisión cada una.... 3$, desde luego rico no te vas a hacer.  

No esta pensada para un concepto de minería como hasta ahora.

No es por nada pero me parecen pegas....y si son pegas ¿como pretendes que se procesen las transacciones?

Alguien lo tendrá que hacer no? No tiene dificultad, se usan los recursos necesarios para resolver transacciones sin más, que de malo puede tener?

[BitAddict]

Se te ha olvidado mencionar en desventajas lo siguiente:

- También se suma a la moda de código cerrado desde sus inicios. En principio no hay fecha prevista para su liberación hasta al menos unos meses después de su lanzamiento.

- Los emunies se valoran en 0.1$ desde el inicio y TODOS los fondos van directos a cuentas de los fundadores y esos fondos se irán utilizando para el futuro de la moneda. Si bien es cierto que las intenciones parecen buenas, nadie te puede asegurar que no vayan a salir corriendo con el dinero o que nunca liberen el código y puedan modificar las cosas a su antojo.
Los que rajaban a muerte de NxT, aquí se pueden despachar a gusto porque el dinero va directamente a las arcas de los creadores de un código cerrado.
Yo vuelvo a repetir que es obvio que los creadores quieran proteger sus intereses y no me parece mal que tomen este camino, si alguien quiere invetir que asuma que puede perderlo todo de un plumazo. Si no siempre se puede mirar desde la barrera y esperar a que liberen el código, no hay nada de malo en ello.

- La distribución inicial es más "justa" porque han hecho más publicidad y más trabajo antes de sacarla, además de que dejarán más tiempo para invertir. Pero no deja de ser invertir a ojos cerrados, ya que tendrá que ser antes de que saquen el cliente público y a código cerrado.

- Luego se van generando nuevos emunies para mantener el precio estable (sólo durante las subidas), no se si lo han decidido ya, pero supuestamente el 50% van para los que tienen los emunies y el otro 50% para los hatchers.
Por lo tanto esto hace que sea menos interesante invertir desde el principio y más montarte el sistema de hatcher. Ya que si inviertes desde el principio, cuando ganas sólo ganas el 50% de la subida, pero cuando el precio baja lo haces por el 100%...

Ejemplo: Marketcap inicial 20M, masa inicial 1M.
La demanda sube y el market cap se dispara a los 40M. Al subir un 100% también se crean un 100% de emunies nuevos, que serían un total de 1M más, para una nueva masa total de 2M. Estos se repartirían, 50% que serían 0.5M para los que ya tienen emunies (es decir, si tienes 10,000 en tu cuenta, recibirás 5,000 más en ese momento) y otros 0.5 millones para los hatchers (que no se como se irían distribuyendo).

Si después de un tiempo el precio vuelve al market cap inicial de 20M ¡¡resulta que ahora el total de tus emunies tienen un 25% de valor menos!!
Por lo que los pump/dump hacen muchísimo daño a los inversores.


- El sistema de minado por nodos acabará teniendo el mismo problema que la minería bitcoin. El que más nodos tenga gana, por lo tanto será una lucha por tener el máximo número posible de nodos, consumiendo lo mínimo y al menor coste. Una vez haya muchos nodos tendrán que juntarse en pools (desconozco si es posible, aunque es de suponer) para poder lidiar con la varianza, lo cual traerá de nuevo la dichosa centralización.
Habrá una pelea grande especialmente cuando suba la demanda, ya que habrá muchas recompensas extra para los hatchers.



Dicho todo esto me alegro de que nazcan proyectos como estos que dan una nueva visión de las criptomonedas. No se si invertiré o no, ya que desde el punto de vista del inversor es muchísimo peor que NxT y Bitcoin, pero el concepto suena bien y aporta muchísimas cosas nuevas.

[elbill]

Se te ha olvidado mencionar en desventajas lo siguiente:

- También se suma a la moda de código cerrado desde sus inicios. En principio no hay fecha prevista para su liberación hasta al menos unos meses después de su lanzamiento.

- Los emunies se valoran en 0.1$ desde el inicio y TODOS los fondos van directos a cuentas de los fundadores y esos fondos se irán utilizando para el futuro de la moneda. Si bien es cierto que las intenciones parecen buenas, nadie te puede asegurar que no vayan a salir corriendo con el dinero o que nunca liberen el código y puedan modificar las cosas a su antojo.
Los que rajaban a muerte de NxT, aquí se pueden despachar a gusto porque el dinero va directamente a las arcas de los creadores de un código cerrado.
Yo vuelvo a repetir que es obvio que los creadores quieran proteger sus intereses y no me parece mal que tomen este camino, si alguien quiere invetir que asuma que puede perderlo todo de un plumazo. Si no siempre se puede mirar desde la barrera y esperar a que liberen el código, no hay nada de malo en ello.

Ninguno de los desarrolladores ha dicho nada sobre cuando se liberará el código, así que es una incógnita, en cualquier caso coincido, un gran defecto no liberar el código fuente de inicio si es que finalmente no lo hacen.

No es lo mismo autoadjudicarse algo para despues revenderlo a voluntad, creando 70 supuestos fundadores (No llegan ni a 15). Desde luego es mucho más honesto venderlo TODO y dejar la totalidad en manos del libre mercado.
El destino del dinero puede ser auditable, si lo hacen bien tendrán una fundación muy solida y una reputación intachable. Y si lo hacen mal serán otro nxt pero con un software mucho más estable, y funcional. (Esto es más una opinión personal)
Si ponen por encima sus intereses tendrán el rechazo de gran parte de la comunidad. Y el rechazo no es lo mismo que indiferencia, el rechazo es muy negativo a largo plazo.

- La distribución inicial es más "justa" porque han hecho más publicidad y más trabajo antes de sacarla, además de que dejarán más tiempo para invertir. Pero no deja de ser invertir a ojos cerrados, ya que tendrá que ser antes de que saquen el cliente público y a código cerrado.

- Luego se van generando nuevos emunies para mantener el precio estable (sólo durante las subidas), no se si lo han decidido ya, pero supuestamente el 50% van para los que tienen los emunies y el otro 50% para los hatchers.
Por lo tanto esto hace que sea menos interesante invertir desde el principio y más montarte el sistema de hatcher. Ya que si inviertes desde el principio, cuando ganas sólo ganas el 50% de la subida, pero cuando el precio baja lo haces por el 100%...

Ejemplo: Marketcap inicial 20M, masa inicial 1M.
La demanda sube y el market cap se dispara a los 40M. Al subir un 100% también se crean un 100% de emunies nuevos, que serían un total de 1M más, para una nueva masa total de 2M. Estos se repartirían, 50% que serían 0.5M para los que ya tienen emunies (es decir, si tienes 10,000 en tu cuenta, recibirás 5,000 más en ese momento) y otros 0.5 millones para los hatchers (que no se como se irían distribuyendo).

Si después de un tiempo el precio vuelve al market cap inicial de 20M ¡¡resulta que ahora el total de tus emunies tienen un 25% de valor menos!!
Por lo que los pump/dump hacen muchísimo daño a los inversores.

Invertir ahora es prematuro lo he dicho más arriba y lo creo, no es un valor especulativo, si compras $1000 en 1 año quizá tengas $1200.  Si tienes $1000 en EMU a largo plazo tendrás algo más de esos $1000 en EMU si todo va bien, y como mínimo esos 1000$ los conservaras si no va bien. Esto puede ser criticable, yo creo que la idea es buena para algo que se autodefine como moneda.  ¿Daño al inversor? en absoluto, si compras $1000 en EMU almenos teóricamente esta pensada para que los mantengas.

Y lo del 50% para lo hatchers no tiene sentido. Los hatchers solo cobrarán el 50% de las comisiones, lo ha dicho el fundador más de una vez.  

- El sistema de minado por nodos acabará teniendo el mismo problema que la minería bitcoin. El que más nodos tenga gana, por lo tanto será una lucha por tener el máximo número posible de nodos, consumiendo lo mínimo y al menor coste. Una vez haya muchos nodos tendrán que juntarse en pools (desconozco si es posible, aunque es de suponer) para poder lidiar con la varianza, lo cual traerá de nuevo la dichosa centralización.
Habrá una pelea grande especialmente cuando suba la demanda, ya que habrá muchas recompensas extra para los hatchers.

Los hatchers solo cobrarán el 50% de las comisiones, lo ha dicho el fundador más de una vez. Y por ahora no podrán asociarse ó almenos no del modo que hasta ahora. En cualquier caso no entiendo porque esto pueda ser un problema para nadie. Yo pago una comision y quienes la gestionan se quedan con la mitad, permitiendo que mi cliente pese poco, y no necesite de una larga cadena de bloques. No comprendo porqué esto es un defecto más allá de la curiosa teoría que he leído por aquí "que alimenta perroflautas y sus graficas ociosas"  .

Dicho todo esto me alegro de que nazcan proyectos como estos que dan una nueva visión de las criptomonedas. No se si invertiré o no, ya que desde el punto de vista del inversor es muchísimo peor que NxT y Bitcoin, pero el concepto suena bien y aporta muchísimas cosas nuevas.

Estoy de acuerdo, pero es lo más cercano a una herramienta de pago online que en definitiva era un objetivo de bitcoin. Ahora bitcoin está a otro nivel, es un oro virtual que se mina y se almacena, y algo como EMU puede ser realmente una herramienta barata de pago y tiene las APIs y todo lo necesario para que esto sea así.

[Forobitcoins]

El precio no sera estable, sino que sera antiburbujas, que es diferente, seguramente si que suba, un saludo

[BitAddict]

- La distribución inicial es más "justa" porque han hecho más publicidad y más trabajo antes de sacarla, además de que dejarán más tiempo para invertir. Pero no deja de ser invertir a ojos cerrados, ya que tendrá que ser antes de que saquen el cliente público y a código cerrado.

- Luego se van generando nuevos emunies para mantener el precio estable (sólo durante las subidas), no se si lo han decidido ya, pero supuestamente el 50% van para los que tienen los emunies y el otro 50% para los hatchers.
Por lo tanto esto hace que sea menos interesante invertir desde el principio y más montarte el sistema de hatcher. Ya que si inviertes desde el principio, cuando ganas sólo ganas el 50% de la subida, pero cuando el precio baja lo haces por el 100%...

Ejemplo: Marketcap inicial 20M, masa inicial 1M.
La demanda sube y el market cap se dispara a los 40M. Al subir un 100% también se crean un 100% de emunies nuevos, que serían un total de 1M más, para una nueva masa total de 2M. Estos se repartirían, 50% que serían 0.5M para los que ya tienen emunies (es decir, si tienes 10,000 en tu cuenta, recibirás 5,000 más en ese momento) y otros 0.5 millones para los hatchers (que no se como se irían distribuyendo).

Si después de un tiempo el precio vuelve al market cap inicial de 20M ¡¡resulta que ahora el total de tus emunies tienen un 25% de valor menos!!
Por lo que los pump/dump hacen muchísimo daño a los inversores.

Invertir ahora es prematuro lo he dicho más arriba y lo creo, no es un valor especulativo, si compras $1000 en 1 año quizá tengas $1200.  Si tienes $1000 en EMU a largo plazo tendrás algo más de esos $1000 en EMU si todo va bien, y como mínimo esos 1000$ los conservaras si no va bien. Esto puede ser criticable, yo creo que la idea es buena para algo que se autodefine como moneda.  ¿Daño al inversor? en absoluto, si compras $1000 en EMU almenos teóricamente esta pensada para que los mantengas.

Y lo del 50% para lo hatchers no tiene sentido. Los hatchers solo cobrarán el 50% de las comisiones, lo ha dicho el fundador más de una vez.

Al final va a parecer que me quiero inventar todas las cosas y que me gusta discutir de cosas que no tengo ni idea como un dominguero viendo el fútbol en el bar de la esquina.  

As all hatching nodes have a complete transaction history, they are able to determine the hatching nodes that have done the most work in the system, 50% of the generated units** are distributed to all hatching nodes in the system proportional to the amount of work they have done verifying transactions. The remaining 50% of generated units are distributed around the system to all clients, the percentage of which will be proportional to the amount of EMU units within that account, this is similar to interest.

**No confundir "generated units" (monedas creadas de la nada a base de inflación) con "fees" (comisiones por realizar transferencias).

Ademas de las comisiones por transacción los hatchers se quedan el 50% de la nueva moneda creada de la nada (inflación). Por lo que si el precio sube y después baja, a mismo market cap el inversor pierde parte del dinero, ya que el 50% de la inflación de la subida ha ido a parar a las manos de los hatchers.

Si compras $1,000 en Emu, el precio se multiplica x5, se crea la moneda proporcional y después el precio vuelve a bajar al inicial, entonces te quedas con lo equivalente a $600. ¡Ya que la inflación se ha repartido entre los hatchers!
Si se multiplicado por 2 y vuelve al estado inicial entonces te quedas con $750. O lo que es lo mismo, los hatchers se han hecho con el 25% de la moneda gracias a una subida del 2x.

De ahí que comente que habrá una lucha encarnizada por tener el máximo número posible de hatchers, y que habrá una manipulación por parte de estos para subir el precio lo máximo posible, sin importales si después se desploma.

Por lo tanto NO conservas la inversión inicial si hay pump/dump, cosa que a los hatchers si que le interesa, ya que ellos se llevan casi de gratis el 50% de la inflación. Por lo que veremos mucha manipulación del mercado.


PD: Esto es lo que han publicado hasta ahora en el foro, han dicho que el sistema todavía puede tener algunos cambios. Espero que el sistema no lo acaben dejando así.

[BitAddict]

El precio no sera estable, sino que sera antiburbujas, que es diferente, seguramente si que suba, un saludo

El precio del emu será estable, aunque sólo en las subidas. Pero el market cap no, y eso es lo que importa.

Lo que intentan conseguir es que el precio sea estable y anti-burbujas, pero si te das cuenta con este sistema consigues justo lo contrario, que a los hatchers les interese hacer subidas de market cap lo más fuerte posible para ganar dinero rápido vía inflación.

[elbill]

Sí, deberías leer bien. Ademas de las comisiones por transacción los hatchers se quedan el 50% de la nueva moneda creada de la nada (inflación). Por lo que si el precio sube y después baja, a mismo market cap el inversor pierde parte del dinero, ya que el 50% de la inflación de la subida ha ido a parar a las manos de los hatchers.

Si compras $1,000 en Emu, el precio se multiplica x5, se crea la moneda proporcional y después el precio vuelve a bajar al inicial, entonces te quedas con lo equivalente a $600. ¡Ya que la inflación se ha repartido entre los hatchers!
Si se multiplicado por 2 y vuelve al estado inicial entonces te quedas con $750. O lo que es lo mismo, los hatchers se han hecho con el 25% de la moneda gracias a una subida del 2x.

De ahí que comente que habrá una lucha encarnizada por tener el máximo número posible de hatchers, y que habrá una manipulación por parte de estos para subir el precio lo máximo posible, sin importales si después se desploma.

Por lo tanto NO conservas la inversión inicial si hay pump/dump, cosa que a los hatchers si que le interesa, ya que ellos se llevan casi de gratis el 50% de la inflación. Por lo que veremos mucha manipulación del mercado.

Si te fijas en el post en este foro cuando anunciaban Emunie decían que el 80% iria a los hatchers. PERO en el post del fundador: latest technical and feature set ramblings
Que empieza con un "We decided to redesign 70% of our transaction model and refactor our code." no hay un % definido.

Y cito:

It's been a while since I originally announced eMunie and development has been progressing at a superb rate. That said, there is not a lot of information so far on the more crucial details of how eMunie works, or the principles behind it.as things have been pretty busy over here.

This is partly due to uncertainties I had about the system and rightly expected them to change or be improved upon, which has indeed happened.

Due to these changes/improvements/additions the launch date has slipped by quite a lot, it was originally penciled for ~21st June, but even when posting the original thread, there were policies and philosophies in the design that I wasn't sure would stay, or might change. Which is why I didn't spend the time completing the whitepaper, as I felt that information might become outdated. Currently there is a tentative launch date set sometime around the end of July.

In this post I'll be addressing some technical elements, new features, the new and improved eMu generation model and how that will work. Plus some information on features that we are planning/building in to the system. Some of it I will keep out, as the features are innovative, but could easily be implemented by others, and I'm not a fan of my idea's being stolen before I've executed them.

All of what I post technically will be brief, and more detail will be included in the published whitepaper when methods are finalized.

Transactional Model

Originally the eMunie transaction model shared a lot in common with the Bitcoin design, single chain, in and out transactions cross signed using ECDSA scripts and other similarities. From day one, this did not "feel" correct, it is limiting, it is susceptible to 51% attacks via forking and while its design is acceptable to a minor currency implementation, moving forward, it does not scale well enough to be considered a "fiat" challenger.

We decided to redesign 70% of our transaction model and refactor our code.

So how does it work now?

Confirming transactions continues to operate in much the same manner, a forward and back search of the block chain is performed, verifying that the current transaction dependencies are legitimate and continuing in a recursive fashion until an eMu generation block is encountered, or the genesis. Coupled with our efficient POW algorithm (although slightly revised which I'll get into later on) this original method is still the basis of our transaction confirmation functionality and processing.

The main changes are in the "block chain" itself, and the way that transactions are recorded and stored.

eMunie now uses multiple chains, think of the ledger as more of a block tree, than a block chain. There may be many 1000's of small, interconnected chains, all holding valid transactions, and all able to validate transactions across other chain sections. "Forks", or new chains in eMunie are good, they strengthen the system and make a 51% attack impractical if not nigh on impossible, as there are so many chains, taking them all over is rather difficult. Transactions are verified in multiple blocks, with many "hatchers" (or miners as is the lingo here) in the system verifying the same transaction over and over and including a reference to that transaction in many blocks, within many chains.

Double spends are also EXTREMELY difficult with eMunie, as the system now favors a rolling balance over a "transaction in/out" method such as Bitcoin. As soon as you create a transaction, that transaction is distributed to the network as an intention, and it is logged. All nodes now know about this intended transaction and will include it in any subsequent balance calculation should they need it.

Upon the transaction clearing, that transaction is included in 1 or many blocks, and your rolling balance will calculate to the same as when performed using the transaction intention.

Transaction intentions take huge priority over other system messages, so to perform that double spend would require you to be very targeted in where it is sent to, know all about the current network position (its very dynamic) and sent immediately after the original transaction. Should you successfully achieve a double spend, soon after your rolling balance when calculated by nodes in the system will enter a negative balance, that peer and wallet address will then be immediately blacklisted forever.

Supply, Demand & eMu Generation

Currencies, or money supply, work with reliance to supply and demand, the more demand the more supply, the problem is of course, that in the fiat world, this is manipulated by the central banks to their own agenda, and dilutes the fiat supply... or inflation.

A stable currency needs a stable value, and a stable value can only be achieved with a solid supply and demand model that doesn't dilute the already in circulation money supply. If it does, new money steals the value from your current money supply and thus is devalued, as it has not "earned" its own value yet.

With eMunie we have looked at these issues in great detail, and believe we have a solution, that will ensure a fair, stable, honest currency value that does not dilute the holding of any single person in the system anywhere.

Save for the details of the mathematics (which will be in the white paper), demand is simply a call for new eMu, whether that be new accounts with new people coming on board, or regular users of eMunie wanting to have more of a holding.

Demand in the system is always closely chased, via an trailing elastic supply model, so there is just enough eMu in circulation to almost meet to the current demand trends....unless demand comes to a halt or is exceeded by supply. When this happens, no more eMu is created until the current excess supply available is used by demand. This recognition of excess supply happens quickly, so the excess will always be a very small percentage of the entire money supply, thus the effect of this supply will be nominal at best.

Where does the supply come from you ask? It comes from the hatchers. Hatchers perform work while clearing transactions, the amount of work any single hatcher in the system does, is easily calculated from the block tree, and thus, a % portion of the work done by that hatcher in a specific time period can be determined. A hatcher will then receive that % portion, of the systems calculated supply of new eMu required from the current demand.

eMu can not be spent from a hatcher account, it can only be transferred to either an exchange account, or a regular eMu wallet via a mediator. This mediator records the movement of supply eMu into the system and is included in future supply calculations. Hatcher owners are then free to do with the eMu as they so wish, hopefully, trading some or all of it out into the system.

These generated eMu's will have "value" as the hatchers have performed real world work to acquire them, however, a caveat of this, is that as the system load increases, and more work is done by more hatchers, these eMu's increase in deemed value, thus devaluing the already present eMu's in the system....and thus acts like traditional INFLATION.

Interest

To combat this inflation due to the effect of the increasing work in the system, a portion of the supply eMu's are passed to the accounts already holding eMu as "interest". Interest is calculated as the current annual % increase in eMu supply, as per demand, plus a % increase to ensure equilibrium. This ensures that while the new supply of eMu entering into the system may have higher "value" due to more work done to achieve them, all other eMu's in the system, while worth less, are topped up with new, more valuable eMu to guarantee that stake holder of current eMu does not loose out.

Interest is ALWAYS higher than new supply %, even if just marginally, except in the event, that demand ceases to exist, or is 0. Interest is then also 0 to ensure the equilibrium and solidify the value of all eMu in the system.

Work Value & Real Value

Above I mentioned a few times about the "value" of an eMu. There are 2 value classification for a single eMu, "work value" and "real value".

Work value is the classification I talk about above, it is the work value of that eMu within the system and has no bearing or relevance at all to the eMu's real value. The work value is an abstract that is used to correctly govern the supply of new eMu's thus to ensure that the current collective work value of all existing eMu's is not compromised.

Real value is the value placed upon eMu by you, me, and anyone else that chooses to use them, and that is a different kettle of fish entirely.

The work value of an eMu can be going up, while the real value is going down, or vice versa. The real value is isolated from the work value, and is determined by the market, not the system.

That said, the real value of an eMu will most certainly have an effect on the supply and demand model within, as generally, it can be assumed that if the real value is dropping, so is demand, and vice versa.

The real value is what you "trade OF value" to acquire an eMu, whether that be a $, a £, a service, work, or a sheep.

With that in mind, if the demand of eMu is high, then the real value of an eMu will typically rise. If the demand of eMu is low, or none, the real value may drop, but the work value will hold until demand resumes. Due to the work value of an eMu being topped up via interest, your overall holding of eMu increases in proportion to the work value, and thus the real world value should rise at a steady and predictable manner. The result is a reliable, predictable real world value increase, which when rising ultimately results in ... profit for for the stake holder.

In closing

Finally I would like to end with a breakdown of some innovative and unique features within the eMunie eco system, as aside from the above strong points, there are others too as listed below:

Transaction message attachments
Secure P2P messaging system
Multiple accounts within a single wallet
Higher wallet security
Easy wallet retrieval if lost
Built in system escrow system
Transaction schedules (transactions sent now but clear on a certain date)
Decentralized P2P exchange
..much much more..

Sí conservas la inversión inicial. Se crearán si es necesario por su demanda (imagino que aplicaran una formula) y se quitarán en forma de intereses proporcionalmente a quien corresponda ó es como yo entiendo vamos.



PD: Perdonar el tocho pero mejor aclarar ese punto, que si no no tendría ningún sentido.

[BitAddict]

Where does the supply come from you ask? It comes from the hatchers. Hatchers perform work while clearing transactions, the amount of work any single hatcher in the system does, is easily calculated from the block tree, and thus, a % portion of the work done by that hatcher in a specific time period can be determined. A hatcher will then receive that % portion, of the systems calculated supply of new eMu required from the current demand.

Esto es lo que se quedan los hatchers, en principio hablaban de un 80% y últimamente de un 50% (aunque supongo que lo volverán a bajar porque es una absurdez)

Interest

To combat this inflation due to the effect of the increasing work in the system, a portion of the supply eMu's are passed to the accounts already holding eMu as "interest". Interest is calculated as the current annual % increase in eMu supply, as per demand, plus a % increase to ensure equilibrium. This ensures that while the new supply of eMu entering into the system may have higher "value" due to more work done to achieve them, all other eMu's in the system, while worth less, are topped up with new, more valuable eMu to guarantee that stake holder of current eMu does not loose out.

Interest is ALWAYS higher than new supply %, even if just marginally, except in the event, that demand ceases to exist, or is 0. Interest is then also 0 to ensure the equilibrium and solidify the value of all eMu in the system.

Esta es la parte que se quedan los inversores que se supone que es el otro 50%, aunque hablan de que será ligeramente superior. En todo caso aunque fuera 55% no cambiaría demasiado la situación.


Inicialmente iban a hacer 80% para hatchers lo cual era un disparate, las últimas noticias hablaban de un 50% que también sigue siéndolo. Espero que sigan bajando el porcentaje o como te he comentado van a haber muchos problemas.

Ellos lo que buscan es que el precio de cada EMU sea estable, es decir, que a lo largo del tiempo valgan $0.1/EMU. (o lo que acaben decidiendo)
La forma de conseguirlo es muy sencilla.

Si el market cap inicial es de $10,000,000 (estoy poniendo cifras redondas al azar, que nadie se enfade ahora diciéndome que emunie valdrá más de eso) habrá 100,000,000 EMUs.
Si por la demanda el market cap sube a $20,000,000 entonces se crean 100,000,000 de EMUs más, de los cuales el 50% van a parar a sus dueños actuales (en partes proporcionales a su participación) y el otro 50% se lo quedan los hatchers (en partes proporcionales a su trabajo).
De esta forma sigues manteniendo el precio inicial de $0.1/EMU, que es lo que buscan.

Eso quiere decir que gracias a una subida de precio 2x los hatchers se han quedado 50,000,000 EMUs, o lo que es lo mismo $5,000,000 o el 25% del total de las monedas.  

¿Te das cuenta de la pelea sangrienta que se va a montar por controlar los hatchers y manipular el precio del mercado? Si nos quejamos de bitcoin con los ASICs y la manipulación de mercado, en emunie va a ser 20x con el sistema planteado actualmente... Cuando casualmente lo que buscan es estabilidad ¿Contradictorio?  


PD: Imagínate por un momento este mismo sistema en bitcoin, en el que una subida del 2x le da el 25% de las monedas totales a los mineros...
En un market cap de $10,000 millones como el actual, hacer una subida 2x supondría $5,000 millones para los mineros. Piensa la que se podría liar.
Y cuando se acabase el pump ya te puedes imaginar dónde irán muchas de esas monedas recién creadas por los mineros, a los exchanges a sacar el beneficio rápido... creando un dump brutal de ¡tonto el último!
Repite esto hasta el infinito y ahí tienes como sería el crecimiento del sistema emunie actual.

[elbill]

Where does the supply come from you ask? It comes from the hatchers. Hatchers perform work while clearing transactions, the amount of work any single hatcher in the system does, is easily calculated from the block tree, and thus, a % portion of the work done by that hatcher in a specific time period can be determined. A hatcher will then receive that % portion, of the systems calculated supply of new eMu required from the current demand.

Esto es lo que se quedan los hatchers, en principio hablaban de un 80% y últimamente de un 50% (aunque supongo que lo volverán a bajar porque es una absurdez)

Interest

To combat this inflation due to the effect of the increasing work in the system, a portion of the supply eMu's are passed to the accounts already holding eMu as "interest". Interest is calculated as the current annual % increase in eMu supply, as per demand, plus a % increase to ensure equilibrium. This ensures that while the new supply of eMu entering into the system may have higher "value" due to more work done to achieve them, all other eMu's in the system, while worth less, are topped up with new, more valuable eMu to guarantee that stake holder of current eMu does not loose out.

Interest is ALWAYS higher than new supply %, even if just marginally, except in the event, that demand ceases to exist, or is 0. Interest is then also 0 to ensure the equilibrium and solidify the value of all eMu in the system.

Esta es la parte que se quedan los inversores que se supone que es el otro 50%, aunque hablan de que será ligeramente superior. En todo caso aunque fuera 55% no cambiaría demasiado la situación.


Inicialmente iban a hacer 80% para hatchers lo cual era un disparate, las últimas noticias hablaban de un 50% que también sigue siéndolo. Espero que sigan bajando el porcentaje o como te he comentado van a haber muchos problemas.

Ellos lo que buscan es que el precio de cada EMU sea estable, es decir, que a lo largo del tiempo valgan $0.1/EMU. (o lo que acaben decidiendo)
La forma de conseguirlo es muy sencilla.

Si el market cap inicial es de $10,000,000 (estoy poniendo cifras redondas al azar, que nadie se enfade ahora diciéndome que emunie valdrá más de eso) habrá 100,000,000 EMUs.
Si por la demanda el market cap sube a $20,000,000 entonces se crean 100,000,000 de EMUs más, de los cuales el 50% van a parar a sus dueños actuales (en partes proporcionales a su participación) y el otro 50% se lo quedan los hatchers (en partes proporcionales a su trabajo).
De esta forma sigues manteniendo el precio inicial de $0.1/EMU, que es lo que buscan.

Eso quiere decir que gracias a una subida de precio 2x los hatchers se han quedado 50,000,000 EMUs, o lo que es lo mismo $5,000,000 o el 25% del total de las monedas.  

¿Te das cuenta de la pelea sangrienta que se va a montar por controlar los hatchers y manipular el precio del mercado? Si nos quejamos de bitcoin con los ASICs y la manipulación de mercado, en emunie va a ser 20x con el sistema planteado actualmente... Cuando casualmente lo que buscan es estabilidad ¿Contradictorio?  


PD: Imagínate por un momento este mismo sistema en bitcoin, en el que una subida del 2x le da el 25% de las monedas totales a los mineros...
En un market cap de $10,000 millones como el actual, hacer una subida 2x supondría $5,000 millones para los mineros. Piensa la que se podría liar.
Y cuando se acabase el pump ya te puedes imaginar dónde irán muchas de esas monedas recién creadas por los mineros, a los exchanges a sacar el beneficio rápido... creando un dump brutal de ¡tonto el último!
Repite esto hasta el infinito y ahí tienes como sería el crecimiento del sistema emunie actual.

Ya no hablan de porcentajes y es que lo del 80% y 50% lo veo como un sin sentido, de ser finalmente así estaría muy mal pensada. En cualquier caso solo considerando lo citado antes que es lo ultimo y donde no se habla de porcentajes, no hay nada de que alarmarse.

[jochemin]

Buenas, ayer publiqué un post en Crypto Exchange sobre emunie http://crypto-exchange.es//viewtopic.php?f=13&t=119

Me parece una moneda muy interesante.

[haztecoin]

Los que pueden alterar el precio es el que tiene más moneda. Si la demanda aumenta pones más moneda en circulación. Lo que importa no es la cantidad de dinero existente si no la cantidad de dinero en circulación. La cantidad de dinero existente solo afecta a la especulación, uno especula con que tal cantidad puede entrar en circulación, pero a la larga solo se tendrá en cuenta la cantidad real en circulación.
Por lo tanto solo alteraran el precio quien tenga suficiente moneda. Si los que tienen gran cantidad de dinero no lo ponen en circulación el valor tendera a aumentar, entonces se creara más dinero para compensar dicha subida. Por lo tanto yo  seria más partidario de que se diese el 80% a los hatchers de esa manera no les seria muy beneficioso a los inversores intentar inflar el precio, pues son ellos los que lo pueden hacer.

Resumiendo. Si son los inversores los que pueden subir el precio, es lógico que sean ellos los más perjudicados si eso sucede.

Pongamos el caso contrario y que se de el 100% de la moneda generada a los inversores y el 90% de las comisiones a los hatchers. A los inversores les conviene en este caso aumentar constante mente su valor en cambio a los hatchers no les conviene. Pues las comisiones son más altas cuanto menos valga la moneda. Lo que pasa es que los inversores pueden aumentar el precio pero los hatchers no pueden bajarlo. A los hatchers lo que les interese es que sea lo más estable posible sin fluctuaciones.