Bitcoin Forum
November 14, 2024, 10:48:30 PM *
News: Check out the artwork 1Dq created to commemorate this forum's 15th anniversary
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: [1]
  Print  
Author Topic: Deutsches Wikipedia vs. Englisches Wikipedia  (Read 211 times)
KingScorpio (OP)
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 325



View Profile WWW
May 22, 2018, 11:41:37 PM
Last edit: October 07, 2018, 12:30:59 AM by KingScorpio
 #1

Also ich hab mich mal neulich für die zig verschiedenen formen von Eis interessiert die es im universum haben kann. nicht nur das auf der erde bekannte Eis I sondern es gibt noch 15 weitere formen die bisher entdeckt wurden bis Eis XVI

dabei konnte ich einen massiven unterschied zwischen englischen und deutschem wikipedia feststellen

deutsch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eis

englisch
https://en.wikipedia.org/wiki/Ice

das deutsche wikipedia kann wissenschaftlich schon lange nicht mehr mit dem englischen mithalten, lernt also fleisig englisch wenn ihr mal über die große weite welt wissen sammeln wollt.

das englisch ist deutlich detailierter,

es ist vielleicht auch besser die deutsche sprache in deutschland einfach aufzugeben, um die sprachbarriere loszuwerden (inder und araber werden auch durch die englische sprache infiltriert)

zum thema 17 verschiedene arten von eis gibts im englischen sprachraum auch einen wikipedia articel https://www.youtube.com/watch?v=5FHpk5UeHB8

mach mir aber schon sorgen um die schlechter werdenden englischkenntnisse der nutzer hier in deutschland die leben ja dauerhaft mit dieser barriere.

gruß


mirofabri9
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 266
Merit: 0


View Profile
May 23, 2018, 06:49:12 AM
 #2

Da gebe ich dir recht. Wobei manche, wenige Themen besser im deutschen Wiki erklärt sind als im englischen.
hodlcoins
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1100
Merit: 1058


View Profile
May 23, 2018, 07:37:23 AM
 #3

Das liegt wohl eher daran, das der englische Artikel oft der erste ist und jemand den anderen "nur" übersetzt, meist so gerade ausreichend für ein "den hab ich gemacht".
Es gibt viele hervorragende Artikel in jeder Sprache.

Aber für den König geht die Welt ja überall unter.

Alles wird gut, die Frage ist nicht ob, nur wann!
KingScorpio (OP)
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 325



View Profile WWW
May 24, 2018, 01:06:13 AM
Last edit: October 06, 2018, 11:58:54 PM by KingScorpio
 #4

wenn Wikipedia die Wissensquelle der Zukunft wird, dann schaut es düster mit den nachkommenden Generationen aus ...  Roll Eyes

die freiwilligenarbeit bei wikipedia hat durchaus auch gute produkte hervogebracht
gruß

Wickieferst
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 56
Merit: 0


View Profile WWW
September 11, 2018, 12:52:35 PM
 #5

Ich denke. Es wird vielleicht nicht oft die Information auf Deutsch erneunt. Englische Artikeln nutzt man öfter.
Oxxen
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 30
Merit: 0


View Profile
October 03, 2018, 03:02:56 PM
 #6

wenn ich ehrlich bin - ich bin noch nie drauf gekommen irgendwas im englischen zu suchen  Cheesy doof - danke  Grin
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3542
Merit: 3413


Shitcoin Minimalist


View Profile
October 04, 2018, 11:09:41 AM
 #7

Das liegt wohl eher daran, das der englische Artikel oft der erste ist und jemand den anderen "nur" übersetzt, meist so gerade ausreichend für ein "den hab ich gemacht".
Es gibt viele hervorragende Artikel in jeder Sprache.
Vor allem kommt es in der Praxis sehr darauf an, welche individuellen Stärken die einzelnen Wikipedia-Mitarbeiter haben.
Die meisten wirklich "guten" Artikel werden von "Profis" geschrieben (überwiegend natürlich ehrenamtlich, also nicht Profis im eigentlichen Wortsinne), die natürlich jeweils ihr eigenes Spezialgebiet haben.
Wenn dann der gute alte Henning Schlottmann sich überwiegend mit Bayerischer und US-amerikanischer Geschichte auseinandersetzt, gibt es in dem Bereich halt eine Menge brauchbarer Artikel, während andere Bereiche tatsächlich eher die Qualität von laienhaften Übersetzungen der englischen Artikel in gekürzter Form haben.

In diesem Sinne lieben Gruß an ArthurD Wink

Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
KingScorpio (OP)
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 325



View Profile WWW
October 06, 2018, 11:49:54 PM
 #8

Das liegt wohl eher daran, das der englische Artikel oft der erste ist und jemand den anderen "nur" übersetzt, meist so gerade ausreichend für ein "den hab ich gemacht".
Es gibt viele hervorragende Artikel in jeder Sprache.
Vor allem kommt es in der Praxis sehr darauf an, welche individuellen Stärken die einzelnen Wikipedia-Mitarbeiter haben.
Die meisten wirklich "guten" Artikel werden von "Profis" geschrieben (überwiegend natürlich ehrenamtlich, also nicht Profis im eigentlichen Wortsinne), die natürlich jeweils ihr eigenes Spezialgebiet haben.
Wenn dann der gute alte Henning Schlottmann sich überwiegend mit Bayerischer und US-amerikanischer Geschichte auseinandersetzt, gibt es in dem Bereich halt eine Menge brauchbarer Artikel, während andere Bereiche tatsächlich eher die Qualität von laienhaften Übersetzungen der englischen Artikel in gekürzter Form haben.

In diesem Sinne lieben Gruß an ArthurD Wink

deutsches wikipedia -> potentielle schreiber 100 millionen deutsche österreicher und schweizer

englisches wikipedia -> potentielle schreiber jeweils 200 millionen pakistaner, nigerianer sogar im nahen osten (golfstaaten) wird englisch gesprochen

desweiteren 1.1 millionen inder, 400 millionen amerikaner, kanadier und briten.

nicht zu vergessen die anglifizierten europäer, und sogar russen, (ich bin selber auch anglifiziert)

ist doch klar das deutsches wikipedia nicht mithalten kann,

mir gings bei dem topic doch eher hier mal denjenigen die kaum englisch können und trotzdem irgendwie hierher finden irgendwie zu sagen das sie mit ner angezogenen handbremse leben, ohne englisch,

gruß

Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!