Криптомодель проведения честных выборов

[Arvicco]

http://bitnovosti.com/2014/01/21/kriptomodel-provedenia-chestnyh-vyborov/

Обвинения в подтасовке результатов выборов уже должны были достать организаторов этого регулярного шоу, в котором теоретически участвует все население стран демократического правления. Хотелось бы услышать аргументы против использования при организации выборов криптотехнологии, на которой функционирует сеть Биткойн.

[bblizard]

http://bitnovosti.com/2014/01/21/kriptomodel-provedenia-chestnyh-vyborov/

Обвинения в подтасовке результатов выборов уже должны были достать организаторов этого регулярного шоу, в котором теоретически участвует все население стран демократического правления. Хотелось бы услышать аргументы против использования при организации выборов криптотехнологии, на которой функционирует сеть Биткойн.

Аргументы против найти не сложно:
- учитывая далеко не поголовную компьютеризацию населения, гугл по запросу "компьютеризация населения россии 2014" выдает 71% - имхо не верю! Думаю реальная цифра меньше 50% - как следствие только деньги потратим а результат тот же!
- как себе можно представить - выдать каждому по кошельку с адресом, как привязать к паспорту, где будет храниться эта база данных, кто ее будет контролировать
- возможно многие не захотят высказать свое мнение при наличии такой базы, а по всей видимости она нужна, в противном случае, можно наклепать таких адресо столько сколько нужно!

А в общем и целом идея красивая!

[AlexNeto]

Скупаешь приватные ключи у алкашей и бабушек, тыришь их троянами и бэкдорами у домохозяек, и рулишь страной. )

Конечно же реализация такой системы в массах, на сегодняшний день - это полный бред.

В пределах сообществ, клубов, где участники более подкованы технически - это можно.

[icreator]

Скупаешь приватные ключи у алкашей и бабушек, тыришь их троянами и бэкдорами у домохозяек, и рулишь страной. )

Конечно же реализация такой системы в массах, на сегодняшний день - это полный бред.

В пределах сообществ, клубов, где участники более подкованы технически - это можно.

бред написал

1. голос - это твоя собственность - ты его можешь куда угодно засунуть - даже продать или обменять. В этом случае криптовалюта самое лучшее средство голосования

2. те кто не ходит на выборы - пьянь да рвань - они задаром голоса власти отдают - просто не ходят на выборы и за них власть сама голосует приписками (Чурову привет)
3. кто поумнее за 500р продаются власти - организованно в автобусах ездят на участки

4. % компьютеризации - отмазка для дебилов и лохов - чтобы ими управлять...
голосвания можно проводить на почтовых отделениях и в сбербанке за месяц без давки и любая бабушка придет уж ей там помогут нажать кнопку

твое бредовое сообщение говорит об уровне умения думать (ум) ниже плинтуса

[Arvicco]

1. голос - это твоя собственность - ты его можешь куда угодно засунуть - даже продать или обменять. В этом случае криптовалюта самое лучшее средство голосования

2. те кто не ходит на выборы - пьянь да рвань - они задаром голоса власти отдают - просто не ходят на выборы и за них власть сама голосует приписками (Чурову привет)
3. кто поумнее за 500р продаются власти - организованно в автобусах ездят на участки

4. % компьютеризации - отмазка для дебилов и лохов - чтобы ими управлять...
голосвания можно проводить на почтовых отделениях и в сбербанке за месяц без давки и любая бабушка придет уж ей там помогут нажать кнопку

В принципе, при помощи криптоголосования можно описать любую модель. Хоть с возможностью продажи и аккумуляции голосов, хоть без нее - вопрос в техзаказе. Хотите исправить недостатки современной демократии - пожалуйста.

[bblizard]

И все же, похоже, что даже при использовании криптотехнологий никак не удастся изменить проблему с подтасовками!!!

Создаем базу "адрес кошелька голосующего - паспортные данные" (условно "БД") следующим образом:

Создается кошелек общий для кандидатов - условно "ОКК", запись идет первой в БД, без паспортных данных соответственно;

Кандидаты в президенты создают свои кошельки и регистрируются в базе;

Далее объявляется регистрация для изберателей (в течении скажем 1-2 месяцев), голосующие создают себе кошельки("КИ") и регистрируются в БД, вносят паспортные данные;

После регистрация прекращается, в последнюю строчку вносится контрольная сумма всей базы;

База выкладывается в свободный доступ (сроком на 1-2 месяца) с инструментами для проверки контрольной суммы, проверки на уникальность записей. Экспертом может выступить любой человек!
(Вопрос о конфиденциальности личных данных не рассматриваем);

Примечание:

Россиян примерно 150'000'000 чел, т.е размер БД должен быть в районе кол-во людей*длину адреса в байтах*(длина имени+длина фамилии+длина отчества+длина серии и номера+дата рождения+дата выдачи+код подразделения) , т.е. 150000000*33*(50+50+50+20+8+8+8)~900Гб,

ну допустим текст хорошо сжимается условно на 50% ~ 450Гб, не очень много!

После доступ к базе закрывается, начинается процесс выборов:

ОКК пополняется на сумму рассчитанную по формуле: кол-во зарегистрированных*сумма стоимости голоса условно 150000000*0,000001=150 с любого(ых) кошельков не зарегистрированных в БД;
Далее на каждый КИ переводится сумма равна стоимости голоса, в нашем примере 0,000001;
После чего каждый избиратель переводит эту сумму на кошелек выбранного кандидата;
Выборы заканчиваются и все переводы сделаные после завершения выборов не действительны.

Начинается процесс подсчета голосов, доступны инструменты проверки адреса отправителя транзакции с адресом из БД!

Внимание вопрос:

Сколько нужно обойти препятствий и решить проблем для того, чтобы такая схема сработала на 100%?

1. Конфиденциальность,
2. Централизованная база,
(Крипто устроена иным образом, чем требуется для проведения выборов-нужно подтверждение, что ты не выдуманный человек, гарант, третья сторона, которой можно доверять, а крипто децентрализована - там можно сказать только "кто-то проголосовал")
3. Наша личность в заложниках у государства - паспорт!

Господа! Ваши соображения!

[hazarun]

Господа! Ваши соображения!

не понятно почему право голоса дается всем ?
Подозреваю для удобства манипулирования населением.

В сильно давние времена выборы проводились другим образом:

Участвовали в них только оседлые главы полноценных семей. Прожившие в данной местности достаточное время.
Собирались 10 глав семейств, выбирали представителя, одного на десяток. Десятник получался.
Хотя в реальности, этот десятник, отражал мнение, человек этак 100.
В семье то - не один глава находится. Есть женщины, старики, дети, младшие....

Ну и дальше, по восходящей цепочке десятники выбирали сотников, те тысячников..... Так и до верха.
В самом верху уже выбирали Главного (князя-президента)

Примерно так. Деталей не знаю, в те времена жить не пришлось.   

[bblizard]

Господа! Ваши соображения!

не понятно почему право голоса дается всем ?
Подозреваю для удобства манипулирования населением.

В сильно давние времена выборы проводились другим образом:

Участвовали в них только оседлые главы полноценных семей. Прожившие в данной местности достаточное время.
Собирались 10 глав семейств, выбирали представителя, одного на десяток. Десятник получался.
Хотя в реальности, этот десятник, отражал мнение, человек этак 100.
В семье то - не один глава находится. Есть женщины, старики, дети, младшие....

Ну и дальше, по восходящей цепочке десятники выбирали сотников, те тысячников..... Так и до верха.
В самом верху уже выбирали Главного (князя-президента)

Примерно так. Деталей не знаю, в те времена жить не пришлось.   

Ну тогда князь говорит вниз- получите люлей, если голосовать не за меня будете, а так далее)
А про оседлых - это весело))))

[yurm]

Есть системы голосования проще и в некотором смысле надёжнее:
http://old.computerra.ru/offline/2007/712/341919/
У всех систем криптоголосования есть один неустранимый (вроде) недостаток - заинтересованный голосующий может раскрыть и доказать свой голос.

1. голос - это твоя собственность - ты его можешь куда угодно засунуть - даже продать или обменять. В этом случае криптовалюта самое лучшее средство голосования

Не совсем так. На сегодняшний момент обычное голосование должно быть тайным не только в том смысле, что государство не должно узнать, кто как проголосовал, но и в том, что голосующий не должен иметь возможности доказать, как проголосовал именно он. Простая ситуация: коррумпированный директор завода объявляет работникам, что тот, кто отдаст голос не за нужного кандидата, будет уволен, а в качестве доказательства потребует транзакцию.

[pant-79]

Ну, чтоб не повторяться, здесь уже все обсуждалось.
1.Тема с фотографиями с полузакрытым паспортом в руке - деанонимизация, но поправимая.
2. Тема с цепочками подтверждений - вполне осуществима.
Авторизуется человек по такой фотке, реальные живые люди подтверждают, что на фотке - не бот. После нужного (желательно большого) количества подтверждений создается верифицированный анонимный аккаунт, никак не светящий в сети личными данными.
Само голосование подсчитывает голоса верифицированных аккаунтов тоже без всякой засветки.
Пока не вижу слабых мест в этой системе (кроме продажи аккаунтов). Может, кто другой увидит?

[CyberMOS]

Для доказательства голоса нет необходимости публиковать паспорт, достаточно хешировать и публиковать хеш + единый для всех алгоритм проверки. Без знания кодового слова директор завода не подсмотит за рабочим, а рабочий запросто оспорит не верно учтенный голос. При массовой подтасовке это вылезет в СМИ, если конечно сми неподконтрольны. Конечно, директор может всех обязать использовать одно слова или сделать таблицы по фамилиям, как говорится, против лома... Гуглите, уже существует практика.

[pant-79]

Для доказательства голоса нет необходимости публиковать паспорт, достаточно хешировать и публиковать хеш + единый для всех алгоритм проверки. Без знания кодового слова директор завода не подсмотит за рабочим, а рабочий запросто оспорит не верно учтенный голос. При массовой подтасовке это вылезет в СМИ, если конечно сми неподконтрольны. Конечно, директор может всех обязать использовать одно слова или сделать таблицы по фамилиям, как говорится, против лома... Гуглите, уже существует практика.

Ну, во-первых, паспорт не публикуется - там закрыты все данные, кроме фотографии.
Во-вторых, имелась в виду процедура начальной регистрации, а не следующих за ней действий (голосов и пр.).

[ZeroTheGreat]

Децентрализованное голосование для принятия системных решений (подбор кандидата на пост с широкими полномочиями, политическое решение, расход бюджетных средств) не имеет смысла.

Что такое "честные выборы" с точки зрения ТСа?

Небольшое число подтасовок? Достаточно прозрачный процесс голосования и подсчёта? Лёгкость оспаривания результатов? Правильно проведённая предшествующая выборам кампания? Доступный для всех разумный барьер? Максимальная компетентность голосующих?

Для этого всего уже придуман не один десяток механизмов, где-то то в мире реализована часть их, где-то аообще всё из рук вон плохо. Криптографические алгоритмы, дающие пару "приватный ключ : публичный ключ" здесь и не нужны толком.

[Arvicco]

Введение "криптоидентификации" поможет решить многие проблемы. У каждого будет такая "криптоидентичность", и каждый сможет сам проверить, что его голос учтен правильно, а не верить на слово "волшебникам", с бородой или без.

Хочу добавить, что я против любых попыток связать "криптоидентичность" с биткойном, как предлагает Майк Хирн и другие деятели. Иш, удумали: http://bitnovosti.com/2014/01/26/bitcoin-novye-vozmozhnosti-2/comment-page-1/#comment-4200

[Arvicco]

Децентрализованное голосование для принятия системных решений (подбор кандидата на пост с широкими полномочиями, политическое решение, расход бюджетных средств) не имеет смысла.

Это уже другой вопрос - "имеет ли смысл" демократия в ее нынешнем понимании - решение большинства, при котором голос бомжа и алкаша Васи и нобелевского лауреата Пети имеют абсолютно равный вес. Можно спорить, насколько такая форма правления эффективна, справедлива или вообще осмысленна.

Но, фишка в том, что даже если принять за аксиому что эта модель - рабочая, она на самом деле нигде в реальности не встречается. При существующей системе централизованного подсчета голосов (как хорошо видно в России, но "пересчеты Джорджа Буша во Флориде" явно показывают, что это не только российская проблема) остается такой широкий простор для манипуляций этими самыми избирательными комиссиями, что любые выборы по этой схеме превращаются в профанацию. Просто потому, что никто не может быть 100% уверен, что его голос вообще учтен в системе - ведь никаких доказательств этого нет. Децентрализованное голосование как раз дает каждому эти доказательства, в то же время сохраняя  тайный характер голосования. "Волшебникам" просьба больше не беспокоиться.