小弟投資比特幣的資歷才只4個月，算是比特幣界的新人。不過厚顏地也想嘗試發表一下我對比特幣的一些看法，以作交流。相信當中大部分內容已被前輩們發表、探討過，但我希望用自己的文字詮釋一下，以加深對比特幣的了解之餘，亦和大家分享以達溫故知新之效。
於學習的過程中，發現有很多經濟評論人、學者等對比特幣不屑一顧，而其原因可大致歸納如下︰
1. 無內在價值
2. 不被政府認可
3. 匯率波動大
4. 認受性低
5. 交易欠可逆性
6. 發行數量少
7. 各種虛擬貨幣充斥
首先，對比特幣的內在價值問題，其實我相信很多「學者」在做學問的過程中鑽進了牛角尖，覺得比特幣沒有實體而認為其沒有價值；而對應的有很多比特幣維護者急著說挖幣的電力消耗等等是其內在價值。我覺得其實這是被誤導了。我們不妨以應用軟件为例子反思一下︰为何Microsoft Office要用錢買？(別跟我說你用盜版的) 買回來的Office可不是「一個辦公室」喔！除了一堆程式碼，買家可不會得到一磚一瓦。那為什麼Office軟件可以賣錢？是因為它可以为用者解決問题、為文書處理員帶來方便。([題外話]我不否認MS Office同時也帶給用者很多問題…) 其理相同，比特幣有望為環球交易者解決問題、帶來方便，這才是其真正的內在價值！
我不是讀經濟的，大理論我不會，但我們也可以由最基本概念思考一下「貨幣」的發展︰試著從以物易物的交易方式想起吧。正因為以物易物有太多的限制(例如貨物本身的時限—我夏天換來的鮮牛奶可放不到秋收時用來換你的穀物)，所以需要一種中介的東西用於交易中，以解決問題。這樣的一種東西，我們現在稱其為貨幣。那什麼才能用作貨幣呢？最最基本來說，就是要大部份人於某程度上認同其價值的東西。在原始社會，一是要能吃(飽)、二是要能穿(暖)，再來就是能戴(美)。歷史上曾有過以貝殼作為貨幣，因為貝殼的美麗吸引到大部分人對其喜好，從而認同了其價值。但可想像以貝殼作貨幣亦有其問題存在，例如可分割性問題(你手上美麗的貝殼值兩隻雞，但我只有一隻雞跟你換，你「啪」的一聲把貝殼扳成兩半…抱歉，我一根雞毛也不願和你換了。)於是人們轉用貴價金屬作貨幣了，因為一兩的黃金分半，每邊始終都值半兩。閃亮的東西總是吸引人的眼睛嘛，金、銀由此興起！(誰叫它們放多久都是亮晶晶呢) 不過，可想而知，貴價金屬作貨幣，其中一個問題就是重量！(你真以為黃金千兩可以就這樣雙手奉上？) 於是一個思想上的飛躍誕生了—紙幣閃亮登場！紙幣，不再是依靠人們本身對它外表上的吸引而建立其價值(還是你想告訴我你喜歡軟妹幣是因為它可以掛在頭上當髮飾很漂亮？)，而是基於信任，對發鈔者的信任。(或許會有人認為應該是統治者權力，但其實歷史告訴我們，只有權力而欠缺信任的話，該紙幣也會不值錢的) 紙幣我不多說，大家也在用了。但隨著全球一體化的興起，以及環球電子商貿的擴張，一種全球性數碼貨幣的需求其實已悄悄的萌生了。再加上歷史告訴我們，當發行鈔票者濫用其發行的權力時，對經濟的影響是何等的嚴重！這些正是紙幣現時面對的部分問題，而比特幣這種去中心化的虛擬貨幣(其實以電子貨幣稱呼會更可取)正正針對這些問題而設計出來。其「內在價值」其實已經再明顯不過。(當然，其設計有明顯價值不代表它必定會成功)
2. 對不被多數政府認可為貨幣的疑問，承接上段討論的內容，比特幣的一大賣點正就是其去中心化的概念。當你認真了解一下比特幣的歷史、其概念和應用，你很容易就可得出一個結論︰這種電子貨幣跟本不須要政府去認可为貨幣。比特幣之所以為貨幣是建基於使用者對比特幣本身的機制之信任而願意用其作貨幣交易，而不是靠某一偉大政府頒授「貨幣」頭銜給它。故然，政府對比特幣的認可與否直接影響到比特幣的發展速度，但若說對其存滅的影響，實在沒有大眾所想的那麼重要。這就是使用者主導的本質。明顯地很多人把「法幣」與「貨幣」混淆了，政府不承認，比特幣永遠成不了法幣；但只要人們願意使用，比特幣仍可以是貨幣。而比特幣的價值之基本，是其成為貨幣而不是成為法幣。
3. 至於滙率波動大，現在來說這是鐵一般的事實。但須要留意的一點是，對比特幣來說現在究竟是什麼階段？比特幣的理論面世只剛5年，現在在市場上的比特幣只有約11,400,000個，是其目標總發行量的約2分之1。我們可以明顯看出現在還只是一個起步階段。對上的討論說過，比特幣是一種使用者主導的貨幣，所以理論上其滙率亦全由市場決定，而且自由度是前所未有的大。對於一個如此初發展的經濟體系，總體還如此小而自由度大的情況下，容易受資金的進出帶動而有較大的波幅實屬正常情況。我們其實應該著眼的地方，反為是隨著比特幣的發展，其波幅是否有收窄的趨勢。如果比特幣最終成功發展為一個成熟的經濟系统，比特幣本身的幣值應該會與環球經濟狀況掛鉤。相比於傳統國家發行的貨幣被國家本身的經濟和政治情況影響，比特幣理論上應該會更穩定才是。當然這是完全成熟的情況，而現階段只能觀察比特幣的成長。但若以此為理由便斷定比特幣不能作為貨幣則未免太武斷了。
4. 認受性低。很多評論直接寫「比特幣是貨幣？你看多少商店接受便知不是這一會事！」。其實這問題與3.是一樣的，就是比特幣的發展階段的問題。(難道愛因斯坦兩歲時也不會說話便可斷言他是一個白痴？)須知道比特幣是完全由市場上的用家自發推展，不是由一兩個政府/機構/公司推動。這樣的一個自發的發展方式若說要在數年間便普及全球各大商戶，根本是不切實際的想法。甚至我會說，這樣的一個發展方式，可以發展成有商戶接受已是奇蹟！但事實上大家可以看到的趨勢是越來越多商戶接受使用比特幣來交易，這正正是從側面反映出比特幣的價值是實在的！
5. 我讀過有評論說以比特幣交易欠缺可逆性，是其天生的缺憾使其不可能成為貨幣。我深信寫此評論者根本連最基本的中本聰的論文也沒有讀過！中本聰在論文一開始便說明比特幣的設計原理就是要避免付費可逆！再者，不見得現行以紙幣硬幣交易有何可逆性存在？我交到你手的錢，只要你不把錢交還給我，這交易便始終是不可逆的。這是用貨幣交易很正常的操作。
6. 有評論批評比特幣的總發行量限定在2100萬個，以其野心用作全球的交易是明顯不足。先不談2100萬個到底足夠與否的問題，但該評論明顯忽略了比特幣的可分割性的設計。比特幣的最小單位為1satoshi，即為0.00000001個比特幣。就拿2013財年美金發行量為例，其總發行量为9.7萬億；若比特幣以uBTC微比特幣為計價單位(即0.000001比特幣為1元)，其總發行量數字即成為2.1萬億元；若以0.1uBTC為計價單位，其總發行量即為21萬億元，基本上在發行量上可與美金睇齊甚至過之。而當中值得注意的是其總發行量仍然是一個限定總數，與增加總發行量而導致幣值貶值不同。我們可以把其視作為市場上的自我調節—以幣值的升值調節流通的總值以符合市場本身交易所需。是故現階段我們對比特幣的設計完全沒有依據可以判斷其總數先天不足。
7. 現在市面上除了比特幣以外，還充斥著各種各樣的虛擬貨幣。有人質疑，這會使比特幣失去其「希缺性」/限定總量的意義—與印鈔票一樣，可以隨時增加XYZ幣以增加幣的總發行數。我對這質疑十分不解，難道說增加美金的發行總數會使人民幣的發行總數增加嗎？雖然市場上有各種電子/虛擬貨幣，但各自是不同的系统，盡管有些是很相似，但各自還是獨立的。否則就不會有各自的滙率。正如金礦含金量是限定，我們不能另外發掘一個銀礦來提高金的總量。
比特幣的隱憂談了這麼多，是不是說比特幣為無敵的發明呢？對此我有所保留。其實中本聰亦有指出，比特幣是一個實驗。它是按照理論概念設計，但實際操作下可能會是另一會事，這是我們應該常常警惕在心的。那究竟有些什麼是比特幣潛在的問題呢？我認為這需要由最基本—比特幣的價值去思考。如前述，比特幣的價值就是其作為電子貨幣用於貿易上以解決一些現有貨幣未能解決的問題(環球貿易的統一貨幣需求、跨國滙款的需時、收費與限制等)。換句話說，若比特幣失去其價值必然是因為比特幣不能達到此功能。而此功能能否達成，則完全建基於使用者的信心。在此須強調，這信心是指比特幣的使用者對比特幣的信心，而不是指對比特幣的投機者的信心！就算再多的人願意買賣比特幣(炒賣？)，若沒人願意把比特幣用於貿易上，最終也只是泡沫；而即使沒有人願意炒賣比特幣，只要人們願意用於貿易，比特幣價值仍是實在存在的。是故，當前比特幣的隱憂是，實在有太多人在毫不嘗試了解比特幣為何物的情況下，純對比特幣進行炒賣。乍看之下，這似乎使比特幣很火熱，令其價值不斷創新高，人人叫好；但實質，我覺得這是十分危險的。故然，使更多人認識到比特幣是對其發展有利，但以現在的炒作模式讓人認知，卻是有害。從過去數月可見到，在比特幣基礎未穩的情況下，因炒作而升高的價格，吸引了一班不知就裏的人群投入資金，亦吸引了投機者對比特幣引發波幅圖利，使比特幣的發展出現不穩定；同時利益受損者，亦對比特幣存負面看法，有甚者或惡言中傷，或全心破壞，隨時會成為惡性循環，妨礙比特幣的發展。正如實力再雄厚的銀行，若出現擠兌的情況，也是可以被拖垮的。現在各樣的消息在亂吹，也正因於此。而某程度上，各國央行對比特幣的「打壓」，亦是被炒風迫出來的。(其實對大部分的措施我不覺得是打壓比特幣，而是打壓炒風，這容後再討論)
第二點是，現在發展出的集中礦池和專業礦機的挖幣模式，對比特幣系统的影響，仍是未知之數。無可否認，比特幣的去中心化設計概念，使「自由市場」的特性放回貨幣制度之中，使貨幣可以用家自導，不受單一機構操控。但現在挖幣的集團化與礦機的專業化，明顯是超出原先比特幣的設計概念所預期。這會否發展到破壞比特幣的去中心化此一特點呢？這仍是一個未能解答、尚待觀察的疑問。
第三，除了市場上人們的行為，比特幣本身的設計是否有缺憾，還是有待驗証。例如，比特幣的確認交易時間長的問題。經常看到的提問是，用比特幣交易要得到確認沒有重複使用要等待一段甚為長的時間，如何用於日常購物。有支持者回覆，指金額低的交易，根本可以不用等待確認才完成；又或可透過第三方支付機構做中介，以做到即時完成交易的效果。這兩個答案我都未能感到滿意，因為這豈不是回歸到信用卡的模式？對「收費接近零、交易方便快捷、免受權力/機構操控」的核心理念，似乎未能完全達標；又例如，比特幣的交易數據隨著交易越多變得越臃腫問題。雖然中本聰的論文已提及，可把部份舊紀錄刪除以保持模塊的長度不會超長，但在實際操作上是否真能如此理想？此操作會否產生漏洞從而影響整個系统的可信性？這些比特幣本身設計上的疑問統統都要經過實際運作才能加以驗証。
第四，就是競爭問題。現在山寨幣林立，有比特幣支持者說「車輪不用發明兩次，山寨幣最終沒有立足之地」。此點我不敢認同。須知道車輪不用發明兩次，但車輪品牌卻存在競爭。承上所述，比特幣的設計既可能有改進的空間，甚至到底是否可改進也有待觀察的情況下，難保在云云眾山寨中出現設計優於比特幣者。概然比特幣和類比特幣系统的概念是用者自導，山寨與否全在用家說了算！當然，以現時市場來看，比特幣仍然是最接近能在商業中發展出應用的一隻電子貨幣，但我們應該時刻留意其「市場佔有率」，不可盲從「老字號」。
比特幣的展望以上論述了我對比特幣本身價值的肯定和對它潛在問題的一些個人觀點，接下來談談對比特幣的展望。現在有多個國家已對比特幣有所表態，但明確支持者甚少。其實若我們嘗試站在政府的立場想想看，這可以說是理所當然的。比特幣對使用者所賦予的自由度是如此之大，不單方便了正當交易使用者，亦同時對別有用心者大開方便之門。對國家管治者來說，在沒有應對的措施下這是非常危險的。所以可以說，各國政府對比特幣的「不承認」實在是比特幣的發展過程中所必須經歷的一步(只有從未嘗試了解者和炒家才會用「打壓」一詞)。可預見各國接下來會認真研究并推出對虛擬貨幣(電子貨幣)的相關法規，而這亦應該是比特幣支持者樂於見到的。因為對於一個堂堂正正的貿易系统，在國際間當然是有對應的法規，以保障貿易參與者的利益，這才是文明世界的體現。有了正當的規管，比特幣就可以去除泡沫化，投資者亦可降低被跑數、詐騙的風險。當然，規管的方式與內容，還是會影響到比特幣的發展速度，特別是我國的經濟體系自由度沒有外國的高，可以預期將來推出的法規亦會較緊。但這只會減慢比特幣在我國發展的步伐，而比特幣是全球性的系统，對整體比特幣的發展來說只會是其中一個參考因素(亦可想像屆時我國炒家又會用「扼殺」一類詞語興風作浪，泡沫部份還會漲漲破破一段時間)。再長遠的預期，若果比特幣能發展成熟，它會與現在的美金地位相似。各國法幣用於本土，而比特幣則應用於國際貿易上。始終，跨地域的應用才是比特幣最能展現其吸引力的方式。屆時，國際貿易以比特幣結算，展示其去中心化的魅力(例如商家可避免因結算貨幣受到單一國家對印銀紙的喜好而使自己的資產貶值)。而周遊列國的旅者亦不用預備不同的貨幣(蝕滙價喔)，更不用忍受信用卡的高昂手續費/高滙率。
當然，以上所述的景象還是很遙遠。對於現在的比特幣，我會說是包含了電子貨幣的初型和炒賣的泡沫。明顯市場上是有炒家在興風作浪；有投機客在混水摸魚；更有騙子在魚目混珠。我認為，各投資者應認清自己是在投資著什麼。市場充斥著各種比特幣的衍生產品，什麼股票、基金、期貨、購買算力等等。須知道投資在比特幣與投資在比特幣的衍生產品是兩碼子事，其風險的評估等亦應該截然不同(嗯，我知，當然回報也不同)，投資者應時刻在心中提醒自己要有清晰的認知，才能為自己的投資增值之餘，亦幫助比特幣的發展。
多謝支持
