@Coinanalyst: Schön, dass Ihr Euch zu öffentlicher Kommunikation durchringen konntet! But why are we talking german now?
Das Wichtigste zuerst: CoinAnalyst ist keine Luftnummer und der ICO kein Scam. CoinAnalyst ist auch mehr als ein Projekt. Es ist ein reales Produkt, das in einer Beta-Version vorliegt, getestet werden kann (nach einer Registrierung) und in seinen bereits verfügbaren Features von der vielfach bewiesenen technologischen Kompetenz von Cogia Intelligence profitiert. (Cogia ist nicht nur mit dem STEP-Award der FAZ ausgezeichnet worden, sondern auch mit dem TechBoost-Award der Telekom und weist zahlreiche DAX-Unternehmen als Kunden auf.)
Ich denke nicht dass Ihr ein Scam-Projekt seid. Gleichzeitig kann man die Grenzen zwischen Scams und seriösen Projekten als durchaus fließend bezeichnen und auch ein Projekt ohne betrügerische Absicht kann Entscheidungen treffen die man klar falsch oder sogar grenzwertig findet. Und was ich mich oft gefragt habe ist: Wenn Ihr doch mit Cogia so erfolgreich seid, warum weitet Ihr das nicht einfach auf Crypto aus ohne einen Token zu verkaufen? Das Ding macht doch alles komplexer und dann müsst Ihr auch noch Profit verbrennen. Warum nicht einfach ein gutes Produkt anbieten und für Euro verkaufen oder wegen mir auch Crypto annehmen, ohne eigenen Token?
Und selbst wenn Ihr offensichtlich Geld braucht, dann ist ja die Frage warum erstens so viel und warum Ihr Euch zwar einerseits
keine Soft Cap gebt, dann das ICO aber beständig ausweitet weil Euch die bisherigen Einnahmen offenbar nicht reichen.
An irgendeiner Stelle muss da also was schief gelaufen sein und/oder nicht stimmen. Ich vermute fast, dass Ihr relativ immun dagegen seid Gründe mal bei Euch und Euren eigenen Entscheidungen zu suchen, aber vielleicht wäre genau das mal angebracht.
2.
Ein besonderes Vergnügen scheinen die Kommentatoren darin zu finden, CoinAnalyst aufzufordern, den „angeblich“ entwickelten Scam-Detektor auf sich selbst anzuwenden. Sehr lustig, aber wie so vieles andere auch von einer gehörigen Portion Arroganz und Unkenntnis getrübt, gerade angesichts der aktuellen Situation in den hochspekulativen Krypto-Märkten, die in der Tat Abzocker und Betrüger anlocken. Hier ist die Entwicklung eines Scam-Detektors ein absolutes Desiderat, und CoinAnalyst hat eine Menge Ressourcen investiert, um ein solches Feature zur Produktreife zu bringen. Dies geht allerdings nicht von heute auf morgen, da Verfahren aus dem Bereich der Künstlichen Intelligenz eingesetzt werden müssen (kann jeder Interessierte in einschlägigen Studien nachlesen), die langwieriges Training benötigen. Eine erste Version des Spam-Detektors ist gleichwohl bereits umgesetzt.
Gehen wir das mal nüchtern und ohne Vergnügen durch:
Stellt Euch mal bitte vor dass Euer Scam-Detector wirklich gut funktioniert und wie auch immer das im Einzelnen technisch passiert, es werden alle möglichen Informationen bezüglich eines Projekts das gerade im ICO ist durchsucht. Dabei entdeckt der Scam-Detector:
- Im Whitepaper sind einige Absätze zu finden die 1:1 aus dem Whitepaper eines anderen Projekts kopiert wurden.
- Das Projekt ging eine Partnerschaft mit eben jenem Projekt ein aus dem die Whitepaper-Parts kopiert wurden, und jenes Projekt hat in deren eigener Community bzw. unter deren eigenen Investoren eine Vielzahl an Scam-Vorwürfen bekommen, etwa weil sich jenes Projekt mittels PR-Stunt selbst in diese Ecke gestellt und damit der eigenen Reputation schweren Schaden zugefügt hat, was logischerweise kaum ohne Einfluss auf den Wert des Tokens bleiben konnte. Aber auch wegen nicht eingelöster Versprechungen mit denen das ICO gehyped wurde, z.B. bezüglich garantiertem Börsenlisting usw.
- Das Projekt ging eine Partnerschaft zu einer MLM-Firma ein deren Gründer vorher für Bonofa und Onecoin gearbeitet haben.
Wenn Ihr für den Moment mal vergesst dass es hier um Euer Projekt geht:
Sollte/würde ein funktionierender Scam-Detector diese Punkte tatsächlich ignorieren?
3.
Immer wieder, immer noch Savedroid. Dazu ist eigentlich bereits alles Nötige von unserer Seite aus gesagt worden und kann im Thread nachgelesen werden. Leute, es bringt nichts, auf ein totes Pferd einzuprügeln. Wenn Ihr es doch macht, liegt die Vermutung nahe, dass Ihr nur einen Vorwand sucht, um Eure Ressentiments zu pflegen.
Es geht bei der Analyse eines Projekts vor allem um die Frage inwiefern ein Team fähig ist eher gute und für alle konstruktive Entscheidungen zu treffen oder nicht. Um das einschätzen zu können ist Kontext bedeutend und was Euch betrifft gehört Savedroid nun mal dazu. Ich persönlich würde Euch nicht vorwerfen dass Ihr vor deren ICO, mindestens aber vor dem PR-Stunt, eine Partnerschaft mit Savedroid eingegangen seid. Was mich aber an Eurer Kompetenz hat zweifeln lassen:
- Die übernommenen Parts aus deren Whitepaper wären so unglaublich einfach zu vermeiden gewesen. Sowas wirkt faul auf mich, als ob ein Team möglichst viel Geld einsammeln möchte ohne zuviel Zeit und Energie auf die Erklärung des eigenen Konzepts zu verschwenden. Abgesehen davon verstehe ich nicht warum man so ein Risiko eingeht. Ist doch klar wie das auf viele wirkt wenn es raus kommt, v.a. wenn man auch noch von einem Projekt kopiert das die eigenen Investoren behandelt hat wie Savedroid es tat.
- Das gesamte ICO-Konzept wirkt wie 1:1 von Savedroid übernommen und das ist doch auch der Fall. Der Spreadsheet, der Preis-Chart, der "Made in Germany Brand" usw. Selbes Problem wie unter Erstens.
- Obwohl jedem, der etwas Erfahrung in diesem Bereich und das Feedback auf den PR-Stunt und die weitere Entwicklung von Savedroid beobachtet hat klar war, dass die ihrem eigenen Projekt und damit den eigenen Investoren großen Schaden zugefügt haben, habt Ihr dennoch zugelassen bzw. offenbar selbst so entschieden, dass Savedroid Euer ICO promoted hat.
Würdet Ihr nicht zumindest im Rückblick zustimmen, dass das keine besonders klugen Entscheidungen waren? Glaubt Ihr tatsächlich dass Ihr nur deshalb bisher so wenig Geld bekommen habt weil der Gesamtmarkt schlecht aussieht? Das ist ganz sicher ein Aspekt. Aber Savedroid ist mit Sicherheit auch einer und es gibt ja noch weitere.
Im Übrigen würde ich Savedroid nicht mehr thematisieren und Coinanalyst vermutlich nur nebenbei beobachten, wenn nicht das hier wäre, womit ihr m.A.n. Fehler nicht nur wiederholt sondern noch intensiviert:
4.
Ernst nehmen wir hingegen die Vorwürfe hinsichtlich Nexus. Ja, Nexus arbeitet mit einem Strukturvertrieb – und so etwas hat keinen guten Ruf. Aber: unsere Zusammenarbeit mit Nexus hat einen genau definierten Zweck. Es geht nicht darum, Leuten hochspekulative Tokens anzudrehen, sondern darum, Kunden und also Nutzer für CoinAnalyst zu gewinnen. Die verkauften Tokens sind Utility-Tokens, die dazu dienen, einen Zugang zu der Anwendung zu erhalten. Selbstverständlich wollen wir damit Geld verdienen, schließlich haben wir für deren Entwicklung bereits Hunderttausende von Euros investiert.
Nexus betreffend gibt es m.A.n. wirklich viele Aspekte zu bedenken:
Onecoin & BonofaNexus ist nicht nur irgendeine MLM-Firma. War Euch bewusst, dass zwei der Gründer vorher für Onecoin und Bonofa gearbeitet haben? Warum ich diese Frage stelle ist: Wenn Ihr davon wusstet, warum habt Ihr das nicht als zu großes Risiko gesehen, etwa Reputation betreffend? Und wie könnt Ihr Personen nicht nur persönlich vertrauen die eine solche Vergangenheit haben, sondern als Projekt/Firma eine Partnerschaft mit ihnen eingehen?
Meine Ansicht ist: Wenn eine Person einer Firma z.B. für Onecoin gearbeitet hätte und mir erklären würde, dass sie mit so etwas nie wieder was zu tun haben möchte, möglicherweise tatsächlich daran glaubte, dann könnte es sein dass ich persönlich bereit bin dieser Person zu glauben. Würde ich ein Projekt leiten würde ich das Risiko dennoch nicht eingehen. Das wäre nicht persönlich gemeint, sondern m.A.n. einfach eine professionelle Entscheidung. Abgesehen davon: Selbst wenn ich dieser Person glauben oder gar vertrauen würde hätte ich ja mehr als nur begründete Zweifel an deren Kompetenz falls derjenige mal an Onecoin glaubte. Hier geht es aber doch nicht mal nur um eine Person sondern um mindestens zwei Personen und das sind dann auch noch die Gründer von Nexus Global. Und selbst derjenige der Eure Nexus-Promo-Mega-ICO-Videos auf YouTube hochgeladen hat, hat im selben Channel eine Vielzahl an Onecoin-Promotion-Videos verbreitet.
MLM-KonzeptUnd selbst wenn mit Nexus alles sauber laufen sollte, ist das immer noch eine MLM-Firma. Und auch jene die legal arbeiten haben oft deshalb einen schlechten Ruf weil deren Mitglieder nicht nur für irgendein Produkt werben, sondern sie kombinieren das oft genug mit dem Versuch immer neue Leute zu rekrutieren. Die gesetzten Anreize sind dabei keinesfalls Kompetenz-fördernd, sondern sogar im Gegenteil. Firmen-Mitarbeiter wenden sich ja nicht selten sogar zuerst an Freunde und Familien-Angehörige und nutzen ein Produkt um Mitglieder zu gewinnen. Und in diesem Fall wird es Euer Token und Eure Software sein womit Nexus-Mitglieder dann möglichst viele Verkaufs-Abschlüsse erzielen und möglichst viele neue Mitglieder rekrutieren möchten um möglichst viele Prozente zu bekommen.
Ist das wirklich ein Gedanke der Euch gefällt? Irgendwelche Typen die zum Teil oder sogar mehrheitlich wahrscheinlich keine große Ahnung haben versuchen ihre eigenen Freunde von Eurem ICO und Eurer Software zu überzeugen um Prozente zu kriegen und neue Mitglieder für Nexus zu werben? Schaut Euch doch Eure eigenen Nexus Videos an. Da deutet sich nämlich mehr als nur an wie das gemacht wird.
Börsen Ebenfalls ein mögliches Reputations-Problem das durchaus deutliche Konsequenzen mit sich brächte: Gerade die guten und seriösen Börsen, die jedes Projekt anstreben sollte das einen Token hat weil Börsen die echten PR-Maschinen sind, machen Background-Checks. Das Thema MLM finde ich da schon riskant, aber freiwillig eine Verbindung zu Ex-Onecoin-Promotern einzugehen ist doch auch das Thema Börsen-Listing betreffend richtig riskant. Gibt es irgendwas in Crypto das toxischer ist als Onecoin? Onecoin gilt doch nicht nur als gigantischer Scam, sondern auch noch als lächerlich. Hatte das Ding überhaupt je eine Blockchain?
Dazu könnte kommen, dass die Art wie Ihr (und Nexus) Euren Token bewerbt, zumindest nach US-Recht dann möglicherweise nicht mehr vereinbar mit Utility-Token ist. Ihr solltet mal andere Projekt-Teams sehen wie unglaublich vorsichtig die sind. Die sagen nix über Preise, die hypen den Token nicht als potentielle Profit-Maschine und holen andere ins Boot die genau das tun. Nebenbei: Ich frage mich da ehrlich gesagt wie legal das ist. Denkt mal an all die YouTube-Influencer die ständig sagen "This is no financial advise" um nicht in Schwierigkeiten zu kommen. Aber Nexus-Leute sollen andere aktiv dazu überzeugen in Euer ICO zu investieren? Habt ihr mal nachgefragt ob das nicht zumindest für die ein rechtliches Problem sein könnte?
Nexus Global und deren Intention? Habt Ihr Euch mal gefragt warum Nexus Global Euch wollte? Habt Ihr in Betracht gezogen, dass das vielleicht nicht mit irgendeiner Qualität zu tun hat die sie sehen, sondern vielleicht eher damit dass Euer ICO bisher schlecht lief? Ich behaupte nicht deren Intentionen zu kennen. Der Punkt ist: Ihr könnt deren Intentionen letztlich auch nicht kennen, nur darauf vertrauen was sie Euch sagen. Warum ein solches Risiko eingehen?
Kompetenz?Es stellt sich da wirklich die Frage ob ihr all das nicht bedenkt und ob ihr keinen Background-Check gemacht habt, was absolut in Konflikt mit dem Use-Case wäre den ihr mit Eurem Projekt anstrebt. Denn gerade Ihr müsstet doch ein tiefes Verständnis des ganzen Marktes haben um zu liefern.
5.
Ernst nehmen wir auch den Artikel im Fintelegram. Allerdings deshalb, weil dieser Artikel eine Menge Halbwahrheiten und Unterstellungen enthält, die die Grenze zur Böswilligkeit streifen. Um nur die wichtigsten Behauptungen aufzugreifen…
- Weder seien ein Soft Cap noch ein Hard Cap für den ICO von CoinAnalyst angegeben. Ein Blick ins White Paper widerlegt dies sofort. Explizit ist hier der Hard Cap mit 20 Mio Euro beziffert.
- Es wird behauptet, dass mit dem Einstieg von Nexus die COY-Preise manipuliert werden. Das ist nicht nur Nonsense, sondern eine üble Unterstellung. Nexus-Kunden kaufen sich nicht mit Extra-Boni ein und erhalten zu günstigen Preisen Tokens, um dann die Preise zu treiben. Nexus-Kunden erhalten als Gratifikation einen längeren Zeitraum für die Nutzung unserer Anwendung! Unser Interesse ist nicht die Marktmanipulation, sondern die Ausweitung der Kunden-Basis für CoinAnalyst.
- Behauptet wird, dass durch Nexus der Telegram-Channel von CoinAnalyst mehr als 33.000 Mitglieder habe. Dies ist falsch: es waren schon über 33.000 Mitglieder, als Nexus kam.
- CoinAnalyst hat niemals Werbung gemacht mit dem Bafin-Schreiben. Dies ist untersagt – und dies haben wir stets respektiert.
Der Artikel zieht den Schluss, dass „das Projekt zu spät auf den Markt“ komme. Der ICO-Hype sei vorbei, viele „Shit Coins“ und „Dead Coins“ würden vom Markt verschwinden, eine Regulierung der Krypto-Börsen sei zu erwarten. Somit halte sich die Attraktivität des CoinAnalyst-ICOs in engen Grenzen; hier von einer „Mega-Möglichkeit“ zu sprechen, sei eine „Irreführung von potenziellen Investoren“.
Was der Autor nicht verstanden zu haben scheint, ist, dass die Anwendung CoinAnalyst gerade in dieser Situation (die durchaus korrekt beschrieben ist) ihre Möglichkeiten ausspielen kann und wird. Da eben die Krypto-Märkte derart volatil und unsicher sind, kommt es mehr denn je darauf an, hier Transparenz zu schaffen, durch den Einsatz von geeigneten Tools. Das Projekt kann gar nicht zu spät auf den Markt kommen, solange der Markt derartige Turbulenzen zeitigt wie aktuell. Es ist sicherlich so, dass in der momentanen Lage ICOs mit gravierenden Problemen konfrontiert sind. Doch dies ist kein Argument gegen die Nützlichkeit einer Anwendung wie CoinAnalyst!
Ich fand den Artikel stellenweise auch nicht besonders gut geschrieben. Aber, um mal auf ein paar Punkte einzugehen:
Hard Cap & Soft Cap:Ihr habt zwar eine Hard Cap, aber Ihr habt keine Soft Cap. Normalerweise bedeutet das, das ein Projekt innerhalb der angegebenen Zeit ein ICO durchzieht, und egal was reinkommt, das ist es dann. Gerade um zu vermeiden dass ein Projekt unterfinanziert startet geben sich die meisten ja eine Soft Cap. Ihr habt das nicht getan. Stattdessen verändert ihr die Regeln und verlängert Euer ICO zuerst um 2 Monate auf Ende Dezember und dann noch mal um 3 weitere. Jetzt geht es schon bis Ende März - obwohl Ihr Euch ja so schlagkräftige Verkäufer-Hilfe mit ins Boot geholt habt. Was bedeutet das für jene die im ersten angegebenen Zeitraum investiert haben? Deren Geld ist eingefroren. Weder können sie andere Gelegenheiten wahrnehmen, noch können sie auf Eure ziemlich extremen Entscheidungen reagieren. Ich kann nur für mich sagen: Hätte ich irgendwann bis Ende Oktober in Euer Projekt investiert würde ich mein Geld zurückverlangen. Und wenn Ihr das ablehnen würdet, wäre ich jemand der juristische Schritte mit einem Anwalt besprechen würde.
Manipulation: Ich bin nicht sicher, ob in dem Artikel behauptet wird, dass mit dem Einstieg von Nexus-Global Preise manipuliert werden. Zuerst führen sie ein anderes Projekt an und behaupten das Nexus Global schon mal Preise manipuliert hat. Ich habe nicht versucht das zu recherchieren und sage daher nichts dazu. Über Euch schreiben sie dann:
"Die Gefahr für potenzielle Investoren des COINANALYST ist, dass die COY-Preise manipuliert sind. Es ist zu vermuten, dass sich die NEXUS GLOBAL-Leute bereits günstig in die COYs eingekauft haben und jetzt nach dem NASDACOIN-Muster ihre Mitglieder nutzen, um die Preise zu treiben und damit zu deren Lasten exorbitante Gewinne zu erzielen. Null Transparenz aber hundert Prozent Manipulation." Der erste Teil behauptet es nicht als Fakt sondern bezeichnet es als
Gefahr und
Vermutung. Den letzten Satz wiederum könnte man durchaus als Behauptung interpretieren. Ich würde das so nicht formulieren, aber im letzten Satz gibt es einen interessanten Punkt: Null Transparenz. Da würde ich zustimmen, denn anders als fast alle anderen Projekte die ein ICO durchführen gebt Ihr eben nicht an wie viele Token Ihr bereits verkauft habt. Und das obwohl einer Eurer Leitsprüche doch
"CoinAnalyst makes cryptocurrencies transparent." ist. Gilt offenbar nicht so ganz für Euch selbst?
Was auch immer Eure Gründe sein mögen das nicht zu tun, alleine das sehe ich persönlich als kritischen Punkt und zwar sowieso. Noch mehr aber wenn Nexus Global mitspielt. Denn: Damit öffnet Ihr selbst doch die Tür für solche Vermutungen! Würde man z.B. erkennen können, dass Ihr lange Zeit sehr wenig verkauft habt, die Verkäufe aber mit dem Einstieg oder sogar kurz davor deutlich hoch gingen, dann sollte man das Thema Preismanipulation ganz sicher bedenken. Ein denkbares Risiko-Szenario wäre doch, dass sich Nexus-Leute ins ICO kaufen, den Token dann wiederum an eigene Mitglieder promoten und die wieder an andere wobei absolut nicht einschätzbar wäre wie viel Kontrolle Nexus als Firma (bzw. die führenden Köpfe) dann über den späteren Circulating Supply hätten. Das muss ja kein objektive Kontrolle über die Token sein. In einem solchen Szenario ginge es v.a. um psychologische Manipulation. Und noch mal: Ihr habt es hier mit MLM und Ex-Onecoin-Bonofa-Typen zu tun.
Letztlich läuft einfach vieles auf die Frage hinaus warum Ihr denen vertraut...
Telegram-ChannelIch weiß, dass Ihr tatsächlich schon vorher über 30k Mitglieder hattet. Aber wisst Ihr was mich wundert? Warum da kaum jemand was sagt. Ich kenne Channels mit weniger als 3000 Mitgliedern die ständig am rattern sind. Ein ähnlich und doch anders schräges Bild auf Twitter. Ethereum hat 180 mal mehr Follower als ihr, gleichzeitig habt Ihr beständig etwa 5-6 mal mehr Retweets aber kaum je auch nur einen Kommentar unter einem Tweet. Und hier oder auf Reddit ist komplettes Schweigen im Walde, und kaum jemand klickt Eure YouTube-Videos an. Da stellt sich dann schon die Frage was bei Euch echt ist.
Bafin-BriefDas Thema ist schon wirklich interessant. Schaut Euch doch mal diesen Teil an, die Zeit ist eingestellt:
https://youtu.be/NSzyhOJ0Tgw?t=748Der Nexus-CEO fängt mit dem Thema an und Euer CEO greift es auf. Im Kontext des Videos, das ja Promotion ist, würde ich das durchaus als Werbung interpretieren, denn damit werden ja Anreize gesetzt und genau deshalb wird es doch zur Sprache gebracht. Pascal Lauria weist dann ziemlich spät darauf hin er dürfe damit keine Werbung machen, aber ist nicht genau das gerade davor gemacht worden - auch von ihm selbst?
Und mal nebenbei: Ich habe mir beide Interviews, englisch und deutsch, angesehen - einfach auch weil mich interessierte wie MLM funktioniert v.a. die Art der Kommunikation. Und m.A.n. müsste jeder der ein bisschen Ahnung von Crypto und ICO's hat die Krise kriegen wenn er hört wie in den Videos gehyped wird. Da gehts ab und alles ist Meeegaaa, da werden Sprüche geklopft wie
"This company goes definitely through the roof" und Euer CEO pushed das alles ja auch durchaus ziemlich unsubtil, wenn er über den Token-Preis spricht - etwa erklärt es sei leichter von 1 Cent auf 1 Dollar zu kommen als von 1 Dollar auf 10 Dollar
(wtf? von 1 cent auf 1 Dollar ist meiner Rechnung nach eine Verhundertfachung, während von 1 Dollar auf 10 Dollar "nur" eine Verzehnfachung wäre) und in Aussicht stellt was mit dem Token-Preis passiert wenn sie profitabel wären usw. Quelle:
https://youtu.be/NSzyhOJ0Tgw?t=2020 Aber vermutlich gehts hier ja nicht um Fakten, sondern um Psychologie, oder? 1 cent wirkt weniger als 1 Dollar und wie viel es dann von dem Zeug gibt, so nebensächliche Zahlen wie Circulating Supply und Marketcap, Total Supply und Total Value, wen interessierts? Es braucht zwar schon ein bisschen mehr Geld um eine Marketcap zu verhundertfachen als „nur“ zu verzehnfachen, aber wenn kümmern Fakten wenn man ständig behauptet Fakten auf den Tisch zu legen.
Beispiel-Rechnung: Binance macht dieses Jahr hunderte Millionen an Profit, vermutlich deutlich über eine halbe Milliarde Dollar.
Marketcap BNB momentan: $613 Millionen
Coinanalyst: Euer CEO erklärt im Video wie er auf ca. 2 Millionen Umsatz (nicht Profit) im nächsten Jahr kommen will, das dann pro Jahr steigern möchte und bringt das in Verbindung mit einem Token-Preis von $1.
1 Dollar pro Token wäre eine Verhundertfachung des ICO-Preises und eine Verhundertfachung der Marketcap.
Falls Ihr ausverkaufen würdet: 100 * 20 Millionen =
$2 Milliarden Zitat Coinanalyst CEO:
"Stellt Euch vor es gibt nen ICO das Geld macht, profitabel ist und seinen Business-Plan schlägt. Was glaubt ihr wie das abgehen wird auf den Token?"Falls Ihr dabei v.a. auf Hype setzt: Sicher, das wäre ein Faktor. Aber auch da... BNB wird (nicht nur) auf der größten Crypto-Börse gehandelt, Binance, sondern die entwickeln auch eine eigene Blockchain und geben dem Token damit zusätzliche Funktionalität. Plus: Der Token kann mittlerweile sogar eingesetzt werden für:
"Im Rahmen der neuen Partnerschaft werden Inhaber der von Binance herausgegebenen Kryptowährung Binance Coin (BNB) damit direkt auf der Plattform Naga Trader angebotene Anlageprodukte kaufen können."https://de.cointelegraph.com/news/hamburger-naga-group-und-krypto-borse-binance-starten-enge-kooperationBevor Ihr Eure $2 Millionen Umsatz auch nur in Reichweite habt, fantasiert Ihr über eine $2 Milliarden Marketcap, womit ihr Binances gegenwärtige Marketcap gleich dreifach überbieten würdet?
Und das ist dann auch noch die Argumentation mit der die Nexus-Leute losziehen sollen um andere, die möglicherweise noch nie mit Crypto zu tun hatten, in Euer ICO und Nexus Global selbst „hineinzuüberzeugen“.
Ich bin wirklich gespannt was am Ende des ICO's für Zahlen stehen werden. Ich glaube nämlich schon nicht dass Nexus Global 100k Mitglieder hat. Vielleicht irre ich mich, aber deutlich ist ja:
- Sehr wenige Klicks der Videos
- Auch sonst sieht man zumindest online keine höhere Aktivität
- Während viele andere Projekte ein ICO in 30 Tagen durchziehen, verlängert ihr zuerst um 2 Monate und selbst mit Nexus Global, und obwohl ihr ja über 30 Tage mit denen hättet, noch mal um drei Monate. Zahlen macht ihr natürlich nicht transparent - warum auch immer.
Und in einem Jahr bin ich dann gespannt, ob Ihr Eure ca. 9000 Käufer pro Monat gefunden habt um auf Eure ca. $2 Millionen Umsatz zu kommen und ob sich dann wirklich eine Verhundertfachung Eures Token-Preises zumindest schon mal andeutet, oder ob das Kurs-Szenario vielleicht auch eher dem von SVD ähnelt.
Während ich warte setze ich meine rosarote Sonnenbrille auf und jage Einhörner.
