4 Milhões de Bitcoins Estão Perdidos na Rede

[Silvio_Carlos_Junior]

A galera está tentando resolver um problema que não existe.
O não acesso aos Bitcoins "perdidos" só é um problema para quem os perdeu, não para o sistema.

O Bitcoin é infinitamente divisível, mas está definido com 8 casas decimais.

Vamos supor que num futuro 99,99% dos bitcoins sejam "perdidos".
O preço por unidade subiria naturalmente por uma menor oferta da moeda, tornando-se inconveniente realizar compras de baixo valor, pois 1 Satoshi (0,00000001 Bitcoin) poderia estar valendo algumas dezenas de milhares de Dolares.

Uma "solução" para "problema" (impossibilidade de comprar qualquer coisa que custe menos de um 1 Satoshi), seria acrescentar mais casas decimais, tornando cada unidade de Bitcoin mais divisível sem mudar seu valor de mercado.

PS: Nunca vou entender a motivo (na verdade até sei XD) de altcoins terem um MaxSupply na casa dos Bilhões, Trilhões.
Tecnologicamente, isso não faz diferença.

[ilss1]

A galera está tentando resolver um problema que não existe.
O não acesso aos Bitcoins "perdidos" só é um problema para quem os perdeu, não para o sistema.

O Bitcoin é infinitamente divisível, mas está definido com 8 casas decimais.

Vamos supor que num futuro 99,99% dos bitcoins sejam "perdidos".
O preço por unidade subiria naturalmente por uma menor oferta da moeda e fique inconveniente realizar compras de baixo valor, pois 1 Satoshi (0,00000001 Bitcoin) poderia estar valendo algumas dezenas de milhares de Dolares.

Uma "solução" para "problema" (impossibilidade de comprar qualquer coisa que custe menos de um 1 Satoshi), seria acrescentar mais casas decimais, tornando cada unidade de Bitcoin mais divisível sem mudar seu valor de mercado.

PS: Nunca vou entender a motivo (na verdade até sei XD) de altcoins terem um MaxSupply na casa dos Bilhões, Trilhões.
Tecnologicamente, isso não faz diferença.

Exato é o tipo de "solução", que traz mais desvantagens, no longo prazo, do que Vantagens, ainda bem que a comunidade sabe que isso não da certo.

[ilss1]

Poxa esse dinheiro dava para ajudar milhares de pessoas que estão na pobreza e tudo isso fica preso na internet sem ninguém poder fazer nada.

Se o preço do BTC já cai com o medo do dump das moedas da MtGox, imagina 4 milhões de BTC.. O preço volta pra 1 centavo, então esses 4.000.000 BTC(hoje 98.564.014.224,00 BRL) virariam 40.000 BRL e tais pessoas continuariam na pobreza, talvez aumentasse a pobreza, já que quem tem BTC perderia seu poder de compra e viraria pobre também..

Socialismo não da certo.

Os caras não consegue aprender os riscos de "Discursos" bonitinhos, nem se você desenha-se conseguiria convencer um socialista que isso não dá certo.

[VelhoDoRio]

https://github.com/ElementsProject/lightning/blob/master/README.md#sending-and-receiving-payments

Payments in Lightning are invoice based. The recipient creates an invoice with the expected <amount> in millisatoshi (or "any" for a donation)...

Na LN é possivel fazer txs de mili sat, visto existe a necessidade de micro payments e nano payments no futuro.
Assim é possivel pagar um bem pela sua utilização em vez de algo que é cobrado de uma vez, mensalmente, semanalmente e etc...

[AOXCRYPTOS]

A galera está tentando resolver um problema que não existe.
O não acesso aos Bitcoins "perdidos" só é um problema para quem os perdeu, não para o sistema.

O Bitcoin é infinitamente divisível, mas está definido com 8 casas decimais.

Vamos supor que num futuro 99,99% dos bitcoins sejam "perdidos".
O preço por unidade subiria naturalmente por uma menor oferta da moeda e fique inconveniente realizar compras de baixo valor, pois 1 Satoshi (0,00000001 Bitcoin) poderia estar valendo algumas dezenas de milhares de Dolares.

Uma "solução" para "problema" (impossibilidade de comprar qualquer coisa que custe menos de um 1 Satoshi), seria acrescentar mais casas decimais, tornando cada unidade de Bitcoin mais divisível sem mudar seu valor de mercado.

PS: Nunca vou entender a motivo (na verdade até sei XD) de altcoins terem um MaxSupply na casa dos Bilhões, Trilhões.
Tecnologicamente, isso não faz diferença.

Muito bom e esclarecedor o seu comentário, Silvio_Carlos_Junior.

[squallw]

Cara, tem uns noob aqui falando pura besteira viu, para começar que parecem que mal sabem escrever/digitar e querem opinar de um assunto que não tem a mínima idéia de como o sistema todo funciona.
Dizer para confiscar os BTC depois de 2 anos é coisa de louco. Agora se falar em 20 anos, é algo mais razoável que pode ser discutido, mas mesmo assim, teria risco de um cidadão ter seus bitcoins esquecido por todo esse tempo, um belo dia encontrar a wallet/privatekey mas descobrir que venceu o prazo.
Mas ainda mantenho minha opinião que não há motivos para querer os bitcoins 'perdidos', ter 21 milhoes de btcs ou 17 milhoes acho que nao seria um problema para humanidade se o btc vier a ser algo realmente popular mundialmente. Nao vejo nenhum motivo para querer reaver isso e por na mineração. Já sobre a pessoa perder, morrer, esquecer, está mais para conscientização e educação, talvez muitas pessoas ainda nao entendem o QUÃO importante é manter sua wallet/privatekey em segurança e ter backups.

[VelhoDoRio]

Falar não é um problema pois discutir sobre as questões é útil.

Quanto a atitude que se vai tomar é algo que os nodes decidem e como em bitcoin todos podemos correr um full node, todos vamos ter que decidir isso em conjunto.
Até num telemovel é possivel correr um full node em pruned mode e ocupa 550M de storage apenas.
E é um node que vota na rede como todos os outros.

Require unanimous consent

These changes require the consent of every bitcoin-holder:

    Increasing the total number of issued bitcoins beyond 21 million. Precision may be increased, but proportions must be unchanged.
    Any rule that adds required, explicit centralization. For example, a change requiring that all blocks be signed by some central organization.
    Demurrage (deletion or reassignment of coins judged to be "lost" or "unused"). This is highly controversial in the context of currency units; on the other hand it is absolutely essential for namespace entries like Namecoin (which implements Demurrage for namespace entries but not for currency units).

https://en.bitcoin.it/wiki/Prohibited_changes

De qualquer forma é uma decisão que tem ser tomada de forma unânime.
Ou todos aceitam ou nada feito!

imho, é algo que vai ser feito no futuro, se bitcoin vingar.
Mas provavelmente bem depois de todo o bitcoin já estar minado.
De qualquer das formas todos temos que estar de acordo, para que tal aconteça.

[AOXCRYPTOS]

Cara, tem uns noob aqui falando pura besteira viu, para começar que parecem que mal sabem escrever/digitar e querem opinar de um assunto que não tem a mínima idéia de como o sistema todo funciona.
Dizer para confiscar os BTC depois de 2 anos é coisa de louco. Agora se falar em 20 anos, é algo mais razoável que pode ser discutido, mas mesmo assim, teria risco de um cidadão ter seus bitcoins esquecido por todo esse tempo, um belo dia encontrar a wallet/privatekey mas descobrir que venceu o prazo.
Mas ainda mantenho minha opinião que não há motivos para querer os bitcoins 'perdidos', ter 21 milhoes de btcs ou 17 milhoes acho que nao seria um problema para humanidade se o btc vier a ser algo realmente popular mundialmente. Nao vejo nenhum motivo para querer reaver isso e por na mineração. Já sobre a pessoa perder, morrer, esquecer, está mais para conscientização e educação, talvez muitas pessoas ainda nao entendem o QUÃO importante é manter sua wallet/privatekey em segurança e ter backups.

Man, deixa de ser arrogante e prepotente chamando as pessoas de noobs.
Acho que é uma discussão bastante interessante. A questão é tão somente se existe ou não meios de identificar BTCs que estão e ficarão perdidos na rede pra sempre. Como a quantidade da moeda é limitada, chegará um tempo em que todos os maiores computadores do mundo juntos vão entrar numa disputa tecnológica gigante pra conseguir minerar frações de BTC. Parece absurdo? Talvez sim, mas a discussão é válida. Ninguém tá aqui pra implementar essa mudança, não, man, fica tranquilo. Estamos apenas compartilhando opiniões.

[wilwxk]

Algo sobre essa escassez do bitcoin que eu penso é a divisão da menor unidade possível (Satoshi), se aumentar as casas decimais realmente vai vir a ser uma solução e se essa implementação realmente poderia ser feita a partir de apenas um soft fork ou não.

[alegotardo]

Algo sobre essa escassez do bitcoin que eu penso é a divisão da menor unidade possível (Satoshi), se aumentar as casas decimais realmente vai vir a ser uma solução e se essa implementação realmente poderia ser feita a partir de apenas um soft fork ou não.

Aí a gente aproveita pra padronizar uma cor pra cada casa decimal do BTC afim de identificar melhor as posições.
Pensou se você esquecer um zero e mandar 0.00000000005 BTC na compra do seu carro importado novo e acabar pagando 50X a mais o valor devido?

Brincadeiras à parte.
Eu não acredito que acrescentar um ou mais 0 seja a solução para uma moeda como o BTC.
Se ele chegar a um valor tão elevado, acredito que será utilizado mais como reserva de valor e compra de bens mais valiosos, abrindo espaço para outra moeda.

Afinal, sejamos modestos... Mesmo o BTC vencendo a guerra contra as alts, vocês não acreditam que ele será a única, certo?

[wilwxk]

Eu não acredito que acrescentar um ou mais 0 seja a solução para uma moeda como o BTC.
Se ele chegar a um valor tão elevado, acredito que será utilizado mais como reserva de valor e compra de bens mais valiosos, abrindo espaço para outra moeda.

Afinal, sejamos modestos... Mesmo o BTC vencendo a guerra contra as alts, vocês não acreditam que ele será a única, certo?

Sim, e mais do que isso, se for para pensar na falta de maleabilidade que o bitcoin tem em relação à atualizações na rede dele, por um lado isso é bom porque garante que algo só seja aplicado se a comunidade toda concordar, por outro temos casos como o segwit que mesmo sendo bom ainda tivemos problemas para ativar devido a um pequeno grupo de pessoas.