Einige 0.00000001BTC Überweisungen auf verschiedene Wallets erhalten

[FrozenCopper]

Hallo zusammen...

Ich habe heute im Laufe des frühen Abends auf verschiedene Paperwallets von mir Überweisungen von je 0.00000001 BTC erhalten. Insgesamt 10 Stück.
Unter anderem von der Adresse 1SochiWwFFySPjQoi2biVftXn8NRPCSQC.
Laut blockchain.info hat die Adresse "einige" solcher Überweisungen durchgeführt.

Warum?
Und wie kommen die an meine Adresse? 

Danke für eure Hilfe!

[Freyr]

Das ist Blockchain-Spam.

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1xlnz1/bitwarsorg_spamming_the_blockchain_network_with/

[FrozenCopper]

Vielen Dank 

[Splash]

habe auch ein paar davon bekommen, aber ist ja nicht weiter schlimm. eines Tages wird sich die Person darüber ärgern mal 10k satoschis durch Spam "verloren" zu haben

[fronti]

Du kannst aber mehr verlieren wenn du mit dem Satoschi Zahlen willst. Der Treib deine Gebühren unter Umständen hoch. 

[btcash]

Du kannst aber mehr verlieren wenn du mit dem Satoschi Zahlen willst. Der Treib deine Gebühren unter Umständen hoch.  

Richtig, aber er wird mit dem Standart Client die Coins nicht nutzen können, da die Transactionen nie bestätigt werden.

[Atomar]

Ich frage mich nur, was das bringt !? Was hat der Spamer davon ??
Naja, ICH habe etwas "Kleingeld" mehr, das mir auch nichts nützt ... Aber ER

Oder ist das irgendwas "faul" an der Sache ??

[fronti]

Wenn du dir so wine transaction asiehst:
https://blockchain.info/tx/e37acf064b1f628d327bd0e41886e75747d4f69ed56164e56b811e0cd8a8ec5d

dann siehst du dass da ein Link zu einer (Play and Win BTC) Seite mit drange"heftet" ist

das ist einfach billige Werbung..

[Atomar]

HA! Die habe ich gar nicht gesehen, weil die auf der langen Seite irgendwie untergeht
Sooo genau schau ich mir diese Transaktionen auch wieder nicht an.

Also wenn das alles ist, was der Spamer damit bezwecken möchte, kann er mir noch mehr schicken

Danke für Deine Antwort

[SpAcEDeViL]

Damit wird versucht, wie schon erwähnt das Netzwerk voll zu spämen und Doppelte Transaktionen zu erzeugen.
Das kann dazu führen, das die "echte" Transaktion nicht durch kommt und die "gefälsche" Transaktion gewinnt.

Aktuell heißt es, das auch die gefälschte Transaktion die richtigen Informationen enthält und nur der Hashwert verändert wurde.
Aber lauf einer Meldung auf Heise, könnte es sein, das man so auch auch einige Transaktionen so abändern kann, um sich so die Transaktion auf sein eigenes Konto zu überweisen.

Zudem wird der Bitcoin Kurs dadurch massiv negativ beeinflusst.
Das kann eine Aktion sein, um den Preis zu drücken, sich also Billig einzudecken und dann abzuwarten bis der Preis wieder steigt, und dann wieder so ne Aktion zu starten usw.



Die kleinen Transaktionen wirst du wohl nicht bekommen. Keine Miner Gebühren zum zu größ, sprich zu viel Arbeit für die Miner.
Diese werden wahrscheinlich nach 3 Tagen storniert und der Spamer kann diese BTCs für seinen nächsten Spam nutzen.

[mezzomix]

Aber lauf einer Meldung auf Heise, könnte es sein, das man so auch auch einige Transaktionen so abändern kann, um sich so die Transaktion auf sein eigenes Konto zu überweisen.

Zum Glück hat Heise keine Ahnung und weiss nicht, dass man dazu die ECDSA Signatur fälschen und nicht nur die TX soweit abändern müsste, dass sich eine andere Hashsumme ergibt.

[realcoin]

Aber lauf einer Meldung auf Heise,...

Zum Glück hat Heise keine Ahnung ...

Sorry, aber wer hier keine Ahnung hat seit ihr beide. Schon mal was von Quellenangabe gehört? Der Leser würde gerne nachsehen, wo wer etwas behauptet und wo jemand keine Ahnung haben soll. Heise.de ist schließlich kein Spam Troll, sondern ein renommierter Verlag, der normalerweise gute Arbeit leistet! http://www.heise.de/thema/Bitcoin
Und wenn da tatsächlich etwas falsch dargestellt wurde, dann wäre es seriös, Heise.de darauf hinzuweisen und nicht nur lakonisch und polemisch zu werden. 

[mezzomix]

Sorry, aber wer hier keine Ahnung hat seit ihr beide. Schon mal was von Quellenangabe gehört?

Ist es so recht: https://github.com/bitcoin/bitcoin? 

[realcoin]

Sorry, aber wer hier keine Ahnung hat seit ihr beide. Schon mal was von Quellenangabe gehört?

Ist es so recht: https://github.com/bitcoin/bitcoin? 

Ich möchte die Stelle bei Heise.de auf die ihr euch beide bezogen habt! Und die angeblich falsch sein soll. Jetzt nicht klein beigeben und mit Nebelkerzen werfen mezzomix. 

[Schleicher]

Ich möchte die Stelle bei Heise.de auf die ihr euch beide bezogen habt! Und die angeblich falsch sein soll. Jetzt nicht klein beigeben und mit Nebelkerzen werfen mezzomix. 

Offenbar hat Heise den Text korrigiert:

[Update, 12.02.2013, 15:20]

In der früheren Fassungen erweckte der Artikel den Eindruck, der Fehler im Bitcoinsystem würde einen direkten "Double spend" erlauben, also das mehrfache Ausgeben von Bitcoins. Das war irreführend und wurde korrigiert. (axk)

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bitcoin-Boersen-offenbar-unter-koordiniertem-Beschuss-2111204.html

[mezzomix]

Danke für die Info Schleicher.

@realcoin: Das ist keine Nebelkerze - wenn einer so eine Behauptung aufstellt, die das System komplett in Frage stellt, muss auch ein ordentlicher Nachweis her - basierend auf dem Protokoll oder Code! Nur mal so behaupten geht nicht, selbst wenn es der "renommierte Verlag" ist. Genau wie bei der Gox Meldung bezüglich Transaction Mallability glauben das sonst die ganzen technisch weniger versierten Leute.

[realcoin]

Danke Schleicher.

...
@realcoin: Das ist keine Nebelkerze - wenn einer so eine Behauptung aufstellt, die das System komplett in Frage stellt, muss auch ein ordentlicher Nachweis her - ...

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.
Hier ging es zuerst um deinen und SpAcEDeViL fehlenden Nachweis der Quelle für die angebliche Behauptung von heise.de - über die man sich mokierte. Damit sich jeder selber davon überzeugen kann. Wenn statt dessen aber ein allgemeiner Link zu https://github.com/bitcoin/bitcoin geliefert wird, ist das wie eine Nebelkerze.

Es geht doch nicht darum, das ein "renommierte Verlag" behaupten kann was er will, sondern darum die Dinge richtig zu stellen. Das geht aber nur wenn man sie nachvollziehbar benennt (Zitat und Quelle von heise.de), das hattet ihr beide mezzomix und SpAcEDeViL nicht gemacht.

Und wenn jetzt Schleicher sagt, dass im besagten Artikel bei http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bitcoin-Boersen-offenbar-unter-koordiniertem-Beschuss-2111204.html alles in Ordnng (korrigiert) ist und das auch stimmt, hat sich "das" Thema erledigt.

Das Thema "0.00000001BTC Überweisungen" etc natürlich nicht ...