Крах Mt.Gox, украдено более 700 тысяч биткойнов

[alpet]

rPman
Для децентрализованной торговли только криптовалютами больших препятствий нет. А вот в плане фиата, я боюсь бизнес-план по многим направлениям уязвим. И особенно по части ликвидности в стаканах.
Сами посудите, вы активный трейдер или покупатель криптовалюты со стороны, решающий через какой сервис проводить свои операции. На крупной централизованной бирже спреды котируются высокочастотными ММ, поэтому в пределах $10 цены можно будет с большой вероятностью купить и продать приличную сумму монет. Тогда как на децентрализованной бирже, с учетом рисков долгого ожидания транзакции, ММ если и будут присутствовать - то с огромным спредом. И так получается, что на централизованной площадке купить 10 биткоинов получится по $555, а на децентрализованной только по $595. Большинству участников предлагающих ликвидность как услугу, медленная инфраструктура будет попросту не интересна. Выходит что котированием на децентрализованной бирже будут заниматься только энтузиасты?
Какая производительность ядра нужна, вопрос очень важный. Скажем Московская биржа продает транзакционные логины профессиональным участникам с ограничениями от 30 транзакций в секунду - т.е. это минимальный уровень на брокерскую фирму. Многие отдельные роботы для фьючерсов и опционов требуют логины с большей производительностью, поскольку должны двигать множество заявок несколько раз в секунду. Сделать производительный распределенный матчинг заявок при одноранговой организации узлов, имхо просто нереально. Ведь получится, что каждый узел должен будет с большой скоростью уведомлять все остальные о транзакции совершаемой через него.

ZeroTheGreat
Насколько я могу судить, проблем с ликвидностью на крупных централизованных биржах большую часть времени не существует. Она как правило увеличивается, пока биржа работает без косяков.

[rPman]

@alpet
я бы настоятельно не рекомендовал путать и смешивать такие разные (хоть и взаимозависимые) задачи как ликвидность и высокоскоростной трейдинг, на что кстати у меня тоже есть планы, 'под пунктом 4', на текущий момент об этом даже говорить странно, потому как у слушателей нет понимания 'первых трех', в двух словах - нужен кусочек рипла, который отвечает за 'бесплатный' мгновенный процессинг транзакций и шлюзы ввода вывода в фиат (реальные торгуемые товары), так же сюда подмешиваем сложные мультиклиентские транзакции (когда участника больше двух и у всех разные товары, и все желают их друг с другом обменять) и самое главное инструментарий, который бы позволил клиентам работать с огромным количеством технических пар (все комбинации всех валют, шлюзов, способов вывода - для каждого грубо говоря свой стакан).

По поводу спреда, в децентрализованной бирже списки заявок на покупку и продажу по ценам ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, т.е. стакан имеет вид не V а X, основной спред будет определять себестоимость обслуживания собственно перевода торгуемых товаров, и если она высока, обязательно будет использоваться промежуточный шлюз, выбор которого за клиентом (или алгоритмом. который клиент будет настраивать при выставлении ордеров).

По поводу скорости исполнения транзакции
 - главным моментом в децентрализованной бирже у меня является различие двух типов транзакций - классическая в понимании клиента 'хочу продать 10btc за 10000$' и техническая, когда происходит автоматическое заключение договора на 'обмен определенного количества товара на другой с заморозкой залога'. Техническая транзакция - практически мгновенна (точнее там есть несколько методов ее заключения, в т.ч. полностью автоматическое у залогового агента на определенных условиях, либо с запросом подтверждения у запущенного терминала клиента - тут время это пара пингов до него) и является фактически фьючерсом на бартерную сделку на короткий срок (достаточный чтобы совершить поставку). Классическая же транзакция состоит из нескольких технических, последовательно или одновременно создаваемых и заключаемых с разными шлюзами, залоговыми гарантами и даже с использованием не совсем нужных товаров для клиента.

Отличный пример - половина транзакции будет обслужена за okpay, вторая половина будет обработана заключением тройной сделки между клиентами, меняющими qiwi<->bitcoin и qiwi<->webmoney, при этом qiwi/okpay/webmoney обрабатываются не напрямую а через шлюзы, обеспечивающие транзакции без комиссий (комиссии на ввод/вывод), затем при наличии на шлюзах okpay usd и webmoney wmz у клиента создается технические ордера по обмену этих денег на средства шлюза, удобного для вывода на текущий момент. При этом все условия и предпочтения (выбор шлюзов, возможность ухода в другие валюты или использование сложных транзакций, лимиты по размазыванию вывода по шлюзам и т.п.) определяются самим клиентом на этапе создания заявки или даже в настройках его терминала и могут быть естественно изменены в процессе исполнения сделки (но нужно понимать что если сделка прервана то на руках может оказаться куча мусорных промежуточных товаров, которые самостоятельно уже менять).
Так вот на совершение полной торговой операции может потребоваться время, которое будет сложено из количества промежуточных технических и времени на их исполнение, если это к примеру метод уменьшения размера залога для уменьшения рисков его потери (вместо 1 транзакции на 10btc совершить 10 шт по 1btc)

p.s. и еще абер фича, можно объединить функцию залогового гаранта и процессинг транзакций шлюза, поддерживающих обеспечение выдаваемых/эмитируемых шлюзом виртуальных товаров, которое в случае различных проблем (резкое падение курса товара в монетах залога или проблемы у самого шлюза) автоматически выдаются клиентам а шлюз закрывается. Если залоговое обеспечение будет больше или равно эмтитированным товарам по стоимости это добавит еще один механизм повышения ликвидности, так как уже сами шлюзы будут добавлять залог (или выкупать свои виртуальные товары) чтобы их сервис не схлопнулся, а клиентам не будет требоваться доверие этим шлюзам (что очень немаловажно) что приведет к появлению огромного количества мелких шлюзов, обслуживающих разные методы ввода/вывода, в т.ч. территориально или по фичам (время, объемы, платежки - один в один на текущий момент это текущие менялы на форуме).

Самое главное, клиентам нужно будет только доверие залоговым сервисам, которые могут держать только криптовалюту - что исключает влияние финмониторинга и злонамеренных правительств стран (типа как это делает россия или украина или кипр - отличные примеры, да и сша во главе стоит), которых может быть много и размер залога у которых может быть сравним с объемом одной технической транзакции (точнее чуть больше чем два от максимального). Грубо говоря клиенты могут управлять своими рисками, регулируя размер залога и его распределение по залоговым гарантам.

При этом информация о сделках в стакане - децентрализована (это просто сумма всех стаканов у всех процессоров залоговых гарантов, они будут почти всегда совмещены), и менее подвержены манипуляциям (правда сравнение сложно, в стаканах - технические сделки а не классические).

[SectorZero]

збс, наконец-то эта скам биржа сдохла
надеюсь пользователи хранившие там деньги убьются ап стену ))))

[ZeroTheGreat]

ZeroTheGreat
Насколько я могу судить, проблем с ликвидностью на крупных централизованных биржах большую часть времени не существует. Она как правило увеличивается, пока биржа работает без косяков.

Я имел в виду вот что: все торгуемые на рынке, к примеру, биткойны всё равно будут так же разделены между гейтвеями централизованных бирж, как и между гейтвеями децентрализованных бирж (а в целом и оба типа бирж будут всего лишь частями общего рынка). Ликвидность всегда "размыта", пока жив свободный рынок. Это комплексная функция.

Так что никакой разницы между гейтвеями нет, какой бы бирже они не принадлежали. Всегда стоит вопрос доверия гейтвею. Инструменты решения: репутация и страховки.

[alpet]

rPman
Пока пытаюсь понять, какие элементы сети будут заниматься матчингом заявок - если некоторые выделенные узлы, то это получится скорее всего не единая децентрализованная биржа.
Должна быть логика целесообразности торговли со стороны активного трейдера или крупного инвестора, когда он хочет разом поменять $100 тысяч на какое-то количество биткоинов не сильно двигая цену (с минимальным проскальзыванием). Если на децентрализованной бирже будет просто ярмарка шлюзов к фиатному обмену, с их ограниченными запасами биткоинов, я не представляю выполнимости подобной цели. Ведь подразумевается, что будет не одна пара BTC/USD, а несколько сотен - исходя из специфики конкретного шлюза. Из-за разделенной по шлюзам ликвидности (ведь они выступают хранителями средств), перекосы в курсах на этих парах будут заметными.
Если решиться фантастическим образом проблема с скоростным матчингом, причем для всех шлюзов одновременно - возможно арбитражеры и трейдеры обратят внимание на такой рынок.

ZeroTheGreat
Разделение ликвидности между 2-3 крупными шлюзами, и сотнями мелких, это извините две большие разницы.

[pant-79]

Если будут заинтересованные, создам отдельную тему.

По моему, как раз для того, чтобы появились заинтересованные, и нужно создавать отдельную тему. Да они тут, судя по обсуждению, уже появились.

Насчет двухуровневого подхода - идея супер. Концентраторы могли бы решить кучу проблем с ликвидностью и пр. Однако, тогда уже встанет вопрос доверия к этим самым концентраторам...

[newminer7950]

Мне на почту уже второй раз приходит письмо. Адресат указан info@mtgox.com
В нем просьба что-то подписать, чтобы мой аккаунт был закрыт.
И в аттаче ссылка на какой-то файл с разрешением .scr - думаю какой-то вирус.
Кто то еще такое получал?

Пс. Вот текст:
Dear MtGox Customers,

Please sign the papers attached, we can complete the process of closing the account and send you what the balance to another Wallet Address.

Sincerely,
Mark Karpeles
February 26th 2014

[nyuka]

Мне на почту уже второй раз приходит письмо. Адресат указан info@mtgox.com
В нем просьба что-то подписать, чтобы мой аккаунт был закрыт.
И в аттаче ссылка на какой-то файл с разрешением .scr - думаю какой-то вирус.
Кто то еще такое получал?

Пс. Вот текст:
Dear MtGox Customers,

Please sign the papers attached, we can complete the process of closing the account and send you what the balance to another Wallet Address.

Sincerely,
Mark Karpeles
February 26th 2014

Не получал.

[nyuka]

Mark Karpeles = сука (не удивлюсь если кто то его пристрелить).

[vayvanne]

Мне на почту уже второй раз приходит письмо. Адресат указан info@mtgox.com
В нем просьба что-то подписать, чтобы мой аккаунт был закрыт.
И в аттаче ссылка на какой-то файл с разрешением .scr - думаю какой-то вирус.
Кто то еще такое получал?

Пс. Вот текст:
Dear MtGox Customers,

Please sign the papers attached, we can complete the process of closing the account and send you what the balance to another Wallet Address.

Sincerely,
Mark Karpeles
February 26th 2014

получал тоже. в аттаче таракан. китайские товарищи предположительно стараются. выше по теме, маленько отошли от темы. да и пожелание убиться об стену от гражданина страны, где 95% крупного бизнеса держит активы зарубежом и где свой гокс появится мягко говоря нескоро, готично-весело.
лично у меня приоритеты по версиям происходящего такие:
- сперли при помощи карпелеса или он сам;
- блокированы американской спецурой по расследованию дел силкроуда и шрема.

[rPman]

rPman
Пока пытаюсь понять, какие элементы сети будут заниматься матчингом заявок

Вопрос на миллион.

В моем варианте реализации понятие и процесс исполнения транзакции размазывается по нескольким узлам. Таковыми являются:
* залоговый гарант
* клиентские терминалы
* процессоры шлюзов (в упрощенной реализации это будут делать залоговые гаранты, иначе нужно целый аналог ripple городить, точнее кусок, или хотя бы простой blockchain, но с двухранговой сетью, где блоки подтверждает центр - залоговый гарант, а не майнинг)

Обычный процесс создания транзакции состоит в диалоге между всеми участниками, залоговым гарантом и шлюзами/процессорами переводов, причем к некоторым будет по 2-3 запроса.

Заявки хранят залоговые гаранты и раздают клиентам, клиенты их все собирают и по своим соображениям выбирают какие исполнять (точнее для каких создавать встречный ордер и соотв. сами транзакции) и сами инициируют подтверждающий запрос к владельцам заявки (в т.ч. через залогового гаранта, как способ скрыть адрес), так же залоговые гаранты могут предоставить инструментарий по автоматическому выбору и подтверждению заявок (это уберет лишнюю задержку и уменьшит проблему манипуляций на базе этого временного интервала, когда злоумышленник будет ддосить заявки конкурентов, кратковремено блокируя их но не высылая подтверждение создания - тут так же есть свои методы решения и подводные камни, а в случае, когда залоговый гарант сам процессит транзакции платежного шлюза, сокращает время 'исполнения транзакции' до почти нуля, потому как в пределах одного сервиса все).

[newminer7950]

На гоксе уже пишет, что домен неактивен.
Апи публичное перестало работать.

[smirnov]

На гоксе уже пишет, что домен неактивен.
Апи публичное перестало работать.

только что зашел, японские каракули почитал, домен работает.

[SkillRoad]

Уже давно пора не воспринимать Гокс, он только рушит криптовалюты



_______________________________________________________________________________ _________________________________
Next Coin Lite - Fair Distribution

[alpet]

Вопрос на миллион.

В моем варианте реализации понятие и процесс исполнения транзакции размазывается по нескольким узлам. Таковыми являются:
* залоговый гарант
* клиентские терминалы
* процессоры шлюзов (в упрощенной реализации это будут делать залоговые гаранты, иначе нужно целый аналог ripple городить, точнее кусок, или хотя бы простой blockchain, но с двухранговой сетью, где блоки подтверждает центр - залоговый гарант, а не майнинг)
[/quote]

Тут есть такая особенность: крупные биржи не спроста строят ЦОД и подключаются к интернету очень и очень широкими каналами. Криптовалютным биржам пока далеко до такого развития, но если мы подразумеваем подключение игроков с Wall Street - оно уже заложено в будущем. На внутреннем уровне каждая крупная биржа, это распределенное решение в пределах ряда локальных сетей, что позволяет минимизировать задержки. Да и на внешнем, учитывая что доступ конечным клиентам организуют брокерские фирмы, дата-фиды и прочие посредники, есть некоторое распределение нагрузки. Эти механизмы прошли многолетнюю шлифовку в плане программных и аппаратных решений, из-за чего транзакции например на NYSE могут выполняться за 100-300 микросекунд (!). То есть что получается, как ни крути для идеальной отработки стопов и условных заявок, для HFT в целом, трейдеры будут вынуждены использовать профессиональную инфраструктуру. Которая одинаково требуется для современных бирж, и для критических узлов в децентрализованной системе. Теперь зададимся вопросом, а что решает децентрализованная биржа с  "навороченными узлами" (у которых есть целые кластеры в ЦОД, и гигабитные каналы интернета)? Это по сути решение, в котором регулировать, контролировать или ограничить работу всей системы для правительств большого труда не составит.

[pant-79]

А если узлы не сильно большие и навороченные, но их много?

[alpet]

А если узлы не сильно большие и навороченные, но их много?

Ну допустим придет на такую биржу очень крупный покупатель, хочет взять сколько-то тысяч биткоинов по минимальному курсу. Ему придется свою заявку реализовать через сотни транзакций, если узлов будет много. А это уже убийственный удар по производительности биржи в целом: комплексная сделка породит огромный объем флуда (составляющие микротранзакции), и может затянуться на очень заметное время.

[pant-79]

Хорошо, тогда как вам такой полный хаос и децентрализация:
Существует большое количество узлов с большим разбросом "производительности" - одни крупные, другие помельче, третьи - самые мелкие. Работают все одновременно, обслуживают всю сеть в соответствии со своими возможностями. Хочет крупный покупатель скупить сразу сотню битков - сеть его связывает с крупными узлами, которые способны свести в одну кучу достаточное количество предложений по продаже. Игроки помельче обслуживаются узлами помельче и т.д.
Пришли товарищи из ФСБ, накрыли крупный узел - сети плевать, пара крупных игроков обломалась, но функционирование обменной сети не пострадало и случай, как с mtgox, не повторился.

[alpet]

Хорошо, тогда как вам такой полный хаос и децентрализация:
Существует большое количество узлов с большим разбросом "производительности" - одни крупные, другие помельче, третьи - самые мелкие. Работают все одновременно, обслуживают всю сеть в соответствии со своими возможностями. Хочет крупный покупатель скупить сразу сотню битков - сеть его связывает с крупными узлами, которые способны свести в одну кучу достаточное количество предложений по продаже. Игроки помельче обслуживаются узлами помельче и т.д.
Пришли товарищи из ФСБ, накрыли крупный узел - сети плевать, пара крупных игроков обломалась, но функционирование обменной сети не пострадало и случай, как с mtgox, не повторился.

Боюсь вы не так себе представляете борьбу властей с биткоином. Закрывать биржи и крупные узлы в оффшорных юрисдикциях, никто пытаться не будет. Их будут изолировать от обращения фиатных средств. Т.е. если вы попытаетесь отправить небольшую сумму долларов на оффшорный счет узла, это заблокируют на уровне местного банка. При попытке отправить крупную сумму, уже весьма вероятно что трейдера вызовут для объяснений в ФСБ/СК/Прокуратуру. В этом вся беда фиатной системы, что перекрыть кислород клиентам можно во множестве точек. А если начнут закрывать отдельные крупные узлы, это принесет моментальный эффект потери доверия ко всем остальным - ведь участники фактически должны доверять свои средства подобным узлам.
Так что мы имеем два варианта: легализованная и регулируемая торговля на бирже с разрешения властей или теневая торговля с помощью наличных денег и оффлайновых обменов (с мирным выжиданием гиперка и обвала фиатной банковской системы).

[pant-79]

Да фиат - это вообще самое слабое звено во взаимоотношении крипт и реальной жизни. Но это же не значит, что нельзя, к примеру, сделать такую децентрализованную систему хотя бы для обмена крипт между собой, а потом уже плавно ее развивать в направлении обмена с фиатом. Ведь все можно делать поэтапно. Но что-то даже на обмен крипт почему-то почти никто не замахнулся. А ведь надо с чего-то начинать, а то так и застрянем на текущем уровне сервиса....
П.С. А вообще чего это ФСБ начнут закрывать крупные узлы обмена между битком и баксом? Вообще они какого хрена будут совать нос в обмен баксов? Это такая же чужая валюта. С тем же успехом можно было уже сто раз блокануть вывод денег с тех же Альпарей за то, что они там позволяют обмениваться баксами и евро и покупать их за рубли в обход Центробанка. Не спорю, захотят прижать к ногтю - всех прижмут. Но чего ж теперь, даже в оффшорах бояться конторы открывать? Вообще в лес не ходить?