[Tradução] O problema da mineração centralizada. [por theymos]

[bitmover]

Texto traduzido do Reddit, de autoria do theymos.
Sobre o problema da centralização da mineração e possíveis soluções

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/7zvit8/cobra_miners_are_evil_we_need_to_get_rid_of_them/dus9tuq/

A mineração é centralizada demais, e muitos dos principais mineradores são claramente maus agentes. Contudo, uma mudança no algoritmo PoW parece ter um efeito negativo nesse momento. Solicitar uma mudança de PoW agora é como pedir um aumento no
tamanho de um bloco: você vê um problema e vê um grande botão vermelho escrito "resolver problema", mas não vê o que esse botão realmente faz.

Primeiramente, é importante reconhecer que o Bitcoin não é governado pelos mineradores. Se assim fosse, então o Bitcoin já estaria perdido, pois a maioria dos mineradores já são a muito tempo incompetentes e/ou totalmente opostos aos ideais do Bitcoin.
Se os mineradores tentarem qualquer ataque, uma resposta pode ser customizada para ele pela economia, a fim de parar o ataque e desfazer qualquer dano. No caso de um ataque, certamente não seria necessário aceitar o que os mineradores estejam fazendo.

Um segundo ponto é que os maiores mineradores (especialmente a Bitmain e associados) são os maiores justamente porque eles têm acesso à tecnologia / infraestrutura de fabricação de chips de alta qualidade. Se você alterar o PoW para, por exemplo, SHA-3, isso daria uma enorme vantagem para a Bitmain, já que eles estariam em uma posição melhor do que qualquer um na Terra para criar um novo hardware.

Adicionalmente, um algoritmo PoS puro está totalmente desacreditado. Uma combinação PoW+PoS pode não ser uma terrível ideia na minha opinião, mas a ideia é bastante impopular entre os especialistas por razões técnicas e filosóficas.

Por fim, é fácil dizer que você deseja criar uma função PoW "à prova de ASIC", mas isso é muito mais difícil de fazer. Lembre-se de que "democratizar a mineração" foi um dos objetivos do uso do scrypt pela Litecoin. Contudo, agora a Bitmain está produzindo Litecoin ASICs.
X11 foi outra tentativa de um PoW à prova de ASIC. Entretanto, ASICs foram produzidos para aquele protocolo assim que as altcoins que o usaram se tornaram valiosas o suficiente para tornar a produção lucrativa.

Você pode pensar em qualquer solução ultra-complexa, uma mineração aparentemente exclusiva da CPU da forma que você quiser, mas:

• Provavelmente, você não conseguirá criar algo que realmente exija uma CPU, e não um ASIC mais eficiente do que CPUs, já que fazer isso é muito difícil. (Para fazer isso, seria necessário atacar o problema de forma rigorosa e matematicamente, não apenas fazendo as coisas que parecem difíceis para os ASICs.)
• Se você de alguma forma cria um, parabéns: você agora deu um monopólio sobre o hardware de mineração Bitcoin para a Intel e (em menor grau) a AMD, as duas únicas empresas com a tecnologia para criar CPUs x86 eficientes.

Tem havido alguma pesquisa sobre a criação de uma função PoW de memory-hard, em vez de uma função CPU-hard, mas esta é uma área ainda experimental. A melhor função candidata que temos, o cuckoo, não é comprovadamente memory-hard (isto é, talvez mais análises possam futuramente quebrar a memory-hardness). Além disso, mesmo se tivéssemos um memory-hard PoW bem testado e comprovado, não é certo de que isso resultaria em menos centralização na mineração. Talvez as economias de escala terminassem ainda mais pronunciadas aqui, ou talvez a mineração fosse tomada por um par de botnets gigantes. (Eu realmente acho que essa é a direção mais promissora para resolver a centralização da mineração no longo prazo, mas há questões e desafios sérios que provavelmente não serão bem resolvidos tão cedo.)

Então minha posição tem sido e continua a ser assim:

• O PoW deve absolutamente ser mudado se os mineradores fizerem qualquer tipo de ataque (o mais provável é censurar transações "duvidosas" em vez de algo mais obviamente maligno). Nesse cenário, os mineradores devem ser removidos ou o Bitcoin estará morto. Dessa forma, uma mudança de PoW de alto custo e risco vale a pena. E se a primeira mudança de PoW não conseguir manter os mineradores longe, você continua mudando o PoW até que eles tenham criado tantos ASIC inúteis que eles fiquem sem dinheiro.
• Embora eu queira substituir os mineradores atuais, na ausência de um ataque, uma mudança de PoW é um movimento de alto custo e alto risco que, na verdade, é improvável que melhore as coisas a longo prazo. Não vale a pena.

[1715542214]

1715542214

[1715542214]

1715542214

[1715542214]

1715542214

[1715542214]

1715542214

[sabotag3x]

É nessas horas que eu apoio a criação de mil shitcoins que não valem nada, tais altcoins não tem a nada a perder e podem inventar/testar qualquer loucura imaginável para voltar as origens.. E resumidamente não mexem no BTC pois há muito dinheiro em jogo..

E se a primeira mudança de PoW não conseguir manter os mineradores longe, você continua mudando o PoW até que eles tenham criado tantos ASIC inúteis que eles fiquem sem dinheiro.

Eu adoraria ver isso.

[tg88]

E se a primeira mudança de PoW não conseguir manter os mineradores longe, você continua mudando o PoW até que eles tenham criado tantos ASIC inúteis que eles fiquem sem dinheiro.[/li][/list]

+ - Oque Monero faz, dia 18 tem um novo fork para alterar para cryptonightV8, segunda mudança no Pow deles em 2018.

[alegotardo]

E se a primeira mudança de PoW não conseguir manter os mineradores longe, você continua mudando o PoW até que eles tenham criado tantos ASIC inúteis que eles fiquem sem dinheiro.[/li][/list]

+ - Oque Monero faz, dia 18 tem um novo fork para alterar para cryptonightV8, segunda mudança no Pow deles em 2018.

Sério? Mas de novo? Porque?

O Hash da rede praticamente não subiu mais (gráfico), isso deve ser mais pra matar as botnets do que pra ferrar com as ASICs.

[tg88]

Sério? Mas de novo? Porque?

O Hash da rede praticamente não subiu mais (gráfico), isso deve ser mais pra matar as botnets do que pra ferrar com as ASICs.

A ideia é realizar um AAHF (Anti-ASIC Hard Fork) a cada + - 6 meses, dessa forma não dá tempo suficiente para a bitmain e demais desenvolverem um asic e distribuir aos clientes.

Sia também vai realizar um fork neste mês que vai tornar os asic's da Bitmain incapazes de minerar seu novo algoritmo,  mas por outro lado os asic's Obelisk continuarão liberados e essa decisão deixou a bitmain bem descontente  .

[Pumared]

Sério? Mas de novo? Porque?

O Hash da rede praticamente não subiu mais (gráfico), isso deve ser mais pra matar as botnets do que pra ferrar com as ASICs.

A ideia é realizar um AAHF (Anti-ASIC Hard Fork) a cada + - 6 meses, dessa forma não dá tempo suficiente para a bitmain e demais desenvolverem um asic e distribuir aos clientes.

Sia também vai realizar um fork neste mês que vai tornar os asic's da Bitmain incapazes de minerar seu novo algoritmo,  mas por outro lado os asic's Obelisk continuarão liberados e essa decisão deixou a bitmain bem descontente  .

Colocando em pratica o real motivo de estarmos aqui, a descentralização.

[sabotag3x]

Se você de alguma forma cria um, parabéns: você agora deu um monopólio sobre o hardware de mineração Bitcoin para a Intel e (em menor grau) a AMD, as duas únicas empresas com a tecnologia para criar CPUs x86 eficientes.

Sobre essa linha: a diferença entre a Bitmain e a Intel/AMD(e qualquer fabricante de CPU/GPU) é que a Bitmain minera e as outras não, apenas vendem.. Não tem uma fabricante de GPU que use as GPUs recém lançadas para minerar e só as botam no mercado após certo tempo, até onde eu sei nenhuma delas minera criptomoedas, elas apenas vendem seus produtos, bom, acho que já deu para entender a diferença entre o monopólio da Bitmain e o da Intel/etc..

Tem que cair matando as ASICs, a Bitmain que vá minerar seu BCH..

[arthurbonora]

O risco da mineração centralizada é bem parecido com o risco dos 51%, se ficar concentrado demais a rede passa a ter um 'dono' e isso é realmente muito perigoso.

[Pumared]

O risco da mineração centralizada é bem parecido com o risco dos 51%, se ficar concentrado demais a rede passa a ter um 'dono' e isso é realmente muito perigoso.

E vai contra toda a ideologia do Satoshi de descentralização. Nada mais justo que retirar os mineradores.

[arthurbonora]

O risco da mineração centralizada é bem parecido com o risco dos 51%, se ficar concentrado demais a rede passa a ter um 'dono' e isso é realmente muito perigoso.

E vai contra toda a ideologia do Satoshi de descentralização. Nada mais justo que retirar os mineradores.

Campanha Bitcoin POS eu apoio! kkk

[tg88]

Se você de alguma forma cria um, parabéns: você agora deu um monopólio sobre o hardware de mineração Bitcoin para a Intel e (em menor grau) a AMD, as duas únicas empresas com a tecnologia para criar CPUs x86 eficientes.

Sobre essa linha: a diferença entre a Bitmain e a Intel/AMD(e qualquer fabricante de CPU/GPU) é que a Bitmain minera e as outras não, apenas vendem.. Não tem uma fabricante de GPU que use as GPUs recém lançadas para minerar e só as botam no mercado após certo tempo, até onde eu sei nenhuma delas minera criptomoedas, elas apenas vendem seus produtos, bom, acho que já deu para entender a diferença entre o monopólio da Bitmain e o da Intel/etc..

Tem que cair matando as ASICs, a Bitmain que vá minerar seu BCH..

Exato, alem de que praticamente qualquer ser humano independente do continente em que se encotre tem acesso a processadores e gpu's intel/amd/nvidia.... Enquanto nos ASIC's quem usa a tecnologia mais recente é o próprio fabricante e grandes clientes, os mineradores comuns só tem acesso a tecnologia após longa fila de espera.

[Silenox]

Felizmente estão olhando para esse "problema" (ao meu ver o grande ponto fraco do Bitcoin atualmente), e poderiam seguir algo parecido com o que os desenvolvedores do Monero vem fazendo, mudar o algoritmo sempre que as ASICS começarem a encher o saco, isso é fantástico, chegaria em um ponto que simplesmente não seria mais viável.

[alegotardo]

Felizmente estão olhando para esse "problema" (ao meu ver o grande ponto fraco do Bitcoin atualmente), e poderiam seguir algo parecido com o que os desenvolvedores do Monero vem fazendo, mudar o algoritmo sempre que as ASICS começarem a encher o saco, isso é fantástico, chegaria em um ponto que simplesmente não seria mais viável.

E quanto ao FPGA...
Eu não sei o quão desenvolvido ele já está, mas seria um bom contra-golpe para moedas como o Monero que decidiram mudar o PoW constantemente, não?
Será que já não tem alguém fazendo proveito dessa tecnologia ou pelo menos investindo pesado nela para pegar esse nicho de mercado (os anti-ASICs) ?

[tg88]

E quanto ao FPGA...
Eu não sei o quão desenvolvido ele já está, mas seria um bom contra-golpe para moedas como o Monero que decidiram mudar o PoW constantemente, não?
Será que já não tem alguém fazendo proveito dessa tecnologia ou pelo menos investindo pesado nela para pegar esse nicho de mercado (os anti-ASICs) ?

Alem de seguir o combate aos ASIC's o novo algoritmo cryptonightV8 já foi desenvolvido pensando também em diminuir a diferença de rendimento entre FPGA e GPU's, devido a estas mudanças a taxa de rendimento em h/s vai ser menor e o consumo de energia vai subir um pouco.

[Silenox]

Eu vou tirar um tempo pra estudar o Monero, acho que é uma das moedas mais copiadas/forkadas, não parece ser a toa, o projeto parece ser muito bom, o principal ponto fraco parece ser a fee elevada.

[Forsyth Jones]

Não fazia ideia que as asics são tão terríveis assim para o Bitcoin, incluindo essas mineradoras gigantes que possuem boa parte da rede formando quase um oligopólio.

[Silenox]

Não fazia ideia que as asics são tão terríveis assim para o Bitcoin, incluindo essas mineradoras gigantes que possuem boa parte da rede formando quase um oligopólio.

Como já falei esse é o ponto fraco do Bitcoin, não é a taxa ou a velocidade da transação, isso pode e vai ser superado com o tempo, mas uma mudança de algoritmo para devolver aos usuários o poder de minerar e comandar a rede parece um assunto muito delicado e que pode ter consequências irreparáveis.

[letowss]

Não fazia ideia que as asics são tão terríveis assim para o Bitcoin, incluindo essas mineradoras gigantes que possuem boa parte da rede formando quase um oligopólio.

Como já falei esse é o ponto fraco do Bitcoin, não é a taxa ou a velocidade da transação, isso pode e vai ser superado com o tempo, mas uma mudança de algoritmo para devolver aos usuários o poder de minerar e comandar a rede parece um assunto muito delicado e que pode ter consequências irreparáveis.

Sim este é um risco é algo que vem preocupando a comunidade em tentar anular este riscos. Também já falei em outro post, se as três maiores mineradoras atualmente se unissem, juntas elas concentrariam mais de 51% de todo o processo de mineração de BTC, assim eles poderiam controlar a Blockchain, fraudá-la ou manipulá-la, (algo que acredito ser um tiro no próprio pé, pois faria o BTC perder toda sua fama e valor). Mas não deixa de ser um sério risco.

[lhvleao]

Não fazia ideia que as asics são tão terríveis assim para o Bitcoin, incluindo essas mineradoras gigantes que possuem boa parte da rede formando quase um oligopólio.

Como já falei esse é o ponto fraco do Bitcoin, não é a taxa ou a velocidade da transação, isso pode e vai ser superado com o tempo, mas uma mudança de algoritmo para devolver aos usuários o poder de minerar e comandar a rede parece um assunto muito delicado e que pode ter consequências irreparáveis.

Sim este é um risco é algo que vem preocupando a comunidade em tentar anular este riscos. Também já falei em outro post, se as três maiores mineradoras atualmente se unissem, juntas elas concentrariam mais de 51% de todo o processo de mineração de BTC, assim eles poderiam controlar a Blockchain, fraudá-la ou manipulá-la, (algo que acredito ser um tiro no próprio pé, pois faria o BTC perder toda sua fama e valor). Mas não deixa de ser um sério risco.

Também acredito que seria um tiro no próprio pé, mas só de haver essa possibilidade nós já ficamos alertas. A gente não sabe de muita coisa que se passa por trás dessas grande mineradoras. Tenho pra mim que elas são as principais interessadas e fazem todo o possível para manter o nível de preços no escalão atual

[Forsyth Jones]

Como já falei esse é o ponto fraco do Bitcoin, não é a taxa ou a velocidade da transação, isso pode e vai ser superado com o tempo, mas uma mudança de algoritmo para devolver aos usuários o poder de minerar e comandar a rede parece um assunto muito delicado e que pode ter consequências irreparáveis.

Sim este é um risco é algo que vem preocupando a comunidade em tentar anular este riscos. Também já falei em outro post, se as três maiores mineradoras atualmente se unissem, juntas elas concentrariam mais de 51% de todo o processo de mineração de BTC, assim eles poderiam controlar a Blockchain, fraudá-la ou manipulá-la, (algo que acredito ser um tiro no próprio pé, pois faria o BTC perder toda sua fama e valor). Mas não deixa de ser um sério risco.

Também acredito que seria um tiro no próprio pé, mas só de haver essa possibilidade nós já ficamos alertas. A gente não sabe de muita coisa que se passa por trás dessas grande mineradoras. Tenho pra mim que elas são as principais interessadas e fazem todo o possível para manter o nível de preços no escalão atual

Mas se pensarmos na possibilidade de que a maioria dessas mineradoras de grande porte serem mais pro lado do Bitcoin Cash que é apoiada pelo roger ver é um bom (ou ruim?) motivo para fazerem isso, mas seria meio fora de cogitação ou eles são muito dementes em pensar que controlando o mercado, congestionando a rede migrando seu poder computacional (não somente porque minerar moeda X está mais rentável no momento) e toda a propaganda contra o BTC original como fizeram no ano passado.