qwk
Donator
Legendary
 Offline
Activity: 3542
Merit: 3411
Shitcoin Minimalist
|
 |
January 09, 2015, 03:25:40 PM |
|
...das Wallet tatsächlich unverschlüsselt auf dem selben Rechner hat, von dem man postet.... Da wette ich drauf, das es weit öfter vorkommt als du denkst. Wie kommt denn die signierte Nachricht in den Post? Am ehesten durch StrgC/StrgV, und das geht nur auf dem gleichen PC. Das verschlüsseln der Wallet nutzt nichts, wenn ein Trojaner die Tastatur beobachtet  Und: wie viele Leute arbeiten als Admin auf dem PC? Selbst hier, wo man vermuten sollte, das die Leute besser auf ihr Vermögen aufpassen, wirst du einen erklecklichen Anteil finden, bei denen das nicht gemacht wird, "mir wird schon nix passieren"... Klar, Möglichkeiten gibt es immer, und unvorsichtige User gibt es auch immer. Ich selbst bin auch meistens weniger vorsichtig, als ich mir immer vornehme  Aber wohlgemerkt, es müssen schon sehr sehr viele Faktoren zusammenkommen, dass ein krimineller Hacker 1. Zugang zu deinem Rechner bekommt 2. einen Keylogger einsetzt 3. regelmäßig auch Bitcoin-QT-relevante Eingaben auswertet 4. dein Bitcoin-QT-Wallet auf deinem Rechner das ist, mit dem du die Nachricht im Thread signiert hast 5. der Hacker sich händisch Zugang zu deinem bitcointalk-Account verschafft 6. er sich deine Post-History händisch so lange ansieht, bis er auf den thread aufmerksam wird 7. der Hacker deine Sprache spricht 8. er versteht, dass er auf diese Art und Weise mit stundenlangem Aufwand endgültig die Kontrolle über deinen Account übernehmen kann 9. es sich für ihn lohnt, das durchzuziehen  Dabei habe ich bestimmt noch ein paar Faktoren vergessen. Ich bleibe dabei, das ist kein Angriff, den jemand in "profitabler" Absicht durchführen würde. Das ist, wenn es so kommt, entweder jemand, der es ganz direkt persönlich auf dich abgesehen hat, dann hat er aber vermutlich bessere Möglichkeiten, dir zur schaden, oder eben ein Kiddie, das nichts besseres zu tun hat und später mit seiner hAxX0R-1337-ness angibt. |
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Your bitcoin is secured in a way that is physically impossible for others to access, no matter for what reason, no matter how good the excuse, no matter a majority of miners, no matter what." -- Greg Maxwell
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2618
Merit: 1252
|
|
January 09, 2015, 04:02:00 PM |
|
...das Wallet tatsächlich unverschlüsselt auf dem selben Rechner hat, von dem man postet.... Da wette ich drauf, das es weit öfter vorkommt als du denkst. Hier! Ist allerdings nur die Hot-Wallet für den täglichen Bedarf. Ein einfacher Angriff auf die Maschine um an die paar BTC zu kommen, fällt mir jetzt aber auch nicht ein. |
|
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3411
Shitcoin Minimalist
|
|
January 09, 2015, 04:06:55 PM |
|
...das Wallet tatsächlich unverschlüsselt auf dem selben Rechner hat, von dem man postet.... Da wette ich drauf, das es weit öfter vorkommt als du denkst. Hier! Ist allerdings nur die Hot-Wallet für den täglichen Bedarf. Ein einfacher Angriff auf die Maschine um an die paar BTC zu kommen, fällt mir jetzt aber auch nicht ein. Das kommt wahrscheinlich sowieso nur bei Leuten vor, die vor 2012(?, keine Ahnung, wann die verschlüsselten Wallets eingeführt wurden) schon dabei waren. |
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
hodlcoins
Legendary
Offline
Activity: 1100
Merit: 1058
|
|
January 09, 2015, 04:13:02 PM |
|
...Das ist, wenn es so kommt, entweder jemand, der es ganz direkt persönlich auf dich abgesehen hat, dann hat er aber vermutlich bessere Möglichkeiten, dir zur schaden, oder eben ein Kiddie, das nichts besseres zu tun hat und später mit seiner hAxX0R-1337-ness angibt....
Jop, so isses. Wie unterscheidest du die von denen, die automatisiert Millionen von Konten klauen? Offensichtlich wird ja gezielt GMX gehackt um btctalk anzugreifen. Zumindest oft genug, das es hier zu Warnungen kommt. 1 korrekt, das dürfte in Zusammenhang mit der GMX-Attacke eher unwahrscheinlich sein. Solange die Art des GMX-Hacks nicht offenliegt, muss man allerdings von Trojanerhilfe ausgehen 2 ist damit gegeben 3 ebenfalls, nur eine Frage des Filters 4 wie oben gesagt ebenfalls sehr wahrscheinlich 5 ist m.E. dadurch schon gegeben, das es hier Trust usw. gibt. 6 muss nur einmal erfüllt sein. 7 ist nicht so unwahrscheinlich 8 siehe 6, und sooo lange dauerts auch nicht, siehe Akka... 9 das muss ja gegeben sein, sonst würde das hier nicht passieren. |
Alles wird gut, die Frage ist nicht ob, nur wann!
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2618
Merit: 1252
|
|
January 09, 2015, 04:14:19 PM |
|
...das Wallet tatsächlich unverschlüsselt auf dem selben Rechner hat, von dem man postet.... Da wette ich drauf, das es weit öfter vorkommt als du denkst. Hier! Ist allerdings nur die Hot-Wallet für den täglichen Bedarf. Ein einfacher Angriff auf die Maschine um an die paar BTC zu kommen, fällt mir jetzt aber auch nicht ein. Das kommt wahrscheinlich sowieso nur bei Leuten vor, die vor 2012(?, keine Ahnung, wann die verschlüsselten Wallets eingeführt wurden) schon dabei waren. Nö, ich werde die Wallet auch in Zukunft nicht verschlüsseln, obwohl ich von Client-Seite her auf dem aktuellen Stand bin. Um die Hot-Wallet auf meiner Arbeitsmaschine mache ich mir allerdings wenig sorgen, da hat es bisher noch kein bekannter "Angreifer" weiter als bis zu einer Notiz in einem Logfile geschafft. Auf dem Mobiltelefon mit Closed-Baseband und den unzähligen Spyware-Schnittstellen mache mir da mehr sorgen und habe folgerichtig dort auch wesentlich weniger BTC in der Hot-Wallet. |
|
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3411
Shitcoin Minimalist
|
|
January 09, 2015, 04:25:31 PM |
|
...Das ist, wenn es so kommt, entweder jemand, der es ganz direkt persönlich auf dich abgesehen hat, dann hat er aber vermutlich bessere Möglichkeiten, dir zur schaden, oder eben ein Kiddie, das nichts besseres zu tun hat und später mit seiner hAxX0R-1337-ness angibt....
Wie unterscheidest du die von denen, die automatisiert Millionen von Konten klauen? Offensichtlich wird ja gezielt GMX gehackt um btctalk anzugreifen. Zumindest oft genug, das es hier zu Warnungen kommt. Vielleicht wird auch nicht gezielt GMX gehackt, um btctalk anzugreifen, sondern umgekehrt, es lassen sich aus den Daten von btctalk Rückschlüsse ziehen, die Zugang zu GMX-Konten verschaffen können. Erscheint mir momentan wahrscheinlicher, auch wenn ich keine Idee habe, was das konkret sein könnte. Dann wiederum ist es natürlich so, dass der Angreifer ohnehin gute Kenntnisse über btctalk hat, insofern erübrigt sich meine "Kausalitätskette". 1 korrekt, das dürfte in Zusammenhang mit der GMX-Attacke eher unwahrscheinlich sein. Solange die Art des GMX-Hacks nicht offenliegt, muss man allerdings von Trojanerhilfe ausgehen
Trojaner erscheint mir eher unwahrscheinlich, weil u.a. molecular schon seit längerem betroffen zu sein scheint. Dem traue ich einfach zu, dass er da zumindest kein leichtes Opfer sein wird. Ausschließen kann man es natürlich trotzdem nicht. Tja, aber bevor wir hier weiter rätseln, sollten wir vllt. besser wieder zum Topic des Threads zurückkehren: das sichere Adressverzeichnis bietet zugegebenermaßen keine 100%ige Sicherheit im Falle eines mittels Trojaner o.ä. gehackten Accounts. Da nun aber theymos eigtl. andere Möglichkeiten der Account-Wiederherstellung ohne signierte Nachricht ablehnt, bleibt uns nicht viel anderes übrig, als es damit zu machen. Wer seine eigene Sicherheit erhöhen möchte, sollte ggf. eben von einem Zweitrechner / Zweitwallet signieren. Ein einmal übernommener, nicht wiederherstellbarer Account wiederum ist bei den meisten "bekannteren" Usern hier keine Gefahr für andere, da er eben recht schnell auffällt und ggf. mittels trust-system markiert wird. |
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
hodlcoins
Legendary
Offline
Activity: 1100
Merit: 1058
|
|
January 09, 2015, 04:30:20 PM |
|
Ja, recht haste.
|
Alles wird gut, die Frage ist nicht ob, nur wann!
|
|
|
ZyTReX
Legendary
Offline
Activity: 881
Merit: 1006
|
|
July 18, 2015, 02:11:15 PM |
|
Ich werde aber in diesem Fall eine Woche nach dem Post warten und erst anschließend die Adresse aufnehmen. Eine Woche ist schon lange um... nicht nur bei mir.... Entschuldigung für meine Ausdrucksweise. |
|
|
|
|
fronti
Legendary
Offline
Activity: 2909
Merit: 1307
|
|
July 28, 2015, 08:12:25 PM |
|
Das Address Verzeichnis ist ja wirklich eine gute sache, hat ja auch schon geholfen. Aber wir sollten auch darauf hinweisen, dass es - nicht das Allheilmittel ist (Thymos und BadBear sind überlastet, evtl ist der Eintrag zu neu..) - Verkaufen von Accounts geht dann nicht mehr (was ich eh nicht verstehe warum das jemand macht  ) aber es ist wirklich gut das hier so zu haben., Und es gibt hier https://bitcointalk.org/index.php?topic=996318.0 ja auch einen anderen Thread, aber nicht so schön wie "bei uns" |
If you like to give me a tip: bc1q8ht32j5hj42us5qfptvu08ug9zeqgvxuhwznzk
"Bankraub ist eine Unternehmung von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank." Bertolt Brecht
|
|
|
whywefight
Legendary
Offline
Activity: 1078
Merit: 1042
www.explorerz.top
|
|
October 04, 2015, 07:02:23 PM |
|
Ein Update des Verzeichnis wäre super |
|
|
|
|
|
twbt
Legendary
Offline
Activity: 994
Merit: 1098
An AA rated Bandoneonista
|
|
February 28, 2018, 11:04:06 PM |
|
So, jetzt hab ich es auch mal versucht, auch wenn ich nicht weiß, was ich da tu  Hoffe, das passt !? Die Adresse 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd wird von Scheede (bitcointalk.org) kontrolliert. 28.02.2018 H7wk59funpYzgB10mnWPhCmD7j7OODGaai/QBseGE8oddQYeQ+iosH0NSrcnjx7e3bml8pw1ANgb9XDXS3VAFGY= -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Die Adresse 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd wird von Scheede (bitcointalk.org) kontrolliert. 28.02.2018 -----BEGIN SIGNATURE----- 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd H7wk59funpYzgB10mnWPhCmD7j7OODGaai/QBseGE8oddQYeQ+iosH0NSrcnjx7e3bml8pw1ANgb9XDXS3VAFGY= -----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Electrum 3.05: "Signature verified."Core 0.16.0: "The entered address does not refer to a key."Vlt. versteht jemand anderes, wo da der Haken ist. Core kann offensichtlich mit der Adresse nichts anfangen. Versteht jemand von Euch, was da nicht stimmt? |
|
|
|
|
cimpex
|
|
April 09, 2018, 12:07:41 PM |
|
Bin nicht ganz sicher, ob der Thread wirklich einen Sinn macht. Zum Staken der Adresse zwecks Wiederherstellung des Accounts gibt es bereits einen großen Thread im Englischen Teil. Braucht es da wirklich einen Neuen/Zusätzlichen? Wenn man immer die gleiche Adresse nutzt, dann OK, aber sonst ist das nichts anderes als der, bereits vorhandene Thread.
|
|
|
|
Koal-84
Legendary
Offline
Activity: 2464
Merit: 1065
|
|
April 09, 2018, 12:15:04 PM |
|
So, jetzt hab ich es auch mal versucht, auch wenn ich nicht weiß, was ich da tu Hoffe, das passt !? Die Adresse 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd wird von Scheede (bitcointalk.org) kontrolliert. 28.02.2018 H7wk59funpYzgB10mnWPhCmD7j7OODGaai/QBseGE8oddQYeQ+iosH0NSrcnjx7e3bml8pw1ANgb9XDXS3VAFGY= -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Die Adresse 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd wird von Scheede (bitcointalk.org) kontrolliert. 28.02.2018 -----BEGIN SIGNATURE----- 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd H7wk59funpYzgB10mnWPhCmD7j7OODGaai/QBseGE8oddQYeQ+iosH0NSrcnjx7e3bml8pw1ANgb9XDXS3VAFGY= -----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Electrum 3.05: "Signature verified."Core 0.16.0: "The entered address does not refer to a key."Vlt. versteht jemand anderes, wo da der Haken ist. Core kann offensichtlich mit der Adresse nichts anfangen. Versteht jemand von Euch, was da nicht stimmt? Ja diese Nachricht wurde mit der falschen Adresse signiert... -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Die Adresse 3J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd wird von Scheede (bitcointalk.org) kontrolliert. 28.02.2018
-----BEGIN SIGNATURE-----
1HwWuwbJCpo5gAx3yjBJKGpZokgLd44cLt
H7wk59funpYzgB10mnWPhCmD7j7OODGaai/QBseGE8oddQYeQ+iosH0NSrcnjx7e3bml8pw1ANgb9XDXS3VAFGY=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- https://jochen-hoenicke.de/brainwallet/#verify?vrAddr=1HwWuwbJCpo5gAx3yjBJKGpZokgLd44cLt&vrMsg=Die%20Adresse%203J1DuLWoJnsDRi4QqwZGMKDzLPd7Xx9tFd%20wird%20von%20Scheede%20(bitcointalk.org)%20kontrolliert.%2028.02.2018&vrSig=H7wk59funpYzgB10mnWPhCmD7j7OODGaai%2FQBseGE8oddQYeQ%2BiosH0NSrcnjx7e3bml8pw1ANgb9XDXS3VAFGY%3DBin nicht ganz sicher, ob der Thread wirklich einen Sinn macht. Zum Staken der Adresse zwecks Wiederherstellung des Accounts gibt es bereits einen großen Thread im Englischen Teil. Braucht es da wirklich einen Neuen/Zusätzlichen? Wenn man immer die gleiche Adresse nutzt, dann OK, aber sonst ist das nichts anderes als der, bereits vorhandene Thread.
Das hier ist ein reiner Diskussions-Thread, es gibt aber auch ein Deutsches Adressen Verzeichnis: https://bitcointalk.org/index.php?topic=920631.0Finde unseren von der Qualität her sogar Besser da die Nachricht signiert, zitiert und überprüft wird |
|
|
|
fronti
Legendary
Offline
Activity: 2909
Merit: 1307
|
|
April 09, 2018, 03:35:21 PM |
|
Bin nicht ganz sicher, ob der Thread wirklich einen Sinn macht. Zum Staken der Adresse zwecks Wiederherstellung des Accounts gibt es bereits einen großen Thread im Englischen Teil. Braucht es da wirklich einen Neuen/Zusätzlichen? Wenn man immer die gleiche Adresse nutzt, dann OK, aber sonst ist das nichts anderes als der, bereits vorhandene Thread.
Das hier ist ein reiner Diskussions-Thread, es gibt aber auch ein Deutsches Adressen Verzeichnis: https://bitcointalk.org/index.php?topic=920631.0Finde unseren von der Qualität her sogar Besser da die Nachricht signiert, zitiert und überprüft wird auch sollte man nicht vergessen das "unser" Thread nicht nur von der Qualität besser ist, auch ist der älter |
If you like to give me a tip: bc1q8ht32j5hj42us5qfptvu08ug9zeqgvxuhwznzk
"Bankraub ist eine Unternehmung von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank." Bertolt Brecht
|
|
|
twbt
Legendary
Offline
Activity: 994
Merit: 1098
An AA rated Bandoneonista
|
|
April 09, 2018, 03:51:44 PM |
|
Puh. Dann gibt es aber einen üblen Bug in Electrum. Der zeigt mir für beide BTC-Adressen an, dass die Nachricht verifiziert wurde. Wie im Ausgangsthread geschrieben, ist das bei Trezor und Core nicht so und die liegen dann ja offensichtlich richtig. |
|
|
|
|
