Децентрализованный этнос

[new_ethnos]

В сети периодически можно встретить обсуждение темы по созданию децентрализованного государства, что ИМХО несколько некорректно. Государство – это всегда централизованная по свое сути система, а децентрализованное государство это как киллер пацифист - нечто несовместимое на фундаментальном уровне.

Вместо децентрализованного государства лучше создавать децентрализованный этнос. Структура большинства этносов по умолчанию децентрализована.

Так как такой этнос будет создаваться с нуля, то его можно сделать самым эффективным и конкурентоспособным этносом в мире за счёт широкого использования современных знаний и технологий.  

У предлагаемого варианта такого нового этноса есть 5 ключевых особенностей:
1.   Без религий
2.   Вне государств
3.   Информационная среда этноса на основе криптографии и семантических связанных данных.
4.   Структура этноса в виде сети сообществ, которая похожа на этническую диаспору.
5.   Специализация этноса на интеллектуальном и управленческом труде.

White Paper Нового Этноса - http://samoorganizaciya.ru/whitepaper

[imhoneer]

Я бы добавил, что у Вас должны быть эффективные разработки лекарств, по удалению эмоций и инстинктов человека и перевод его из биологического в другой тип тела.

А так, как был человек обезьяной, обезьяной и останется, какой бы тип общества не строили.

[V1lpu]

Вот это дичь, пожалуй, самая бредовая идея, что я здесь встречал.

[imhoneer]

Вот это дичь, пожалуй, самая бредовая идея, что я здесь встречал.

Наоборот идея востребованная, но это скорее не нация и этнос. А именно гражданство. Людей особенно продвинутых и миллионеров нового поколения задолбали постоянно неэффективные государства, а потому и родилась такая концепция - государство, как сервис.

Здесь идея похожая, идея примерна та же. Хотя если автор предполагает, что-то типа клуба по интересам, то она будет не очень востребованная.

Поэтому скорее надо смотреть на корпоративное гражданство, когда появятся автономные корпорации и будут предлагать свое гражданство, которое получаешь покупкой её акций и наверное ещё какие-то условия.

Таким образом и решается также вопрос с безусловным доходом. А нация это будет или ещё что, но людей задолбали государства и с этим надо что-то делать.

[LiteNight]

Правильно мыслишь. Вопрос в том, что таких людей мало и много спорных моментов. Плюс те гоблины, что сами ни хера предложить не способны, все новое принимают в штыки и если у тебя получится, то покроются черной завистью. Поэтому одно из направлений это разработка современных систем вооружения и защиты. По сути это тоже государство. Создавать это сложно. Удерживать тяжело. А разрушается в моменте. Думаю над такой же задачей, но проводя опросы глаза в глаза поражаешься, что никому это не надо. МММ, пивбар и футбол все понимают. А на медицину и образование денег нет  Тоже самое и тут. Предложи токен от пугачевой или кто там модный у колхоза, тебе слава и почет обеспечены) А серьезные вещи, да еще ответственность, у людей нет задачи такой. Это надо постоянно изучать что то, люди не хотят этого, потому что не видят в этом удовольствия или удовлетворения. Поэтому надо как то вместе собраться и понять мы вообще можем договориться и прийти к общему знаменателю? Если нас будет достаточное количество, то можно будет на базе какой то нормальной страны все это реально устроить. Будем под зонтом. И можно будет спокойно работать. Так что без государств не думаю, что можно сейчас обойтись. Вопрос в терминологии. Государство это не обязательно царь и толпа дегенератов, которые хотят у него отсасывать вечно. Есть нормальные страны с развитым самоуправлением и сейчас человеческие технологии достаточно созрели, чтобы взять еще больше полномочий и решать больше задач. Разве это плохое государство? Название не нравится? Территория. Сектор. Регион. В данном секторе действуют опред законы. Это государство? Давай только без признаков государства из учебника ГиП. Я вообще считаю, что надо весь мир к одному знаменателю базовому привести и говорить на одном языке. Границы какие то, визы. Что за ху.ня? Но это сложно конечно. Тут вопрос не на одну страницу... ты где сообщество думаешь размещать? В какой стране?

[nowhow]

Этнос не может быть децентрализованным, даже у стада баранов есть свой пастух и овчарки.
Артель может быть безцентрово.
Поэтому ИМХО, собирать бригаду надо не по гаплотипам, а по Идеям.

[new_ethnos]

Правильно мыслишь. Вопрос в том, что таких людей мало и много спорных моментов. Плюс те гоблины, что сами ни хера предложить не способны, все новое принимают в штыки и если у тебя получится, то покроются черной завистью.

А проект и не подразумевает, что большинство его поддержит или хотя бы поймёт. В новом этносе по идеи должны быть не больше 1% населения, то есть ситуация когда 99% ничерта не понимают и не хотят - является нормой. В этом даже есть существенный плюс. Сложность понимания проекта создаёт фильтр от профанов. Представьте насколько умные, деятельные и глубокомыслящие люди соберутся в таком этносе, если попасть в него будет достаточно сложно из-за просто неспособности большинства понимать и анализировать сложные вещи (как было на старте биткоина). Кроме того, такой высокоэффективный этнос сможет в будущем править этими самыми профанами/стадами.

Поэтому одно из направлений это разработка современных систем вооружения и защиты. По сути это тоже государство. Создавать это сложно. Удерживать тяжело.

Созданием систем вооружений занимаются люди с соответствующим образованием и огромным опытом. Поэтому это направление - удел единиц. В проекте нового этноса всё проще и приземлёнее - сперва небольшие дискуссионные кружки, потом небольшое антикафе с сообществом, потом сеть таких сообществ в России, затем в мире.. и т.д.

Думаю над такой же задачей, но проводя опросы глаза в глаза поражаешься, что никому это не надо. МММ, пивбар и футбол все понимают. А на медицину и образование денег нет   Тоже самое и тут. Предложи токен от пугачевой или кто там модный у колхоза, тебе слава и почет обеспечены) А серьезные вещи, да еще ответственность, у людей нет задачи такой. Это надо постоянно изучать что то, люди не хотят этого, потому что не видят в этом удовольствия или удовлетворения.

опять таки - не важно что думает большинство, оно всё равно мало что решает. Новый Этнос - это возможно часть мирового правящего класса в будущем , и ему нет дел до мнения профанов.

Поэтому надо как то вместе собраться и понять мы вообще можем договориться и прийти к общему знаменателю? Если нас будет достаточное количество, то можно будет на базе какой то нормальной страны все это реально устроить. Будем под зонтом. И можно будет спокойно работать. Так что без государств не думаю, что можно сейчас обойтись. Вопрос в терминологии. Государство это не обязательно царь и толпа дегенератов, которые хотят у него отсасывать вечно. Есть нормальные страны с развитым самоуправлением и сейчас человеческие технологии достаточно созрели, чтобы взять еще больше полномочий и решать больше задач. Разве это плохое государство? Название не нравится? Территория. Сектор. Регион. В данном секторе действуют опред законы. Это государство? Давай только без признаков государства из учебника ГиП.

А проект и не отрицает государства. В нём написано "вне" государств а не "без". То есть этнос существует в рамках государственных систем так же как крупные корпорации и решает те задачи, которые государства либо не способны решить, либо плохо решают.

Я вообще считаю, что надо весь мир к одному знаменателю базовому привести и говорить на одном языке. Границы какие то, визы. Что за ху.ня? Но это сложно конечно.

К одному знаменателю привести всех людей нецелесообразно. Разнообразие как правило эффективнее. Например в природе тысячи видов муровьёв (только в России около 300) каждый из которых хорошо умеет вести деятельность в своей среде. Новый Этнос в глобализированном мире специализируется на интеллектуальном и управленческом труде, это подразумевает занятие своей ниши в мировом разделении труда и сотрудничество с другими этносами, которые хорошо умеют делать другие типы работ (силовики, например). Специализированные люди всегда эффективнее, а универсалы как правило уже не способны конкурировать на мировом уровне.

Тут вопрос не на одну страницу... ты где сообщество думаешь размещать? В какой стране?

У этноса нет привязки к странам, он вне государств. И это не одно сообщество - а сеть сообществ (White Paper хотя бы читал?) из 100-150 человек в каждом, разбросанная по всему миру. Будет очень круто, когда в каждой точки планеты есть сообщество твоих соплеменников интегрированное в единую информационную систему этноса с которыми ты достаточно быстро и эффективно можешь запускать любые глобальные бизнес проекты.

Этнос не может быть децентрализованным, даже у стада баранов есть свой пастух и овчарки.

Может, например евреи состоящие из большого количества локальных общин по всему миру. Конечно в любой системе всегда будут люди которые более влиятельны и больше других определяют её развитие. Только в сетевых структурах у таких люди существенно меньше самодурства и власти.  

 

Поэтому ИМХО, собирать бригаду надо не по гаплотипам, а по Идеям.

В данном случае, этнос - это не генетическое понятие а скорее культурно идеологическое. Похоже тоже не читали White Paper:
"В данном материале под этносом понимается общность людей с одинаковым менталитетом, противопоставляющая себя окружающему обществу. Общая генетика является лишь производным элементом, который возникнет в дальнейшем. Поэтому стать частью нового этноса может почти любой человек."

Поэтому скорее надо смотреть на корпоративное гражданство, когда появятся автономные корпорации и будут предлагать свое гражданство, которое получаешь покупкой её акций и наверное ещё какие-то условия.

Одно другому не мешает. Создание нового этноса не исключает возможности создания новых форм государств и гражданства. Государство - это больше про сервис и создание экономических платформ в рамках которых можно вести свою деятельность. А этнос - это общность людей с своей культурой, внутренними социальными связями, традициями в образовании и бизнесе, нормами поведения и т.д. В одном государстве могут жить множество этносов, занимающих свои экономико-социальные ниши, как в США например.

[nowhow]

Этнос не может быть децентрализованным, даже у стада баранов есть свой пастух и овчарки.

Может, например евреи состоящие из большого количества локальных общин по всему миру. Конечно в любой системе всегда будут люди которые более влиятельны и больше других определяют её развитие. Только в сетевых структурах у таких люди существенно меньше самодурства и власти.  

 

Поэтому ИМХО, собирать бригаду надо не по гаплотипам, а по Идеям.

В данном случае, этнос - это не генетическое понятие а скорее культурно идеологическое. Похоже тоже не читали White Paper:
"В данном материале под этносом понимается общность людей с одинаковым менталитетом, противопоставляющая себя окружающему обществу. Общая генетика является лишь производным элементом, который возникнет в дальнейшем. Поэтому стать частью нового этноса может почти любой человек."

Заблуждаетесь. У евреев есть вполне конкретный центр управления, он обозначается тетраграмматоном. Латинскими буквами тетраграмма транскрибируется как IHVH или YHWH или JHWH.

[olgahappy]

Не пойму все же как это будет реализовано? Есть ли у нового этноса географические характеристики или это просто в виде сети. утопии, это вес интересно. и я думаю что скоро что-то измениться в обществе. но я не вижу общности без реального присутствия. например есть компания людей в одном их городов России, не признающая власти и тд. - анархия. и у них есть реальные отношения между членами этого общества, они занимаются социальной деятельностью, помогают друг другу и тд. собираются на выставки художников, концерты рок и всяческих жанров, образовательные собрания проводят. и вот мне интересно что конкретного вы предлагаете? ну в белой бумаге красивые слова, а на деле как?  потом собрать людей, у которых было одинаковые убеждения по многим позициями - не просто. Те анархи, не важно какой ты религии предпочтений если это не вредит и не мешает другим.

[new_ethnos]

Не пойму все же как это будет реализовано? Есть ли у нового этноса географические характеристики или это просто в виде сети. утопии, это вес интересно. и я думаю что скоро что-то измениться в обществе. но я не вижу общности без реального присутствия. например есть компания людей в одном их городов России,

Географически весь этнос не привязан к государствам. Но каждое отдельное сообщество входящее в сеть находится в одном городе, а желательно и в одном микрорайоне. При начальном этапе участники каждого сообщества (100-150 человек) могут жить в разных частях города, но со временем переезжать в один микрорайон а возможно и один многоэтажный дом. Важный атрибут сообщества - это его Gathering Place, что то типа антикафе. В нём то и проходит существенная часть совместной жизни сообщества.

не признающая власти и тд. - анархия.

Этнос признаёт власть и живёт в рамках существующего законодательства, дополняя гос. систему своими внутренними законами, локальной экономикой и прочими элементами. "Вне государств" не означает их отрицание, а скорее отсутствие привязки этноса к какому либо государству или территории через патриотизм, надежду на "царя" и т.д. Не надо скатываться в утопию полного отрицая государства, достаточно просто не переоценивать их значимость.

и у них есть реальные отношения между членами этого общества, они занимаются социальной деятельностью, помогают друг другу и тд. собираются на выставки художников, концерты рок и всяческих жанров, образовательные собрания проводят. и вот мне интересно что конкретного вы предлагаете?

Направлений для практической деятельности огромное множество. При этом такой деятельности , которая повышает качество жизни участников, а не стремится "сделать мир лучше".
Например: разговорный клуб английского языка, различные системы шаринг экономики, отраслевые бизнес клубы, семейные клубы, совладение коммерческими объектами и т. д.  
Делается это всё на принципах самоорганизации и на базе сети сообществ. То есть под каждый проект не нужно с нуля собирать людей и искать помещение. Всё это уже будет у каждого сообщества, а благодаря тому что они объединены в международную сеть - можно запускать проекты международного уровня - от туризма до создания совместных предприятий. Опыт накапливаемый тысячами таких сообществ будет с годами формировать эффективные традиции и оттачивать методологии деятельности сообществ.

Эффективность функционирования системы также можно очень сильно повысить с помощью децентрализованной внутриэтнической информационной системы, создаваемой на базе семантического веба и криптографии. Вообще информационная система нового этноса - это своего рода его "среда обитания" в которой участники могут общаться и координировать свои действия в реальном мире.

ну в белой бумаге красивые слова, а на деле как?  потом собрать людей, у которых было одинаковые убеждения по многим позициями - не просто. Те анархи, не важно какой ты религии предпочтений если это не вредит и не мешает другим.

Как собрать людей разных мировоззрений и распределить их по десяткам разных сообществ в каждом городе - описано в белой бумаге. Для этого есть ряд решений, таких как списки CommunityFriends'ов и карты менталитета. Которые достаточно эффективно позволят распределить людей по сообществам, подобрав каждому наиболее подходящее его текущему менталитету. Это пожалуй один из наиболее важных элементов в системе нового этноса - возможность объеденить в одну систему большое количество умных и критически мыслящих людей, которые никогда не станут принимать единую "линию партии". В этносе каждое сообщество само решает как оно будет корректировать и дорабатывать традиции и культуру нового этноса. Но несмотря на различия, все сообщества имеют 5 базовых, объединяющих их всех принципов + единую белую бумагу как отправную точку развития.  


  

[Wencex]

Сейчас как я понял SEC бороться с дизентралицованостью. СЕО eherdelt-ы заплатил ~＄700.000 SEC-у за то, что его биржа дизентрализованая.

[Julien_Olynpic]

Эти идеи давно витают в воздухе. Но такой этнос - сам по себе религия. Основное препятствие для реализации - быдлонаселение основных стран, от которого придётся каким - то образом открещиваться).

[new_ethnos]

Эти идеи давно витают в воздухе. Но такой этнос - сам по себе религия.

Любая инновация или идея которая объединяет людей сопровождается "религией". Вера в биткоин тоже своего рода религия )) Доказать корректно с точки зрения науки, что через 50 лет биткоин станет основой финансов - невозможно. Можно только верить )

Основное препятствие для реализации - быдлонаселение основных стран, от которого придётся каким - то образом открещиваться).

В новом этносе для этого множество решений. Сам по себе подход создания отдельного этноса (общности людей) уже означает что не нужно переубеждать  "быдлонаселение основных стран". Внутри этноса разные сообщества имеют разный рейтинг и если вы тупое быдло, то вряд ли сможете быть частью хорошего сообщества. Да и вообще быдлонаселение в принципе не способно договариваться и объединяться в устойчивые самоорганизованные группы. А сообщества устроены так, что они сами собой отторгают агрессивных и тупых людей. Плюс понять сложную систему этноса (хотя бы устройство семантического веба) смогут далеко не все. Когда этнос будет достаточно многочисленен (например 1 млн. со всего мира) то он просто перестанет привлекать кого-либо а будет поддерживать свою численность за счёт внутренних ресурсов и заниматься по больше части внутренним качественным , а не количественным развитием. Так что ситуация "этнос уже не торт" вряд ли возникнет.

[thereader]

А потом что? Децентрализованная расса? 

[RedWojak]

В сети периодически можно встретить обсуждение темы по созданию децентрализованного государства, что ИМХО несколько некорректно. Государство – это всегда централизованная по свое сути система, а децентрализованное государство это как киллер пацифист - нечто несовместимое на фундаментальном уровне.

Вместо децентрализованного государства лучше создавать децентрализованный этнос. Структура большинства этносов по умолчанию децентрализована.

Так как такой этнос будет создаваться с нуля, то его можно сделать самым эффективным и конкурентоспособным этносом в мире за счёт широкого использования современных знаний и технологий.  

У предлагаемого варианта такого нового этноса есть 5 ключевых особенностей:
1.   Без религий
2.   Вне государств
3.   Информационная среда этноса на основе криптографии и семантических связанных данных.
4.   Структура этноса в виде сети сообществ, которая похожа на этническую диаспору.
5.   Специализация этноса на интеллектуальном и управленческом труде.

White Paper Нового Этноса - http://samoorganizaciya.ru/whitepaper

Обожаю, когда мне предлагают скинуть ненавистное ярмо одной конституции и тут же напялить другое. Мне как гражданину нужен не какой-то там этнос или идентика, а свобода действий в рамках среды моего обитания. Ваша криптоутопия тупо пытается навязать мне какие-то малопонятные ограничения, которых у меня сейчас нет, а в замен предлагает возможность общаться с такими же весельниками в вашей галере. Выданный на входе значек с тэгом "ЭЛИТА" вряд ли надолго поднимет мотивацию что-то делать для развития "проекта".

Фу, хорошо хоть вступительных экзаменов не надо сдавать.

А ваще WP - 27 страниц ада в котором написано 0 технических данных (помимо сумбура про XML и WebOfData) и куча сектантской идеологии, в которой права людей мешают с их убеждениями, атеизм возводят в ранг местной религии, предлагают платить десятину и конечно стимулируют привлекать новых адептов.

[Julien_Olynpic]

В сети периодически можно встретить обсуждение темы по созданию децентрализованного государства, что ИМХО несколько некорректно. Государство – это всегда централизованная по свое сути система, а децентрализованное государство это как киллер пацифист - нечто несовместимое на фундаментальном уровне.

Вместо децентрализованного государства лучше создавать децентрализованный этнос. Структура большинства этносов по умолчанию децентрализована.

Так как такой этнос будет создаваться с нуля, то его можно сделать самым эффективным и конкурентоспособным этносом в мире за счёт широкого использования современных знаний и технологий.  

У предлагаемого варианта такого нового этноса есть 5 ключевых особенностей:
1.   Без религий
2.   Вне государств
3.   Информационная среда этноса на основе криптографии и семантических связанных данных.
4.   Структура этноса в виде сети сообществ, которая похожа на этническую диаспору.
5.   Специализация этноса на интеллектуальном и управленческом труде.

White Paper Нового Этноса - http://samoorganizaciya.ru/whitepaper

Обожаю, когда мне предлагают скинуть ненавистное ярмо одной конституции и тут же напялить другое. Мне как гражданину нужен не какой-то там этнос или идентика, а свобода действий в рамках среды моего обитания. Ваша криптоутопия тупо пытается навязать мне какие-то малопонятные ограничения, которых у меня сейчас нет, а в замен предлагает возможность общаться с такими же весельниками в вашей галере. Выданный на входе значек с тэгом "ЭЛИТА" вряд ли надолго поднимет мотивацию что-то делать для развития "проекта".

Фу, хорошо хоть вступительных экзаменов не надо сдавать.

А ваще WP - 27 страниц ада в котором написано 0 технических данных (помимо сумбура про XML и WebOfData) и куча сектантской идеологии, в которой права людей мешают с их убеждениями, атеизм возводят в ранг местной религии, предлагают платить десятину и конечно стимулируют привлекать новых адептов.

По сути, это такая же секта. Но невозможно построить мир без сект, религий и границ. Это в крови человека. Всем хочется свободы и в первую очередь от других сектантов.Сказывается параболический рост народонаселения. Ограничивать же себя в правах никто не хочет,естественно.

[StayBit]

А ваще WP - 27 страниц ада в котором написано 0 технических данных (помимо сумбура про XML и WebOfData) и куча сектантской идеологии, в которой права людей мешают с их убеждениями, атеизм возводят в ранг местной религии, предлагают платить десятину и конечно стимулируют привлекать новых адептов.

Такое ощущение что бог Кузя где-то узнал про ICO, блокчейн и децентрализацию...   

[cryptos2017]

В сети периодически можно встретить обсуждение темы по созданию децентрализованного государства, что ИМХО несколько некорректно. Государство – это всегда централизованная по свое сути система, а децентрализованное государство это как киллер пацифист - нечто несовместимое на фундаментальном уровне.

Вместо децентрализованного государства лучше создавать децентрализованный этнос. Структура большинства этносов по умолчанию децентрализована.

Так как такой этнос будет создаваться с нуля, то его можно сделать самым эффективным и конкурентоспособным этносом в мире за счёт широкого использования современных знаний и технологий.  

У предлагаемого варианта такого нового этноса есть 5 ключевых особенностей:
1.   Без религий
2.   Вне государств
3.   Информационная среда этноса на основе криптографии и семантических связанных данных.
4.   Структура этноса в виде сети сообществ, которая похожа на этническую диаспору.
5.   Специализация этноса на интеллектуальном и управленческом труде.

White Paper Нового Этноса - http://samoorganizaciya.ru/whitepaper

почитал ваши статьи, ваши убеждения на 90% совпадают с моими. вопрос - что делать дальше?

С чем я не согласен:
вы говорите, что рабовладельческий строй - идеальный. Однако, такой строй может возникнуть только в государстве. Вы же понимаете, что человек не может прийти в ваш этнос и сказать, что он становится рабом. А если вы приглашаете только элиту, то кто же будет работать на благо децентрализованного этноса?

[Julien_Olynpic]

Только роботы, наверно)

[new_ethnos]

С чем я не согласен:
вы говорите, что рабовладельческий строй - идеальный. Однако, такой строй может возникнуть только в государстве. Вы же понимаете, что человек не может прийти в ваш этнос и сказать, что он становится рабом. А если вы приглашаете только элиту, то кто же будет работать на благо децентрализованного этноса?

Про рабовладельческий строй всего лишь мнение. Я не гуру и не пророк, чтобы однозначно о чём-то судить. И это только взгляд на естественность развитие общества, независящее от любого этноса. Имхо, не будет никакого мира всеобщей свободы и доступности всего и всем..

почитал ваши статьи, ваши убеждения на 90% совпадают с моими.

В этом собственно и одна из главных задач white paper - первый фильтр отсекающий 90% читателей, которым это не интересно. И чаще всего эта незаинтересованность порождена просто нежеланием быть частью такой системы, и несоответствие менталитета человека системе этноса. И это нормально, не может какой-либо этнос нравиться всем. Зато большинство из заинтересовавшихся - имеют относительно схожий общий менталитет и взгляды, что может стать отправной точкой для формирования нового этноса.

вопрос - что делать дальше?

Начать можно с простейших бытовых вещей. В этом пожалуй и состоит главное преимущество этноса от глобальных гиперамбициозных проектов типа bitnation.

Пример, с чего можно начать:
- налаживать первоначальные сетевые связи между заинтересовавшимися людьми и записывать их в виде открытого машиночитаемого социального графа (CommunityFriends) на основе которого в дальнейшем будут массово формироваться локальные сообщества.

- пока не возникло сообщества в котором вы смогли бы находиться, можно организовывать в своём городе простейшие мероприятия для будущих участников этноса - настольные игры, дискуссионные кружки, форсайты т .д. Ведь при желании несложно собраться в 3-5 человек и просто обсудить один аспект системы этноса.

- постепенно, в процессе налаживания связей, сформируется сеть сообществ. И даже на базе одного сообщества из 50-60 человек (не 100.000 и не 1 млн. как во многих утопических идеях) объединённых одной идеей, можно запускать простые локальные проекты приносящие понятную пользу каждому участнику. Например скинуться на аренду помещения формата антикафе, которое будут посещать только участники сообщества. И в таком "антикафе" всегда будет о чём поговорить (тема этноса оочень разнообразна - технологии, экономика, быт, семья) и что поделать (настолки, книги). Вообще, форм кооперации, которые можно организовать на простом локальном уровне - огромное множество - от туристических походов до локальной LETS валюты. Но важно понимать что никто вас за руку никуда вести не будет, и за вас ничего не организует. В этносе практически нет вождей и различного рода лидеров. Гиперактивные инициаторы с бюджетом на маркетинг обычно бывают в проектах, где у них явная личная заинтересованность (примайн в 50%, например). Здесь же этнос создаётся в таком формате, который будет полезен только его рядовым участникам и никому больше. И создавать его должны сами участники а не условные "Илон Маск" и "Виталик Бутерин".

- для эффективной децентрализованной коммуникации в раках этноса, нужно прорабатывать инструменты семантического веба. В том, что это такое и как он устроен - нужно разобраться самому. Опять таки никто не будет вам всё разжёвывать и тянуть за руку в светлое будущее! Технически простейший децентрализованный аналог форума на базе semantic web можно разработать за месяц. Но делать его нужно под уже существующие потребности, а этнос ещё не начал формироваться и число участников = 1 . Программировать ради программирования - не имеет смысла.


P.S. Ещё раз повторяю я не пророк который выдаст вам детальную инструкцию к действию. Я лишь описываю все найденные практические инструменты и решения (с минимумом теории). А как ими пользоваться решать уже самому этносу. И сформироваться (в том числе касательно проработки множества деталей, а возможно и существенных корректировок) он должен в среде участников, а не продуман до деталей отдельной группой лиц. Это же этнос! а не частная корпорация с жесткими прописанными инструкциями.