Częste pytania dotyczące sieci Lightning Network

[wwzsocki]

Spis treści

      1. Informacje ogólne
      2. Uruchamianie węzła
      3. Obawy

Informacje ogólne

W jaki sposób bitcoiny w Lightning Network różnią się od bitcoinów na głównym łańcuchu?

Są to dokładnie te same bitcoiny. Nie ma monet lub tokenów dla Lightning Network. Jedyną różnicą jest to, że bitcoiny są przechowywane w adresach z wieloma podpisami (multisig), a transakcje są rozliczane bez transmitowania czegokolwiek do łańcucha blockchain (z wyjątkiem otwierania i zamykania kanału).

Kiedy sprzedawcy zaczną akceptować płatności w Lightning Network?

To trudne pytanie. Wielu handlowców zniechęciło się do akceptowania Bitcoina ze względu na wysokie opłaty transakcyjne. Niektórzy z nich korzystają z usług stron trzecich, które powoli pracują nad wsparciem sieci Lightning. TUTAJ znajdziesz listę sklepów, które akceptują płatności Lightning Network.

Ile razy będziemy mogli korzystać z kanału płatności?

Każdy kanał ma minimalną ilość monet, które muszą pozostać niewydane. Kanały mogą być używane tak długo, jak długo strony ze sobą współpracują.

Jak szybkie i niezawodne są płatności w Lightning Network?

W zależności od trasy, płatności Lightning mogą być natychmiastowe. Każdy portfel próbuje znaleźć najtańszą i najkrótszą trasę po wysłaniu transakcji. Możesz otworzyć kanał bezpośrednio do  osoby z którą będziesz często handlować lub będziesz zależny od innych kanałów, które mogą skierować Twoją płatność za niewielką opłatą. Sieć Lighning wciąż znajduje się w początkowym stadium, więc płatności nie udają się od czasu do czasu.

Jakie będą nadchodzące funkcje?

Dual funded channels - obie strony będą w stanie sfinansować kanał.
Watchtowers - będą odpowiedzialne za nadzór nad osobami, które próbują oszukiwać, gdy druga strona jest w trybie offline.
Muilti-path payments - obecnie płatność nie może być podzielona na mniejsze, co czasami skutkuje nieudanymi płatnościami z powodu niewystarczającej ilości środków w kanałach.

Więcej informacji możesz znaleźć TUTAJ.

Gdzie mogę znaleźć najnowsze wiadomości dotyczące sieci Lightning?

Telegram channel -cała grupa dobrze poinformowanych ludzi gotowych porozmawiać o Lightning Network. Świetne źródło informacji.

Bitcoin Lightning - strona koncentruje się wyłącznie na Lightning Network.

Cointelegraph - nic do dadania.

Który portfel jest najlepszy?

Istnieje wiele implementacji Lightning Network i większość portfeli ma podobne funkcje. Jednak niektóre portfele mobilne nie mogą odbierać płatności. Eclair jest najpopularniejszym portfelem dla Android ale jest również dostępny dla Windows. Najpopularniejszymi implementacjami są: c-lightning, LND i eclair wspomniany wcześniej.


Uruchamianie węzła

Ile pieniędzy możesz zarobić na uruchomieniu węzła sieci Lightning?

Nie spodziewaj się, że zarobisz dużo pieniędzy. Wszystko zależy od liczby połączeń i polityki opłat. Im mniej pobierasz opłat, tym większe masz szanse na przekierowanie (routing) płatności. Nie ustawiaj opłaty za nisko bo musisz zaoszczędzić pieniądze na przyszłe wyrównywanie kanałów. User Xian01 otworzył prawie 200 kanałów i zarobił zaledwie 15 satoshis po 2 tygodniach (LINK).

Czy uruchomienie węzła sieci Lightning jest wymagające?

Możesz uruchomić węzeł sieci Lightning Network zarówno na Linuksie, jak i na Windowsie. Musisz uruchomić pełny węzeł, który wykorzystuje największą część dostępnych zasobów. Aby zacząć zarabiać na uruchomieniu węzła, musisz otworzyć kilka kanałów. Należy pamiętać, że wbudowany autopilot może nie gwarantować najlepszych połączeń. Nawet Raspberry Pi 3 B + jest w stanie uruchomić węzeł sieci Lightning. Sprawdź RaspiBlitz do szybkiej konfiguracji.

Czy istnieje ryzyko w uruchomieniu węzła sieci Lightning?

Tak, z powodu wielu czynników. Implementacje Lightning Network są nadal w fazie beta i mogą zawierać krytyczne błędy, które mogą być wykorzystywane do kradzieży funduszy w zablokowanych kanałach. Pamiętaj, że jeśli nie będziesz utrzymywał swojego węzła online przez 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, ktoś może próbować Cię oszukać, nadając stary status Twojego kanału. Węzeł online normalnie transmitowałby transakcję karną.

Czy otwieranie nowych kanałów pomaga zwiększyć zarobki?

Nie. Jest wiele innych rzeczy, które powinieneś wziąć pod uwagę. Twoja polityka opłat, pojemność kanałów, połączenia z węzłami o różnej wielkości. TUTAJ możesz znaleźć interesujące porównanie węzłów Andreasa Brekkena i Alexa Boswortha. Węzeł, który miał niższy kapitał, osiągnął wyższy zysk.

Czy muszę uruchomić pełny węzeł (full node) Bitcoin?

Nie. LND obsługuje neutrino, które pozwala użytkownikowi uruchomić lekki węzeł zamiast pełnego. Jest to dobre rozwiązanie dla urządzeń o niskiej mocy obliczeniowej i pamięci (Raspberry Pi).

Jak skonfigurować węzeł sieci Lightning?

Proces konfiguracji różni się w przypadku każdej implementacji Lighning Network. Na szczęście szczegółowa dokumentacja ułatwia niedoświadczonym użytkownikom uruchomienie własnego węzła w systemie Linux. Jeżeli nie czujesz się pewnie w żadnym innym systemie operacyjnym niż Windows, to spójrz na ten tutorial pomoże Ci on w skonfigurowaniu własnego węzła.


Obawy

Czy sieć Lightning jest scentralizowana? Czy jest bardziej scentralizowana niż Bitcoin? Czy sprawia, że Bitcoin jest bardziej scentralizowany?

Ten temat został poruszony wiele razy. Lightning Network to rozwiązanie do skalowania drugiej warstwy (second layer scaling solution), które nie ma wpływu na sieć Bitcoina. Działa niezależnie i nikt nie jest zmuszony do korzystania z niej. Problem węzłów powinien rozwiązać się, gdy sieć będzie dalej rosnąć.

Czy zwykli użytkownicy będą mogli przyjmować płatności i darowizny bez konieczności uruchamiania własnego pełnego węzła 24/7?

Obecnie nie jest to możliwe. Może będzie można poprosić osobę trzecią o sprawdzenie płatności przychodzącej w przyszłości.

Jakie są nowe ograniczenia skalowalności?

Otwieranie i zamykanie kanału wymaga transakcji on-chain Bitcoin. Zwiększenie rozmiaru bloku może być konieczne w przyszłości. Jednak rozwiązania takie jak SegWit, Schnorr mogą pomóc w zmniejszeniu rozmiaru transakcji. Lightning Network to protokół drugiej warstwy (second layer protocol), na którym można budować bardziej przyjazne dla użytkownika warstwy.

Co by się stało, gdyby węzeł (node) zniknął z sieci?

Niedawno mogliśmy obserwować eksperyment Andreasa Brekkena (węzeł shitcoin.com). Był odpowiedzialny za węzeł o pojemności około 43 BTC (ponad 50% całkowitej pojemności sieci!). Po jego zamknięciu niektórzy ludzie zaczęli mieć problemy z routingiem.

Czy sieć Lightning jest bardziej anonimowa niż transakcje w łańcuchu?

Lightning Network zwiększa poziom prywatności. Następny węzeł nie wie, czy poprzedni zainicjował transakcję. Każdy węzeł, który kieruje płatnością, nie zna szczegółów transakcji (ostateczne miejsce przeznaczenia, nadawca).

Co się stanie, jeśli niektóre węzły przejdą chwilowo w tryb offline?

Problem "węzłów zombie" nie został jeszcze rozwiązany. Kanały będące offline są nadal uważane za zdolne do przekazywania (routing) płatności i w niektórych przypadkach powodują ich niepowodzenie, ponieważ są niedostępne. Chodzi o wprowadzenie kilku zmian w sposobie, w jaki kanały sygnalizują swój stan. Więcej informacji można znaleźć TUTAJ.
Aktualizacja v.0.5.0 LND rozwiązała ten problem. Kanały, które są całkowicie niedostępne bądź w których jeden z uczestników nie odpowiada przez określony czas, są wykluczane z systemu przekazywania płatności. Skutecznie zwiększa to szanse na powodzenie transakcji.

Link do tekstu źródłowego w języku angielskim: https://bitcointalk.org/index.php?topic=4792622

[1714831047]

1714831047

[1714831047]

1714831047

[1714831047]

1714831047

[lokas0506]

Trafilem na taki artykul

https://cryptobriefing.com/whats-holding-back-the-lightning-network/

Osobiscie zaryzkuje stwierdzic ze to celowy sabotaz ... obiecuja rozwiazanie ... a po 2 latach wypuszczaja produkt ktory jak w artykule napisano nie jest pioro(u)no  szybki.



czyli usypianie czujnosci .. tak, tak pracujemy nad rozwiazaniem .... moze za rok ... moze za dwa

[Rath_]

Osobiscie zaryzkuje stwierdzic ze to celowy sabotaz ... obiecuja rozwiazanie ... a po 2 latach wypuszczaja produkt ktory jak w artykule napisano nie jest pioro(u)no  szybki.
czyli usypianie czujnosci .. tak, tak pracujemy nad rozwiazaniem .... moze za rok ... moze za dwa

Wszystko zależy od tego jak traktujesz Lightning Network. Dla mnie jest to sieć, która obecnie skupia się na mikropłatnościach. Deweloperzy narzucili użytkownikom limit wielkości kanału, a mimo to mamy trochę kanałów, które mają maksymalną pojemność (~0.16 BTC). Wiele mniejszych transakcji jest potwierdzania natychmiastowo za śmiesznie niską kwotę (mniej niż 1 grosz). Potrzebne jest jeszcze kilka lat aby to rozwiązanie zostało w pełni zaadoptowane przez użytkowników. Do artykułu odniosłem się tutaj.

[wwzsocki]

Czy jest taka strona gdzie są dane na temat sieci LN (aktualna ilosc nodow, kanalow, ile BTC przeplywa, itd)?

Jak tam z postepami w sieci LN? Czy juz wprowadzono jakieś ulepszenia? Na przyklad podwójne kanały czy punkty kontrolne?

Sieć LN to przyszłość dla BTC tak więc chcę o niej wiedziec jak najwięcej i zacząć używać na ile to możliwe.

[Rath_]

Czy jest taka strona gdzie są dane na temat sieci LN (aktualna ilosc nodow, kanalow, ile BTC przeplywa, itd)?

Tak, bardzo polecam stronę 1ML.com. Znajdziesz na niej wiele interesujących statystyk i będziesz mógł nawet wyszukać poszczególne węzły. Musisz wziąć po uwagę, że część kanałów ma ustawiony parametr private co oznacza, że nie będą tutaj widoczne. Takie kanały są wyłączone z systemu przekazywania płatności i są używane najczęściej przez portfele mobilne np. Eclair Mobile. Nie ma możliwości podania konkretnej liczby monet, która przepływa przez sieć z uwagi na to jak jest skonstruowana.

Jak tam z postepami w sieci LN? Czy juz wprowadzono jakieś ulepszenia? Na przyklad podwójne kanały czy punkty kontrolne?

Większość z tych rzeczy jest na etapie planowania i pojawi się w Lightning Specification 1.1. Nie oznacza to, że nic się nie dzieje wokół LN. Bardzo dużo osób zainteresowało się ulepszeniem Sphinx, które pozwala na przesyłanie płatności bez konieczności generowania jednorazowego wezwania do zapłaty (invoice). Co ciekawe, Sphinx można już przetestować nawet na głównej sieci, ale oba węzły, które są tym zainteresowane muszą zainstalować LND z odpowiednią modyfikacją w kodzie. To tylko kwestia czasu jak wszyscy będą mogli z tego skorzystać.

[wwzsocki]

Bardzo to wszystko zagmatwane a tak zwane "user experience" powinno być na pierwszym miejscu.

Powiem szczerze że wątpie w szybkie rozpowszechnienie sieci LN na masową skalę.

Sam mam doświadczenie z różnymi portfelami, nodami, masternodami, POS, POW, i inne rodzaje kopania, giełdy P2P lub DEX , itd. a trudno mi jest zrozumieć jak LN dokładnie działa.

To powinno być proste w obsłudze i normalny użytkownik powinien tylko widzieć opcję LN lub zwykłego transferu przed samą tranzakcją kiedy ma nacisnąć "wyślij".

Otwieranie kanałów, limity, specjalne nody, kanały jedno - dwu kierunkowe, itd. to po prostu za dużo dla przecięttnego zjadacza chleba.

Wiem teraz się pojawia głosy że LN jest dopiero w początkowej fazie i wszystko zostanie poprawione ale moim zdaniem nie ma już czasu i tak zmarnowano go o wiele za dużo.

...bardzo polecam stronę 1ML.com. Znajdziesz na niej wiele interesujących statystyk i będziesz mógł nawet wyszukać poszczególne węzły. Musisz wziąć po uwagę, że część kanałów ma ustawiony parametr private co oznacza, że nie będą tutaj widoczne. Takie kanały są wyłączone z systemu przekazywania płatności i są używane najczęściej przez portfele mobilne np. Eclair Mobile. Nie ma możliwości podania konkretnej liczby monet, która przepływa przez sieć z uwagi na to jak jest skonstruowana.

Bardzo dziękuje właśnie tego szukałem.

[Tytanowy Janusz]

Ja ... totalny laik jeśli chodzi o LN lubie zerknąć czasem na wykres jak puchnie Wpadam wtedy na tą stronę i nigdy się nie zawiodę

https://p2sh.info/dashboard/db/lightning-network?orgId=1&from=now-6M&to=now

[wwzsocki]

Właśnie dzisiaj miałem przyjemność oglądać film na YouTube jak ktoś płaci za kawę przy użyciu sieci LN używając telefonu.

Oczywiście wszystko przebiegło bardzo sprawnie i sprowadziło się do zeskanowania codu QR i zatwierdzenia transakcji.

Bardzo fajnie i mam nadzieję, że zrobi to trochę reklamy ale z drugiej strony na zakńczeniu kiedy autor dodaje parę słów od siebie to poprostu szczęka mi opadła bo myślę że ma dużo racji i sam o tym myślałem i też mi się nie podobały te same problemy, które on wymienił.

No właśnie na zakończenie twórca mówi o minusach LN i o tym, że chyba nie na to czekaliśmy tak długo ponieważ kłóci się to z podstawowymi założeniami BTC i filozofii krypto.

Autor filmu po wyjściu z kafejki zaczyna wymieniać wady LN i to są jego słowa (troszkę zmienione żeby miało sens po naszemu:

„Kupiłem tę kawę używając "custodial wallet" (portfel powierniczy), co oznacza, że nie mam dostępu do moich prywatnych kluczy, aby kontrolować mój portfel lub sieć LN, z której korzystałem ale transakcja przeszła przez bank LN. Czy wciąż pamiętacie te wszystkie rozmowy o "nie ufaj tylko zweryfikuj" liderów BTC? Cóż, wszystko było na darmo, ponieważ właśnie aktualnie korzystamy właśnie z takich banków do wysyłania transakcji lightning do innych banków, a ten sprzedawca u którego kupiłem kawę nawet nie ma własnego pełnego węzła lub czegokolwiek i nie weryfikuje sam tych transakcji, zamiast tego ufa stronie trzeciej, aby obsługiwała dla niego usługi Lightning Wallet Services. A ja po prostu użyłem tej samej usługi w moim telefonie, aby dokonać płatności, więc transakcja lightning nigdy nie opuściła banku LN. To jest tylko baza danych SQL, która jest aktualizowana na każdym końcu, aby dać złudzenie własności i jest to obecny stan sieci LN ..... ”

Myślę, że ma dużo racji twórca tego filmiku. Problemy takie jak "third party problem" czy centalizacja wracają jak bumerang i wszystko bierze w łeb nie wspominając już o tym, że te transakcje pozostją wewnątrz sieci czyli nie mają większego wpływu na rozwój BTC.

No chyba nie na to stracilośmy tyle czasu?

Tutaj link do tego filmiku YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=8kkYZOpc688

[wwzsocki]

Właśnie dzisiaj miałem przyjemność oglądać film na YouTube jak ktoś płaci za kawę przy użyciu sieci LN używając telefonu.

Oczywiście wszystko przebiegło bardzo sprawnie i sprowadziło się do zeskanowania codu QR i zatwierdzenia transakcji.

Bardzo fajnie i mam nadzieję, że zrobi to trochę reklamy ale z drugiej strony na zakńczeniu kiedy autor dodaje parę słów od siebie to poprostu szczęka mi opadła bo myślę że ma dużo racji i sam o tym myślałem i też mi się nie podobały te same problemy, które on wymienił.

No właśnie na zakończenie twórca mówi o minusach LN i o tym, że chyba nie na to czekaliśmy tak długo ponieważ kłóci się to z podstawowymi założeniami BTC i filozofii krypto.

Autor filmu po wyjściu z kafejki zaczyna wymieniać wady LN i to są jego słowa (troszkę zmienione żeby miało sens po naszemu:

„Kupiłem tę kawę używając "custodial wallet" (portfel powierniczy), co oznacza, że nie mam dostępu do moich prywatnych kluczy, aby kontrolować mój portfel lub sieć LN, z której korzystałem ale transakcja przeszła przez bank LN. Czy wciąż pamiętacie te wszystkie rozmowy o "nie ufaj tylko zweryfikuj" liderów BTC? Cóż, wszystko było na darmo, ponieważ właśnie aktualnie korzystamy właśnie z takich banków do wysyłania transakcji lightning do innych banków, a ten sprzedawca u którego kupiłem kawę nawet nie ma własnego pełnego węzła lub czegokolwiek i nie weryfikuje sam tych transakcji, zamiast tego ufa stronie trzeciej, aby obsługiwała dla niego usługi Lightning Wallet Services. A ja po prostu użyłem tej samej usługi w moim telefonie, aby dokonać płatności, więc transakcja lightning nigdy nie opuściła banku LN. To jest tylko baza danych SQL, która jest aktualizowana na każdym końcu, aby dać złudzenie własności i jest to obecny stan sieci LN ..... ”

Myślę, że ma dużo racji twórca tego filmiku. Problemy takie jak "third party problem" czy centalizacja wracają jak bumerang i wszystko bierze w łeb nie wspominając już o tym, że te transakcje pozostją wewnątrz sieci czyli nie mają większego wpływu na rozwój BTC.

No chyba nie na to stracilośmy tyle czasu?

Tutaj link do tego filmiku YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=8kkYZOpc688

Po napisaniu tego posta przetłumaczyłem go na angielski i umieściłem w angielskojęzycznym wątku @Bitcryptexa żeby dowiedzieć się co ludzie o tym myślą i przed chwilą dostałem wiadomość, że mój post został usunięty przez moderatora. Wtf?

Czemu?

Zaczynam myśleć, o teoriach spiskowych i wydaje mi się, że nieprzychylne opinie na temat LN są po prostu kasowane tak jak posty o meritach zarach po ich wprowadzeniu.

[adamvp]

czyli tak po krótce z tego co zrozumiałem (wybaczcie, ale nie wracam jeszcze pełnoetatowo do krypto)
to LN coś tam się rozwija ale nie jest to to  na co wszyscy optymiści liczyli?

[wwzsocki]

czyli tak po krótce z tego co zrozumiałem (wybaczcie, ale nie wracam jeszcze pełnoetatowo do krypto)
to LN coś tam się rozwija ale nie jest to to  na co wszyscy optymiści liczyli?

Po krótce to właśnie dokładnie o to chodzi, że innowacje zawarte w LN kłócą sie z ideologią BTC i całego ruchu krypto.

Potrafię zrozumieć wszystkie opinie i oczywiście wysłuchać ale moim zdaniem na takie podsumowanie to jest za wcześnie bo jeszcze nie ma finalnego produktu i pewnie długo nie będzie bo wszystko sie cały czas rozwija i ewoluuje.

Na szczęście jak widać wszystko zaczyna działać i naprawdę wygląda na to, że sieć LN będzie działać i będzie kolejnym sukcesem pomimo krytycznych uwag, na które chce zwrócic uwagę bo czasem Ci krzykacze maja racje i nawet jest na nich określenie "whistblower".

[adamvp]

Moim zdaniem się nie kłócą - aczkolwiek wszystko zależy od szczegółów..
Dla mnie LN to była taka nadzieja na odciążenie głównego łańcucha [i tutaj w jakimś sensie można powiedzieć że antagoniści LN są przeciwko krypto, bo są przeciwnikami "odśmiecania" ("przysłowiowa" płatnośc za kawę czy jeszcze mniejsze "pierdoły" // fakt tu się pojawia pytanie kto ma decydować o tym jaka transakcja jest warta tego by znaleźć się w głównym łańcuchu...] Ideologia krypto też nie powinna mieć problemu z tym, że powstaje sobie jakaś tam LN - zresztą przy okazji, jednym z głównych założeń btc był tzw. konsensus minerów - i tutaj jeśli jakiejś frakcji nie podobały się jakieś zmiany to powinna się skupić na tym, żeby je zablokować poprzez przejęcie większości mocy obliczeniowej 
Z chęcią poczytam kogoś bardziej zaawansowanego w temacie, natomiast jeszcze co do ideologi mam nadzieję, że będziemy tu rozmawiać  merytorycznie  a nie ideologicznie ;-)

[wwzsocki]

Moim zdaniem się nie kłócą - aczkolwiek wszystko zależy od szczegółów..

No jak się nie kłócą jak podstawą ideologii w krypto była decentralizacja i problem zaufania (third party trust problem i trustless transactions). W sieci LN jak na razie nie masz kontroli nad funduszami (brak kluczy) i przezsyłane sa przez zcentralizowane kanały płatności, którym właśnie musisz zaufać swoimi funduszami.

Nie jestem tu poto żeby krytykować LN ale już na pierwszy rzut oka coś nie pasuje i problem jest znany i dyskutowany od dawna. Dla tego też po części akcja z hard forkiem Bitcoin Cash i problemy z osiągnięciem porozumienia pomiędzy górnikami i zespołem developerów BTC. W samych szeregach deweloperów zdania są podzielone i kilku z nich zmieniło barwy jakiś czas temu.

Z chęcią poczytam kogoś bardziej zaawansowanego w temacie...

Taka trochę szorstka uwaga szczególnie, że sam przyznajesz się do słabej wiedzy na temat sieci LN i piszesz, że:

... tu się pojawia pytanie kto ma decydować o tym jaka transakcja jest warta tego by znaleźć się w głównym łańcuchu...

Nie wiem czy wiesz, że wszystkie transakcje LN są przeprowadzane poza głównym łańcuchem BTC. To też jest punktem spornym ponieważ ilość transakcji jest jednym z mierników wykorzystania, adopcji czy zastosowania każdej kryptowaluty. Krótko mówiąc liczba transakcji jest jednym z mierników jej sukcesu. Zauważ, że co chwilę w raportach o kryptowalutrach często mówi się o rosnącej lub malejącej ilości transakcji jako wskażnik jej rosnącej lub malejącej popularności czy też adaptacji.

[adamvp]

Niestety nie o to mi chodziło  w moim poście. W sumie to obawiam się, że mogło dojść do pewnego stopnia niezrozumienia: Z tym zaawansowaniem to chodziło mi o mnie

Odniosę się natomiast do początku :
Czy w LN docelowo routing nie ma być zdecentralizowany?

Co do nabijania transakcji aby pokazać popularność coina - to do mnie nie przemawia (natomiast dla mnie priorytetem jest optymalizacja wykorzystania zasobów: i tutaj wydaje mi się że jeśli mechanizm podobny do LN miałby szansę coś takiego wprowadzić to nie widzę powodu żeby go z góry skreślać; natomiast pchanie każdej możliwej transakcji w blockchain - nawet zapłaty za pudełko zapałek wydaje mi się marnotrawstwem - jakkolwiek by się technika nie rozwijała i nie byłoby to możliwe technicznie to jednak osobiście jestem zwolennikiem oszczędnego wykorzystywania przestrzeni w blockchainie - i tutaj najchętniej stosowałbym jakieś mechanizmy ekonomiczne - najlepiej aby było możliwe korzystanie z transakcji onchain i off-chain, ale korzystanie z pierwszego sposobu nie byłoby opłacalne dla malutkich kwot..  To tak po krótce, bo póki co wciąż jeszcze mam wątpliwości czy świat zdecyduje się na technologię blockchain w takiej mierze jak nam się tutaj marzy ) 
Natomiast z chęcią poczytam kontrargumenty co do tego że:
1. najlepszym rozwiązaniem na uniknięcie spamowych transakcji jest przesunięcie ich off-chain
2. forki btc popsuły metodę konsensusu - rozdzielenie sieci i stworzenie dwóch współistniejących łańcuchów było rozwiązaniem gorszym niż to, by przeprowadzić "walkę" w wyniku której przegrywający łąńcuch przestałby po prostu istnieć

[wwzsocki]

...Co do nabijania transakcji aby pokazać popularność coina - to do mnie nie przemawia (natomiast dla mnie priorytetem jest optymalizacja wykorzystania zasobów...

Troszkę nie mam czasu bo zaraz muszę gdzieś jechać ale przeczytałem Twojego posta i na szybko odniosę się do kwestji tranzakcji.

Zgadzam się z Tobą, że jest to słaby miernik ale my możemy się zgadzać a to nie zmieni faktu, że ilość transakcji danej kryptowaluty i wahania ilości tych tranzakcji w czasie jest bardzo ważnym wskażnikiem, który jest brany pod uwagę bardzo często. Tak samo jak liczba portfeli, zmiana ceny transakcji, liczba masternodów (zależy od projektu), pełnych nodów, ilość haszy w kopaniu, itd. Ziarko do ziarka, wiadomość do wiadomości, tak właśnie można zbadać aktualny stan każdego projektu.

[wwzsocki]

Nareszczie nadeszła wiadomość, na którą fani sieci Lightning Network czekali już od dawna czyli, że "Lightning Labs uruchamia Lightning Network Client dla głównej sieci Bitcoin".

Dopiero co o tym rozmawialiśmy powyżej a tu już jest gotowy pierwszy portfel obsługujący sieć LN a do tego 100% bezpieczny bo mamy dostęp do kluczy.

Jak na razie to tylko wersja testowa ale jest to napewno kolejny, milowy krok jeżeli chodzi o rozwój sieci LN a także kolejny dodwód na to, że wszyscy przeciwnicy LN powinni uzbroić się w cierpliwość (ze mną włącznie), bo jak widać wszystkie potrzebne narzędzia będą w końcu dostępne a problemy rozwiązane.

Początkowo trwało wszystko bardzo długo ale mam nadzieję, że teraz postęp w ulepszaniu sieci LN będzie bardzo widoczny i dosłownie co chwilę będą dostępne nowe rozwiązania lub ulepszenia.

https://cointelegraph.com/news/lightning-labs-launches-lightning-network-client-for-main-bitcoin-network

[adamvp]

No ja LN traktuje raczej w kategoriach konieczności a nie przeciwności (takie po prostu uzupełnienie glownego łańcucha bitcoina) aczkolwiek troche mnie już zaczyna drażnić opieszałość  (ale w ktorym projekcie krypto jej nie ma? ;-) )
Z drugiej strony dotarły  do mnie pogloski (dokladnie to użytkownik new06 na forum  bitcoinPL wspomniał) ze jest szansa ze w ciagu roku Amazon wprowadzi platnosci przez LN.
I jeszcze taka mala ciekawostka:https://koalastud.io/ jesli ktos lubi szachy to mozna sobie zagrać  ponoc przez lightning network ;-)

[wwzsocki]

No ja LN traktuje raczej w kategoriach konieczności a nie przeciwności (takie po prostu uzupełnienie glownego łańcucha bitcoina) aczkolwiek troche mnie już zaczyna drażnić opieszałość  (ale w ktorym projekcie krypto jej nie ma? ;-) )...

Powiem szczerze, że BTC potrzebuje sieci Lightning jak człowiek powietrza. Właśnie wysyłałem ostatnio kilkadziesiąt różnych tranzakcji i miałem doczynienia z kilkunastoma portfelami, łańcuchami, tranzakcjami, a co za tym idzie explorerami i innymi narzędziami (dpowiednio dla każdego alta), aby wszystko sprawdzić. Dodatkowo zanim się zabrałem do tych krypto porządków, to oczywiście musiałem najpierw trochę poczytać i zaktualizować portfele, zrobić swapy, itd. Mam dosłownie kilkaset rodzaji różnych monet i kiedyś trzeba było zacząć robić z tym porządek.

Podczas tego wiosennego przeglądu pierwsze, co od razu zwróciło moją uwagę, to jak wolne są tranzakcje na BTC i ETH. Dosłownie wszystkie nowsze monety z własnymi portfelami, łańcuchami są o wiele szybsze (bezkonkurencyjne), bo transakcja trwa tyle co kliknięcie i odświeżenie strony. To jest tak duża różnica, że jak człowiek ma odczekać godzinę lub wiecej na 6 portwierdzeń w łańcuchu Bitcoina, to wydaje się trwać wieki.

Dopóki ktoś nie ma porównania lub nie wie, że istnieją inne szybsze monety, to nie problem ale jak się już dowie, to nigdy nie będzie chciał korzystać z BTC, bo po co?
Przecież są setki innych, szybszych i tańszych rozwiązań na wyciągnięcie ręki.

Zdałem sobie sprawę z tego, że teraz, to już nawet nie ma czasu, żeby szukać innych rozwiązań, kiedy prace nad LN trwają, już tak długo. Po prostu LN musi być sukcesem, takim przyśpieszaczem dla transakcji BTC na światową skalę.

Mam nadzieję, że tak będzie, bo inaczej nie widzę szansy dla BTC w aktualnych realiach świata krypto. Wcześniej wszystkie alty były wymienialne jedynie przez BTC i póżniej ETH, co dawało niekończące się zapotrzebowanie i klientów. Dzisiaj mamy już kilka stablecoins i nikt, już nawet nie chce myśleć o wielostopniowej wymianie, tak jak to było kiedyś, najpierw na BTC a potem za BTC kupowało się alta, którego chcielśmy. To samo było przy sprzedaży, klka kroków i zawsze BTC pomiędzy. To już przeszłość, a jestem pewien, że była to lwia część rynku BTC.

To po pierwsze, a po drugie nikt nie chce czekać nawet pół sekundy za długo, jak nie trzeba i na tym polu BTC znowu traci. Coś mi się wydaje, że LN to jedyny ratunek dla BTC.

[Tytanowy Janusz]

Tylko jeszcze pytanie jest takie, jak zachowają się te wspomniane przez ciebie coiny będąc obciążone tak, jak obciążone jest ETH i BTC. Musisz pamiętać, że jak jakiś śmieciowy coin przetwarza 17 transakcji na dzień, to cała sieć czeka na ciebie aż będziesz chciał zrobić transfer. Wrzuć na łańcuch 200 transakcji na sekundę i nagle okaże się, że się zawalają lub nie zapewniają odpowiedniego bezpieczeństwa.
Nie mówię, że nie ma wydajniejszych coinów. Jednak wrażenia z pojedynczej transakcji nie są moim zdaniem miarodajne.

[cryptovigi]

Tylko jeszcze pytanie jest takie, jak zachowają się te wspomniane przez ciebie coiny będąc obciążone tak, jak obciążone jest ETH i BTC. Musisz pamiętać, że jak jakiś śmieciowy coin przetwarza 17 transakcji na dzień, to cała sieć czeka na ciebie aż będziesz chciał zrobić transfer. Wrzuć na łańcuch 200 transakcji na sekundę i nagle okaże się, że się zawalają lub nie zapewniają odpowiedniego bezpieczeństwa.
Nie mówię, że nie ma wydajniejszych coinów. Jednak wrażenia z pojedynczej transakcji nie są moim zdaniem miarodajne.

No właśnie tutaj mamy kłopot - teoretycznie najważniejszym czynnikiem jest słowo klucz przepustowość TPS (transaction per second) - widziałem już dziesiątki projektów które teoretycznie obiecują przepustowość dziesiątki, setki, tysiące a nawet miliony transakcji na sekundę ale ile w tym jest prawdy i jak te sieci będą się zachowywały pod naprawdę dużym obciążeniem tego nadal nie wiemy - co innego testy w warunkach "laboratoryjnych" a co innego wypuszczenie łańcucha na realny świat...

ostatnio trafiłem na ciekawostkę - chyba marketingowo nie do przebicia! DEXON, który oferuje nie dziesiątki, nie setki, nie miliony czy nawet setki milionów tylko... NIESKOŃCZONĄ LICZBĘ TRANSAKCJI NA SEKUNDĘ - kto to przebije??? będzie raczej trudno!!!