Давайте менять правила ICO!!!

[auditor_1]

Представим что вы хотите построить дом. Вы выбираете для этого незнакомого вам ранее человека, который сам пока ничего не построил, но у него есть идея возвести многоэтажный особняк, который не будет иметь аналогов. Он называет Вам стоимость готового дома и предлагает отдать ему всю сумму сразу без договора, сметы и даже расписки. Вы бы согласились на его условия?

Очевидно, что нет. При инвестициях в ICO нам предлагают примерно такие же условия. Так давайте их поменяем!

Если бы инвесторы начали объединяться  в большие группы,  они смогли бы это сделать. Важно, чтобы эти объединения не были полностью зависимы от организаторов или каких либо коммерческих платформ. Местом сбора групп мог быть bitcointalk.

Первое, что стоит поменять  — ввести поэтапную передачу денег проекту. Придумано много способов как это организовать, но чтобы объединить много людей на начальном этапе понадобится максимально простой и самый понятный способ.

Самый простой способ — кошелек с мультиподписью, на который поступают деньги после ICO. В этом случае любой транш нужно будет согласовать с группой подписантов, которая будет предварительно проверять выполнены ли проектом все задачи предыдущего этапа и все ли условия соблюдаются.  Если нет, они смогут вернуть деньги обратно инвесторам. Любой транш подтверждается большинством голосов с правом подписи (стандартная функция кошельков с мультиподписью).

Дополнительным барьером безопасности может быть установка дневного лимита на вывод средств (такая функция есть у некоторых кошельков). Это не позволит подписантам вывести деньги быстро и незаметно, если им удастся вступить в сговор.

Кто будут эти люди? Это могут быть адвизоры. Давайте переосмыслим их назначение. Адвизоры должны быть выбраны проектом из числа людей входящих в группу или группы инвесторов. Это должны быть лидеры мнений, которым есть что терять, но самое главное их свойство — это успешный опыт согласования платежей в других проектах.

Цель адвизоров — стать эффективными представителями интересов своей группы  с безупречной историей. Если проект выбрал себе не тех адвизоров, в него просто не будут инвестировать.

Что скажете?

[1714847202]

1714847202

[MandexTer]

Есть уже такая движуха на этом форуме. Escrow называется. Сейчас на вскидку ссылок не дам, но несколько ICO программ видел площадок для проведения ICO  с реализацией данного функционла видел и обсуждение в русской локалке. Так что, по сути Вы правы - всех уже задолбали скамеры и просто непорядочные команды.

[auditor_1]

Есть уже такая движуха на этом форуме. Escrow называется.

С известными мне коммерческими Escrow-площадками три проблемы:

• инвесторы так или иначе вынуждены доверять свои деньги организаторам площадки
  
  
• инвесторы слишком зависимы от организаторов (организаторы могут в любой момент поменять правила, закрыть площадку и т. д.)
  
  
• на создание Escrow-площадок их организаторы собирают деньги традиционным для ICO способом: мы так ни когда не делали, но вы нам дайте всю сумму сразу и мы на нее построим самый лучший в мире сервис
  
  

[MandexTer]

Ну от вопросов доверия тут никак не избавишься. Что адвизоры, что площадки... А контрольно-ревизионную комиссию (мне это название больше нравиться, чем енг адвизоры) должны составлять:
а) спецы в блокчейне - для тех. контроля;
б) авторитетные челы - для обеспечения доверия своим авторитетом.
В идеале, я бы функцию создания такого органа вообще возложил на совет старейшин (или как там оно называется) форума.
Какие ICO присоединились к функционалу - лепим знак качества. Все видят - проект под контролем сообщества.
Но оплачивать банкет должны, я думаю, инвесторы (баблом) в доляхе с командой проекта (монетами проекта). И чтобы любой проект мог подать заявку на такую форму работы. А то начнут опять купоны стричь не по делу авторитетные люди.
 

[auditor_1]

Ну от вопросов доверия тут никак не избавишься. Что адвизоры, что площадки...

Есть принципиальная разница: в случае коммерческой Escrow-площадкой любой платеж проходит только одно согласование (от самой площадки), в случае предлагаемой схемы  -  нужно получить одобрение от большинства подписантов. Это может быть 5-10 человек.

Кроме того, в схеме прослеживается некий баланс интересов:  все стороны, в независимости от чистоты своих намерений, заинтересованы в выборе высококачественных адвизоров, в противном случае и инвесторы и организаторы ICO-проекта рискуют потерять собранные инвестиции.

[klarki]

Ну от вопросов доверия тут никак не избавишься. Что адвизоры, что площадки...

Есть принципиальная разница: в случае коммерческой Escrow-площадки любой платеж проходит только одно согласование (от самой площадки), в случае предлагаемой схемы  -  нужно получить одобрение от большинства подписантов. Это может быть 5-10 человек.

Кроме того, в схеме прослеживается некий баланс интересов:  все стороны, в независимости от чистоты своих намерений, заинтересованы в выборе высококачественных адвизоров, в противном случае и инвесторы и организаторы ICO-проекта рискуют потерять собранные инвестиции.

Лучше симбиоз с арбитражной системой. Т.е по мимо холодных счетов в высвобождением средств под этапы разработки+подписанты, подключить арбитражную систему+аудиторская система.

Смысла в просто "доверенных" адвайзеров нету. Ибо все мы прекрасно знаем, как это все происходит на самом деле.

[auditor_1]

Лучше симбиоз с арбитражной системой.

Согласен, но теряется простота. В одном случае можно обойтись стандартным, проверенным кошельком, в другом нужен относительно сложный смарт-контракт, которому на начальном этапе не все будут доверять.

[klarki]

Лучше симбиоз с арбитражной системой.

Согласен, но теряется простота. В одном случае можно обойтись простым, проверенным кошельком, в другом нужен относительно сложный смарт-контракт, которому на начальном этапе не все будут доверять.

Простота нужна при обычном использовании Крипты) Здесь же мы говорим об инвестициях)

Я лично выступал несколько раз в роли гарант-сервиса, и по факту, это лишь гарантирует инвесторам возврат средств в случае недобора инвестиций (или частичного возврата в случае недоработки проекта (по условиям, которые прописаны например в дорожной карте или контракте).

В случае же с "доверенными" адвайзерами, Вы выставляете их и своего рода аудиторами (  "в этом случае любой транш нужно будет согласовать с группой подписантов, которая будет предварительно проверять выполнены ли проектом все задачи предыдущего этапа и все ли условия соблюдаются.").

Получаем адвайзера-подписанта и аудитора в одном лице) Опять же стоит вопрос проверки этапов разработки.


В целом я конечно разделяю Ваши мысли, а также около 2 лет пытаюсь создать симбиоз эскроу+арбитража+аудит,  причем чтобы это все было максимально автоматизированно.

[auditor_1]

В целом я конечно разделяю Ваши мысли, а также около 2 лет пытаюсь создать симбиоз эскроу+арбитража+аудит,  причем чтобы это все было максимально автоматизированно.

Мы с Вами говорим о двух разных подходах:

• Ваш вариант, когда все сразу делается правильно, но рядовой пользователь не сможет самостоятельно удостовериться в надежности предлагаемого решения (смарт-контракта). Чтобы на начальном этапе убедить большое количество инвесторов действовать сообща и использовать смарт-контракт, понадобится большой кредит личного доверия, который есть далеко не у всех)
  
  
• Мой вариант - делаем все максимально просто, используя стандартный кошелек с мультиподписью. Не идеально, но лучше чем было и всем сразу понятно как это будет работать. В идеале, со временем переходим к более адаптивному варианту на смарт-контракте

[Mega_crypto]

правила ico устанавливают сами организаторы этого шоу, поэтому можно придумать и свои справедливые правила которые понравятся инвесторам, а для того чтобы правила были одни для всех нужна контролирующая ассоциация независимых экспертов по криптовалютам и инвестициям.

[auditor_1]

правила ico устанавливают сами организаторы этого шоу,

Большая группа инвесторов могла бы предложить ICO-проектам свои условия в обмен на инвестиции. ICO-проектам сейчас не из чего выбирать, сборы практически у всех равны нулю (не смотря на цифры, нарисованные на сайтах). И дальше будет еще хуже.

[dauletbaeffberdakh]

Интересно, как вы пытаетесь собрать всех инвесторов на одном месте. Ведь ICO проекты сообщают о своих инвесторах. Думаю будет сложно это совершить.

[Tramvay]

Тут нужен закон на ICO, всемирный закон, который будет давать право проводить такие сборы средств и который будет давать гарантию возврата средств если проект не вложится в дорожную карту или выпустит говно продукт.

[gadgas4]

правила ico устанавливают сами организаторы этого шоу, поэтому можно придумать и свои справедливые правила которые понравятся инвесторам, а для того чтобы правила были одни для всех нужна контролирующая ассоциация независимых экспертов по криптовалютам и инвестициям.

Не хочешь играть по правилам организаторов - не инвестируй. И пусть каждый перестанет играть по их правилам.
Обилие скама и отсутствие инвесторов вынудить поменять эти правила.

[fridaydrink]

Насчет поэтапной передачи, такие попытки уже были. Я видел ICO, где фондами управлял совет, который размораживал транш после выполнения определенных условий дорожной карты. Как бы нельзя было забрать всю сумму, а только поэтапно.

[CriptoShulz]

Лучше бы меняли правила баунти чтобы потом не кидали и не уменьшали пулы в десятки раз.А для этого надо делать эскроу им и заранее отправлять туда монет для выплат баунти.

[auditor_1]

Лучше бы меняли правила баунти чтобы потом не кидали и не уменьшали пулы в десятки раз.А для этого надо делать эскроу им и заранее отправлять туда монет для выплат баунти.

выплаты баунтистам может быть просто одним из условий, которые надо проконтролировать адвизорам/контролерам перед подписанием очередного транша.

[auditor_1]

Думаю будет сложно это совершить.

Я тоже думаю что это сложно, но почему бы не попытаться.

Для того чтобы попробовать, надо решить три подзадачи:

• найти инвесторов, которые разделяют эту идею
• найти правильных адвизоров/контроллеров которым будут доверять.
• найти ICO-проект, который устроят такие условия

При этом с задачей возможно проще справиться с другого конца: если удастся решить п.3 и п.2, то инвесторы сами найдутся.

[Valentina N]

Я бы сказала, что отличная, но «бумажная» идея. А что касаемо перехода от обсуждений к действиям? Есть пошаговая инструкция? Наверное, следует запилить свою белую книгу, а чего, им же можно, писать бред в своих, технических документациях и криво переводить неадекватными переводчиками или сервисами популярными.

[xopkins]

Интересно, как вы пытаетесь собрать всех инвесторов на одном месте. Ведь ICO проекты сообщают о своих инвесторах. Думаю будет сложно это совершить.

далеко не все сообщают кто в них инвестирует.

Тут нужен закон на ICO, всемирный закон, который будет давать право проводить такие сборы средств и который будет давать гарантию возврата средств если проект не вложится в дорожную карту или выпустит говно продукт.

такой закон единый для всех стран вряд ли мы увидим в ближайшие годы. страны не знаю как у себя регулировать , не говоря уже  что бы был единый закон для всех. взять одно снг которое думает лишь как свой карман пополнить