[ANN]|[market]★ISKRA(CCOH)★ПОМОЩЬ ДЕТЯМ обеспеченная 💎

[klarki]

Поучаствовал в баунти. Горстка токенов стоит очень мало. Пока что по факту все эти планы проекта это только слова. Посмотрим что будет дальше. По-моему не будет ничего.

]


Смешали два направления в надежде что хотяб одно из них заинтересует инвесторов. Что по сборам? Сколько уже удалось собрать?

[1715434389]

1715434389

[Dron Pelya]

Не помню, чтобы хотя бы один проект который имел благотворительное начало, собрал необходимую сумму. Не говоря уже о том, чтобы заработал. Инвесторам не интересны благотворительные проекты. На них сложно заработать.

[klarki]

Не помню, чтобы хотя бы один проект который имел благотворительное начало, собрал необходимую сумму. Не говоря уже о том, чтобы заработал. Инвесторам не интересны благотворительные проекты. На них сложно заработать.

На форуме довольно много было проектов с такой тематикой, которые так и не достигли своих целей. Dron Pelya, поэтому ТС и запилил два направление, авось прокатит)

[Blagotvori.tel]

Не помню, чтобы хотя бы один проект который имел благотворительное начало, собрал необходимую сумму. Не говоря уже о том, чтобы заработал. Инвесторам не интересны благотворительные проекты. На них сложно заработать.

Я занимаюсь разработкой и внедрением IT в благотворительности. И очень огорчаюсь когда вижу новый "благотворительный" проект в крипте, потому что их делают только в надежде собрать бабла с инвесторов, так-как инвесторы не могут заработать на них ни в каком варианте! Хорошо хоть инвесторы всё таки благоразумны и не один из таких проектов не собрал денег. Хотя благоразумность инвесторов тоже под вопросом, так-как собрали с них миллиарды заведомо скамные проекты из других сегментов.   

[devLucem]

Поучаствовал в баунти. Горстка токенов стоит очень мало. Пока что по факту все эти планы проекта это только слова. Посмотрим что будет дальше. По-моему не будет ничего.

]


Смешали два направления в надежде что хотяб одно из них заинтересует инвесторов. Что по сборам? Сколько уже удалось собрать?

Почему 2?
Смешали инвестиционный инструмент + обучающие программы, посадили все на крипто и 50% отдали в детский децентрализованный фонд.

Это не благотворительный проект, а социальный!!! Мы не собираем пожертвования! Мы хотим, чтоб люди осознали, что бизнес можно вести с выгодой для общества.

[devLucem]

Не помню, чтобы хотя бы один проект который имел благотворительное начало, собрал необходимую сумму. Не говоря уже о том, чтобы заработал. Инвесторам не интересны благотворительные проекты. На них сложно заработать.

Я занимаюсь разработкой и внедрением IT в благотворительности. И очень огорчаюсь когда вижу новый "благотворительный" проект в крипте, потому что их делают только в надежде собрать бабла с инвесторов, так-как инвесторы не могут заработать на них ни в каком варианте! Хорошо хоть инвесторы всё таки благоразумны и не один из таких проектов не собрал денег. Хотя благоразумность инвесторов тоже под вопросом, так-как собрали с них миллиарды заведомо скамные проекты из других сегментов.   

Восемь лет в "SAP" помогли мне понять, что стартапы будут всегда, а социальные проекты почему-то должны курироваться государством?!

Вы интегрируете "IT" в благотворительность, чтоб одному ребенку, на операцию за границей собрали деньги.
А мы интегрируем ответственность за наше будущее в "IT". Мы занимаемся разными вещами. Мы не помогаем собрать средства!
 Мы развиваем бизнес с социальной ответственностью!
А по поводу страха инвесторов - глупые инвестируют в биткоин(это не инвест инструмент), но жажда быстрой наживы отключает мозг.
 А мы уже сегодня запустили инвестБоксы которые дают 40% прибыли.
Поймите, в нашем мире много людей, которые умеют хорошо работать и приносить прибыль, но им нужен стартовый капитал. Банки, инвесторы, инвестФонды готовы вложиться, но им всем, нужны % от компании, а следует детский фонд не может быть децентрализованный. Для этого и пришлось создать "ISKRA", спасибо ЕТН.
 Напомню нашу идею:
Если бы в начале пути создатели биткоина передали бы в социальный фонд 500.000 монет, (тогда на 1$ можно было купить 1000 биткоинов), то сегодня можно было построить 2 крупные больницы + обеспечить вакциной 20% детей на планете, кучу спортивных площадок, учебников и т.д.
 А главное без распиливания бабла чиновниками, фирмами 1-дневками., под контролем обычных людей. Но у них была идея - построить новую экономику без банков. Сообщество не поддержало и согласилось на КУС.
 А мы всего-лишь развиваем алмазный бизнес с социальной ответственностью.  

[Lunar Crank]

Не помню, чтобы хотя бы один проект который имел благотворительное начало, собрал необходимую сумму. Не говоря уже о том, чтобы заработал. Инвесторам не интересны благотворительные проекты. На них сложно заработать.

Я занимаюсь разработкой и внедрением IT в благотворительности. И очень огорчаюсь когда вижу новый "благотворительный" проект в крипте, потому что их делают только в надежде собрать бабла с инвесторов, так-как инвесторы не могут заработать на них ни в каком варианте! Хорошо хоть инвесторы всё таки благоразумны и не один из таких проектов не собрал денег. Хотя благоразумность инвесторов тоже под вопросом, так-как собрали с них миллиарды заведомо скамные проекты из других сегментов.   

На счет последнего утверждения согласен на все 100%. Средства вливались во все подряд, лишь бы там была связь с технологией блокчейн. По поводу благотворительности, то наверное не стоит ждать вложений от инвесторов, ведь инвестиция подразумевают возможность заработать. Благотворительность подразумевает возможность пожертвовать.

[Blagotvori.tel]

Восемь лет в "SAP" помогли мне понять, что стартапы будут всегда, а социальные проекты почему-то должны курироваться государством?!

Вы интегрируете "IT" в благотворительность, чтоб одному ребенку, на операцию за границей собрали деньги.
А мы интегрируем ответственность за наше будущее в "IT". Мы занимаемся разными вещами. Мы не помогаем собрать средства!
 Мы развиваем бизнес с социальной ответственностью!
А по поводу страха инвесторов - глупые инвестируют в биткоин(это не инвест инструмент), но жажда быстрой наживы отключает мозг.
 А мы уже сегодня запустили инвестБоксы которые дают 40% прибыли.
Поймите, в нашем мире много людей, которые умеют хорошо работать и приносить прибыль, но им нужен стартовый капитал. Банки, инвесторы, инвестФонды готовы вложиться, но им всем, нужны % от компании, а следует детский фонд не может быть децентрализованный. Для этого и пришлось создать "ISKRA", спасибо ЕТН.
 Напомню нашу идею:
Если бы в начале пути создатели биткоина передали бы в социальный фонд 500.000 монет, (тогда на 1$ можно было купить 1000 биткоинов), то сегодня можно было построить 2 крупные больницы + обеспечить вакциной 20% детей на планете, кучу спортивных площадок, учебников и т.д.
 А главное без распиливания бабла чиновниками, фирмами 1-дневками., под контролем обычных людей. Но у них была идея - построить новую экономику без банков. Сообщество не поддержало и согласилось на КУС.
 А мы всего-лишь развиваем алмазный бизнес с социальной ответственностью.  

Коротко (если подробно то это уже аудит проекта):
1. Если бы разработчики биткоин изначально заложили в комиссию за транзакции отчисления и на социальность (благотворительность) то это дало бы благотворительности стабильный источник фандрейзинговых ресурсов. Но сразу возникает вопрос - какая организация (кошелёк) должна получать эти отчисления, и за этим вопросом возникает куча вопросов риторических (так-как нет на них чёткого ответа, из-за отсутствия в мире системы обеспечивающей прозрачность и справедливость в благотворительном сегменте!), которые убивают эту идею на корню. 
2. Мне тоже жалко потраченных вами денег и времени на подготовку этого провального ИКО!
А как конъюнктурно-концептуальный маркетолог, я могу вам сказать - что ваш проект провальный потому, что вы не разработали концепцию под конъюнктуру, а высасали идею из пальца, и пытаетесь реализовать её плохо упакованной (скорее всего потому что уже не тянете её упаковки финансово, хотя может и креативно). Поэтому вам сейчас приходится находить нелепые аргументы, в попытке убедить сообщество в состоятельности этой идеи.       

[devLucem]

Восемь лет в "SAP" помогли мне понять, что стартапы будут всегда, а социальные проекты почему-то должны курироваться государством?!

Вы интегрируете "IT" в благотворительность, чтоб одному ребенку, на операцию за границей собрали деньги.
А мы интегрируем ответственность за наше будущее в "IT". Мы занимаемся разными вещами. Мы не помогаем собрать средства!
 Мы развиваем бизнес с социальной ответственностью!
А по поводу страха инвесторов - глупые инвестируют в биткоин(это не инвест инструмент), но жажда быстрой наживы отключает мозг.
 А мы уже сегодня запустили инвестБоксы которые дают 40% прибыли.
Поймите, в нашем мире много людей, которые умеют хорошо работать и приносить прибыль, но им нужен стартовый капитал. Банки, инвесторы, инвестФонды готовы вложиться, но им всем, нужны % от компании, а следует детский фонд не может быть децентрализованный. Для этого и пришлось создать "ISKRA", спасибо ЕТН.
 Напомню нашу идею:
Если бы в начале пути создатели биткоина передали бы в социальный фонд 500.000 монет, (тогда на 1$ можно было купить 1000 биткоинов), то сегодня можно было построить 2 крупные больницы + обеспечить вакциной 20% детей на планете, кучу спортивных площадок, учебников и т.д.
 А главное без распиливания бабла чиновниками, фирмами 1-дневками., под контролем обычных людей. Но у них была идея - построить новую экономику без банков. Сообщество не поддержало и согласилось на КУС.
 А мы всего-лишь развиваем алмазный бизнес с социальной ответственностью.  

Коротко (если подробно то это уже аудит проекта):
1. Если бы разработчики биткоин изначально заложили в комиссию за транзакции отчисления и на социальность (благотворительность) то это дало бы благотворительности стабильный источник фандрейзинговых ресурсов. Но сразу возникает вопрос - какая организация (кошелёк) должна получать эти отчисления, и за этим вопросом возникает куча вопросов риторических (так-как нет на них чёткого ответа, из-за отсутствия в мире системы обеспечивающей прозрачность и справедливость в благотворительном сегменте!), которые убивают эту идею на корню.  
2. Мне тоже жалко потраченных вами денег и времени на подготовку этого провального ИКО!
А как конъюнктурно-концептуальный маркетолог, я могу вам сказать - что ваш проект провальный потому, что вы не разработали концепцию под конъюнктуру, а высасали идею из пальца, и пытаетесь реализовать её плохо упакованной (скорее всего потому что уже не тянете её упаковки финансово, хотя может и креативно). Поэтому вам сейчас приходится находить нелепые аргументы, в попытке убедить сообщество в состоятельности этой идеи.      

Спасибо за ваше мнение. Это очень важно для нас. Критика, умным помогает исправлять ошибки.
 Могу вас огорчить, но в юриспруденции и и финансовых фондах существует понятие (не ограниченное количество бенефициаров) которое позволяет управлять кошельком, банковским счетом только после предъявления акта подписным бенефициарами и советом директоров (как пример - современные выборы в демократических странах. Каждый гражданин является бенефициаром, а совет директоров это ЦИК.
Самое сложное и дорогое в "Lucem Project" это:
 регистрация торговой площадки
покрытие транзакций бриллианты/ИСКРА
    и
регистрация детского фонда с банковским счетом и лицензией (фиат/крипто) на не ограниченное количество бенефициаров.
И доказательством "акт подписанный", а актом как раз является голосование на блокчейне, а не через урны