eigentlich ist es fast nicht möglich das zeug noch komplizierter und schwieriger aufzubauen
aber ganz egal... man muss sich ja nicht dran beteiligen.
Das ist immer möglich.
aber was mir heute aufgefallen ist wäre die neue darstellung vom trust. seht ihr das auch so?
bisher waren alle zahlen grün/rot/orange... seit jetzt (heute?) ist nur die erste zahl bunt und der rest neutral schwarz.
Ja und das ist nicht mal Teil des neuen Systems mit den Flaggen. Die Darstellung vom Trust wurde komplett geändert und einen Trust-Score gibt es jetzt nicht mehr.
Nur noch eine Zusammenstelleung aller positiven / neutralen / negativen Feedbacks.
Theoretisch könnten Accountverkäufer jetzt ihre negativ getaggten Accounts ab Bountyspammer verkaufen, ich hoffe nur, dass die Bounty manager als "neuen" negativen Trust mehr negative als positive Feedbacks werten, sonst wird das ziemlich böse enden hier...
Hab leider nicht die Zeit diesem ganzen Thema permanen zu folgen. Ist ja richtig zeitaufwändig geworden wenn man all diesen Tretminen ausweichen will. Hoffe mal Theymos findet bald die richtige Mischung und alles wird friedlich.
Ist halt echt so, dass man hier schneller bis zum Hals im Wasser steht als einem lieb ist. Jetzt, wo die Plagiatsaffären (vorerst) vorüber sind.
This is so much popcorn. Theymos and Lauda each asking every DT1 member to distrust the other one.
Honestly, I rather would distrust Lauda since he brings way too much emotion into everything while theymos mostly acts level headed. Not sure if I should do anything at all.
Habe mich auch gewundert, als ich von beiden die PM bekommen habe. Von Lauda wundert mich so eine PM nicht, sie soll ja auch in der Vergangenheit Leute per PM dazu gedrängt haben, irgendwelche Leute zu distrusten aber von theymos wundert mich das.
Vor allem dass er bisher nie zu den Trust Wars Stellung bezogen hat für oder gegen eine Seite.
Ich lasse da lieber die Finger von, das endet nur mit beschädigten Accounts. Lauda hat
diese Abstimmung ja auch verloren, wo sie bill gator für Kleinkram eine Flagge verpassen wollte, vielleicht gibt es demnächst die ein oder andere Verwerfung im DT.
Ja entsteht gerade ein Kleinkrieg. Hab auch schon Post von beiden bekommen.
Jetzt hab ich mir doch die Zeit genommen mich damit zu beschäftigen, dabei hab ich eh so wenig.
Mir ist aber trotzdem manches nicht klar. Wenn Lauda das Flag wirklich so geschrieben hat, hat er wohl ziemlich klar gelogen. Kann man nur nicht sehen weil es "zurückgezogen" wurde.
Ich habe angenommen das geht nicht?
Und Hhampuz, er verlinkt auf einen Thread von Lauda der wiederum auf einen Thread verlinkt in dem Quickseller mit Statistik als jemand gefunden wurde, der für sich selbst escrowed.
So wirklich weiß ich auch nicht, was die wollen, daher bitte bei den folgenden Sachen bedenken, dass es nicht zwingend so sein muss:
Quickseller ist definitiv ein Scammer, eben wegen dieser selbst-Escrow-Geschichte und durch ihn sind auch mal 20 Bitcoin verloren gegangen. Wie das genau war, weiß ich nicht, ist aber schon länger her. Wenn man bei einer Flagge die beiden letzteren Optionen wählt (Scammer Flagge), heißt das, dass man von der Person direkt gescammt wurde (Geld verloren hat). Man kann die folgenden Optionen wählen:
- Due to various concrete red flags, I believe that anyone dealing with this user has a high risk of losing money. (This flag will only be shown to guests/newbies.) (Newbie Flagge, gelbe Flagge)
- This user violated a casual or implied agreement with me, resulting in damages. (rote Flagge, "Scammerflagge")
- This user violated a written contract with me, resulting in damages. (rote Flagge, "Scammerflagge")
Eine Scammerflagge hat Lauda gegen Quickscammer erstellt, obwohl sie nicht mit ihm gehandelt hatte. Theymos hat das als bewusste Täuschung aufgenommen und dann die PM rausgehauen...
Falsche Flaggen mag er anscheinend nicht:
Creating or supporting a scammer flag is actively affirming a set of pretty clear fact-statements. If someone knowingly supports a flag containing incorrect fact-statements, then that is crystal-clear abuse, and I will seek to have such people removed from DT ASAP. People who are habitually wrong, even not knowingly, should also be removed.
Scheint so, als wäre die Scammer Flagge etwas sehr ernstes, was aber wohl in Wahrheit nicht mehr als der frühere negative Trust ist.
Zumindest erzeugt nur noch die Scammer Flagge im Account das "Trading with extreme caution". Selbst 100x negativer Trust reicht dazu aktuell nicht mehr.
Mir ist nicht ganz klar, dürfen andere als das Opfer flaggen? Muss es ein Vertrag sein, der gebrochen wurde? Das kommt mir eher wie ein altes "der ist nicht vertrauenswürdig" Rating vor.
So habe ich das zumindest verstanden. Bei einer Scammerflagge muss man selbst gescammt worden sein. Genau Letzteres ist es auch meiner Meinung nach, einfach negativer Trust, für den 3 DT1 zustimmen müssen. Scheint eine ultra liberale Auslegung zu sein, die nur in Extremfällen das Resultat eines früheren negativen Trusts erzeugt.
Ich finde es eigentlich ganz gut, dass jeder flaggen kann wenn er einen Thread dazu anlegt. Dann Unterstützer sucht.
Die Idee ist an sich nicht schlecht, nur halt sehr kompliziert und "gelbe" Flaggen sind irgendwie wirkungslos, oder? Naja mal abwarten, wie das ganze weiter geht...
