О НОВОМ ВИТКЕ РАЗВИТИЯ РЕВОЛЮЦИИ

[Environmentalist18]

Всем привет, создаю тему еще раз (прошлая была по ошибке отнесена в категорию спама) прошу ознакомиться с идеей изложенной в статье (я являюсь автором).

Для того, чтобы разыграть интерес, привожу один из разделов статьи ниже. Рад критике и советам!

ЧАСТЬ «ІІІ»

«ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ»

Вот и пришло время для раскрытия первичных позывов (по Фрейду: инстинкты жизни, что немедленно побуждают к действию) «тесного» сотрудничества государств и банковских структур.

Если для банков это смертельная игра, то для правительств это как минимум время для ротации, если не сказать люстрации.

Стоит объясниться. Новое поколение платежных систем оказалось не только быстрее, удобнее и безопаснее, оно также предоставило возможность максимально дистанцироваться от контроля и аппарата принуждения государства. Следовательно, рычаги давления на криптоактивистов стали постепенно исчезать, а это совершенно не подходит для любого рода государств, имей они хоть авторитарный режим, хоть либеральный демократический.

Я совершенно не утверждаю, что устранить определенные адреса из сети невозможно, так как теоретически майнеры могут исключить конкретный адрес. Но если раньше можно было полностью остановить деятельность человека или организации путем давления на него силовых структур и арестом счетов, то сейчас нужно достичь консенсуса, ведь решение майнинговых корпораций играет огромную роль. Однако для такого рода исключений нужно согласие, а заставить корпорации разных юрисдикций работать в одну ногу — это задача со звездочкой.

И, кроме этого, люди поняли, что на самом деле могут манипулировать правительствами, так же, как теперь имеют реальную возможность управлять своими денежными ресурсами.

Сейчас, а именно в новом 2019 году, появляются первые кейсы использования этого инструмента. Правительство Макрона во Франции показало свою неспособность в вопросе стабилизации экономического состояния государства, причиной стали невероятно высокие ставки на коммунальные услуги для граждан Франции. Оппозицией выступило народное движение, которое из-за пестрых элементов верхней одежды было названо «желтыми жилетами». После затяжных забастовок, маршей, потасовок с полицией, правительство частично пошло на уступки, но каждому протестующему стало предельно понятно, что уступки были временные, по этой причине «жилеты» нашли другой способ давления на правительство, а именно финансовые санкции со стороны народа!

Это первый своего рода шаг управления государственной машиной представителями народа — чистое правления суверена без капли анархии. «Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Это действительно революция в политике, ведь таким образом можно максимально эффективно влиять на антисоциальную политику государства и решать социально-экономические проблемы не путем кровавых революций, а путем перекрытия денежных потоков.BTC

https://medium.com/@igormakushinsky/%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B4-%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-4a00f727a103

[neiros]

...
«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Это действительно революция в политике, ведь таким образом можно максимально эффективно влиять на антисоциальную политику государства и решать социально-экономические проблемы не путем кровавых революций, а путем перекрытия денежных потоков.BTC

Повторюсь. В целом статья хорошая и посыл мне нравится, но вот некоторые мелочи с белыми пятнами почти всё вверх ногами переворачивают.

Биткоин в том виде в котором он сейчас есть без господдержки вообще не может существовать. Он является частью экономики государства, а так же других государств которые пытаются использовать его, как технологию, в своих примитивных интересах.

[Ultramarine]

«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Сомнительная затея. Национальному характеру французов приписывают осторожность и скупердяйство.

Бережливость - одно из национальных качеств французов. Они стремятся обеспечить себе достойную старость и боятся унизительной нищеты. Французы не любят рискованных финансовых операций, и в них всегда присутствует желание сэкономить больше, чем заработать. Нередко французская бережливость перерастает в некую форму скупости.

Идея криптовалты возможно могла бы работать вне рамок государств и других властных структур. То есть в анархистском обществе. Тем более, интернет и блокчейн позволяют построить связь между людьми в "виртуальном" анархистском обществе, организовать самоуправление. При Прудоне не было такой моментальной коммуникации людей, электронных платежных систем - ездили на телегах, деньги носили в кошельке.
По крайней мере, обязательно нужно было попробовать и убедиться, верна теория, или нет. "Песочницей" могло бы послужить виртуальный "кооператив" или "потребительское общество", где криптовалюты являлась бы средством обмена одних товаров и услуг на другие. Анархисты создавали кооперативы, ассоциации, союзы. В них весь обмен происходит внутри и по законам, по крайней мере сегодняшним российским, у членов общества не образуется дохода, облагаемого налогом. Возможно, в таком случае не было бы противоречий с интересами государства. Они бы мирно сосуществовали.
95% устраивает порядок, основанный на власти - на здоровье. 5% хотят объединиться и строить общество на принципе самоуправления - тоже пожалуйста. Меняйтесь внутри своей ассоциации товарами и услугами, используя криптовалюту. Но никаких "выводов" токенов на биржу для спекуляций, никакой возможности покупок запрещенных товаров и услуг в "даркнете" и т.п., никаких скам-ICO.

Пытались создать Decentralized Autonomous Organization по модели акционерного общества, чтобы за что-то там голосовать. Будь они анархистами, создали бы потребительское общество для внутреннего безналогового обмена товарами и услугами.

[neiros]

«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Сомнительная затея. Национальному характеру французов приписывают осторожность и скупердяйство.

Здесь вполне очевидно чьи уши скорее всего торчат за такими "жилетами".

...Будь они анархистами, создали бы потребительское общество для внутреннего безналогового обмена товарами и услугами.

Какой же это анархизм. Это коцлагерь или монастырь какой-то получается внутри государства: т.е. государство в государстве, которое непосредственным образом живёт по законам родительского государства.

[Ultramarine]

Какой же это анархизм. Это коцлагерь или монастырь какой-то получается внутри государства: т.е. государство в государстве, которое непосредственным образом живёт по законам родительского государства.

Основными признаками государства является:
1. публичная власть
2. территория
3. налоги
4. суверенитет
5. право
Публичной власти и налогов нет в виртуальной анархистской ассоциации. Ничего плохого нет и в том, что отдельные законы государства, с которым она параллельно сосуществует, совпадают с установленными в ней правилами.

[neiros]

Какой же это анархизм. Это коцлагерь или монастырь какой-то получается внутри государства: т.е. государство в государстве, которое непосредственным образом живёт по законам родительского государства.

Основными признаками государства является:
1. публичная власть
2. территория
3. налоги
4. суверенитет
5. право
Публичной власти и налогов нет в виртуальной анархистской ассоциации. Ничего плохого нет и в том, что отдельные законы государства, с которым она параллельно сосуществует, совпадают с установленными в ней правилами.

Отчасти соглашусь, но в виртуальных пространствах могут существовать не только анархистские ассоциации, но и вообще всё что угодно и по каким угодно законам.
Если некие ассоциации вы признаёте виртуальными, тогда и государство с его основными признаками должно быть таковым.

Что же тогда будет происходить в реальности, которая будет жить по виртуальным, индивидуальным для каждого, понятиям? По-моему примерно тоже, что сейчас можно наблюдать в РФ и ранее в СССР - оруэлловское двоемыслие и доминирование одной единственной религиозно-сектанской ассоциации, со всеми вытекающими из этого последствиями.

[Ultramarine]

Если некие ассоциации вы признаёте виртуальными, тогда и государство с его основными признаками должно быть таковым.

Не вижу причинно-следственной связи. Одно из другого не вытекает. Хотя, действительно, "виртуальная" не совсем нужное слово. Скорее "цифровая", "электронная" что ли. Когда обмен товарами и услугами, самоуправление происходит с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

[Environmentalist18]

...
«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Это действительно революция в политике, ведь таким образом можно максимально эффективно влиять на антисоциальную политику государства и решать социально-экономические проблемы не путем кровавых революций, а путем перекрытия денежных потоков.BTC

Повторюсь. В целом статья хорошая и посыл мне нравится, но вот некоторые мелочи с белыми пятнами почти всё вверх ногами переворачивают.

Биткоин в том виде в котором он сейчас есть без господдержки вообще не может существовать. Он является частью экономики государства, а так же других государств которые пытаются использовать его, как технологию, в своих примитивных интересах.

Я, конечно, прошу прощения, но не государства используют криптовалюту, а лица физ/юр и в целях, в большей мере хозяйственных. Государство, если оно минимально развитое, старается в это не вмешиваться.
Мое желание понять зачем криптовалюте поддержка государства разбивается о скалы элементарных вопросов, например, возьмем Индию, где правительство временно запрещало использовать в гражданском обороте криптовалюту, так вот, сейчас существуют ограничения (при чем контролировать они это натурально не могут), но она разрешена к использованию. Получается, что единственное чем государство может помочь крипте - это не мешать развиваться на свободных рынках. От того, насколько сильно мы сможем сами развить инфраструктуру и расширить рынок и зависит будущее криптовалюты, а далеко не от эфемерной надстройки, которую так принято любить и стараться ей помочь контролировать самих же нас. Но речь в статье так далеко не заходит, главный посыл, это: а) найти одиозного лидера - бренд б) донести простым языком обществу преимущества криптовалюты перед банками в) самостоятельно развивать экосистему и масштабировать рынок.

[Environmentalist18]

«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Сомнительная затея. Национальному характеру французов приписывают осторожность и скупердяйство.

Бережливость - одно из национальных качеств французов. Они стремятся обеспечить себе достойную старость и боятся унизительной нищеты. Французы не любят рискованных финансовых операций, и в них всегда присутствует желание сэкономить больше, чем заработать. Нередко французская бережливость перерастает в некую форму скупости.

Идея криптовалты возможно могла бы работать вне рамок государств и других властных структур. То есть в анархистском обществе. Тем более, интернет и блокчейн позволяют построить связь между людьми в "виртуальном" анархистском обществе, организовать самоуправление. При Прудоне не было такой моментальной коммуникации людей, электронных платежных систем - ездили на телегах, деньги носили в кошельке.
По крайней мере, обязательно нужно было попробовать и убедиться, верна теория, или нет. "Песочницей" могло бы послужить виртуальный "кооператив" или "потребительское общество", где криптовалюты являлась бы средством обмена одних товаров и услуг на другие. Анархисты создавали кооперативы, ассоциации, союзы. В них весь обмен происходит внутри и по законам, по крайней мере сегодняшним российским, у членов общества не образуется дохода, облагаемого налогом. Возможно, в таком случае не было бы противоречий с интересами государства. Они бы мирно сосуществовали.
95% устраивает порядок, основанный на власти - на здоровье. 5% хотят объединиться и строить общество на принципе самоуправления - тоже пожалуйста. Меняйтесь внутри своей ассоциации товарами и услугами, используя криптовалюту. Но никаких "выводов" токенов на биржу для спекуляций, никакой возможности покупок запрещенных товаров и услуг в "даркнете" и т.п., никаких скам-ICO.

Пытались создать Decentralized Autonomous Organization по модели акционерного общества, чтобы за что-то там голосовать. Будь они анархистами, создали бы потребительское общество для внутреннего безналогового обмена товарами и услугами.

Подобный дуализм, к сожалению невозможен, так как одним из основных принципов существования государства (не важно какого политического/идейного направления) является война, и существование параллельного социального пространства априори превращает его в сепаратную единицу, и соответственно должна быть устранена. Для меня лично, проблема существования института государства если и должно остаться, то как конституционная монархия (только вместо монарха - государство), а народ должен максимально отстраниться от влияния (как пример, установка автономной системы отопления и отключение от общей системы обогрева).
В подымаемой вами теме, речь скорее всего идет не о привычности людей к власти, а о отвыканию индивида от возможности самостоятельно принимать решения. В обществе, где каждый может нести ответственность за себя самостоятельно нет необходимости в исключении даркнетов и мошеннических ИСО, люди, просто, не будут составлять для них аудиторию.

[neiros]

Если некие ассоциации вы признаёте виртуальными, тогда и государство с его основными признаками должно быть таковым.

Не вижу причинно-следственной связи. Одно из другого не вытекает. Хотя, действительно, "виртуальная" не совсем нужное слово. Скорее "цифровая", "электронная" что ли. Когда обмен товарами и услугами, самоуправление происходит с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Перефразируя классика: жить в государстве и быть свободным от государства нельзя. Тут прямые причинно-следственные связи. Особенно ещё при том, что государство, а в нашем случае РФ, суёт свой нос во все дыры и отверстия всего, что куда-либо движется и тем более сопротивляется такому обращению. Такова природа государства. Оно таким образом защищает самоё себя, как в виртуальном, как в цифровом, так и в электронном виде.

[neiros]

...
«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Это действительно революция в политике, ведь таким образом можно максимально эффективно влиять на антисоциальную политику государства и решать социально-экономические проблемы не путем кровавых революций, а путем перекрытия денежных потоков.BTC

Повторюсь. В целом статья хорошая и посыл мне нравится, но вот некоторые мелочи с белыми пятнами почти всё вверх ногами переворачивают.

Биткоин в том виде в котором он сейчас есть без господдержки вообще не может существовать. Он является частью экономики государства, а так же других государств которые пытаются использовать его, как технологию, в своих примитивных интересах.

Я, конечно, прошу прощения, но не государства используют криптовалюту, а лица физ/юр и в целях, в большей мере хозяйственных. Государство, если оно минимально развитое, старается в это не вмешиваться.
Мое желание понять зачем криптовалюте поддержка государства разбивается о скалы элементарных вопросов, например, возьмем Индию, где правительство временно запрещало использовать в гражданском обороте криптовалюту, так вот, сейчас существуют ограничения (при чем контролировать они это натурально не могут), но она разрешена к использованию. Получается, что единственное чем государство может помочь крипте - это не мешать развиваться на свободных рынках. От того, насколько сильно мы сможем сами развить инфраструктуру и расширить рынок и зависит будущее криптовалюты, а далеко не от эфемерной надстройки, которую так принято любить и стараться ей помочь контролировать самих же нас. Но речь в статье так далеко не заходит, главный посыл, это: а) найти одиозного лидера - бренд б) донести простым языком обществу преимущества криптовалюты перед банками в) самостоятельно развивать экосистему и масштабировать рынок.

Обычная дилетантская точка зрения, уж извините за мой французский. Если бы так было на самом деле, то криптовалюты давно бы перешли на самоокупаемость, точнее развивались бы в эту сторону. Но в нынешнем виде их развитие идёт в противоположном направлении и они скорее выполняют функцию утилизации лишнего фиата у фанатов, (а также у некоторых отдельных государств, стремящихся контролировать каждый атом во вселенной ), ну и конечно стимулирования какого-никакого экономического развития и роста. Фейкого по сути.

[Ultramarine]

Перефразируя классика: жить в государстве и быть свободным от государства нельзя. Тут прямые причинно-следственные связи. Особенно ещё при том, что государство, а в нашем случае РФ, суёт свой нос во все дыры и отверстия всего, что куда-либо движется и тем более сопротивляется такому обращению. Такова природа государства. Оно таким образом защищает самоё себя, как в виртуальном, как в цифровом, так и в электронном виде.

Да пусть сует. В том, о чем я писал, это никакого значения не имеет для конечного результата: внутреннего самоуправления и безналогового внутреннего обмена. Зачем обязательно троны ниспровергать? У них свой Новый год, у нас свой Новый год.

Подобный дуализм, к сожалению невозможен, так как одним из основных принципов существования государства (не важно какого политического/идейного направления) является война, и существование параллельного социального пространства априори превращает его в сепаратную единицу, и соответственно должна быть устранена.

Это неочевидно. "Априори", "очевидным представляется тот факт", "ни для кого не секрет", "британские ученые доказали" и т.п.

Для меня лично, проблема существования института государства если и должно остаться, то как конституционная монархия (только вместо монарха - государство), а народ должен максимально отстраниться от влияния (как пример, установка автономной системы отопления и отключение от общей системы обогрева).

[neiros]

Перефразируя классика: жить в государстве и быть свободным от государства нельзя. Тут прямые причинно-следственные связи. Особенно ещё при том, что государство, а в нашем случае РФ, суёт свой нос во все дыры и отверстия всего, что куда-либо движется и тем более сопротивляется такому обращению. Такова природа государства. Оно таким образом защищает самоё себя, как в виртуальном, как в цифровом, так и в электронном виде.

Да пусть сует.

Пускай конечно суёт если носа своего не жалко.
Хороший канал - https://www.youtube.com/channel/UCK7RnQ7iOtzfkBgj-A1XKeg Как раз про это.
из последнего:
https://www.youtube.com/watch?v=RlmGE1jYCaU
https://www.youtube.com/watch?v=nujhIYSPdJo
https://www.youtube.com/watch?v=onMRjOD-Tyg

В том, о чем я писал, это никакого значения не имеет для конечного результата: внутреннего самоуправления и безналогового внутреннего обмена.

Согласен, когда реальная свобода одного заканчивается там, где начинается реальная свобода другого.

Зачем обязательно троны ниспровергать?  У них свой Новый год, у нас свой Новый год.

Можно и не свергать если руководствоваться принципом: не делай другим того, чего не хотел бы чтобы потом другие сделали с тобой, а иначе - Карфаген должен быть разрушен. © Только после подобного появляется настоящий повод для празднования Нового года.

[Environmentalist18]

Если некие ассоциации вы признаёте виртуальными, тогда и государство с его основными признаками должно быть таковым.

Не вижу причинно-следственной связи. Одно из другого не вытекает. Хотя, действительно, "виртуальная" не совсем нужное слово. Скорее "цифровая", "электронная" что ли. Когда обмен товарами и услугами, самоуправление происходит с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Перефразируя классика: жить в государстве и быть свободным от государства нельзя. Тут прямые причинно-следственные связи. Особенно ещё при том, что государство, а в нашем случае РФ, суёт свой нос во все дыры и отверстия всего, что куда-либо движется и тем более сопротивляется такому обращению. Такова природа государства. Оно таким образом защищает самоё себя, как в виртуальном, как в цифровом, так и в электронном виде.

Попробуйте абстрагироваться от привычки искать причинно-следственные связи в тех местах, куда наводят вас цитаты классиков и классическое общественное мнение. Ведь замену монархов в Великобритании тоже считали невозможной и к этому можно применить, упомянутую вами цитату. Причинно следственная связь существует при оплате вами и предоставлении вам услуг, а вот кто это делает, это вопрос открытый

[Environmentalist18]

...
«Жилеты» предложили своим последователям вывести часть денежных средств (не более 20%) из банков на которые опирается правительство Франции и перевести этот эквивалент в закрытый от санкций государства биткоин.

Это действительно революция в политике, ведь таким образом можно максимально эффективно влиять на антисоциальную политику государства и решать социально-экономические проблемы не путем кровавых революций, а путем перекрытия денежных потоков.BTC

Повторюсь. В целом статья хорошая и посыл мне нравится, но вот некоторые мелочи с белыми пятнами почти всё вверх ногами переворачивают.

Биткоин в том виде в котором он сейчас есть без господдержки вообще не может существовать. Он является частью экономики государства, а так же других государств которые пытаются использовать его, как технологию, в своих примитивных интересах.

Я, конечно, прошу прощения, но не государства используют криптовалюту, а лица физ/юр и в целях, в большей мере хозяйственных. Государство, если оно минимально развитое, старается в это не вмешиваться.
Мое желание понять зачем криптовалюте поддержка государства разбивается о скалы элементарных вопросов, например, возьмем Индию, где правительство временно запрещало использовать в гражданском обороте криптовалюту, так вот, сейчас существуют ограничения (при чем контролировать они это натурально не могут), но она разрешена к использованию. Получается, что единственное чем государство может помочь крипте - это не мешать развиваться на свободных рынках. От того, насколько сильно мы сможем сами развить инфраструктуру и расширить рынок и зависит будущее криптовалюты, а далеко не от эфемерной надстройки, которую так принято любить и стараться ей помочь контролировать самих же нас. Но речь в статье так далеко не заходит, главный посыл, это: а) найти одиозного лидера - бренд б) донести простым языком обществу преимущества криптовалюты перед банками в) самостоятельно развивать экосистему и масштабировать рынок.

Обычная дилетантская точка зрения, уж извините за мой французский. Если бы так было на самом деле, то криптовалюты давно бы перешли на самоокупаемость, точнее развивались бы в эту сторону. Но в нынешнем виде их развитие идёт в противоположном направлении и они скорее выполняют функцию утилизации лишнего фиата у фанатов, (а также у некоторых отдельных государств, стремящихся контролировать каждый атом во вселенной ), ну и конечно стимулирования какого-никакого экономического развития и роста. Фейкого по сути.

Это является как раз таки следствием разношерстности сообщества, и отсутствия конкретного направления развития. Я же на этом ставил акцент в статье, если бы существовало понимание дальнейшего развития (не так как у Биткоин Фаундейшн, где основатели видят только лишь материальную составляющую) и человек популяризирующий направление, все могло бы измениться кардинально. Подумайте об этом.

[Environmentalist18]

Перефразируя классика: жить в государстве и быть свободным от государства нельзя. Тут прямые причинно-следственные связи. Особенно ещё при том, что государство, а в нашем случае РФ, суёт свой нос во все дыры и отверстия всего, что куда-либо движется и тем более сопротивляется такому обращению. Такова природа государства. Оно таким образом защищает самоё себя, как в виртуальном, как в цифровом, так и в электронном виде.

Да пусть сует. В том, о чем я писал, это никакого значения не имеет для конечного результата: внутреннего самоуправления и безналогового внутреннего обмена. Зачем обязательно троны ниспровергать? У них свой Новый год, у нас свой Новый год.

Подобный дуализм, к сожалению невозможен, так как одним из основных принципов существования государства (не важно какого политического/идейного направления) является война, и существование параллельного социального пространства априори превращает его в сепаратную единицу, и соответственно должна быть устранена.

Это неочевидно. "Априори", "очевидным представляется тот факт", "ни для кого не секрет", "британские ученые доказали" и т.п.

Для меня лично, проблема существования института государства если и должно остаться, то как конституционная монархия (только вместо монарха - государство), а народ должен максимально отстраниться от влияния (как пример, установка автономной системы отопления и отключение от общей системы обогрева).

Что касается неочевидности, то для подтверждения этой теории, необходимо просто вернуться назад к историческим событиям любого государства, например: Великобритания-Ирландия, США-Великобритания и Португалия (все, что произошло после чаепития), Великобритания-Индия продолжать можно до бесконечности. Смена настроений или идеологии - война (гражданская или с интервентами)

Почему способ максимальной автономизации от услуг государства вызывает у вас вопросы?

[neiros]

Попробуйте абстрагироваться от привычки искать причинно-следственные связи в тех местах, куда наводят вас цитаты классиков и классическое общественное мнение...
...а вот кто это делает, это вопрос открытый

Я вижу, что вы ещё плохо меня знаете и, соответственно, понимаете.

Обычная дилетантская точка зрения, уж извините за мой французский. Если бы так было на самом деле, то криптовалюты давно бы перешли на самоокупаемость, точнее развивались бы в эту сторону. Но в нынешнем виде их развитие идёт в противоположном направлении и они скорее выполняют функцию утилизации лишнего фиата у фанатов, (а также у некоторых отдельных государств, стремящихся контролировать каждый атом во вселенной ), ну и конечно стимулирования какого-никакого экономического развития и роста. Фейкого по сути.

Это является как раз таки следствием разношерстности сообщества, и отсутствия конкретного направления развития. Я же на этом ставил акцент в статье, если бы существовало понимание дальнейшего развития (не так как у Биткоин Фаундейшн, где основатели видят только лишь материальную составляющую) и человек популяризирующий направление, все могло бы измениться кардинально. Подумайте об этом.

Не знаю где вы тут разношерстность увидели. По мне так все в основном дуют в одну дуду, и что стратегия, что тактика заточена на вполне конкретное направление, которое вы сами, своим ответом, и определили - только лишь материальная составляющая(, а после нас хоть потоп), определяемая тоже по очевидной системе координат.

Нормальный человек не будет добровольно популяризировать ложь и обман. На это способен только соучастник за определённую плату, играющий по правилам, законам и стандартам того же государства.

[Ultramarine]

Что касается неочевидности, то для подтверждения этой теории, необходимо просто вернуться назад к историческим событиям любого государства, например: Великобритания-Ирландия, США-Великобритания и Португалия (все, что произошло после чаепития), Великобритания-Индия продолжать можно до бесконечности.

Вот эти сверхспособности, они у Вас врожденные или приобретенные? А нейтральные государства - Швейцария, Австрия, Швеция, которые ни с кем не воюют?

Почему способ максимальной автономизации от услуг государства вызывает у вас вопросы?

Вопрос у меня вызвала фраза "Для меня лично, проблема существования института государства если и должно остаться, то как конституционная монархия (только вместо монарха - государство)". Государство заменяет собой монарха, то есть единоличного правителя самого государства?
И вот еще:

Ведь замену монархов в Великобритании тоже считали невозможной и к этому можно применить, упомянутую вами цитату.

Они не знали, что монархи могут меняться? Или чем-то или кем-то заменили и теперь там не монархия?

[Environmentalist18]

Что касается неочевидности, то для подтверждения этой теории, необходимо просто вернуться назад к историческим событиям любого государства, например: Великобритания-Ирландия, США-Великобритания и Португалия (все, что произошло после чаепития), Великобритания-Индия продолжать можно до бесконечности.

Вот эти сверхспособности, они у Вас врожденные или приобретенные? А нейтральные государства - Швейцария, Австрия, Швеция, которые ни с кем не воюют?

Почему способ максимальной автономизации от услуг государства вызывает у вас вопросы?

Вопрос у меня вызвала фраза "Для меня лично, проблема существования института государства если и должно остаться, то как конституционная монархия (только вместо монарха - государство)". Государство заменяет собой монарха, то есть единоличного правителя самого государства?
И вот еще:

Ведь замену монархов в Великобритании тоже считали невозможной и к этому можно применить, упомянутую вами цитату.

Они не знали, что монархи могут меняться? Или чем-то или кем-то заменили и теперь там не монархия?

Может в словесности мне еще предстоит многому научиться, но в истории кое-что смыслю. Так называемые вами нейтральные государства: Швеция - гражданская война между сторонниками и противниками Ольденбурзгской династии привела к власти Вазу; Швейцария - спасаясь в войне с Габсбургами объединяются 3 кантона; Австрия - серьезно?) 

Что касается монархии, то монарх (если это сильные монархии, например, абсолютная) по сути и есть тем контролирующим органом, которое принято называть государство, от него идут и распределяются ветви власти. Конечно, среднестатистический крестьянин не мог представить замену короля кем-либо или чем-либо, только годы упорной работы образованной части населения дали возможно заложить подобную мысль в умы жителей.
Если манера моя вас обидела чем-то, извините, я искренне благодарен за обсуждение.

[Environmentalist18]

Попробуйте абстрагироваться от привычки искать причинно-следственные связи в тех местах, куда наводят вас цитаты классиков и классическое общественное мнение...
...а вот кто это делает, это вопрос открытый

Я вижу, что вы ещё плохо меня знаете и, соответственно, понимаете.

Обычная дилетантская точка зрения, уж извините за мой французский. Если бы так было на самом деле, то криптовалюты давно бы перешли на самоокупаемость, точнее развивались бы в эту сторону. Но в нынешнем виде их развитие идёт в противоположном направлении и они скорее выполняют функцию утилизации лишнего фиата у фанатов, (а также у некоторых отдельных государств, стремящихся контролировать каждый атом во вселенной ), ну и конечно стимулирования какого-никакого экономического развития и роста. Фейкого по сути.

Это является как раз таки следствием разношерстности сообщества, и отсутствия конкретного направления развития. Я же на этом ставил акцент в статье, если бы существовало понимание дальнейшего развития (не так как у Биткоин Фаундейшн, где основатели видят только лишь материальную составляющую) и человек популяризирующий направление, все могло бы измениться кардинально. Подумайте об этом.

Не знаю где вы тут разношерстность увидели. По мне так все в основном дуют в одну дуду, и что стратегия, что тактика заточена на вполне конкретное направление, которое вы сами, своим ответом, и определили - только лишь материальная составляющая(, а после нас хоть потоп), определяемая тоже по очевидной системе координат.

Нормальный человек не будет добровольно популяризировать ложь и обман. На это способен только соучастник за определённую плату, играющий по правилам, законам и стандартам того же государства.

То есть, вы придерживаетесь точки зрения, что весь этот криптовалютный процесс только игра спекулянтов на искусственно созданном хайпе?