Почему биткойн будет расти дальше

[Smartprofit]

 Пример не из мира крипты, но всё же (крипта ещё столько не прожила). Вот классический пример - акции Intel. Они в 1997 году стоили столько же, сколько стоят сейчас. А между прочим, прошло 27 лет(!!!). И всё это время долгосрочный инвестор мог подбадривать себя мотивацией, говорить себе, и что он преследует долгосрочную цель и что он воздерживается усилием воли от слива.
Почему крипта не может такому сценарию последовать?)

Теоретически может, но я бы отталкивался от множества факторов при обмозговывании подобного прогноза, среди которых, если сравнивать с Intel, будет привязка к реальной экономике, а также волатильность и влияние пиарной составляющей. Комбинация этих факторов делает настолько затяжной флет для биткойна на текущем этапе маловероятным. Я больше готов поверить в снижение курса, чем в боковик на четверть века. Но со временем, когда мы придём к снижению волатильности и уровню обсуждаемости биткойна, вполне вероятно, что длительные боковики станут новой нормой. Ну, а вся крипта в целом будет всё-таки все больше и больше дробиться, и даже уже сейчас не все альткойны идут строго за биткойном, а со временем это будет и вовсе усреднённый показатель температуры по больнице.

Вообще информация об  Intel очень интересна! Я не знал, что цена их акции не изменилась с 1997 года. Это даже поражает воображение!
Интересно, почему это произошло? Акции intel были настолько переоценены в конце девяностых годов? Возможно это это как-то было связано с кризисом доткомов?
У Intel не так уж и много конкурентов - AMD, Samsung, Nvideo, однако, в любом случае они производят очень важную продукцию. И это удивительно, что их акции не выросли в цене.
Возможно ли такое с криптой? Да, если все уверуют в Биткоин, а то многие ещё считают, что его рост уже исчерпан и нужно вкладывать в шитки. За счёт этого ликвидность постоянно перетекает из шитков в Биткоин.
Ну и все таки Биткоин это деньги и цифровое золото. До капитализации золота Биткоин пока не добрался.

[internetional]

Вообще информация об  Intel очень интересна! Я не знал, что цена их акции не изменилась с 1997 года. Это даже поражает воображение!
Интересно, почему это произошло?

Потому что там два сплита было. Одна акция сейчас - это ⅛ акции 27-летней давности.  То есть в номинальных долларах восемь иксов получилось за это время.

[Julien_Olynpic]

Вообще информация об  Intel очень интересна! Я не знал, что цена их акции не изменилась с 1997 года. Это даже поражает воображение!
Интересно, почему это произошло?

Потому что там два сплита было. Одна акция сейчас - это ⅛ акции 27-летней давности.  То есть в номинальных долларах восемь иксов получилось за это время.

Ну насколько я понимаю, все графики задним число пересчитываются на новые значения после сплита. На 100% не могу сказать, но очень вероятно, что так. Поэтому списывать на сплиты, по-моему, некорректно. Ведь получился бы абсурд. А график должен быть корректным для торговли. Графики, не пересчитанные на новые значения после сплита не корректны и не могут применяться для торговли.
   Есть ещё графики по акциям, которые пересчитываются на размер инфлцяции в долларах. Ну или попросту, которые рассчитываются в ценах одного года - либо некоего стартового года в прошлом, либо текущего года.
    Я думаю, если бы Интел пересчитать в таких ценах, там был бы сильный проигрыш инфляции.
А в целом кислая динамика Интел объясняется упадком управленческой культуры. Они многое просрали в конкурентной борьбе и давно упустили первенство на рынке процессоров.
 Сплиты, кстати, как раз и говорят о желании искусственно стимулировать цены. А такое желание появляется при кислой динамике изначального графика.

[internetional]

Я, кстати, ошибся. Оба сплита были 2:1 (и в 1999, и в 2000 г). Я почему-то думал, что последний был 4:1.
В общем, гораздо хуже результат получается, чем я думал. Одна акция сейчас - это 1/4 акции 27-летней давности.

[Eugen225]

Очень нравятся слова Майкла Сейлора, про то, что биткоин уже давно стал цифровой "недвижимостью" и в связи с долларовым станком не может не быть одним из основных защитных активов. Все очевидные преимущества вряд ли стоить перечислять, все и так их понимают.

[jokers10]

Очень нравятся слова Майкла Сейлора, про то, что биткоин уже давно стал цифровой "недвижимостью" и в связи с долларовым станком не может не быть одним из основных защитных активов. Все очевидные преимущества вряд ли стоить перечислять, все и так их понимают.

А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.

[Lannakosa]

А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.

Сейлор в принципе не может говорить что то плохое о битка, учитывая сколько у него есть монет, так что подозреваю что он хотел вложить самый положительный смысл в это сравнение, и тут посмотреть бы его цитату, но суть думаю не изменится, посыл будет тот же, биткоин самый лучший а все остальные активы проиграют ему на дистанции, не важно недвижимость это или золото.

Кстати про грязные биткоины никогда не слышала от Сейлора, он наверное даже не принимает такие выражения относительно битка.

[Etranger]

А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.

Сейлор в принципе не может говорить что то плохое о битка, учитывая сколько у него есть монет, так что подозреваю что он хотел вложить самый положительный смысл в это сравнение, и тут посмотреть бы его цитату, но суть думаю не изменится, посыл будет тот же, биткоин самый лучший а все остальные активы проиграют ему на дистанции, не важно недвижимость это или золото.

Кстати про грязные биткоины никогда не слышала от Сейлора, он наверное даже не принимает такие выражения относительно битка.

Думаю, контекст таков: вокруг недвижимости очень много мифов, что благодаря ей люди богатеют. И если ты счастливый обладатель недвижимости, значит у тебя в жизни все удалось. Так что недвижимость в сознании простого человека никак не ассоциируется с негативными аспектами, потому что он о них и не знает, и не думает. Ему гораздо легче и привычнее воспринимать недвижимость, как атрибут какой-то финансовой элиты. Так вот, думаю что Сейлор на эти корреляции и рассчитывал, привязывая такие вот стереотипы возвышенных ожиданий в отношении недвижимости к биткоину, только как к цифровому активу. Но элитарность сохраняется по отношению к нему.

[Julien_Olynpic]

А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.

Сейлор в принципе не может говорить что то плохое о битка, учитывая сколько у него есть монет, так что подозреваю что он хотел вложить самый положительный смысл в это сравнение, и тут посмотреть бы его цитату, но суть думаю не изменится, посыл будет тот же, биткоин самый лучший а все остальные активы проиграют ему на дистанции, не важно недвижимость это или золото.

Кстати про грязные биткоины никогда не слышала от Сейлора, он наверное даже не принимает такие выражения относительно битка.

Да, и часто Сейлор по сути занимается подменой понятий: восхваляет нативный биток, но хранит большую часть активов своей компании в бумажном битке. Большинство людей, что забавно, даже не замечают этой подмены понятий. Хотя вроде у Селора есть и нативный биток и есть личный нативный биток, но всё это не в таких больших масштабах, как в случае с битком бумажным.
 Поэтому это такой немного такой монолог от Сейлора с раздвоением личности получается.

[sompitonov]

Директор из CryptoQuant поговаривает что число краткосрочных держателей битка снижается, а долгосрочных увеличивается и следовательно из-за этого он ожидает отскока в стоимости. Типа рынок перешел спокойное состояние по его мнению. Как по мне это просто притянуто за уши, этот процесс изменяется постоянно и на этом я бы не основывался.

Другой, более интересный момент от Santiment подъехал и там отмечают, что майнеры значительно распродались после халвинга. И типа исторически это было предпосылками для начала формирования дна в битке. А в JPMorgan отмечали если цена и падала ниже себестоимости, как это происходит сейчас, то это было относительно ненадолго. Ну что ж посмотрим.

[Eugen225]

Очень нравятся слова Майкла Сейлора, про то, что биткоин уже давно стал цифровой "недвижимостью" и в связи с долларовым станком не может не быть одним из основных защитных активов. Все очевидные преимущества вряд ли стоить перечислять, все и так их понимают.

А контекст? Недвижимость же это не только про преимущества, но и про недостатки. Имел ли он в виду снижение уровня ликвидности биткойна из-за внедрения бумажных разновидностей и повсеместной пометки биткойнов как «грязных», а также нелепых кусей или он имел в виду снижение волатильности? Потому что во втором случае обычно как раз прибегают к сравнению биткойна с золотом, которое представляет собой актив, у которого более положительная раскрутка. В общем, если кто-то мне скажет, что биткойн превращается в цифровую «недвижимость», лично у меня, скорее, в первую очередь возникнут негативные ассоциации, и я подумаю о том, что человек отмечает негативные тенденции в отношении биткойна.

Уже образуется вынужденная необходимость где то сохранять свои деньги, учитывая принтеры доллларов да и любой валюты в целом. Недвижимость всегда остаётся в цене, может плавать в зависимости от трендов разных страх и экономических ситуаций, но всегда остаётся ликвидной. Биткоин в таком смысле даже гораздо лучше, ведь необходимость иметь ту самую цифровую "недвижимость" нужно только у себя на флешке либо где то еще.

Так как Биткоин привязан к баксу номинально, инфляция доллара будет пампить и биткоин + ограниченная эмиссия неизбежно будет поднимать цену. Разумеется будет период, когда не будет таких сильных колебаний и тренды будут более спокойные, а пока еще есть куда расти в цене и сошиал адопшене

[Lannakosa]

Думаю, контекст таков: вокруг недвижимости очень много мифов, что благодаря ей люди богатеют. И если ты счастливый обладатель недвижимости, значит у тебя в жизни все удалось. Так что недвижимость в сознании простого человека никак не ассоциируется с негативными аспектами, потому что он о них и не знает, и не думает. Ему гораздо легче и привычнее воспринимать недвижимость, как атрибут какой-то финансовой элиты. Так вот, думаю что Сейлор на эти корреляции и рассчитывал, привязывая такие вот стереотипы возвышенных ожиданий в отношении недвижимости к биткоину, только как к цифровому активу. Но элитарность сохраняется по отношению к нему.

Недвижимость это почти всегда хорошо, даже если с ней начинают возникать какие то трудности, приносит мало прибыли, или надоело заниматься управленческими вопросами с арендой, то ее всегда можно продать и высвободить хорошую сумму денег для занятий другого рода, на часть купить биткоин, на другую начать какое то дело, если есть такое желание. Но мне кажется что недвижимость это все равно будет более простой в управлении бизнес, торговля или тем более производство.

Да, и часто Сейлор по сути занимается подменой понятий: восхваляет нативный биток, но хранит большую часть активов своей компании в бумажном битке. Большинство людей, что забавно, даже не замечают этой подмены понятий. Хотя вроде у Селора есть и нативный биток и есть личный нативный биток, но всё это не в таких больших масштабах, как в случае с битком бумажным.
 Поэтому это такой немного такой монолог от Сейлора с раздвоением личности получается.

А почему акцент сделан именно на бумажном битке, это связано с политикой управления Микростратеги?

[Etranger]

Недвижимость это почти всегда хорошо, даже если с ней начинают возникать какие то трудности, приносит мало прибыли, или надоело заниматься управленческими вопросами с арендой, то ее всегда можно продать и высвободить хорошую сумму денег для занятий другого рода, на часть купить биткоин, на другую начать какое то дело, если есть такое желание. Но мне кажется что недвижимость это все равно будет более простой в управлении бизнес, торговля или тем более производство.

Я думаю, что уверенность в том, что недвижимость - это почти всегда хорошо, замыливает взгляд и сужает кругозор. Люди, которые делают акцент на недвижимости, и особенно те из них, кому посчастливилось иметь дело именно с положительной стороной недвижимости, часто становятся комформистами и не хотят двигаться дальше, когда приходит такое время. А оно рано или поздно приходит, потому что условия меняются, и если ты не адаптируешься, то есть большой риск потерять все. Так что недвижимость возможно это легче, понятнее и стабильнее, но часто именно это не позволяет принять правильные решения о новых этапах деятельности, когда встает такая необходимость.

[PanGiMoon]

Недвижимость это почти всегда хорошо, даже если с ней начинают возникать какие то трудности, приносит мало прибыли, или надоело заниматься управленческими вопросами с арендой, то ее всегда можно продать и высвободить хорошую сумму денег для занятий другого рода, на часть купить биткоин, на другую начать какое то дело, если есть такое желание. Но мне кажется что недвижимость это все равно будет более простой в управлении бизнес, торговля или тем более производство.

Я думаю, что уверенность в том, что недвижимость - это почти всегда хорошо, замыливает взгляд и сужает кругозор. Люди, которые делают акцент на недвижимости, и особенно те из них, кому посчастливилось иметь дело именно с положительной стороной недвижимости, часто становятся комформистами и не хотят двигаться дальше, когда приходит такое время. А оно рано или поздно приходит, потому что условия меняются, и если ты не адаптируешься, то есть большой риск потерять все. Так что недвижимость возможно это легче, понятнее и стабильнее, но часто именно это не позволяет принять правильные решения о новых этапах деятельности, когда встает такая необходимость.

Часто взгляды о том, что недвижимость это хорошо и надежно имеют люди взрослого возраста, молодое же поколение сейчас более рисковое и смотрят более широко на вещи, и уже более просто относятся к чему-либо новому. На мой взгляд идеально, когда у тебя есть в распоряжении и недвижимость и цифровые активы. Это диверсифицирует риски.

[Polkeins]

Думаю, контекст таков: вокруг недвижимости очень много мифов, что благодаря ей люди богатеют. И если ты счастливый обладатель недвижимости, значит у тебя в жизни все удалось. Так что недвижимость в сознании простого человека никак не ассоциируется с негативными аспектами, потому что он о них и не знает, и не думает. Ему гораздо легче и привычнее воспринимать недвижимость, как атрибут какой-то финансовой элиты. Так вот, думаю что Сейлор на эти корреляции и рассчитывал, привязывая такие вот стереотипы возвышенных ожиданий в отношении недвижимости к биткоину, только как к цифровому активу. Но элитарность сохраняется по отношению к нему.

Недвижимость это почти всегда хорошо, даже если с ней начинают возникать какие то трудности, приносит мало прибыли, или надоело заниматься управленческими вопросами с арендой, то ее всегда можно продать и высвободить хорошую сумму денег для занятий другого рода, на часть купить биткоин, на другую начать какое то дело, если есть такое желание. Но мне кажется что недвижимость это все равно будет более простой в управлении бизнес, торговля или тем более производство.

На самом деле все не совсем так. Во первых смотря какая недвижка тебе досталась, если купил вторичку то получаешь рыночную ставку на все помидоры и платеж 150-200к за 30-40 кв метров бетона, ну и все сопутствующие нервы. Если новострой, то на 2-3 года добро пожаловать в ад ремонта и декора, все вокруг будет свистеть, урчать, рычать и биться в истерике первые пару лет, даже если дом сдают с отделкой.
Также новострой развивает физическую форму покупателя, потому что парковок там нет от слова в принципе и назодится она как правило на месте бывших свалок промзон со всеми вытекающими. Так что если есть машина готовься искать парковочное место на обочине или в гаражах рядом, а если нет, то 2-3 км с утра закалят волю, дух, характер.
Ну и при покупке квартиры бонусом все получают жкх в районе 70-150 баксов каждый месяц за то, чтобы руководство управляющей компании могло отправить детей учиться в европу.
А если еще есть калькулятор, то можно посчитать что имея например 10 млн на кармане, только одними процентами натечет 1-1.2 млн по самым скромным прикидкам. Которые можно вложить в надежные инструменты типа валюты, акций, облигаций, крипты фондов денежного рынка.

Сдача в аренду тоже отдельное искусство, которое развивает навык понимания сколько странных людей вокруг нас обитает в принципе.
Поэтому удачной или неудачной покупку недвижки можно считать по уровню доходности, которую ты можешь получить с нее, в сравнении с другими, такими же доступными инструментами.

[Smartprofit]

Недвижимость это почти всегда хорошо, даже если с ней начинают возникать какие то трудности, приносит мало прибыли, или надоело заниматься управленческими вопросами с арендой, то ее всегда можно продать и высвободить хорошую сумму денег для занятий другого рода, на часть купить биткоин, на другую начать какое то дело, если есть такое желание. Но мне кажется что недвижимость это все равно будет более простой в управлении бизнес, торговля или тем более производство.

Я думаю, что уверенность в том, что недвижимость - это почти всегда хорошо, замыливает взгляд и сужает кругозор. Люди, которые делают акцент на недвижимости, и особенно те из них, кому посчастливилось иметь дело именно с положительной стороной недвижимости, часто становятся комформистами и не хотят двигаться дальше, когда приходит такое время. А оно рано или поздно приходит, потому что условия меняются, и если ты не адаптируешься, то есть большой риск потерять все. Так что недвижимость возможно это легче, понятнее и стабильнее, но часто именно это не позволяет принять правильные решения о новых этапах деятельности, когда встает такая необходимость.

Тут нужно понять, откуда идут такие убеждения. Если это действительно внутренняя потребность человека, то это конечно хорошо.
Вот если это убеждение привнесено извне, то с этим надо быть осторожным, потому что это может привести вас к неверной жизненной стратегии.
Чем то это все похоже на элементы инклюзивного капитализма, в части свободы от собственности. Там же тоже есть декларация того, что не нужно иметь в собственности жилье, потому что это мешает вашей свободе, да и вообще имущество в собственности иметь не нужно, лучше все арендовать, это дает больше свободы для жизни и творчества.
Всё это выглядит, как бы даже красиво, но у меня есть подозрение, что создатели этой теории, сами хапают собственность огромными ложками.
Не нужно забывать, что недвижимость, если она расположена в правильном месте, это неплохой такой капитал, который сам по себе является источником пассивного дохода, и генерирует вам денежный поток. Да, даже возможность жить в собственном жилье, это уже возможность значительно снизить ваши текущие расходы. А следовательно возможность повысить прибыль вашего домохозяйства.

[baeva]

А если еще есть калькулятор, то можно посчитать что имея например 10 млн на кармане, только одними процентами натечет 1-1.2 млн по самым скромным прикидкам. Которые можно вложить в надежные инструменты типа валюты, акций, облигаций, крипты фондов денежного рынка.

Сдача в аренду тоже отдельное искусство, которое развивает навык понимания сколько странных людей вокруг нас обитает в принципе.
Поэтому удачной или неудачной покупку недвижки можно считать по уровню доходности, которую ты можешь получить с нее, в сравнении с другими, такими же доступными инструментами.

Ну делать вклад в банке на сумму 10млн мне кажется не то что бы странно, но если делать его в России, то тут инфляция сожрет больше, чем ты получишь, вряд ли сейчас по другому. Но и пульнуть эти 10млн в другое место не получится, надежнее вряд ли что-то есть, ибо рынки, будь то акции или крипта это хай риск, недвижка не всегда выгодно, тут и остается, открывать какое-то дело свое, что тоже высокий риск, либо довольствоваться вкладом, где часть съедается инфляцией

Что касается последнего, то опять же смотря что и за сколько сдаешь. Если это не низ рынка, то встретить плохих жильцов шанс очень низок, именно по низу рынка как правило часто натыкаешься на "странных" людей

[Cryptmuster]

Ну делать вклад в банке на сумму 10млн мне кажется не то что бы странно, но если делать его в России, то тут инфляция сожрет больше, чем ты получишь, вряд ли сейчас по другому. Но и пульнуть эти 10млн в другое место не получится, надежнее вряд ли что-то есть, ибо рынки, будь то акции или крипта это хай риск, недвижка не всегда выгодно, тут и остается, открывать какое-то дело свое, что тоже высокий риск, либо довольствоваться вкладом, где часть съедается инфляцией

Что касается последнего, то опять же смотря что и за сколько сдаешь. Если это не низ рынка, то встретить плохих жильцов шанс очень низок, именно по низу рынка как правило часто натыкаешься на "странных" людей

Заносить такие деньги в банк, даже без учета инфляции стремно, там первое сначала деньги примут на депозит, а потом спросят где деньги взял еще попробуй забери назад. Лучше разделить, половину в недвигу, часть на свое дело часть в биток, но это настолько индивидуально что тут даже советовать не имеет смысла, каждый поступит как ему удобно и тех кто пользуется депозитами тоже есть не мало, и таких кто никогда не купит биток тоже.

Хотя мне кажется что биток сейчас находится на развороте и ближайшее время, если не недели то месяцы начнется рост. Но для этого нужно быть в теме, для простого человека который далекий от крипты это темный лес, в который лезть никто не будет.

[Smartprofit]

А если еще есть калькулятор, то можно посчитать что имея например 10 млн на кармане, только одними процентами натечет 1-1.2 млн по самым скромным прикидкам. Которые можно вложить в надежные инструменты типа валюты, акций, облигаций, крипты фондов денежного рынка.

Сдача в аренду тоже отдельное искусство, которое развивает навык понимания сколько странных людей вокруг нас обитает в принципе.
Поэтому удачной или неудачной покупку недвижки можно считать по уровню доходности, которую ты можешь получить с нее, в сравнении с другими, такими же доступными инструментами.

Ну делать вклад в банке на сумму 10млн мне кажется не то что бы странно, но если делать его в России, то тут инфляция сожрет больше, чем ты получишь, вряд ли сейчас по другому. Но и пульнуть эти 10млн в другое место не получится, надежнее вряд ли что-то есть, ибо рынки, будь то акции или крипта это хай риск, недвижка не всегда выгодно, тут и остается, открывать какое-то дело свое, что тоже высокий риск, либо довольствоваться вкладом, где часть съедается инфляцией

Что касается последнего, то опять же смотря что и за сколько сдаешь. Если это не низ рынка, то встретить плохих жильцов шанс очень низок, именно по низу рынка как правило часто натыкаешься на "странных" людей

По крайней мере, сейчас в России вкладываться в депозиты имеет смысл.
Вчера Центральный банк повысил учётную ставку рефинансирования с 18% до 19%.
Крупные банки, также предлагают депозиты и накопительные счета со ставками в районе 20 процентов, возможно даже больше можно получить.
Что такое 20% с 10 млн рублей? Это 2 млн руб пассивного дохода.
166 667 рублей в месяц.
Где вы сейчас найдёте работу на такую зарплату? А тут можно вообще ничего не делать и получать денежки.
Ситуация на самом деле абсолютно безумная и ничем хорошим это не кончится, тем не менее я же сказал всё, как есть.
Если ситуация безумная, то и недвижку покупать в стране это такое же безумие, как и вкладываться в депозиты, даже гораздо хуже. Лучше уж в депозиты вкладываться. Сейчас, по крайней мере всё очень красиво выглядит.

[Nuburian]

А если еще есть калькулятор, то можно посчитать что имея например 10 млн на кармане, только одними процентами натечет 1-1.2 млн по самым скромным прикидкам. Которые можно вложить в надежные инструменты типа валюты, акций, облигаций, крипты фондов денежного рынка.

Сдача в аренду тоже отдельное искусство, которое развивает навык понимания сколько странных людей вокруг нас обитает в принципе.
Поэтому удачной или неудачной покупку недвижки можно считать по уровню доходности, которую ты можешь получить с нее, в сравнении с другими, такими же доступными инструментами.

Ну делать вклад в банке на сумму 10млн мне кажется не то что бы странно, но если делать его в России, то тут инфляция сожрет больше, чем ты получишь, вряд ли сейчас по другому. Но и пульнуть эти 10млн в другое место не получится, надежнее вряд ли что-то есть, ибо рынки, будь то акции или крипта это хай риск, недвижка не всегда выгодно, тут и остается, открывать какое-то дело свое, что тоже высокий риск, либо довольствоваться вкладом, где часть съедается инфляцией

Что касается последнего, то опять же смотря что и за сколько сдаешь. Если это не низ рынка, то встретить плохих жильцов шанс очень низок, именно по низу рынка как правило часто натыкаешься на "странных" людей

По крайней мере, сейчас в России вкладываться в депозиты имеет смысл.
Вчера Центральный банк повысил учётную ставку рефинансирования с 18% до 19%.
Крупные банки, также предлагают депозиты и накопительные счета со ставками в районе 20 процентов, возможно даже больше можно получить.
Что такое 20% с 10 млн рублей? Это 2 млн руб пассивного дохода.
166 667 рублей в месяц.
Где вы сейчас найдёте работу на такую зарплату? А тут можно вообще ничего не делать и получать денежки.
Ситуация на самом деле абсолютно безумная и ничем хорошим это не кончится, тем не менее я же сказал всё, как есть.
Если ситуация безумная, то и недвижку покупать в стране это такое же безумие, как и вкладываться в депозиты, даже гораздо хуже. Лучше уж в депозиты вкладываться. Сейчас, по крайней мере всё очень красиво выглядит.

Ну не соглашусь — разница всё-таки есть. Если вы купите недвижимость, то это ещё «туда-сюда»... Как минимум обязательства застройщика государство будет пытаться заставить выполнить до конца, сославшись на что-то типа «нарушение прав большОй группы лиц». А вот если вы внесли 10млн рублей на счёт, а завтра или нефть снова упала до отрицательных значений/Курская область полностью в оккупации ВСУ/с Путиным не дай бог что случилось — тогда в лучшем случае курс рубля к доллару разом улетает вниз на минус 200...300%(и цены в магазинах постепенно следуют за ним), а в худшем — к власти приходит какой-то «новый Вагнер», и все банковские обязательства РФ аннулируются, экспроприируются, и вообще «у нас тут военное положение, всеобщая мобилизация, всё ради победы и возврата не ждите»