Почему биткойн будет расти дальше

[Altryist]

Мне сентябрь 2020 года запомнился тем, что мои знакомые белорусы активно выносили деньги из банков с целью подорвать финансовую систему. У некоторых из них вставал вопрос, куда теперь эти деньги девать. Варианты были такие:
- оставлять в наличных белорусских рублях,
- переводить в доллары или евро.
Я могу вспомнить семь человек, с которыми я обсуждал этот вопрос. Никто из них не рассматривал вариант биткоина, даже несмотря на то, что у двух из них уже был опыт взаимодействия с биткоинами.
Насколько я знаю, сейчас три из тех семи имеют какое-то количество сатошей. Полагаю, что на этом основании их можно назвать пользователями сети Биткоин.

Три человека - это всего лишь три человека. Но вряд ли они единственные, кто пополнил пользовательскую базу. То есть более широкий круг пользователей всё-таки появился и как-то влез.

Доллары или евро это всегда самые распространённые варианты, среди людей которые не имеют своего дела, куда можно было вложить (или как закупка сырья, или для расширения дела), или кто не думает ни о каких инвестициях, пусть лежат под матрасом так надежнее. Не знаю никого кто из моего круга общения покупал бы биткоин на этом медвежьем рынке, либо делают это в тихаря как я, либо это для них слишком рискованно. Но и держать в у.е. тоже не лучший вариант, инфляция и туда в наши времена добралась.

[1714234576]

1714234576

[1714234576]

1714234576

[internetional]

А мне в Грузии долларовая инфляция особенно заметна. Цены в местной валюте бешено выросли по сравнению с тем, что было год назад. А сама местная валюта так же бешено выросла по отношению к доллару.

6-литровая бутылка воды стоила 3,55 лари, а сейчас стоит 4,80 лари.
Доллар стоил 3,40 лари, сейчас стоит 2,54 лари.

Так, глядишь, грузины и перестанут рассматривать доллар как резервный актив.

[jokers10]

...
Так, глядишь, грузины и перестанут рассматривать доллар как резервный актив.

Только если до ближайшей крупной девальвации: когда-то российский рубль становился достаточно стабильной валютой и начинал использоваться вместо доллара во многих соседних странах, в которых сохранялись традиционно тесные связи с Россией, а потом с курса в 30 рублей за доллар рубль стремительно полетел к 100 (уже тогда некоторые банки стали заказывать табло с большим количеством ячеек под курс), а закрепился на 60-70. Как бы ни подтачивала инфляция доллары, такие кульбиты он не совершает, поэтому каждое такое резкое падение местной валюты действует очень отрезвляюще. А, поскольку, в отличие от биткойнов, фиатные валюты инфляционны, то потом на уровень в 30 даже при сильном переукреплении 2022 года рубль уже не вернулся. Шансов, что грузинские власти какие-то свои очередные промахи не начнут решать за счёт всех граждан путём девальвации... в общем, каждый сам оценивает подобные шансы.

[Julien_Olynpic]

...
Так, глядишь, грузины и перестанут рассматривать доллар как резервный актив.

Только если до ближайшей крупной девальвации: когда-то российский рубль становился достаточно стабильной валютой и начинал использоваться вместо доллара во многих соседних странах, в которых сохранялись традиционно тесные связи с Россией, а потом с курса в 30 рублей за доллар рубль стремительно полетел к 100 (уже тогда некоторые банки стали заказывать табло с большим количеством ячеек под курс), а закрепился на 60-70. Как бы ни подтачивала инфляция доллары, такие кульбиты он не совершает, поэтому каждое такое резкое падение местной валюты действует очень отрезвляюще. А, поскольку, в отличие от биткойнов, фиатные валюты инфляционны, то потом на уровень в 30 даже при сильном переукреплении 2022 года рубль уже не вернулся. Шансов, что грузинские власти какие-то свои очередные промахи не начнут решать за счёт всех граждан путём девальвации... в общем, каждый сам оценивает подобные шансы.

Фиатные валютя инфляционны, но у них есть крутые механизмы, по регулируемому обузданию инфляции. Это рост ключевой ставки. Достаточно задрать ставку до двузначных значений и инфляционная природа фиата станет куда как более покладистой. И данный фиат в целом станет в разы привлекательней золота - как физического, так и цифрового.
    Я уж не говорю про валютные интервенции государства или, как это в российской реальности, интервенции госбанков, подталкиваемые государством. В общем, нам кажется, что инфляция "всё, всегда и везде", а оказывается - "кое-что, иногда и местами".

[jokers10]

Фиатные валютя инфляционны, но у них есть крутые механизмы, по регулируемому обузданию инфляции. Это рост ключевой ставки. Достаточно задрать ставку до двузначных значений и инфляционная природа фиата станет куда как более покладистой. И данный фиат в целом станет в разы привлекательней золота - как физического, так и цифрового.
    Я уж не говорю про валютные интервенции государства или, как это в российской реальности, интервенции госбанков, подталкиваемые государством. В общем, нам кажется, что инфляция "всё, всегда и везде", а оказывается - "кое-что, иногда и местами".

Понятно, что не каждая страна загоняет свою национальную валюту в ситуацию, когда та девальвируется со страшной силой, но обуздание инфляции ставит целью не победу над ней, а именно что контроль. Потому как считается, что десятки процентов инфляции это плохо, а вот несколько процентов за год очень даже положительно сказывается на экономике. Поэтому с дефляционными поползновениями в экономике борются не меньше, чем с гиперинфляционными. И здесь оказывается, что практически невозможно сохранить никакие капиталы просто, условно говоря, на депозите: инфляция всегда будет по кусочку откусывать даже от самых стабильных фиатных валют. Соответственно, для того, кто хочет если не приумножить свои капиталы, но хотя бы отложить что-то на пенсию, надо либо, как в истории с Алисой, бежать ещё быстрее, либо искать какие-то активы с дефляционными свойствами, типа биткойна... у которых свои риски, что делает любые сбережения надёжными только относительно.

[Smartprofit]

Фиатные валютя инфляционны, но у них есть крутые механизмы, по регулируемому обузданию инфляции. Это рост ключевой ставки. Достаточно задрать ставку до двузначных значений и инфляционная природа фиата станет куда как более покладистой. И данный фиат в целом станет в разы привлекательней золота - как физического, так и цифрового.
    Я уж не говорю про валютные интервенции государства или, как это в российской реальности, интервенции госбанков, подталкиваемые государством. В общем, нам кажется, что инфляция "всё, всегда и везде", а оказывается - "кое-что, иногда и местами".

Понятно, что не каждая страна загоняет свою национальную валюту в ситуацию, когда та девальвируется со страшной силой, но обуздание инфляции ставит целью не победу над ней, а именно что контроль. Потому как считается, что десятки процентов инфляции это плохо, а вот несколько процентов за год очень даже положительно сказывается на экономике. Поэтому с дефляционными поползновениями в экономике борются не меньше, чем с гиперинфляционными. И здесь оказывается, что практически невозможно сохранить никакие капиталы просто, условно говоря, на депозите: инфляция всегда будет по кусочку откусывать даже от самых стабильных фиатных валют. Соответственно, для того, кто хочет если не приумножить свои капиталы, но хотя бы отложить что-то на пенсию, надо либо, как в истории с Алисой, бежать ещё быстрее, либо искать какие-то активы с дефляционными свойствами, типа биткойна... у которых свои риски, что делает любые сбережения надёжными только относительно.

Вообще-то это логично, что богатство должна приносить только активная деятельность, предпринимательство, инновации, изобретательство.

Мир в котором люди чахнут над биткоином, а сами ничего делать не хотят, это очень грустный мир.

Фиатные валюты потому и способствовали экономическому развитию, что они по своей сути инфляционные. Люди вынуждены заниматься бизнесом, чтобы сохранить свои  капиталы. А наиболее успешные и удачливые получают возможность не только сохранить свои капиталы, но и значительно приумножить. И это справедливо и правильно.

[jokers10]

...
И это справедливо и правильно.

Пока человек молод и активен, это может казаться справедливым и правильным, но с годами активность снижается. И если не было сделано в молодости больших заделов на будущее, может оказаться, что бежать быстрее паровоза человек уже не так уж и может, а сохранить ничего не получается. Соответственно, общество пытается нивелировать эту проблему за счёт различных социальных программ, но то, что сделанное сегодня непременно обесценится завтра, не настолько уж и справедливо. Если мы говорим о приумножении из ничего, то весь Wall Street на этом стоит: когда деньги делают деньги, это фактически и есть приумножение из ничего, потому что там финансы уже отрываются от реального мира, так что насчёт справедливости тут тоже всё как-то не слишком однозначно. А если мы говорим о том, что человек что-то заработал своим трудом, а потом справедливо, что у него это резко обесценивается, то это тоже как-то не выглядит справедливым.

Это работающая модель, у неё есть свои преимущества и недостатки, но назвать её справедливой... да нет, не особо-то она справедлива. А построенная на принципах биткойна экономика... а мы сейчас не знаем, как она будет работать. Различные инструменты нового типа экономики будут появляться постепенно. И важным фактором её возможности становятся искусственный интеллект, автоматизация и роботизация, которые сделают идеи марксовских времён о ценности человеческого труда сильно менее актуальными. Рано или поздно экономика всё равно перестроится, предпосылки к этому видны уже сейчас. А вот какой она будет, посмотрим.

[Julien_Olynpic]

Это работающая модель, у неё есть свои преимущества и недостатки, но назвать её справедливой... да нет, не особо-то она справедлива. А построенная на принципах биткойна экономика... а мы сейчас не знаем, как она будет работать. Различные инструменты нового типа экономики будут появляться постепенно. И важным фактором её возможности становятся искусственный интеллект, автоматизация и роботизация, которые сделают идеи марксовских времён о ценности человеческого труда сильно менее актуальными. Рано или поздно экономика всё равно перестроится, предпосылки к этому видны уже сейчас. А вот какой она будет, посмотрим.

Построенная на битке экономика... да, мы пока до конца не может представить, как она будет работать и будет ли работать вообще. Но отдельные параллели можно привести с экономикой на основе золотого стандарта, который умер в 20 веке. В целом можно сказать, что дефляционные или дезинфляционные активы слабо совместимы со здоровой экономикой. В средневековье страны, имеющие золотую монету постоянно-периодически вынуждены были прибегать к "порче монеты", чтобы финансировать дефицит своего бюджета. С битком такой трюк провернуть удасться разве только в том случае, если биток будет лежать в резервах типа что-то там обеспечивая, но не в качестве реальной обменной монеты. Если сделать нац. валюту и "обеспечить" её битком... - то тоже придётся периодически её "портить".

[internetional]

Мир в котором люди чахнут над биткоином, а сами ничего делать не хотят, это очень грустный мир.

Фиатные валюты потому и способствовали экономическому развитию, что они по своей сути инфляционные. Люди вынуждены заниматься бизнесом, чтобы сохранить свои  капиталы. А наиболее успешные и удачливые получают возможность не только сохранить свои капиталы, но и значительно приумножить. И это справедливо и правильно.

Это работающая модель, у неё есть свои преимущества и недостатки, но назвать её справедливой... да нет, не особо-то она справедлива. А построенная на принципах биткойна экономика... а мы сейчас не знаем, как она будет работать. Различные инструменты нового типа экономики будут появляться постепенно. И важным фактором её возможности становятся искусственный интеллект, автоматизация и роботизация, которые сделают идеи марксовских времён о ценности человеческого труда сильно менее актуальными. Рано или поздно экономика всё равно перестроится, предпосылки к этому видны уже сейчас. А вот какой она будет, посмотрим.

Ух, вспомнился мне один мой старый текст! Не могу удержаться, добавлю его сюда.

Тридцать лет назад домовёнок Кузя в советском мультфильме говорил: "Кто не работает, тот понарошку. А кто понарошку работает, тот всё равно понарошку." А сегодня нам не нужно столько работающих людей. Прогресс дошёл до того, что работать уже не требуется. Всё меньше людей могут гордиться тем, что они делают на работе. И всё больше людей имеют достаточно оснований, чтобы стыдиться своей работы:
- мерчендайзеры, которые задвигают в магазинах самые лучшие товары на самые дальние полки;
- риэлторы, которые заспамливают сайты частных объявлений, чтобы мы не смогли найти то, что нам нужно;
- продавцы, в обязанности которых всё чаще входят активные, агрессивные продажи, чтобы покупатель потратил больше денег, чем хотел бы;
- сотрудники гигантских бюрократических, административных, управленческих аппаратов, которые парализуют нормальную деятельность и душат любую инициативу.
Все эти люди вряд ли говорят с гордостью о том, что они делают. Скорее, наоборот, они оправдываются: что поделаешь, работа есть работа, приходится её выполнять.
Некоторые, правда, не стыдятся. Как-то мне довелось ехать в полицейской машине, и менты на работе спокойно, цинично и бесстыдно слушали песню АК-47 "Ты мусор".

Обо всём этом я недавно рассказал своему отцу, после того как тот посетовал, что молодёжь совсем не хочет работать. Когда я изложил ему всё это, он возразил: "Ну а жить-то на что-то надо!" Ну и я решил немножко помечтать.

А что если нынешняя молодёжь, совсем не желающая работать, сумеет построить общество, которое откажется от всех этих и многих других ненужных, бесполезных и вредных рабочих мест? Тогда деньги, которые освободятся у работодателей, можно будет просто раздать всем неработающим. Но раздать не за то, что люди будут работать и своей работой всем мешать, а, наоборот, за то, что они не будут работать и не будут тем самым никому мешать.

- Ну и что тогда будут стоить эти деньги? - снова возразил отец.

- Так денег-то больше не станет! - с жаром продолжал спорить я. - С финансовой точки зрения ничего не изменится. Ровно тем людям, которые сейчас работают на ненужных рабочих местах, достанется ровно столько денег, сколько они сейчас получают. Изменится всё только с социальной точки зрения: эти люди перестанут приносить тот вред, который они сейчас приносят своей работой!

Отец ничего не ответил. Спор прекратился. Но я ещё лет двадцать назад уяснил, что если отец прекращает спор, то, скорее всего, это означает, что он прав. И я задумался. Задумался и вспомнил, как в перестроечное время деньги были у многих, а потратить их было невозможно. Вспомнил, как в детском саду нам рассказывали, что деньги ценятся людьми не потому, что на них можно что-то купить, а потому, что они зарабатываются тяжёлым трудом.

Отец, наверное, прав. Если деньги достаются без труда, то какой дурак захочет обменять на такие деньги то, что он создал своим трудом? Никто не захочет отдать что-то в обмен на такие деньги. И деньги, в которые не вложен труд, будут лежать у нас бесполезным грузом и ничего не будут стоить.

И тогда совершенно нормально, что люди трудятся не ради пользы, которую они своим трудом принесут кому-то другому, а ради денег, которые без этого труда не имели бы ценности.

[jokers10]

Построенная на битке экономика... да, мы пока до конца не может представить, как она будет работать и будет ли работать вообще. Но отдельные параллели можно привести с экономикой на основе золотого стандарта, который умер в 20 веке. В целом можно сказать, что дефляционные или дезинфляционные активы слабо совместимы со здоровой экономикой. В средневековье страны, имеющие золотую монету постоянно-периодически вынуждены были прибегать к "порче монеты", чтобы финансировать дефицит своего бюджета. С битком такой трюк провернуть удасться разве только в том случае, если биток будет лежать в резервах типа что-то там обеспечивая, но не в качестве реальной обменной монеты. Если сделать нац. валюту и "обеспечить" её битком... - то тоже придётся периодически её "портить".

По сути, смерть золотого стандарта тоже была сопряжена с изменением экономики, в значительной мере связанным с изменением роли труда: когда увеличение количества земель и подданных перестало напрямую коррелировать с состоятельностью, а всякие мануфактуры и заводы стали резко наращивать уровень благосостояния при том же и даже меньшем количестве задействованного труда, это с большим запозданием (что обычно, всё развивается неравномерно) привело к финансам нового типа, которые были необходимы для более быстрого и эффективного создания производств нового типа.

Сейчас тоже сильно меняется экономика, современная финансовая система перестаёт этой экономике соответствовать. Конечно, вариант экономики на биткойне является только одним из возможных вариантов (по крайней мере, сегодня он уже есть, а другие возможные инструменты... то ли есть и просто не до конца понятно, как они будут работать потом, то ли их и нет ещё), могут быть и другие, но изменение финансовой системы неизбежно (необязательно прямо завтра, но ИМХО в ближайшие десятилетия). И сегодняшняя повышающаяся популярность биткойна тому симптом.

...
И тогда совершенно нормально, что люди трудятся не ради пользы, которую они своим трудом принесут кому-то другому, а ради денег, которые без этого труда не имели бы ценности.

Деньги были изобретены как инструмент, когда они были нужны. Ровно с тем же эффектом они могут и исчезнуть, если в них потребность отпадёт. Однако пока что они всё ещё удобны для оценки меновых качеств товаров и услуг. Даже при повсеместном введении безусловного базового дохода пока что важно иметь понятную схему распределения ресурсов, и в натуральном виде это делать затруднительно. Всё-таки деньги удобнее. Пока что философская мысль предполагает, что получившие безусловный базовый доход люди в большинстве своём не откажутся от труда, но направят свои усилия в большем количестве на творческий труд, труд, который будет приносить им удовольствие. Насколько я помню, все эксперименты со введением безусловного базового дохода пока что заканчивались более-менее успешно. Так что ценность труда в том смысле, что была в марксовские времена, уже устарела, а дальше, вероятно, ещё больше устареет. И экономика, и финансы перестроятся.

[Inwestour]

Пока что философская мысль предполагает, что получившие безусловный базовый доход люди в большинстве своём не откажутся от труда, но направят свои усилия в большем количестве на творческий труд, труд, который будет приносить им удовольствие. Насколько я помню, все эксперименты со введением безусловного базового дохода пока что заканчивались более-менее успешно. Так что ценность труда в том смысле, что была в марксовские времена, уже устарела, а дальше, вероятно, ещё больше устареет. И экономика, и финансы перестроятся.

Сложно представить как оно должно перестроится, все таки действующая модель понятна людям, но от введения безусловного базового дохода понятно что никто не откажется, хотя многие могут его воспринять как еще один источник дохода и просто продолжить заниматься тем, чем и занимались. Ясно что если работа была тяжелой то ее бросят, но тот кто и так ходил на комфортную работу тот продолжит это делать. Пока что это звучит как то утопически, может это когда то станет реальностью, но кто знает сколько на это еще понадобится времени. Наверное биткоин скорее будет стоить миллион, чем мы дождемся введения безусловного базового дохода.

[jokers10]

...
от введения безусловного базового дохода понятно что никто не откажется
...

Более 80% швейцарцев на референдуме в 2016 году отказались от введения безусловного базового дохода. И я бы сказал, что правильно сделали, продемонстрировав политическую сознательность. Эта идея очень перспективная и прогрессивная, но мы пока ещё не подошли к её повсеместному внедрению. Пока что только накапливаются необходимые возможности для перехода к новой экономике, и то там, то сям будут постепенно появляться её проявления. И, как и с предыдущими трансформациями, ещё долго будет тащиться шлейф из отмирающих элементов старой экономики. Вопрос об отмирании фиатных валют (как вариант, в пользу децентрализованных валют типа биткойна, хотя могут быть и другие варианты) и построенной на инфляции экономики без того, чтобы человеческий труд перестал иметь определяющую ценность, не то, чтобы невозможен, но, скорее, вреден, по тем причинам, на которые намекнул Julien_Olynpic. Т.е. сначала производственные мощности должны быть избавлены практически полностью от неприятных разновидностей труда, и только потом можно переходить на безусловный базовый доход, и тогда возможный отказ от инфляционной экономики может оказаться сравнительно безболезненным. И то, что симптомы этого перехода уже видны, не значит, что он уже полностью вызрел.

[Julien_Olynpic]

...
от введения безусловного базового дохода понятно что никто не откажется
...

Более 80% швейцарцев на референдуме в 2016 году отказались от введения безусловного базового дохода. И я бы сказал, что правильно сделали, продемонстрировав политическую сознательность. Эта идея очень перспективная и прогрессивная, но мы пока ещё не подошли к её повсеместному внедрению. Пока что только накапливаются необходимые возможности для перехода к новой экономике, и то там, то сям будут постепенно появляться её проявления. И, как и с предыдущими трансформациями, ещё долго будет тащиться шлейф из отмирающих элементов старой экономики. Вопрос об отмирании фиатных валют (как вариант, в пользу децентрализованных валют типа биткойна, хотя могут быть и другие варианты) и построенной на инфляции экономики без того, чтобы человеческий труд перестал иметь определяющую ценность, не то, чтобы невозможен, но, скорее, вреден, по тем причинам, на которые намекнул Julien_Olynpic. Т.е. сначала производственные мощности должны быть избавлены практически полностью от неприятных разновидностей труда, и только потом можно переходить на безусловный базовый доход, и тогда возможный отказ от инфляционной экономики может оказаться сравнительно безболезненным. И то, что симптомы этого перехода уже видны, не значит, что он уже полностью вызрел.

Насколько я знаю, безусловный базовый доход более-менее последовательно существует сейчас только в Катаре. Какие следствия этого? Я бы не сказал, что все следствия радужные. Первое - люди сразу бросают работу в традиционном смысле этого слова. В Катаре всю работу выполняют иностранные наёмные рабочие и специалисты. А местное население отчасти занимается "творчеством", например, спамит в соцсетях, отчасти деградирует.  Население Катара на ББД мне напоминает домашних животных, которых содержат ради красоты, ради прикола. Декоративные собачки, так сказать. И что, Катар как-то двигает вперёд человечество? Там что - много учёных, изобретателей, прогрессивных деятелей искусства, ставящих или распутывающих сложные моральные дилеммы? Там есть передовое искусство, которое взахлёб потребляет весь мир? Нет ничего этого. Как говорил один деятель, "искусства с пирожком в зубах не бывает". Базовый доход хорош до определённой меры. Швейцарцы почувствовали это интуитивно. Они не захотели превращаться в домашних животных, как катарцы.

[Smartprofit]

...
от введения безусловного базового дохода понятно что никто не откажется
...

Более 80% швейцарцев на референдуме в 2016 году отказались от введения безусловного базового дохода. И я бы сказал, что правильно сделали, продемонстрировав политическую сознательность. Эта идея очень перспективная и прогрессивная, но мы пока ещё не подошли к её повсеместному внедрению. Пока что только накапливаются необходимые возможности для перехода к новой экономике, и то там, то сям будут постепенно появляться её проявления. И, как и с предыдущими трансформациями, ещё долго будет тащиться шлейф из отмирающих элементов старой экономики. Вопрос об отмирании фиатных валют (как вариант, в пользу децентрализованных валют типа биткойна, хотя могут быть и другие варианты) и построенной на инфляции экономики без того, чтобы человеческий труд перестал иметь определяющую ценность, не то, чтобы невозможен, но, скорее, вреден, по тем причинам, на которые намекнул Julien_Olynpic. Т.е. сначала производственные мощности должны быть избавлены практически полностью от неприятных разновидностей труда, и только потом можно переходить на безусловный базовый доход, и тогда возможный отказ от инфляционной экономики может оказаться сравнительно безболезненным. И то, что симптомы этого перехода уже видны, не значит, что он уже полностью вызрел.

Насколько я знаю, безусловный базовый доход более-менее последовательно существует сейчас только в Катаре. Какие следствия этого? Я бы не сказал, что все следствия радужные. Первое - люди сразу бросают работу в традиционном смысле этого слова. В Катаре всю работу выполняют иностранные наёмные рабочие и специалисты. А местное население отчасти занимается "творчеством", например, спамит в соцсетях, отчасти деградирует.  Население Катара на ББД мне напоминает домашних животных, которых содержат ради красоты, ради прикола. Декоративные собачки, так сказать. И что, Катар как-то двигает вперёд человечество? Там что - много учёных, изобретателей, прогрессивных деятелей искусства, ставящих или распутывающих сложные моральные дилеммы? Там есть передовое искусство, которое взахлёб потребляет весь мир? Нет ничего этого. Как говорил один деятель, "искусства с пирожком в зубах не бывает". Базовый доход хорош до определённой меры. Швейцарцы почувствовали это интуитивно. Они не захотели превращаться в домашних животных, как катарцы.

Базовый доход это вообще не вариант ....

Нужно я думаю сочетание - переформатирование государства в форму DAO и интерактивная дорожная карта развития этого DAO.

Классическая работа таким образом трансформируется в разработку этой дорожной карты (а там и менеджмент, и наука, и искусство, и психология и все остальное).

Ну и разумеется нужна соревновательность между участниками DAO (гражданами государства), специальные токены репутации, которыми будет вознаграждаться участие в разработке дорожной карты развитие.

Так то на базовые потребности можно будет заработать простым участием в голосованиях, а вот если есть желание большего - то тут уже надо будет активно творить!

[jokers10]

Насколько я знаю, безусловный базовый доход более-менее последовательно существует сейчас только в Катаре. Какие следствия этого?
...

Не совсем, в словосочетании безусловный базовый доход слово базовый тоже имеет свой смысл. Это не мечта разбогатеть, как на биткойне, или получить привилегированное положение по праву рождения. Это именно что обеспечение базового дохода для всех и каждого: т.е. такой доход должен обеспечивать базовые потребности человека, чтобы он не был вынужден идти на нелюбимую работу только потому, что ему нечего будет есть завтра. И какие-то предметы роскоши или повышенный уровень жизни в целом в это понятие не входят. Т.е. если человек хочет получать какие-то дополнительные блага, то он вполне себе мотивирован зарабатывать и тратить.

По сути, речь идёт о распространении выплаты базового пособия по безработице на всех, безусловно, вне зависимости от того, работает ли человек. Понятно же, что даже в странах с хорошо развитой социальной сферой большинство всё равно не отказывается от работы в пользу пособия, даже если оно гарантировано. Потому что пособия достаточно для базового уровня, но недостаточно для всего, чего может хотеться.

[internetional]

Рассуждения о Катаре заставляют задуматься.

До сих пор я считал наиболее вероятным вариантом финансовой системы будущего картину, представленную Пелевиным в «Любви к трём Цукербринам»: в обществе, где не нужен человеческий труд, для получения денег требуется выполнять тупые, бессмысленные, но очень неприятные задания (коня на скаку остановить, в горящую избу войти…) Таким образом деньги по-прежнему добываются тяжело и ценятся высоко.

Но идея о катарцах как о декоративных собачках тоже имеет право на существование. Они ведь могут выращиваться не только в декоративных целях. Это поначалу всё красиво. А постепенно из них могут получиться элои из «Машины времени» Уэллса - пища для тех, кто трудится. Необязательно в мясном смысле. Это может быть и донорство органов, и что-нибудь другое в том же духе. А «собачки» вынуждены будут согласиться, ибо они без дающей руки не выживут.

Но оба эти варианта возможны, только если есть централизованный контроль за распределением денег. Хочется верить, что Bitcoin fixes this. Вот только непонятно как.

[Inwestour]

Более 80% швейцарцев на референдуме в 2016 году отказались от введения безусловного базового дохода. И я бы сказал, что правильно сделали, продемонстрировав политическую сознательность. Эта идея очень перспективная и прогрессивная, но мы пока ещё не подошли к её повсеместному внедрению. Пока что только накапливаются необходимые возможности для перехода к новой экономике, и то там, то сям будут постепенно появляться её проявления. И, как и с предыдущими трансформациями, ещё долго будет тащиться шлейф из отмирающих элементов старой экономики. Вопрос об отмирании фиатных валют (как вариант, в пользу децентрализованных валют типа биткойна, хотя могут быть и другие варианты) и построенной на инфляции экономики без того, чтобы человеческий труд перестал иметь определяющую ценность, не то, чтобы невозможен, но, скорее, вреден, по тем причинам, на которые намекнул Julien_Olynpic. Т.е. сначала производственные мощности должны быть избавлены практически полностью от неприятных разновидностей труда, и только потом можно переходить на безусловный базовый доход, и тогда возможный отказ от инфляционной экономики может оказаться сравнительно безболезненным. И то, что симптомы этого перехода уже видны, не значит, что он уже полностью вызрел.

Молодцы что отказались, это в моем понимании касается в том числе и свободы человека. К примеру человек сейчас чтобы прокормить себя и обеспечить достойный уровень жизни должен работать, работу выбирает сам, или если хочет может организовать какой то бизнес, по сути его прибыль зависит он него самого, никто ему не указ (кроме начальника если это работа, но можно же уволится, и найти другую работу). А в случае с безусловным базовым доходом люди станут послушным обществом, потому что будут зависеть от государства, нужно делать как тебе скажут иначе лишим выплат. Можно конечно снова пойти на работу, но когда уже привык ничего не делать и жить в удовольствие, то что то менять так сложно.

[jokers10]

Угрозы понятны, но со временем мы всё равно столкнёмся с тем, что человеческий труд перестанет иметь такую ценность. Сейчас, когда мир очень расслоён, может казаться, что это неблизко: если смотреть на отстающие страны, где за нищенские зарплаты люди вынуждены заниматься тяжёлым монотонным трудом, то выглядит, что труд ещё очень востребован. И в то же время в наиболее развитых странах уже вынуждены придумывать какие-то работы, которые не особо нужны, но и не сильно мешают, и всё для того, чтобы обеспечить работой людей, которые уже на самом деле в производственных циклах не нужны. И ещё большой вопрос, что опаснее: безусловный базовый доход (и здесь смысл в его безусловности, т.е. отобрать волюнтаристски теоретически нельзя, можно решать и через биткойн или другое автоматизированную систему) или работа, про которую все знают, что она бесполезна и иногда, может быть, слегка даже вредна для экономики, и придумана только для того, чтобы найти формальное основание для выплаты зарплаты. И зависимость возникнет, по большому счёту, и в том, и в другом случае, только в случае с работой как раз грозить увольнением проще.

[Smartprofit]

Угрозы понятны, но со временем мы всё равно столкнёмся с тем, что человеческий труд перестанет иметь такую ценность. Сейчас, когда мир очень расслоён, может казаться, что это неблизко: если смотреть на отстающие страны, где за нищенские зарплаты люди вынуждены заниматься тяжёлым монотонным трудом, то выглядит, что труд ещё очень востребован. И в то же время в наиболее развитых странах уже вынуждены придумывать какие-то работы, которые не особо нужны, но и не сильно мешают, и всё для того, чтобы обеспечить работой людей, которые уже на самом деле в производственных циклах не нужны. И ещё большой вопрос, что опаснее: безусловный базовый доход (и здесь смысл в его безусловности, т.е. отобрать волюнтаристски теоретически нельзя, можно решать и через биткойн или другое автоматизированную систему) или работа, про которую все знают, что она бесполезна и иногда, может быть, слегка даже вредна для экономики, и придумана только для того, чтобы найти формальное основание для выплаты зарплаты. И зависимость возникнет, по большому счёту, и в том, и в другом случае, только в случае с работой как раз грозить увольнением проще.

Такое же неоднократно случалось в человеческой истории.

Например в средневековье, было очень много монахов. Для них строили специальные монастыри, в которых они затворялись и не принимали участие в производственной деятельности. Для себя они варили пиво, выращивали карпов в пруду, но всё это были лишние люди.

Также устраивали военные походы, тоже для того чтобы избавиться от лишних людей.

Bitcoin в этом смысле не решает проблему. Хотя если смотреть всю крипто индустрию в целом, то каким-то людям она конечно дала занятие.

Люди занимаются например ретро-аирдропами, тестнетами и вроде, как бы при деле.

Но тут всё дело в том, что нет глобальных задач у человечества. Точнее может быть они и есть, но они не сформулированы.

[Julien_Olynpic]

или работа, про которую все знают, что она бесполезна и иногда, может быть, слегка даже вредна для экономики, и придумана только для того, чтобы найти формальное основание для выплаты зарплаты.

Мы тут на форуме уже дискутировали по этому поводу и выяснили интересные вещи: как польза, так и вред - понятия философские и хоть сколько-нибудь чётко их определить невозможно.
 Соответственно, не всегда можно определить, что есть бесполезное. Бесполезное - для кого, для чего, с точки зрения чего?
Вот, к примеру, многие считают деятельность трейдеров ьесполезной для общества. Но я считаю, что это не так: Трейдеры создают много благ. Они наполняют рынок ликвидностью, собственно сами рынки тоже создаются трейдерами. А рынок - это благо для общества в целом. Ведь даже если вы не торгуете, но хотите одноразово что-то поменять на что-то, то вы идёте на рынок.
   То же самое можно сказать и о многом другом. И о монахах и о инфоцыганах и о певцах ртом, например). С одной стороны они бесполезны и вредны, а с другой, пожалуй, и полезны.
  Эта же логика применима и к активам: биткойну, золоту и др.