Les Security tokens, le meilleur compromis ?

[Hergonthe]

- Les security tokens sont réglementés et encadrés par des institutions financières.

Les lois et règles seront inscrites dans les smart contracts régissant les security tokens. Les gendarmes financiers et investisseurs traditionnels seront bien plus rassurés avec ce genre d'actifs.

- Nouveaux investisseurs

Le cadre légal offrira d’énormes possibilités aux émetteurs puisqu'ils accéderont à un pool international de capitaux et toucheront une plus grande base d’investisseurs potentiels.

- La transparence grâce à la blockchain

What else ?

Si cela vous intéresse, Kriptomat lance son propre Security Token dans exactement 7 jours => https://medium.com/@Mirovic/sto-kriptomat-investir-dans-le-premier-security-token-%C3%A9mis-par-un-exchange-europ%C3%A9en-1f7b91f225a9

[1714191775]

1714191775

[1714191775]

1714191775

[1714191775]

1714191775

[1714191775]

1714191775

[1714191775]

1714191775

[LJOSS]

Bonsoir Hergonthe,

Pour compléter ton écrit sur les STOs et leur intérêt, je dirais que la vue sur la question n'est pas la même si on se place côté investisseurs ou côté entrepreneur.

Côté entrepreneur, un projet qui se finance par STO en émettant des Security Tokens, ou bien 1/ s'endette en émettant des Debts Tokens (l'équivalent des obligations) ou bien 2/ ouvre son capital en émettant des Equity Tokens (l'équivalent des actions).

1/ Revient à se faire prêter de l'argent par les acheteurs de tokens en leur reconnaissant une dette dont il devront s'acquitter un jour.
2/ cela revient à vendre des parts de l'entreprise, mais pour les porteurs de projet cela est synonyme de dilution du capital, donc risque de perte de contrôle de la société.

L'intérêt d'une STO pour les porteurs d'un projet est de financer un projet d'entreprise au tout début de son existence (à un moment où l'on est encore loin du produit ou service à vendre).

Dans le cas d'une ICO classique, les porteurs du projets pré-vendent un bien ou un service futur. Il s'agit d'un chiffre d'affaires. Les Utility Tokens des ICO ne sont pas des Actifs Financiers mais des droits sur des biens ou services futurs. C'est là l'unique différence entre ICO et STO.


Côté investisseurs/acheteurs de tokens, il est clair qu'à partir du moment où les cadres juridique et réglementaire sont définis, ceux-ci peuvent se tourner vers les ICO ou STO qui les respectent. Le cadre juridique est défini par le Code Monétaire et Financier, le cadre réglementaire est défini par l'Autorité des marché Financier AMF dans son Règlement Général, le RG AMF.


C'est vraie que les instances de régulation travaillent sur ces questions, le but étant de reconnaître la qualité d'actifs financier aux Security tokens.
A partir du moment où les instances législatives et l'AMF auront définient les cadres cadres juridique et réglementaire, les choses deviendront plus simples et moins risquées autant pour les porteurs de projet (qui savent où ils vont, avec des règles définies) que pour les investisseurs.
L'AMF prévoit déjà (c'est officielle) de donner un visa AMF aux porteurs de projets d'ICO/STO qui le demandent. Suffira aux acheteurs de vérifier si Visa AMF il y a

[Saint-loup]

"Sauf que" pour reprendre ton expression préférée, ce n'est ni l'un, ni l'autre dans la plupart des cas.
Les projets se contentent juste de reverser des dividendes ou de racheter et de brûler une partie du token supply, en proportion des bénéfices ou du chiffre d'affaire réalisé...

[LJOSS]

Saint-Loup
"sauf que" C'était mon expression préférée du jour....

Je n'ai pas suivi toutes les STO qui ont eu lieu ces derniers mois... je ne m'appuis sur aucun exemple précis mais situe le sujet sur un terrain purement théorique.

En 2017 et début 2018 on ne parlait pas de STO mais simplement d'ICO.
Une ICO étant la méthode de levée de fonds par émissions de tokens (généralement au format ERC20)

Etaient donnés aux tokens les attributs voulus par les porteurs de projet par l'intermédiaire des smart-contracts i.e. utility tokens, equity etc...
Aucun cadre législatif n'existant chacun y allait de sa petite idée.

Aujourd'hui les instances de régulation (l'AMF en France, la SEC aux USA) ont décidé d'établir un cadre légal à ces nouveaux instruments financiers.
Les régulateurs étant en train de plancher sur le sujet, il reste des choses à faire de ce coté. Mais ce qu'ont pu faire les uns et les autres par le passé est à "oublier". On repart dorénavant dans un cadre légalement "bordé".

Concernant la gestion faite des tokens par les émetteurs et propriétaires c'est autre chose. Tant que ça reste dans le cadre légal chacun à droit de faire ce qui l'arrange.

Concernant les Equity Tokens (ou Actions), ils représentent un droit de propriété sur une partie de celle-ci. Il s peuvent donner le droit (ou non) au versement d'un dividende (idem actions classiques). Il y a donc deux moyens de s'enrichir avec une action ou un Equity token : 1/ attendre que le cours de celle-ci monte et revendre en faisant une plus value 2/ garder l'action et se contenter des dividendes versés chaque année. Quand tu dis "Les projets se contentent juste de reverser des dividendes", rien de plus normal, ça sert à ça !

Quant à la technique de rachat d'Equity Tokens, tu retrouves exactement les mêmes techniques que celles utilisées par les sociétés côtés en bourse pour soutenir le cours en en raréfiant la disponibilité.

Pour finir : Je pense que les Security Tokens ne sont pas adaptés à la spéculation court terme et s'adressent davantage à des investisseurs professionnels.
Il ne faut pas espérer en achetant un Equity Token qu'elle passe de moins de 10 € à 20.000 € sur 1 an (ou sur 10 ans) car ça ne correspondrait à aucune réalité économique sous-jacente. On n'a jamais vu la capitalisation boursière d'une entreprise être multiplié comme ont pu le faire celles des crypto-monnaies en 2017. Pour les crypto-monnaies, on est sur du spéculatif pur.

[asche]

J'ai déjà donné mon avis sur les STO et les ICO, mais j'ai bien envie de relancer ce petit débat.

Les ICO c'était le cheval de troie pour lever des fonds sans pour autant délivrer des obligations, ce qui aurait du passer devant les régulateurs.
Du coup les projets étaient obligés de créer des modèles économiques hyper tordus pour faire croire aux investisseurs que leur utility token qui part définition n'a pas de valeur financière allait en gagner une.

Sauf que bien évidemment, pour ce faire il faut qu le projet explose, seule la vraie utilisation du projet mène à une baisse de l'offre et a une forte augmentation de ce genre de tokens. Cela n'arrive pour ainsi dire jamais, parce que le projet récolte pour 10 millions là où dans l'économie traditionnelle il aurait récolté/eu besoin de 1 million. Résultat la "capitalisation" de l'utility token va vers cette valeur que le projet a réellement, qui n'a aucun lien avec le montant levé à l'origine.

Les STO permettent juste au projet de se faire encore moins chier. Ils peuvent maintenant pondre leur WP pourri, mais ne même pas s'emmerder à créer des token economics hyper alambiqués. Le résultat final lui, sera le même. 80% des fonds serviront à payer l'équipe du projet, grassement, jusqu'à épuisement des fonds. A ce moment la société met la clé sous la porte. Les gagnants sont dans tous les cas l'équipe du projet. ICO/STO Bonnet blanc/Blanc bonnet.

Bonne comme Halab me dirige vers ici je quote mon message.

[LJOSS]

Bonjour Hasche,
Je te trouve excessive (excessif(ve) ?) dans tes propos.

1/ La grande mode des scams sur ICO appartient au passé à partir du moment ou la régulation impose un cadre.

2/ Tous les entrepreneurs ne portent pas des projets "pourris" dans l'unique intention de s'enrichir et faire un coup. J'ai même la conviction que c'est une minorité, mais comme d'hab on ne parle que des trains qui ne sont pas à l'heure ! Beaucoup d'ICO reposent sur des projets d'entreprise ayant clairement des perspectives de création de valeur. Il n'en reste pas moins vrai qu'un projet peu planté malgré l'intégrité/l'honnêteté des fondateurs.

Dans tous les cas, ce sujet me passionne, Bienvenu(e) Asche pour relancer le débat

[asche]

Bonjour Hasche,
Je te trouve excessive (excessif(ve) ?) dans tes propos.

1/ La grande mode des scams sur ICO appartient au passé à partir du moment ou la régulation impose un cadre.

2/ Tous les entrepreneurs ne portent pas des projets "pourris" dans l'unique intention de s'enrichir et faire un coup. J'ai même la conviction que c'est une minorité, mais comme d'hab on ne parle que des trains qui ne sont pas à l'heure ! Beaucoup d'ICO reposent sur des projets d'entreprise ayant clairement des perspectives de création de valeur. Il n'en reste pas moins vrai qu'un projet peu planté malgré l'intégrité/l'honnêteté des fondateurs.

Dans tous les cas, ce sujet me passionne, Bienvenu(e) Asche pour relancer le débat

@1, tu as une source pour ça ? Je continue à voir des dizaines et des dizaines de levées de fonds sans queue ni tête. Que ce soit ICO ou STO, same difference. Je crois que toi au contraire tu crois vachement aux éléphants roses. La plupart des projets lancés n'ont pas besoin de la blockchain. C'est leur moyen de levée de fonds. Ce que cela signifie réellement c'est qu'ils n'ont pas les épaules assez solides pour lever des fonds ailleurs. Donc je ne touche pas.

Les projets ou la blockchain a une réelle utilité c'est autre chose, mais c'est tellement rare.

@2, pas tous non, mais la plupart des entrepreneurs dont tu parles .... n'existent pas. Il y a tellement de teams fake, ou anonymes, ou des gens qui se croient entrepreneurs sans avoir une seule des compétences requises. C'est affligeant.

[LJOSS]

@asche

1/ je te retournes la question. Files-nous tes stats et leurs sources et on en reparle.

Me concernant, je n'écume pas l'eco-système des cryptos à la recherche d'opportunités de spéculation.
Ma position est simplement celle de dire qu'à partir du moment où les instances de régulation s'attaquent au sujet, font leur boulot en établissant un cadre, inévitablement les acheteurs iront préférentiellement là où la pertinence des projets aura été sanctionnée par un certificat/label.
Donc non je ne crois pas aux éléphants roses en affirmant un truc assez logique...

Quant à ton affirmation "La plupart des projets lancés n'ont pas besoin de la blockchain. C'est leur moyen de levée de fonds. Ce que cela signifie réellement c'est qu'ils n'ont pas les épaules assez solides pour lever des fonds ailleurs." je suis totalement d'accord avec "C'est leur moyen de levée de fonds" pour la raison que c'est la raison d'être des ICOs / STOs.....: permettre la désintermédiation pour lever des fonds (idem le crowdfunding classique).


2/ idem 1/ L'emploi ici de l'adverbe "tellement" sous-entend d'avoir fait un constat s'appuyant sur des chiffres. Perso, j'avoue ne pas en avoir. Et toi ?

Le "tellement" mis à part, je suis d'accord avec toi.

[asche]

Le tellement est mon expérience personnelle et je ne tiens pas de journal, je te l'accorde.

D'accord aussi sur la régulation, mais à part le KYC/AML on est au point 0 pour ainsi dire. Je suis pour une régulation soft au moins pour la protection de l'investisseur, mais on en est encore très loin. Beaucoup trop loin pour que ça puisse provoquer la baisse des projets pourris que tu évoques.

[LJOSS]

On est donc à peu près d'accord....

Laissons l'AMF faire son job. On verra ce qu'ils arrivent à nous proposer.
Le retard est surtout du côté des banques (même publiques) qui refusent encore, sous prétexte de compliance, d'ouvrir des comptes aux entrepreneurs de la crypto-sphère.

En matière de KYC, je vois ça plutôt comme une contrainte excessive et très compliquée à mettre en oeuvre dès lors qu'il s'agit de toucher un très large public pour des petites sommes. Il reste encore bcp de boulot de ce côté là. La lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, bien sûr. On est tous d'accord, pour autant évitons de faire des usines à gaz pour des applications où l'enjeu au niveau du souscripteur est faible. Pourquoi ne pas définir un seuil de souscription en deçà duquel le KYC n'est plus obligatoire ?

Tu l'aura peut-être compris, les problématiques qui m'intéressent sont celles des entrepreneurs. Je vois dans les ICOs un formidable moyen pour des start-ups de lever "plus facilement" des fonds. En revanche d'accord avec toi sur la nécessité de produits ou services "tokenisables" pour prétendre au recours à l'ICO et sur ce point on voit un peu de tout et n'importe quoi.

[Hergonthe]

Cool de voir que cette discussion prend forme et merci de l'intérêt que vous y portez !

Pour ma part je vais aller droit au but. J'ai découvert les ST grâce à Kriptomat, une plateforme d'échange basée en Europe. Je suis à 100% confiant car le timing est parfait, que ce soit pour eux, comme pour le contexte global. J'aimerais sincèrement que vous puissiez y jeter un coup d’œil, et continuez ainsi vos discussions sur le sujet. Le WP ne me parait pas "pourri" comme prétendrait peut-être asche, et en ce qui concerne la team, que du positif. De nombreuses infos sont dispos sur ce fofo et sur le web, mais je me permets de partager certains passages qui me paraissent pertinents.

From : https://www.desico.io/kriptomat-key-doc-en

KRIPTOMAT Token is a financial instrument issued by UAB Kriptomat. KRIPTOMAT Token, as financial instrument, fall within the scope of other transferable securities as defined in Article 3(52)(3) of the Law on Markets in Financial Instruments of the Republic of Lithuania and Article4 (44)(c) of the Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council. KRIPTOMAT Token entitles to possible investment return : 8% of Kriptomat OÜ Earnings Before Tax and Interest (EBIT) every 6 months, and 4% of Kriptomat OÜ audited Net Profit every year

Maturity term of KRIPTOMAT Token is 20years.

We’re experiencing phenomenal growth, with a 20% month on month increase in user numbers, a 25% month on month increase in transaction numbers, and a 20% month on month increase in the amount of funds deposited.

We’re giving ordinary investors the chance to share in our success. By purchasing a Security Token, investors will earn a share in all future revenue and profits.

With the funds raised from this STO we plan to accelerate our growth across Europe, with a particular focus on the countries that are often forgotten. That’s why our app, website, and customer support are all already available in 24 languages.

In order to rapidly grow our user base we will focus on evangelising our brand, educating the general public, and marketing both Kriptomat and the new economy across the continent.

Pour moi Kriptomat est une perle rare que j'ai eu la chance de trouver dès ses débuts. Ils ont acquis une grande maturité et reconnaissance en très peu de temps, et cette STO ne peut qu'être legit à mon sens. J'espère ne pas dévier du sujet en parlant d'eux mais je me ferais un plaisir de répondre à vos éventuelles questions.

PS : Je ne suis pas payé pour vous dire tout ça (Du moins pas encore vu que la STO est toujours en cours hehey  ). J'écris des articles en français pour leur blog, et j'ai pour habitude de les aider pour diverses tâches quand j'ai du temps ^^

[asche]

Je suis à 100% confiant car le timing est parfait, que ce soit pour eux, comme pour le contexte global.

LOL

KRIPTOMAT Token is a financial instrument issued by UAB Kriptomat. KRIPTOMAT Token, as financial instrument, fall within the scope of other transferable securities as defined in Article 3(52)(3) of the Law on Markets in Financial Instruments of the Republic of Lithuania and Article4 (44)(c) of the Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council. KRIPTOMAT Token entitles to possible investment return : 8% of Kriptomat OÜ Earnings Before Tax and Interest (EBIT) every 6 months, and 4% of Kriptomat OÜ audited Net Profit every year

Re LOL, c'est vraiment bas 4%. Comment on peut poster ça comme un avantage ? C'est absolument NUL A CHIER

De 2009 à 2016, sur 100 euros de bénéfices, les entreprises du CAC 40 ont en moyenne reversé 67,4 € de dividendes aux actionnaires, ne laissant plus que 27,3 € pour le réinvestissement et 5,3 € de primes pour les salariés », résument les auteurs de l’étude.

Une boite du CAC40 avec un rendement de dividende de quelques % rémunère ses actionnaires avec plus de 50% de ses bénéfices, et toi tu kiffes une boite qui va te refiler 4% de 0€.

Pour moi Kriptomat est une perle rare que j'ai eu la chance de trouver dès ses débuts.

Félicitations. Tu as investi ?

[Hergonthe]

Clairement j'ai investi 

Si les entreprises du CAC40 sont un modèle pour toi, ce n'est pas mon cas. Je préfère en effet que Kriptomat puisse recruter et évoluer, je ne voudrais pas m'engraisser sur le dos des employés ou des utilisateurs de Kriptomat. 4% et 8% me semblent tout à faire honnête, c'est un modèle tenable sur le long terme.
Sans compter les différents bonus, l'appréciation du token ...
En tout cas, c'est toujours cool d'avoir un avis, quel qu'il soit 

[asche]

sur le dos des employés ou des utilisateurs de Kriptomat.

C'est clair que les entreprises du cac exploitent leurs employés, c'est bien connu.

Y a des gens qui vivent vraiment dans un autre univers. Va te renseigner combien sont payés les ouvriers avec de l'expérience et de l'ancienneté dans les grosses boites, et redescend sur terre. On est loin de l'exploitation du travailleur.

Je te souhaite vraiment de devenir riche avec ce projet, mais tu aurais pu garder tes fonds pour après la STO et acheter 10 fois plus de tokens. My 2 sat.

[Saint-loup]

In order to rapidly grow our user base we will focus on evangelising our brand, educating the general public, and marketing both Kriptomat and the new economy across the continent.

snip

Je ne sais pas quel est leur taux de conversion comme on dit en e-marketing, mais ils ont le mérite de l'honnêteté. Ils ne se cachent pas de faire leur pub  LOL

[asche]

Si les entreprises du CAC40 sont un modèle pour toi, ce n'est pas mon cas.

J'ajouterais que les entreprises du CAC ont le mérite de faire vivre des milliers voir des centaines de milliers de personnes de façon direct ou indirecte.

Elles sont la base de notre économie et de notre société actuelle. Si tu ne vois pas ça tu as beaucoup à apprendre.

[LJOSS]

Bonjour à tous,

J'ai lu ce matin que DomRaider lançait une STO par émission d'Equity Tokens. Comme le précise l'article, celle-ci ne s'adresse que des investisseurs professionnels. Donc pas de places pour les particuliers, mais l'article souligne l'intérêt des Equity Tokens pour lever des fonds.

Voir l'article sur le Journal du Coin :
https://journalducoin.com/altcoins/domraider-lance-une-equity-token-offering-vente-dactions-enregistrees-sur-la-blockchain/

D'accord avec la remarque de asche sur les 4 % de rendement entendu. A ce taux là mieux vaut investir en bourse dans des actions qui font tourner l'économie réelle.
La rémunération de l'investisseur doit couvrir le risque pris et le temps qui passe. On est typiquement ici sur du risque fort où même à 15% de rendement une société de capital risque n'y va pas....
Après, les Equities peuvent prendre de la valeur avec la montée du cours, mais c'est un autre aspect.

[Hergonthe]

sur le dos des employés ou des utilisateurs de Kriptomat.

C'est clair que les entreprises du cac exploitent leurs employés, c'est bien connu.

Y a des gens qui vivent vraiment dans un autre univers. Va te renseigner combien sont payés les ouvriers avec de l'expérience et de l'ancienneté dans les grosses boites, et redescend sur terre. On est loin de l'exploitation du travailleur.

Je te souhaite vraiment de devenir riche avec ce projet, mais tu aurais pu garder tes fonds pour après la STO et acheter 10 fois plus de tokens. My 2 sat.

Là pour le coup tu entres dans un terrain que je connais bien, puisque je suis ouvrier intérimaire à PSA. C'est clairement toi qui vit dans un autre univers et qui chlingues la macronie par excellence. J'ai la chance d'être moniteur donc je ne suis plus directement sur la ligne, maintenant je gère un secteur où il y a 6 opérateurs. La moitié des employés de cette usine sont des intérimaires. On fait 250 voitures par journée de 10 heures, on produit l'équivalent de 10 millions de CA par jour. 3 milliards de bénéfices en 1 semestre. Les salaires sont gelés pour les CDI, les embauches une poignée par an, de la chair fraiche intérimaire qui arrive et qui repart, classique, des anciens qui boitent et qui ont le dos cassé, un rythme où tout le monde se fait taper dessus si il y a le moindre arrêt de ligne, des agences d'intérim qui n'hésitent pas à arnaquer des ouvriers qui ne lisent pas leur fiche de paye ... Enfin je vais pas m'attarder avec toi je sais que tu ne seras pas réceptif à ce genre de choses, tu ne connais sans doute pas cette réalité, bercé par les idées qui correspondent au monde dans lequel tu as grandi, tu ne pourras pas comprendre.

Ils ont le mérite de faire vivre des milliers de personnes ? Laisse moi rire. Les salaires dégringolent, les bénéfices explosent, et gneugneu ils font vivre des gens. L'archétype par excellence ... Elles sont peut être à la base de notre économie en effet, mais elle reflète aussi ce système qui creuse les inégalités. Les ouvriers de PSA construisent des voitures qu'ils ne pourront jamais se payer

[asche]

Cela s'appelle l'offre et la demande, ou le capitalisme. Le même truc qui fait que ton bitcoin il monte.

Pourquoi PSA payerait plus si il a de la main d'oeuvre qualifiée à ce prix ? Ensuite tu parles de la société d'interim, si c'est elle qui te nique, ne mets pas ça sur le dos de PSA, sans parler du bénéf de la boite de presta qui est généralement honteux.

Du coup on fait quoi ? On nationalise toutes les grosses sociétés ? Pas sur que ça fonctionne. Mais râler c'est toujours plus facile


Sinon pour info l'automobile c'est un secteur très à part quand même. Renseigne toi sur Total, Air liquide, Alstom etc etc, les conditions n'ont rien à voir.

[Rocou]

Cela s'appelle l'offre et la demande, ou le capitalisme. Le même truc qui fait que ton bitcoin il monte.

Pourquoi PSA payerait plus si il a de la main d'oeuvre qualifiée à ce prix ? Ensuite tu parles de la société d'interim, si c'est elle qui te nique, ne mets pas ça sur le dos de PSA, sans parler du bénéf de la boite de presta qui est généralement honteux.

Du coup on fait quoi ? On nationalise toutes les grosses sociétés ? Pas sur que ça fonctionne. Mais râler c'est toujours plus facile


Sinon pour info l'automobile c'est un secteur très à part quand même. Renseigne toi sur Total, Air liquide, Alstom etc etc, les conditions n'ont rien à voir.

Où toutes les pétrolières où les salaires sont très hauts.