Realmente bitcoin es Descentralizado?

[seoincorporation]

Creo que este es un buen topic para discusión debido a que desde un principio aprendemos que bitcoin es descentralizado, pero resulta que hay gente o grupos los cuales toman decisiones con respecto a la criptomoneda. Un ejemplo es hace un par de años cuando los mineros decidieron dar prioridad a las transacciones con mayores fees, y a la par ellos mismos empezaron a bumpear los fees por transacción, haciendo que las transacciones con fees menores a 0.001btc se quedaran atascadas, esto solo es una muestra de que bitcoin no es tan descentralizado como creemos.

Así que abramos el debate, tu crees que bitcoin es centralizado o descentralizado y por que piensas eso?

[1715508163]

1715508163

[1715508163]

1715508163

[mrjohanr]

Bueno desconozco lo que paso con los mineros, si tienes la noticia publicala 

Pero si lo ves bien sigue siendo descentralizado, esos mineros a la vez nodos tomaron una decisión en mayoría para hacer eso, lo mismo pasaría si Bitcoin recibe una actualización que implica grandes cambio, dependerá de los nodos si reciben esa actualización o no, si una parte lo hace y la otra no seria un fork.

Hace no mucho con robo de los 7000 BTC en Binance el CEO hablo de revertir las transacciones, pero eso no era decisión de uno solo.

[seoincorporation]

Bueno desconozco lo que paso con los mineros, si tienes la noticia publicala 

Pero si lo ves bien sigue siendo descentralizado, esos mineros a la vez nodos tomaron una decisión en mayoría para hacer eso, lo mismo pasaría si Bitcoin recibe una actualización que implica grandes cambio, dependerá de los nodos si reciben esa actualización o no, si una parte lo hace y la otra no seria un fork.

Hace no mucho con robo de los 7000 BTC en Binance el CEO hablo de revertir las transacciones, pero eso no era decisión de uno solo.

No tengo la noticia sinembargo puedes ver la grafica de los fees en el tiempo, y ahi nos muestran como el 21 de diciembre de 2017 las transacciones costaban $37 dolares, simplemente una locura.

Fuente: https://bitcoinfees.info/

[DdmrDdmr]

<…>

Yo estoy más por un término próximo a centralizado que es “concentrado”. Es decir, no hay una entidad central como tal que lo gestione y coordine, pero si existe un conjunto de núcleos de poder concentrados, que son los que tienen capacidad de cuanto menos influir en los demás.

Lo hemos visto recientemente en el caso de Binance, el cual fue capaz de casi influir en los mineros para orquestar un rollback de las TX robadas. Los mineros ya sabemos que son grupos concentrados, y las ballenas existen, con capacidad para mover el mercado. Por tanto, tenemos grupos de concentración entre los tenedores, los mineros y los exchanges, con capacidad de influencia sobre BTC.

No son gobiernos los que los controlan (que sepamos), pero la concentración existe y, por ende, una centralidad oficiosa.

[LUCKMCFLY]

Siempre que exista una manera de obtener una economía fuera de la tradicional comenzarán aquellas personas que son supuestamente "astutas" para hacer dinero, no es primera vez que los mineros son acusados de estar en ciertos acontecimientos, ahora lo que más causa furor es que después de un robo a un Exchange el mercado ha venido subiendo, el volumen puede que sea de compras, pero si son aquellos que han dejado al Exchange -7k de bitcoins, creo que los están sabiendo vender, aunque el impacto en el mercado es muy positivo, de hecho, una de las razones por la cual el mercado se creía que era bajista, era gracias a lo que estaban haciendo los mineros, lo cual, tenían muchos bitcoins acumulados sin lanzar al mercado, lo cual , para las ballenas no era algo bueno, puesto que si, de alguna manera ellos son los que mueven el mercado.

El sistema centralizado por medio de fees siempre ha sido un sistema que cada vez que el bitcoin comienza a crecer aumenta, hasta en aquellos Exchanges que sólo se mantienen con un comercio diario de intercambio de Bitcoin o Altcoins a dinero FIAT local o en Dólares y Euros. Estos sistemas serán muy difíciles de sustituir, por lo tanto de alguna manera los sistemas centralizados estarán ahí como una especie de pequeños dráculas chupando de a poco, pero como de a gota a gota se va llenando la varsija creo que tienen caudales de fees recaudados que ahora valen mucho...

[d5000]

El mercado de las comisiones es justo un mal ejemplo para "centralismo". Porque no son los mineros los que obligan a los usuarios de pagar fees más altas. Son los mismos usuarios.

Lo que pasó en 2017 (y en menor medida ahora) es lo siguiente:
- La capacidad de la blockchain está limitada. (Esto no lo deciden los mineros. Lo deciden los desarrolladores.)
- Debido a las transacciones no confirmadas que se acumulaban, muchos usuarios eligieron pagar fees altas para asegurarse una confirmación rápida.
- Esto llevó a un círculo vicioso, que en un momento tuvo características de un pánico generalizado, con mucha gente pagando más de lo que realmente debía haberse pagado. El problema es que cada vez que un usuario, con su elección de una "fee" determinada, trata de pagar más que el mínimo absoluto para ser confirmado rápidamente, sube el "umbral" de confirmación rápida (Espero que se entienda.).

En otras palabras: Si los usuarios hubieran subido sus fees más lentamente, no se hubiera llegado a los niveles de fees que vimos en esta época.

(Una discusión interesante relacionada la encuentran aquí en el foro inglés.)

Sin embargo, estoy de acuerdo con DdmrDdmr: hay "polos de poder" en el sistema Bitcoin. Pero no son solamente los mineros, también las ballenas (ya mencionadas) y también los desarrolladores y los líderes de opinión en la comunidad. Todo en su conjunto hace que el sistema funcione como debe, y hasa ahora, nunca hubo un poder central estático y jerárquico que pudo dañar al resto del sistema.

[sitwac]

Las cuestiones de las comisiones en lo general la determina la congestion de la red a mayor congestion mayor comision sin embargo con el desarrollo de la red este problema se esta solventando pronto.

Creo que para considerar que la red esta centralizada se podria considerar el poder de minado de varios pool y sin embargo si no recuerdo mal Bitman tiene el mayor poder de minado de la red pero aun asi no se considera como factor para decir que la red puede terminar centralizada o peor aun recibir un ataque de 51 % que les saldria bastante costoso.

Ahora a la hora de tomar desciciones que determinen de cierta manera el curso de la red generalmente se toma en cuenta de los desarrolladores, los intercambios, los mineros, los usuarios entre otros claro todo esto cuando usted toma como canal de comunicacion la internet ya que cada uno tiene su propia red de comunicacion como los foros, irc o cualquier otro chat entre otros.

Tomese como ejemplo la implementacion de Segwit que tomo un tiempo mientras se discutia y luego se implementaba.

[daianapotter]

<…>

Yo estoy más por un término próximo a centralizado que es “concentrado”. Es decir, no hay una entidad central como tal que lo gestione y coordine, pero si existe un conjunto de núcleos de poder concentrados, que son los que tienen capacidad de cuanto menos influir en los demás.

Lo hemos visto recientemente en el caso de Binance, el cual fue capaz de casi influir en los mineros para orquestar un rollback de las TX robadas. Los mineros ya sabemos que son grupos concentrados, y las ballenas existen, con capacidad para mover el mercado. Por tanto, tenemos grupos de concentración entre los tenedores, los mineros y los exchanges, con capacidad de influencia sobre BTC.

No son gobiernos los que los controlan (que sepamos), pero la concentración existe y, por ende, una centralidad oficiosa.

Tome su like, caballero. No solo con binance se puede ver. Quedo más que palpable cuando fue la guerra por bitcoin cash

[jochemin]

Si, realmente lo es. Hay que trabajar para mejorar esa descentralización.

[Zarg0n]

Mi opinión es que si, efectivamente es descentralizado porque cualquiera puede poner su equipo desde donde esté y estará contribuyendo a la red, ya sea minando o bien con un nodo para darle mas seguridad a las transacciones. Eso no quita que halla poder concentrado en algunas partes, el tema de los mineros pasa a ser una alarma importante cuando todo ese poder pasa a estar en pocas manos ya que su poder de voto puede ser fundamental para el futuro de la red.

Para mas info miren este topic que creé hace unos meses :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5086232.msg48728923#msg48728923

[DdmrDdmr]

<…>

Yo persisto en pensar que hay bastante de ilusión creada en lo relativo a lo descentralizado del sistema. La descentralización es quizás una utopía inicial, pero a poco que exista valor asociado, existe concentración de poder.
 
Tenemos además por encima la capa de la legalidad, la cual es para mí la de mayor peso potencial (no fáctico en estos momentos), teniendo la capacidad de convertir el BTC en algo ilegal en algunos países si así lo quieren hacer. Claro que los decisores en esta vertiente son múltiples, y les cuesta horrores ponerse de acuerdo en algo, no estando desligados a su vez de la influencia de Davos y demás.

[seoincorporation]

Aquí les va una perspectiva algo diferente pero interesante sobre la moneda... Bitcoin es centralizado pero con poderes divididos, así como el gobierno se divide en el poder ejecutivo, legislativo y judicial, el Bitcoin se divide en desarrolladores, mineros y la sociedad.

Desarrolladores: Aquellos valientes que deciden indagar en el código de Bitcoin para proponer mejoras.

Mineros: Son los que confirman los bloques confirmando y validando las transacciones, y si estos no están de acuerdo con los cambios propuestos por los desarrolladores pueden no aplicarlos.

La sociedad: Al ser los que inyectan capital a la moneda son lo que le dan el verdadero valor al trabajo de los desarrolladores y los mineros, y si no están de acuerdo con ellos, pueden retirar sus fondos y tirar el mercado de un día a otro.

Que les parece esta perspectiva?

[DdmrDdmr]

<...>

Con algunas puntualizaciones ... :

- Faltaría para mí el poder legislativo tal y como he citado antes. Es un actor importante, y dudo que hayamos vista su eclosión en escena todavía.

- Desarrolladores y mineros son grupos delimitados y concentrados.

- La sociedad es la que tiene mayor grado de libertad y descentralización conceptual. No obstante, ya sabemos (o intuimos) que las ballenas pueden mover el mercado, mientras que para que la sociedad en su conjunto se ponga de acuerdo en un movimiento determinado de mayor peso será complicado de ver.

La concentración les quita poder individual y colectivo, de manera que ya no está tan claro si su rol es el de poder controlar a los otros estamentos, o vivir al amparo de los mismos.

[seoincorporation]

<...>

...

La concentración les quita poder individual y colectivo, de manera que ya no está tan claro si su rol es el de poder controlar a los otros estamentos, o vivir al amparo de los mismos.

Exacto, al no tener el poder individual se crea el concepto de descentralizado, sin embargo el hecho de que no tengan poder no quiere decir que estos no sean un rol importante en la ecuación, ya que sin desarrolladores y sin mineros no hay bitcoin. Simplemente son partes importantes de la maquinaria.

[jochemin]

No entiendo la de vueltas que se dan a este punto. Bitcoin es descentralizado. No hay un punto único de fallo. Si alguno cree que no es así que nombre ese punto de centralización.

[bbvedf]

No entiendo la de vueltas que se dan a este punto. Bitcoin es descentralizado. No hay un punto único de fallo. Si alguno cree que no es así que nombre ese punto de centralización.

Está claro que no hay un punto único. Pero esa multitud de puntos diferentes están sometidos, principalmente por los mineros.
Si existe la opción de que alguien (o un grupo de "alguienes") pueda alterar la cadena de bloques, no podemos hablar de descentralización. Al menos en su sentido menos técnico.
Quizá estemos mezclando churras y merinas. Depende del sentido que le demos a la descentralización.

[DdmrDdmr]

<...>

Por centralización no se entiende que exista un único punto de fallo, lo cual es un aspecto meramente técnico, sino que se mira bajo diferentes prismas: minería, codificación, tenencia, influencia, legislación, etc. La idea de la descentralización es que el poder no redunde en unos cuantos, de manera unívoca o grupal, y es esto lo que se discute en este hilo.

[jochemin]

Yo si entiendo por descentralización que no haya un único punto de fallo, es decir, si lo hay estamos hablando de un proyecto centralizado.

Bitcoin es descentralizado, teniendo esto claro podemos entrar a valorar el grado de descentralización de sus diferentes partes.

El tema del título es "Realmente bitcoin es Descentralizado?" la respuesta es si.

[seoincorporation]

Yo si entiendo por descentralización que no haya un único punto de fallo, es decir, si lo hay estamos hablando de un proyecto centralizado.

Bitcoin es descentralizado, teniendo esto claro podemos entrar a valorar el grado de descentralización de sus diferentes partes.

El tema del título es "Realmente bitcoin es Descentralizado?" la respuesta es si.

El punto esta en mis primeras dos publicaciones de este hilo, si realmente es descentralizado por que los fees llegaron a 37 dolares, esa fue una estrategia de los mineros con la cual pudieron manipular los fees por transaccion y algo asi no debería de pasar en un proyecto descentralizado.

Otro ejemplo es cuando tuvimos el fork de BCH este fork se creó por que alguien propuso bloques mas grandes pero un grupo de oposición no lo aprobó, una buena idea echada para atrás en un proyecto descentralizado, suena a que alguien esta tomando las decisiones.

Desde un principio nos han dicho que BTC es descentralizado, pero yo soy de esas personas que se cuestionan todo.

[sitwac]

Yo si entiendo por descentralización que no haya un único punto de fallo, es decir, si lo hay estamos hablando de un proyecto centralizado.

Bitcoin es descentralizado, teniendo esto claro podemos entrar a valorar el grado de descentralización de sus diferentes partes.

El tema del título es "Realmente bitcoin es Descentralizado?" la respuesta es si.

El punto esta en mis primeras dos publicaciones de este hilo, si realmente es descentralizado por que los fees llegaron a 37 dolares, esa fue una estrategia de los mineros con la cual pudieron manipular los fees por transaccion y algo asi no debería de pasar en un proyecto descentralizado.

Otro ejemplo es cuando tuvimos el fork de BCH este fork se creó por que alguien propuso bloques mas grandes pero un grupo de oposición no lo aprobó, una buena idea echada para atrás en un proyecto descentralizado, suena a que alguien esta tomando las decisiones.

Desde un principio nos han dicho que BTC es descentralizado, pero yo soy de esas personas que se cuestionan todo.

Claro en eso concuerdo sin embargo cuestiono el si se sabe la razon por la cual BCH existe? Si se sabe se puede resaltar en si usted o alguien mas que no sea el equipo detras de Segwit busco una forma de que mayoria de las personas y no solo los mineros estuvieran debidamente informados e instruidos acerca de la propuesta.

Dandole vueltas al asunto creo que la mayoria en lo general no se involucra por cuestiones de que no entiende como Bitcoin busca de ser un efctivo rapido, eficaz, anonimo y decentralizado.

En resumen creo que es la misma razon por la que aun personas de la tercera edad o algun otro joven que esta mas preocupado por como pagar su deuda estudiantil no asimila Bitcoin, simplemente hace falta mas canales de comunicacion que expliquen y enseñen en que estan basados los protocolos, como y quienen estan detras de los equipos de desarrollo, como toman las desciciones relacionadas con las criptomendas y los protcolos.

no se si logro explicar mi punto.