Oleada de cuentas baneadas – Plagio la causa principal

[DdmrDdmr]

Este post pretender ser un aviso a navegantes. Desde hace algunos días, se ha incrementado notablemente el número de cuentas baneadas por realizar plagio. Lo llamativo no es el incremento cuantitativo de por sí, sino que hay un buen número de cuentas baneadas que son de un rango elevado, algunas de ellas conocidas en ciertas partes del foro, con algo de prestigio asociado.

La hipótesis que corre, que no sé si refrendada, es que hay un “bot” al acecho, buscando plagio en los historiales de las personas por doquier. Una vez detectado, lo reporta a los moderadores para su validación y consecuente penalización. Desconozco si el bicho ha sido puesto en marcha por parte del foro o por parte de algún usuario convencional, pero está dando sus frutos.

Debo reconocer que pensé en crear algo similar hace algún tiempo, pero concluí que el trabajo desde un proceso externo al foro el trabajo sería tremendamente lento y potencialmente no demasiado exitoso. Lo lógico era hacerlo desde un acceso directo a la Base de Datos de posts, para lo cual se requiere que sea un proceso elaborado desde el propio foro de una manera u otra.

El tipo de plagio buscado por el proceso diría que es más endógeno que exógeno. Es decir, probablemente se esté mirando posts plagiados de otros posts dentro del propio foro, y no tanto con relación a una fuente externa.

Dado que las normas manifiestan que el plagio no está permitido, no es de extrañar que sea una de las causas más perseguidas, entre otros motivos por ser demostrable con relativa sencillez (no así su detección), y su recurrencia como caso de uso.

Sólo hace falta darse un paseo por Meta para ver el número de casos que intentan apelar el baneo. Hay hilos interesantes creados al respecto, como por ejemplo:

A wave of bans: 400 yesterday, 300 the day before. What changed?.
[UNBAN APPEAL] Total list + Unban progress.

Viendo los hilos anteriores, destacaría que:

-   El baneo afecta a todos los rangos (ver re: A wave of bans: 400 yesterday, 300 the day before. What changed?).
-   Hay 98 miembros baneados del top 1000 meritados (ver re: A wave of bans: 400 yesterday, 300 the day before. What changed?).

Asociado a este incremento, parece que se ha otorgado a los moderadores una cierta flexibilidad para que, en lugar de aplicar un baneo permanente, se aplique un baneo temporal de algunos meses y además un baneo temporal de poder llevar una firma durante uno o dos años. Esto se aplicaría en todo caso en ocasiones excepcionales, donde el infractor se considera que es un “positivo neto” para el foro (es decir, aporta al foro y no tiene recurrencia múltiple en la infracción detectada).

Lo que se ha de tener muy presente es que las normas se aplican sin límite retroactivo, de manera que no son pocos casos de baneo por plagio que se han dado recientemente, en los cuales el plagio sucedió hace años (he visto casos de plagio producido en el 2015, y creo que alguno anterior también). Lo curioso es que eran otras épocas, y la norma respecto del plagio ni siquiera estaba escrita entonces:
Estaba redactada en Noviembre 2016 (regla número 33): https://web.archive.org/web/20161121133329/https://bitcointalk.org/index.php?topic=703657.0
Pero no en Mayo 2016: https://web.archive.org/web/20160506061123/https://bitcointalk.org/index.php?topic=703657.0

Dicho todo esto, el objetivo no es más que dejar patente que es mucho mejor ser original y no contemplar el <ctrl>C + <Ctrl>V como un atajo para nada. Tampoco es que en la mayor parte de las ocasiones se esté plagiando gran cosa, pero lo que cuenta es el hecho de querer aumentar el número de posts, normalmente con fines económicos y a menor esfuerzo, mediante tales mecanismos.

Por cierto, que he visto también algún caso de cuenta comprada a la cual el histórico de posts adquirido le han causado una mala pasada, al haber plagio en el histórico del dueño anterior. Pero eso es potencialmente otra historia.

[Zarg0n]

Es un tema delicado, porque yo puedo quizas poner una noticia interesante que quizas es de hace unos meses , pero por alguna razon es relevante discutirla en la actualidad y posiblemente  en algun momento alguien ya la ha publicado , ahi me puede caer el banhammer asi que dudo si publicar o no, y terminamos perdiéndonos de discutir ese tema.

Lo que no me queda del todo claro es si el plagio es entre publicaciones del foro, o si copiar una noticia de un blog por ejemplo es considerado tambien plagio por el bot.

[DdmrDdmr]

<…>

Mi sensación es que el Bot está mirando únicamente entre posts de los usuarios del foro, sin contrastar (por ahora) con fuentes externas. Es la manera más habitual de plagio, y la más sencilla de abordar al tener que contrastar un único origen de datos (el foro).

En lo relativo a noticias de foros, webs terceras, etc., el protocolo es siempre el de citar claramente el origen (enlace al mismo) si o sí.

No obstante, es frecuente ver casos donde se copia/pega un artículo parcial/total y se añade el enlace sin más. Es decir, el OP no ha añadido nada propio (ni opinión/crítica, ni resumen). Esto roza y mucho el plagio, sin serlo técnicamente. Esta semana estuve a punto de meritar un post largo, hasta darme cuenta de que era como aquí indico. Otras personas lo meritaron, probablemente por no haber llegado al pie del mismo.

El problema aquí es conceptual: el OP no añadió nada de valor, y salvo que me esté dando una noticia crítica, no tiene sentido hacer tan poco esfuerzo en la transmisión de la misma. Siempre es recomendable resumir/ampliar en tus propias palabras, o cuanto menos hacer tu propia valoración/introducción.

[franckuestein]

Siguiendo la línea de este hilo, cito también este otro: Please disable Fake ANNs download links , theymos !

Hoy he detectado una nueva oleada de cuentas inactivas resucitadas hace un par de semanas publicando hilos totalmente plagiados. Principalmente en las secciones de Announcements (Altcoins) y Mining.

Notificado aquí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5144054.msg51322544#msg51322544
Relacionado: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5149979.msg51323044#msg51323044

[DdmrDdmr]

<…>

Tremendo el repunte … Hay que tener un cuidado extremo al bajarse carteras y demás, y el problema es que la gente va con cierta fe ciega sobre este tipo de enlaces. El problema es poder discriminar lo que es lícito de lo que no, dado que clonan el Ann (o lo que sea) con un sencillo cambio de enlace, usando otras cuentas para bumpear el hilo y ponerlo más arriba en las listas.
 
No sé cuál es la solución adecuada:
-   No creo que se proceda a prohibir cierto tipo de enlaces, y nadie va a asumir la responsabilidad de crear una “whitelist”.
-   Aunque se plantee cobrar por pone cierto tipo de enlaces (lo cual seguro actuaría de freno), no sería un garante total.

[seoincorporation]

El foro tiene varios problemas, uno de ellos es el plagio, pero también tenemos el caso de las personas que crean cuentas en el foro y hacen Ctrl-c Ctrl-v a un scam, y este es su gancho para atraer clientes para estafarlos, en este tipo de escenario no queda mas que advertir a los usuarios de el foro, es por esto que yo he creado este hilo en el que hablo de un tipo de scam en particular:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5081286.0 Nuevo esquema de robo en el foro - Dinero gratis por probar casinos.

Es impresionante que ya tenemos 34 dominios de el scammer detectados y el sigue creando paginas y cuentas en el foro para seguir haciendo la misma publicación.

[Csmiami]

El foro tiene varios problemas, uno de ellos es el plagio, pero también tenemos el caso de las personas que crean cuentas en el foro y hacen Ctrl-c Ctrl-v a un scam, y este es su gancho para atraer clientes para estafarlos, en este tipo de escenario no queda mas que advertir a los usuarios de el foro, es por esto que yo he creado este hilo en el que hablo de un tipo de scam en particular:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5081286.0 Nuevo esquema de robo en el foro - Dinero gratis por probar casinos.

Es impresionante que ya tenemos 34 dominios de el scammer detectados y el sigue creando paginas y cuentas en el foro para seguir haciendo la misma publicación.

En esa misma linea, hace unos meses, a un genio se le ocurrió hablarme por nada menos que STEAM para darme la oportunidad de probar su pagina web, que si bien no era un casino era una especie de "juego" en el que había un bote cuantioso (cerca de 4 BTC).

Accedí a probarlo, y me sorprendí bastante (y empecé a reír de lo ridículo de la situación), cuando me pidió mi usuario de su pagina para "modificar" mi siguientes 3 jugadas y que ganase en todas ellas. En este punto ya curioso de a donde iba a llevar la cosa, le di mi usuario y efectivamente en las siguientes tiradas recaude unos 12 BTC de 0.001 que me había "regalado" para que probase la página.

Como es de suponer, yo quería retirar mis "ganancias" pero.... sorpresa! Había que hacer un deposito mínimo de 0.1BTC
Obviamente no hice tal deposito, y el dueño de dicho scam se empezó a poner nervioso, ya que me empezó a mandar una cantidad cuantiosa de mensajes insistiéndome en que retirase ya mis ganancias o me iba a cerrar la cuenta. Tras contestarle que de ninguna manera iba a depositar casi 300€ en su página, me dijo que debía de haber leído mal, ya que el mínimo no era de 0.1, era de 0.001!! Curiosamente al refrescar su página web, el 0.1 de deposito cambio a 0.001. Sabiendo que la situación ya no podía dar más de si, decidí mandar a ese usuario a donde le correspondía, cosa que no se tomo muy bien y entró en un estado de rage-flaming el chat hasta el punto en el que tuve que bloquearle...

Por suerte para mi, no tuve una historia triste en la que perdí mis valiosos dinerillos, pero como usuario/poseedor de BTC, hay que estar atento a toda página nueva/que promete un mínimo de ganancia; ya que como en este caso, los scams pueden llegar por los lugares menos esperados. Este era bastante obvio, pero hay algunos más elaborados

[DdmrDdmr]

He visto en Meta que @ChiNgadOr ha sido baneado, aunque aún no está claro el motivo. Él ha abierto un hilo para apelar la decisión (ver BAN APPEAL: Assuming my fault and looking for a solution).

Veremos cuál ha sido la causa. Los ejemplos potenciales que cita @ChiNgadOr en su apelación (crítica, post duplicado, gestión del Ann con copia/pegado del contenido oficial, o link erroneo) no creo que sean constitutivos de baneo permanente, por lo que me intriga ver el motivo real. El motivo citado no obstante es Reason: "spam/plagiarize".

[DdmrDdmr]

<…>

No me acordaba de esta caso de baneo, que fue revertido en poco más de dos meses, tras apelar con argumentos razonados y válidos (aun así, dos meses …).

Realmente buscaba reflotar este hilo por otros caso que he visto recientemente baneado en el foro global: El caso de @Mpamaegbu.

La cuenta es de un Hero Member activo, reportado ahora por un potencial plagio de marzo 2018.

@Mpamaegbu en su defensa, esgrime que se dejó el enlace (como suele argumentarse), pero realmente era habitual que pusiese enlaces de referencia antes y después del momento reportado.

Si encontrasen múltiples casos, podrían derivarse en este caso indicios de intencionalidad, pero si el caos es único, en un hilo cerrado, y con antecedentes y consecuentes de incluir referencias, no creo que sea de recibo banear la cuenta (y menos de manera permanente).

Nota: No hay una oleada masiva de baneos en estos momentos, pero quería reflotar el hilo por los elementos incluidos en el OP.

[famososMuertos]

<…>

...//..:

Creo que son dos las cuentas implicadas en este caso en particular, que surge luego de que fueran ambos seleccionados en una campaña, aparentemente por eso sale a la luz el post en cuestión que señalas y el otro usuario del que en realidad no le tengo claro si esta baneado o simplemente investigación.

Por otra parte el usuario que mencionas en tu cita esta baneado. ¹

Suponga que entra en esa etapa de esperar su apelación, pero es un caso que ha recibido mucho apoyo en defensa del usuario, veremos.

Edit:1

I'm the user whose main account Mpamaegbu got banned over allegation of plagiarism.

...//...:

Edit:2 update Lunes 6 sept.
En Hora buena, creo que no solo es una buena noticia para èl si no para toda la comunidad y en especial quienes le conocen en el norte y en su junta local, pues todos los argumentos presentados en el objetivo de su defensa y el apoyo de sus compañeros demostraron que en ciertas ocasiones se trata de confusiòn y no mala intenciòn.

[DdmrDdmr]

<…>

Veremos pues cómo progresa el caso, ya que ha apelado el baneo.

Edit: Ya no está baneado: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5358423.msg57872362#msg57872362


Visto con perspectiva, si se ha olvidado del enlace de referencia, tampoco debería ser el fin del mundo. Cada caso se debe estudiar en teoría acorde a las circunstancias, que luego uno se puede creer o no, pero están como referentes los antecedentes y consecuentes de la persona en el foro respecto de la fecha de los hechos (por otro lado, parece que el crimen merecedor de juicio sumarísimo, con más peso incluso que si el autor fuese un timador en el foro).

Yo suelo incluir enlaces en mis posts, a fin de dar pie a ampliar algo que haya visto. A pesar del enlace, no tengo conciencia de haber copiado nada verbatim, salvo que además lo incluyese en una estructura de quote. De hecho, creo que todo texto literal debería tener esta manera de visibilización, a fin de no confundir lo que es del autor del post con lo que no lo es.

[LUCKMCFLY]

Una de las razones por la cual esto ocurre es porque no hay que ocultar que dentro del foro hay por parte de una gran cantidad de usuarios que son extremadamente tóxicos, algunos con grados de casi enfermedad, están es casi pendientes de cualquier error o desliz, así sea tratado sin culpa para hacerlos caer, en este caso sé que el foro es bastante radical con lo del plagio, pero obviamente si un usuario que siempre coloca sus enlaces, y que una vez que por cualquier motivo no lo haya hecho lo reportan y ya, baneado, sin tomar en cuenta los aportes anteriores que se hayan hecho, me parece que el caso que tomaron en cuenta, al menos al leer los posts del implicado es obvio que se le olvidó por x motivo, eso pasa, no somos máquinas, pero al ver todo eso, hay que ver que ufff se ve que la maldad de muchos se hace notar en el foro, es increíble.

En la sección de Gambling me he topado con caras duras que son increíbles, algunos no les importa pasar por encima de los demás con tal de ellos ascender, osea, no les importa, pero así como hay gente de ese estilo, también están las personas que son todo lo contrario, muy pocas, pero las hay.

[DdmrDdmr]

<…>

Supongo que el plagio, más allá de lo que puede o no suponer o pretender, es un aspecto verificable en general de manera sencilla, y por ende, al ser esencialmente comprobable objetivamente (aunque hay matices) y casi sin lugar a equívoco, se convierte en uno de los elementos estrella perseguidos.

Uno diría que sería muchísimo más prioritario perseguir y banear a las cuentas timadoras o a los proyectos que se erigen en un scam, pero esto es un terreno mucho más complicado, muy delicado, nada booleano, y con riesgo de equivocarse (de ahí que se delegue sobre los propios usuarios mediante el Sistema de Confianza + banderas).


Eso no quita que, habiendo el grado que hay en su persecución, se debería:

- Explicarlo de manera clara y exhaustiva, en unas reglas remitidas o mostradas expresamente al usuario (la regla actual es raquítica y parca en explicación).

- Mostrar un texto informativo y preventivo encima de la caja de diálogo que usamos todos para postear.

- Valorar si debería haber un aviso tras una detección o reporte válido por plagio, de manera previa al baneo (va a ser que no …).


Por otro lado, tampoco es que haga falta realmente copiar y pegar texto para generar contenido. Un poco de currillo si se requiere …