Wytyczne FATF

[Linkkoin]

21.06 FATF (organizacja zrzeszająca 200 państw I ustalająca rekomendowane polityki względem generalnie wszystkiego związanego z obrotem finansowym (m.in. standardami KYC I AMLP)) ma wydać zalecenia na temat obrotu kryptowalut.
Wieść gminna niesie, że kantory (w tym I my), będą musiały weryfikować nie tylko stronę kupującą (lub wymieniającą) kryptowalutę, ale także...właścicieli portfeli, gdzie użytkownik chce przesłać pieniądze. Główną oficjalną motywacją jest oczywiście uniemożliwienie prania brudnych pieniędzy I finansowania wszelkiego typu przestępstw.

Generalnie rekomendacje FATF same w sobie nie są wiążące, ale ignorowanie ich może spowodować poważne konsekwencje względem danego państwa i jego dostępu do światowych rynków finansowych.

Jak myślicie, w jaki sposób poradzi sobie z tym branża?

Na pierwszy rzut oka najłatwiejsze zdają się być poniższe scenariusze:
1. Wycofanie anonimowych krypto z oferty
2. Możliwość wysyłania krypto jedynie do portfeli klienta kupującego kryptowalutę. Tylko jak to zrobić? Oświadczeniem użytkownika pod groźbą kar finansowych i kar pozbawienia wolności?

Nie ukrywamy, że te rozwiązania nie zdają się faktycznie rozwiązywać problemu (w naszych oczach). W pewnym zakresie nawet weryfikacja potencjalnego odbiorcy to może okazać się niczym więcej niż transakcją na "słupa".
...chyba że właściciel każdego portfela będzie musiał być zarejestrowany i zweryfikowany w jakiejś bazie danych kontrolowanych przez odpowiednie podmioty. Co jakby nie patrząc jest totalnym zaprzeczeniem idei kryptowalut.

Jakie jest wasze zdanie? Czy macie lepsze propozycje rozwiązań?

[1714768458]

1714768458

[1714768458]

1714768458

[1714768458]

1714768458

[1714768458]

1714768458

[1714768458]

1714768458

[1714768458]

1714768458

[malevolent]

Brzmi jak totalny idiotyzm nie do wyegzekwowania. Ale mimo wszystko jeśli to prawda, to w takim razie można się co najmniej spodziewać dalszego dokręcania śruby.

[wwzsocki]

...Możliwość wysyłania krypto jedynie do portfeli klienta kupującego kryptowalutę. Tylko jak to zrobić?...

Rozumiem, że piszesz o wypłatach z giełd, które będą musiały być wycofane do tego samego portfela, ż którego były zdeponowane lub jakiegoś już wcześnie potwierdzonego (whitelisted address)?

Jeżeli tak, to dla giełd akurat chyba proste nie będzie innej mozliwości wypłaty jak do adresów podanych w koncie lub uzytych do wpłaty.

[adamvp]

To jest naturalna kolej rzeczy po prostu - transakcje tylko pomiędzy portfelami zweryfikowanych posiadaczy. Inne przelewy karane..
Nie do wyegzekwowania? Do czasu, jeśli tylko zostanie osiągnięta masa krytyczna to nikt już anonimowo krypto nie prześle. Niestety

[Linkkoin]

...Możliwość wysyłania krypto jedynie do portfeli klienta kupującego kryptowalutę. Tylko jak to zrobić?...

Rozumiem, że piszesz o wypłatach z giełd, które będą musiały być wycofane do tego samego portfela, ż którego były zdeponowane lub jakiegoś już wcześnie potwierdzonego (whitelisted address)?

Jeżeli tak, to dla giełd akurat chyba proste nie będzie innej mozliwości wypłaty jak do adresów podanych w koncie lub uzytych do wpłaty.

Tylko, że takie rozwiązanie generalnie problemu używania krypto do nielegalnych zastosowań nie rozwiązuje, a jedynie przysparza problemów nam (giełdom oraz kantorom) oraz wam (kupującym). Są całkiem spore szanse, że powstanie instytucja kryptosłupa. Bądź po prostu (gdyż weryfikacja portfela odbiorcy ma być obowiązkowa dla transakcji rzędu co najmniej $1000) będzie rozróżnienie pomiędzy kontami zwykłymi (z limitem do $950 na transakcję), a weryfikowanymi (bez limitu, ale z powodu weryfikacji wyższa marża I wolniejsze transfery).

Do czasu, jeśli tylko zostanie osiągnięta masa krytyczna to nikt już anonimowo krypto nie prześle. Niestety

Co faktycznie będzie oznaczać zejście anonimowych krypto do podziemia.

[wwzsocki]

...Tylko, że takie rozwiązanie generalnie problemu używania krypto do nielegalnych zastosowań nie rozwiązuje, a jedynie przysparza problemów nam (giełdom oraz kantorom) oraz wam (kupującym)...

No i chyba znalazłeś odpowiedż na wszystkie pytania.

Trzeba się zastanowić po co to robią? Żeby uregulować rynek krypto i wprowadzić jakieś prawa i regulacje?

Czy chodzi o kontrolę i trzymanie za ryj nas (kupujących) i sprzedających (giełdy, kantory), żeby nikt się nie mignął od podatku?

[adamvp]

tu nie o podatki chodzi, a przynajmniej nie tylko o podatki...Przecież nikt nie jest takim idiotą, żeby mając władzę dobrowolnie się jej wyzbywać - no ale coż jak ludzie chcą liczyć na to, że "państwo da"/(załatwi/zrobi/ureguluje/itd.) no to niestety tak się kończy jak na to wygląda, że się skończy z krypto.
Możesz kupić tylko to i tylko od tego co państwo pozwoli. No i super

[Linkkoin]

No i chyba znalazłeś odpowiedż na wszystkie pytania.

Trzeba się zastanowić po co to robią? Żeby uregulować rynek krypto i wprowadzić jakieś prawa i regulacje?

Czy chodzi o kontrolę i trzymanie za ryj nas (kupujących) i Was (giełdy, kantory), żeby nikt się nie mignął od podatku?

"W życiu dwie rzeczy są pewne - śmierć i podatki".

[malevolent]

Chodzi o władzę i kontrolę. W przypadku tradycyjnego systemu bankowego jak ktoś się staje niewydogny można szukać haków, a z transakcji bankowych itp. instytucji można wyciągnąć dużo danych. Z kryptowalutami też można dużo się dowiedzieć o ludziach, przynajmniej w przypadku przeciętnego użytkownika, ale jak ktoś chce to ma więcej możliwości do zachowania prywatności.

[adamvp]

Malevolent.. mysle, ze w perspektywie kilku lat bedzie trzeba pisać Twoje stwierdzenie w czasie przeszlym:
"Jesli komus zalezalo na prywatności to miał mozliwosc korzystania z kryptowalut..

BTW od dzisiaj Binance zablokowane dla obywateli USA - nawet jesli nie będzie żadnych sankcji to obawiam sie ze moze jakies 10% wroci do korzystania poprzez VPN (drobnicy bo przecież dla większych kwot binance wymaga KYC...)

[malevolent]

No jest coraz trudniej, Localbitcoins z którego najwięcej osób korzystało wycofał możliwość umieszczania ofert wymiany za gotówkę F2F, giełd bez KYC coraz mniej, a te zdecentralizowane mają swoje wady stąd płynność często bliska 0, a Amerykanie (reszta krajów Five Eyes) już totalnie są inwigilowani, zwłaszcza po 2001.

Polska nie jest dużym graczem, więc jak w OP wspomniał Linkkoin, można spodziewać się dalszego wywierania presji. Kiedyś przez InPay można było zlecić komuś przelew PLN po przelaniu BTC, teraz weryfikacje i niskie limity, BitBay uciekł na bardziej zielone pastwiska, ale nawet kraje o długiej tradycji wolności ulegają w końcu presji (vide Szwajcaria parę lat temu, ale podobnych przykładów jest dużo więcej).

[adamvp]

Ile można powtarzać bzdury o niskiej płynności giełd zdecentralizowanych? Wiadomo, że jak ktoś obraca kwotami rzędu kilkadziesiąt btc dziennie to płynności oczywiście zabraknie, ale dla przysłowiowego Kowalskiego płynność np. na bitshares powinna być w zupełności wystarczająca...
A to tylko pierwszy przykład z brzegu...

[malevolent]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ja tam widzę mało par gdzie jest jakikolwiek obrót, a tam gdzie jest, jest duży slippage już przy transakcjach <1 BTC. A jak ktoś potrzebuje nabyć/zbyć tradycyjnej waluty to zostaje Bisq ze średnią 2 BTC obrotu dziennie (rynki USD i EUR).

[adamvp]

zależy co dla kogo jest priorytetem - ale ludzie muszą zrozumieć, że krypto nie zostało wymyślone jako przedłużenie tradycyjnego systemu finansowego - więc tak na prawdę nie powinno być kwesti wymiany krypto/fiat - po prostu raczej kwestia tego gdzie krypto sprawdzają się lepiej niż tradycyjny system finansowy (tak wiem wiem..  ideały nie istnieją, ale chciałbym żeby chociaż w jakiś pojedynczych niszach krypto było wykorzystywane zgodnie z pierwotnymi założeniami..)

[Linkkoin]

Malevolent.. mysle, ze w perspektywie kilku lat bedzie trzeba pisać Twoje stwierdzenie w czasie przeszlym:
"Jesli komus zalezalo na prywatności to miał mozliwosc korzystania z kryptowalut..

BTW od dzisiaj Binance zablokowane dla obywateli USA - nawet jesli nie będzie żadnych sankcji to obawiam sie ze moze jakies 10% wroci do korzystania poprzez VPN (drobnicy bo przecież dla większych kwot binance wymaga KYC...)

1. Bo otwierają Binance USA jako osobny oddział, żeby mieć odpowiednie licencje niedostępne dla podmiotów zagranicznych.
2. Wszystkie znaki na niebie i na ziemi sugerują, że po tej weryfikacji dojdzie do stopniowego blokowania możliwości legalnego zakupu privacy coinów (na co mocno nalega Francja, gdzie FATF swoją drogą ma swoją główną siedzibę) oraz stopniowej "bankizacji" portfeli na wzór kont bankowych. Może to na chwilę obecną wydaje się niedorzeczne i nierealne, ale jak widać dla FATF nie jest to przeszkoda.
3. Nie zdziwimy się, jak zgodnie z prszyszłymi wytycznymi okaże się, że za samo korzystanie z VPN z urzędu konieczna będzie wielopoziomowa weryfikacja klienta wymagająca dodatkowych elementów (jak na przykład pokazanie zeznania podatkowego za ostatnie 3 lata) po uprzednim zawieszeniu konta.

[malevolent]

3. Nie zdziwimy się, jak zgodnie z prszyszłymi wytycznymi okaże się, że za samo korzystanie z VPN z urzędu konieczna będzie wielopoziomowa weryfikacja klienta wymagająca dodatkowych elementów (jak na przykład pokazanie zeznania podatkowego za ostatnie 3 lata) po uprzednim zawieszeniu konta.

Już od dawna niektóre giełdy potrafią blokować konta jak widzą, że ktoś się łączy przez VPN, albo wymagają kolejnej weryfikacji jak nie podoba im się kraj danego adresu IP.

[wwzsocki]

Już od dawna niektóre giełdy potrafią blokować konta jak widzą, że ktoś się łączy przez VPN, albo wymagają kolejnej weryfikacji jak nie podoba im się kraj danego adresu IP.

Potwierdzam chciałem się zarejestrować do jednej ze znanych giełd i wyskoczyła informacja, że mogę się zarejestrować ale od razu muszę zrobić KYC lub, co ciekawe, wpłacić depozyt ileś tam BTC, żeby handlować samymi kryptowalutami.

Nie dowiadywłem się, czy ten depozyt BTC, to taka opłata, czy też zabezpieczenie, które kiedyś można wypłacić lub też i nie, bo moglem zarejestrować się bez ukrywania IP i tak też zrobiłem.

Giełdy sprawdzają IP, z którego się logujesz bardzo często i uzywanie VPN nie jest wskazane. Co innego giełdy DEX i P2P.

[Linkkoin]

https://static.coindesk.com/wp-content/uploads/2019/06/Embargo-Virtual-Asset-Guidance.pdf tutaj treść tych zaleceń. Jak je oceniacie?

[malevolent]

Jak je oceniacie?

Tak jak pisałeś w OP, wychodzi że każdy kto łapie się pod definicję VASPu będzie móɡł w praktyce tylko do z-whitelist-owanych (sorry za potworka słownego) adresów przesyłać kryptowaluty/tokeny.

Każda transkacja kryptowalutowa traktowana jak przelew zagraniczny.

Limit $/€1000 jest.

Dużo większe obowiązki AML/CDD/CTF = rentowność biznesów kryptowalutowych spada, a te co zostają są mniej atrakcyjne dla klienta.

DNFBP mają mieć więcej obowiązków jak chcą przyjmować kryptowaluty, czyli szanse że kiedyś większą popularność miałby zyskać BTC przy płatnościach za samochody, nieruchomości czy złoto (tylko to ostatnie jest umiarkowanie popularne) spadają.

[Linkkoin]

Jak je oceniacie?

Tak jak pisałeś w OP, wychodzi że każdy kto łapie się pod definicję VASPu będzie móɡł w praktyce tylko do z-whitelist-owanych (sorry za potworka słownego) adresów przesyłać kryptowaluty/tokeny.

Każda transkacja kryptowalutowa traktowana jak przelew zagraniczny.

Limit $/€1000 jest.

Dużo większe obowiązki AML/CDD/CTF = rentowność biznesów kryptowalutowych spada, a te co zostają są mniej atrakcyjne dla klienta.

DNFBP mają mieć więcej obowiązków jak chcą przyjmować kryptowaluty, czyli szanse że kiedyś większą popularność miałby zyskać BTC przy płatnościach za samochody, nieruchomości czy złoto (tylko to ostatnie jest umiarkowanie popularne) spadają.

Do tego z punktu widzenia klienta:
1. Weryfikacja znacznie bardziej szczegółowa (w tym trzeba będzie podawać jasno i wyraźnie źródło pieniędzy, sprawdzić portfel na liście itp.) i długotrwała (sprawdzanie dokumentów klientów i samych klientów w kilku dedykowanych bazach danych!). Bardzo możliwe, że w wypadku wielu podmiotów, będzie to trwać tygodniami. Przełoży się to, jak słusznie zauważyłeś na spadek atrakcyjności dla klientów (większe koszty giełdy/kantoru=wyższa marża). Do tego można się spodziewać, że jak będziecie dokonywać drobnych zakupów krypto (np. za 100 PLN), a potem znacznie większych (np. za 900 PLN), zgodnie z tymi wytycznymi podpada to pod kategorię "nietypowego zachowania" i wasze konto zostanie zawieszone - będziecie się musieli tłumaczyć (a my prawdopodobnie zaraportować tego typu sytuację). Podobnie jeżeli np. przez pół roku kupowaliście BTC, a potem nagle XMR.
2. W wypadku traderów indywidualnych, którzy prowadzą działalność zarobkową dzięki krypto, mogą żądać od was licencji (bo podchodzicie pod definicję VASP), bądź rejestracji działalności.
3. Możecie mieć zakaz wymiany kryptowalut z innymi użytkownikami tylko z racji tego, że mieszkają w krajach wysokiego ryzyka/obłożonych sankacjami.
4. Jak już pisaliśmy - o ile ten draft nie ulegnie poważnym zmianom, kantory i giełdy przestaną oferować wam zakup anonimowych tokenów. 
5. Procesowanie transakcji przez VASP będzie czasochłonne.