Fork de bitcoin para recuperar monedas perdidas.

[seoincorporation]

Esta es una idea alocada que se me ocurrió, aun no existe pero quería saber que opinan de esta idea.

Imaginen un fork de bitcoin en el cual los bitcois que no se han movido en los últimos 10 años estos se reciclen, el proceso de reciclaje podría funcionar enviando los BTC a una direccion como 1RecoveryAddy... o se podrían de alguna manera reciclar para incluirlos como recompensa en los siguientes bloques para minar.

Creo que es un concepto interesante y me gustaría discutirlo con ustedes. Que opinan sobre la idea?

[1714867119]

1714867119

[1714867119]

1714867119

[1714867119]

1714867119

[1714867119]

1714867119

[vladimirhf]

Puede ser interesante probar un modelo económico, pero qué crearía la demanda de esta moneda?
Los mineros estarían interesados en esto, con un hashrate seguro?

[Csmiami]

Personalmente estoy en contra de la idea de crear forks "porque si". No hay forma de saber si algunos fondos aparentemente "congelados" estan realmente perdidos, o solamente se almacenan con fines especulativos. Por otro lado; quien decidiria que direcciones reciclar? Suena a que habria que meter un "organismo", y por ello, quitar la parte descentralizada

[DdmrDdmr]

Yo no lo veo. Pasen los años que pasen, no se puede distinguir entre BTCs perdidos y aquellos almacenados a largo plazo (en cajas de caudales, como herencia para otros, etc.). Reciclarlos en base a una antigüedad y a carencia de movimientos supondría incurrir en el riesgo de desposeer a tenedores legítimos de los mismos.

A su vez, podría potencialmente bajar notablemente el valor de BTC, dado que de los casi 18M de BTCs que hay actualmente, ya se cuenta con que alrededor de una cuarta parte está “perdida”. Su vuelta a escena tendría impacto en el precio.

La única laguna conceptual son los BTCs perdidos procedentes de los primeros procesos de minado (Satoshi & Co.), que siendo legítimos, son concentrados y, de ponerse en circulación su volumen en algún momento determinado, causarían gran impacto sobre el precio del BTC. Ese “riesgo” potencial está ahí (pero tampoco nadie va a consensuar expropiarlos).

Edit: Claro que, a menor escala, algunos ya vislumbran una variante: https://www.rollcall.com/news/policy/bitcoin-escheatment-unclaimed-property

[Zarg0n]

Hace un año mas o menos hice un topic similar al tuyo , mi idea era crear un hardfork donde por medio de un sistema super seguro y 100% probando uno pueda mandar sus bitcoins para revalidarlos ( y dando un tiempo prudencial para dar tiempo a todo el mundo para hacerlo) , de esa forma podemos saber fehacientemente la cantidad de bitcoins "reales" , y los perdidos pueden volver a ser minados, en mi topic historico las respuestas fueron en general negativas, dando a entender que mientras menos halla mas se valoriza el resto, pueden leerlo aqui :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4766938.msg43052095#msg43052095

[seoincorporation]

Muy interesantes los puntos de vista que comentan, en especial el hecho de que se perderían las monedas que están en proceso de 'hold', se volvería algo incomodo para la gente tener que estar moviendo los bitcoins cada cierto tiempo solo para no perderlos. Sin embargo no tendría por que perderse el sentido de descentralización ya que los bitcoins simplemente serian re-minados.

Creo que la idea es muy vaga y esto no nos haría recuperar los bitcoins perdidos ya que seria un fork, por esto nunca va a pasar 

[d5000]

Es una problema que vendría con un montón de problemas prácticos. Primero obviamente está lo mencionado por DdmrDdmr, que es difícil distinguir monedas perdidas de las que simplemente no se han movido. Esto se podría solucionar con una especie de transacción especial que prueba que la clave sigue estando activa (un mensaje firmado por el propietario de la dirección guardado en la blockchain), pero causaría una obligación para los "hodlers".

Pero el siguiente concepto no funcionaría si el fork de Bitcoin sigue funcionando como lo hace actualmente:

Imaginen un fork de bitcoin en el cual los bitcois que no se han movido en los últimos 10 años estos se reciclen, el proceso de reciclaje podría funcionar enviando los BTC a una direccion como 1RecoveryAddy...

No se pueden "enviar" Bitcoins si uno no posee la clave. ¿Quien firmaría estas transacciones digitalmente?

Se puede realizar algo así con drásticos cambios del funcionamiento. Esto significaría, sin embargo, un cambio de paradigma: los Bitcoins que crees poseer nunca son "tuyos", es decir no se necesita tu firma digital para moverlos.

Una alternativa interesante podría ser lo que hace Freicoin: Ellos tienen una especie de "comisión" de 5% por año que se deduce de los balances automáticamente. Esta comisión no es enviada a ningún lado, ya que una transacción siempre requiere la firma digital. Pero se "re-crea" el dinero "perdido" (ya que se puede perfectamente calcular cuanto se pierde) y se distribuye a los mineros.

Algo similar se podría idea para una moneda como la que propone seoincorporation: En vez de constantemente reducir los balances, se reducen solamente en el caso que el dinero no fue movido durante un lapso de tiempo predefinido. Por ejemplo, si no movés el dinero por 1 año, perdés 10%, y así sucesivamente.

Sin embargo, el cálculo para "recrear" el dinero para los mineros sería bastante más complicado porque no hay una fórmula constante como el "5% por año de la cantidad total" que podés aplicar como en FRC, sino que tenés que calcular primero cual es la proporción de los BTC que no fue movida. El número que resulta debería grabarse en un bloque y luego recién se puede re-crear el dinero para los mineros.

[womanderful]

No le estoy haciendo mucho caso a este hilo pero me gustaría hacer un apunte:

No se pueden "enviar" Bitcoins si uno no posee la clave. ¿Quien firmaría estas transacciones digitalmente?

Si estamos hablando de un fork, ya no hay reglas. Todo es posible. Esas monedas se pueden consumir con un opcode nuevo, por ejemplo OP_RECOVER. Los nodos del fork lo reconocen, comprueban que el utxo es suficientemente viejo y hacen lo que sea.

[aaevhv]

Esta propuesta no tiene ningún sentido, los btc que no se mueven no sabemos si es porque se han perdido o porque no se quieren mover, y sobre todo, el hecho de que haya dinero perdido no afecta casi de ningún modo al resto de usuarios de btc.
Simplemente la masa de btc real es menor a la que indica el protocolo, pero no afecta en absoluto. De hecho hay maneras de usar Bitcoin donde los btc se destruyen enviándose a direcciones de las cuales no se conoce la clave privada que se pueden considerar una donación diluida entre todos los propietarios de btc.

[d5000]

No se pueden "enviar" Bitcoins si uno no posee la clave. ¿Quien firmaría estas transacciones digitalmente?

Si estamos hablando de un fork, ya no hay reglas. Todo es posible. Esas monedas se pueden consumir con un opcode nuevo, por ejemplo OP_RECOVER. Los nodos del fork lo reconocen, comprueban que el utxo es suficientemente viejo y hacen lo que sea.

Sí, esto es de exactamente el "cambio de paradigma" al que me refería. Este opcode haría basicamente que el dinero no sea "tuyo" para siempre y que tu firma digital no sea necesaria en algunos casos. Calculo que un fork de este tipo no tendrá mucha aceptación.

Igual en este particular caso creo que el opcode no podría aplicarse a utxos creados antes del fork (debido a que el opcode también debería ser firmado), es decir, los coins de Satoshi quedarían en el "limbo". Salvo, obviamente, que el protocolo trate de manera diferente a estos utxos creados antes de la bifurcación (pero entonces no necesitaríamos el opcode).