[...] Le problème de la France c'est que l'Etat se mêle de tout et que son périmètre d'intervention est beaucoup trop grand. Le résultat est qu'il n'y a jamais assez de moyens pour faire tourner tout cela. Tout fonctionne mal alors que les ponctions sont de plus en plus lourdes et deviennent insupportables.
Et les autoroutes privées avec leur prix qui relève de l'indécence on en parle ?
Le comportement très enfantin de diabolisation d'une communauté, structure, personne, (...) qui causerait tous nos maux... C'est tellement simple la diabolisation, ça ne mérite comme ça aucun travail intellectuel pour comprendre les réels problèmes.
Oui, aucun problème: les autoroutes restées publiques ont vu leur tarifs augmenter beaucoup plus que ceux des concessions privées.
fermez le ban.
Question suivante?
C'est sympa de souligner en gras " beaucoup plus ", mais sans apporter le moindre chiffre ni source pour moi c'est du bullshit. De plus je préfère encore que ça soit une institution publique qui profite de mon argent sachant que les bénéfices seront redistribués au peuple.
les sociétés d'autoroutes se sont partagées en 2016 un fabuleux jackpot de près de 3 milliards d'euros de bénéfices, en hausse de 25% entre 2015 et 2016. Des résultats qui interpellent, alors que les tarifs des péages vont encore augmenter le 1er février, entre 1 et 4% de hausse.
Source :
https://rmc.bfmtv.com/emission/augmentation-des-tarifs-des-peages-sur-les-autoroutes-l-etat-a-brade-la-privatisation-1358675.htmlBon, déjà, qu'on soit bien clairs, ça n'est pas "redistribué au peuple" mais "redistribué à une partie du peuple". Enfin bon, on ne va peut-être pas relancer ce débat-là.
Personnellement, et j'espère que tu pardonneras la simplicité de ma pensée, je me dis que si les sociétés autoroutières augmentent leurs prix, c'est qu'elles savent que les gens continueront à passer par leurs autoroutes. Dès lors, je ne vois pas où est le problème. Elles ne pourront plus monter leurs prix le jour où les gens trouveront ça véritablement trop cher et décideront d'emprunter d'autres routes, gratuites.
Je suis rarement d'accord avec les propos de Rocou, qui sont pour moi un peu trop radicaux, mais pour pour faire écho à ce qu'il a dit au post #118 de ce thread, l'Etat ne peut pas intégralement financer toutes les autoroutes que nous avons aujourd'hui en France : imaginez ce que ça coûterait, déjà qu'on est généralement d'accord sur le fait qu'on paye beaucoup d'impôts/taxes... d'autant plus que celà impliquerait de faire payer des gens qui ne bénéficieraient pas forcément d'un tel investissement (tout le monde ne prend pas l'autoroute quotidiennement), d'une manière ou d'une autre.
Faut-il pour autant renoncer aux autoroutes en France ? Bien sûr que non. D'où l'intérêt de laisser des entreprises effectuer l'investissement (et donc, d'en récupérer les bénéfices). Elle sauront gérer l'investissement au moins aussi bien que l'aurait fait l'Etat, dans la mesure où elle ne peuvent pas se permettre d'être déficitaires (par définition, cf.
Wikipédia : "Une entreprise est une organisation [...] réalisant un équilibre de ses comptes de charges et de produits."), alors que l'Etat le peut (et c'est souvent le cas (je ne dis pas que c'est une mauvaise chose), notamment dans l'éducation, la santé...).
Malgré tout, celà ne veut pas dire qu'il faut privatiser toutes les routes, loin de là. Il me semble important d'avoir un réseau secondaire gratuit et correct. Il faut que chacun puisse aller où il veut en voiture (qui est, je pense, le principal moyen de transport hors Ile-de France) sans avoir à payer à chaque utilisation du réseau. C'est là qu'il faut réussir à trouver la limite entre les routes qu'il est cohérent de privatiser et celles qui doivent être publiques. Typiquement, je pense que le réseau secondaire doit rester
au moins comme il est actuellement (à peu près, hein. et tout en assurant des conditions de voyage corresctes), et que les autoroutes doivent être vues plutôt comme un moyen d'aller plus vite, moyennant un passage par la case
péage.
Finalement, vous avez sûrement l'impression que je ne suggère pas de changement par rapport à ce que l'on a déjà (mis à part quelques détails), et pour cause : il est dans l'ordre des choses, au vu de la politique de la France, de "fournir" un réseau routier conséquent (dont on connaît la contrepartie), utilisable gratuitement (en même temps, c'est aussi le cas des autres pays, en général) ; mais la construction et la gestion des autoroutes par l'Etat ne me semble pas être une bonne idée, dans la mesure où elles sont certainement beaucoup plus coûteuses que les routes "simples"
(par km, pas au total, mais tout de même ; attention, ce n'est que supposition, pas eu le courage d'aller chercher des sources), et que par conséquent leur développement ne pourrait se faire qu'au détriment du réseau gratuit (ce qui, pour le coup, serait déplorable) (parce qu'on ne peut pas augmenter les impôts indéfiniment, et le fait que les autoroutes soient gérées par l'Etat implique que les péages ne soient pas trop chers, cf. la fin du paragraphe précédent).
Pour terminer, et malgré le gros pavé ci-dessus, je ne peux m'empêcher d'émettre quelques réserves sur un tel système, qui est véritablement "à deux vitesses" (c'est le cas de le dire ^^). J'ai plutôt tendance à être contre ce genre de pratiques, mais le fait est que je n'ai pas de meilleure solution à apporter. Par ailleurs, ce post sera probablement pour moi le début d'une réflexion sur la question. En effet, mon idéal penche de plus en plus vers l'autorégulation, et le fait est que dans un tel monde, l'existence de tels systèmes à plusieurs vitesses me semble obligée. Je creuserais peut-être ça plus tard...Donc pour répondre au post #119 : on en a parlé. Des objections ?
PS :
- désolé pour le pavé
- je ne me suis pas (encore) relu
- désolé de partir en HS comme d'habitude
- moi aussi je vous aime
