Najciekawsze scamy ICO

[Tytanowy Janusz]

Cześć

Podzielmi się w tym wątku najciekawszymi scamami ICO o jakich słyszeliśmy. Nie chodzi mi tu o exit-scam, że niby wszystko wydawało się legit a potem znikał team z kasą. O tym słyszał każdy wielokrotnie i o tym przestrzegają wszyscy. Chodzi mi o najciekawsze i najbardziej nietypowe zagrania. Coś, by czytelnik otworzył oczy i powiedział:- hmm ciekawe, nie słyszałem o tym.

Nie musi to opisywać całkowitej klapy projektu. Może być nawet nieuczciwe przeprowadzenie dystrybucji tokenów, sprzedaży itp.

O swoim przykładzie już myślę i kompletuję dane .

[malevolent]

Cały zespół stojący za ICO to trupy:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5099131.0

Scam od Betking, długie czytanie, w zasadzie rozchodzi się o kilka scamów w ramach jednego projektu:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5122856.0

[wwzsocki]

Bez dwóch zdań dla mnie jak na razie największym przekrętem jest Atlant a miejsce drugie zajmuje Minexcoin.

Atlant - przez prawie rok liczyli tokeny z bounty. Okazało się że trwało tak długo, bo Atlant wypłaci jedną z największych bounty w historii ICO (błąd teamu nie wiedzieli co robią podczas początkowej pracy nad bounty). Zaczęli robić wszystko, żeby nie wypłacić, bo po aktualnej w tamtym czasie cenie, średnio, każdy dostałby jakieś 50.000$. Sami musieli sprzedać swoje tokeny, więc nie mogli dopuścić do pełnej dystrybucji za szybko, bo cena by zdechła za parę dni, jak hunterzy by puścili tokeny bez dłuższego zastanowienia, bo przecież cena była wysoka, a ilość na głowę astronomiczna. Wymyślili bez żadnych uzgodnień z nami, że będą płacić w miesięcznych ratach przez półtora roku. Właśnie w zeszłym miesiącu dostałem ostatnią ratę. Dodatkowo wprowadzili po 10 miesiącach whitelisting adresu ETH, który aktualnie kosztuje 1ETH  i wymusili KYC. Oczywiście wszystkich zadających trudne pytania, cały czas banują na Telegramie i zamknęli oba wątki (bounty i ann) na Bitcointalk. Ostatnio wątek bounty został odblokowany i korzystając z okazji zostawiłem im swoją opinię.

Tutaj link: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2053308.msg52204985#msg52204985

Trzeba jeszcze wspomnieć o samym projekcie, który pomimo rewolucyjnego pomysłu aktualnie nie zachwyca, bo na początku mówili, że już mogą startować, a do dzisiaj nikt nie widział pełnego produktu. Dodatkowo czekają na licencję, której mogą nie dostać. A przecież mieli być, też AirBnB killerem i oprócz sprzedaży nieruchomości, miała być platforma do wynajmu.
Podobno nad nią pracują i są blisko ale jakoś przestałem im wierzyć, bo na chłopski rozum, kto zaczyna od giełdy securities kiedy nie ma na to licencji?
Każdy normalny człowiek najpierw zacząłby budować platformę do wynajmu, bo na nią nie trzeba licencji i można zacząć od razu. A tak minęło prawie trzy lata i jesteśmy praktycznie w tym samym miejscu co podczas ICO, chociaż Atlant cały czas powtarza, że są już blisko. Tylko nie wiem czego  

Tutaj linki: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2053308.0, https://bitcointalk.org/index.php?topic=2053308.0

Minexcoin - wystartowali z pomysłem zupełnie nowym. Pokazali wszystkim podczas ICO specjalny algorytm, który miał być opracowany specjalnie dla Minexcoin przez największe mózgi matematyczne. Algorytm ten miał monitorować cenę 25 pierwszych kryptowalut na CMC i tak sterować kupnem i sprzedażą MNX na giełdach (insta buy), że co miesiąc cena miała rosnąć o 5% do maksymalnej ceny 70.000$ za 1MNX w 5 lat. Dodatkowo wymyślili jako pierwsi, parkowanie pieniędzy na procent ale nie trzeba było ich ruszać z portfela. Czyli bezpiecznie, nie trzeba było nigdzie wysyłać, a kasa rosła i na początku płacili 100% na 6 miesięcy. Oczywiście były różne opcje parkowania: dzień, tydzień, miesiąc, kwartał, pół roku i rok, bez względu na ilość MNX w portfelu, procent był taki sam dla każdego. Biorąc pod uwagę algorytm, insta buy i parkowanie wydawało się, że to naprawdę rewolucyjny pomysł, bo kiedy cena będzie spadać, to mogą manipulować tak insta buyem i ratami parkowania, że ludzie nie będą chcieli sprzedawać lub kupować, kiedy raty będą wysokie lub niskie, a nawet gdyby, to i tak na właśnie takie przypadki był insta buy, czyli narzędzie do handlu z rezerwą kapitału z ICO i MNX.  Do tego MNX jest tylko 7 milionów więc łatwo kontrolować taką ilość. Miały być karty, insta buy, ATMy, itd. Niby pomysł w dechę i w pierwszych 3 miesiącach MNX poszedł z 0 do 70$  

No cóż, jak cena zaczęła spadać, a ludzie kopać, szybko okazało się, że ten cały matematyczny wzór, to zupełna ściema i był od zawsze w książkach do matematyki. Najpierw jak zawsze, zaczęli banować wszystkich zadających pytania ale jak się rozlało za mocno, to po prostu przyznali się, że to nie do końca tak miało działać i zaczęli wymyślać najróżniejsze historie. Oczywiście z miesiąca na miesiąc Minexcoin zaczął tracić coraz więcej na wartości. Przez długi czas kłamali o kartach, nawet jakieś wypuścili ale, to też okazało się przekrętem i banki szybciutko zbanowały Minexcoin i od tamtej pory nie mogą znaleźć następnego  operatora już 1,5 roku. W końcu resztę pieniędzy z ICO zainwestowali w grę, która miała powstać w oparciu o MNX i wykorzystaniu go w grze i ekosystemie. Oczywiście pełna ściema, do dzisiaj nic z tego nie wyszło, a MNX z 70$ spadł do 0.03$. Procenty za parkowanie, też zupełnie pozmieniali i teraz,  już płacą od ilości, im więcej MNX tym więcej dostajesz ale i tak nie więcej jak 15% rocznie, a trzeba mieć tysiące MNX. Gdyby to było mało, to ostatnio okazało się, że Minexcoin team sprzedawał od pierwszego dnia po ICO, MNX na giełdach, gdzie powinny przez rok być zamknięte. Właśnie czytałem o tym wczoraj. Ktoś sprawdził dokładnie ich portfele i opisał wszystko na Bitcointalk łącznie z dowodami.

Tutaj link: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5046331

Dziwi mnie tylko, że ludzie z Minexcoin, którzy są dobrze znani nie mają, żadnych prawnych problemów z tego powodu. Oszukali tysiące ludzi od samego początku w ICO i zakładają co raz to nowe projekty, jak gdyby nigdy nic.

[Tytanowy Janusz]

Niesamowite historie. Zespół powyklejany z nekrologów D: D:, chłopaki od security tokenów którzy nie potrafili wymnożyć cena tokenu x ilość tokenów dla bounty hunterów  oraz panowie od wzoru matematycznego do podbijania ceny tokenu ...

Moja się przy nich chowa ale spokojnie to dopiero pierwsza

Projekt shivom (podejrzenie manipulacji przebiegiem ICO):

Moje pierwsze bounty jakie robiłem. Właśnie dlatego bacznie obserwowałem to ICO. Sprzedaż tokenów miała być realizowana w kilku etapach jednak wszystkie tokeny rozeszły się w 15 sekund pierwszego etapu ICO. Zebranych zostało 35 mln $ w 15 sekund! Pomyślałem - niesamowite... ludzie zabijają się o token, którego posiadam około 1000zł z bounty ... z tego będzie niezła kasa. Cena ICO - 0.1$ Cena wejścia na pierwszą giełdę około 0.08$ - świetne otwarcie... teraz już tylko w górę. W końcu ICO to było szaleństwo. Nie sprzedaję.

Od tamtej pory wykres leci na pysk bez przystanków. z 8 centów spadł już do 0.03 centa (-99,6%). Gdzie są ci inwestorzy z ICO, którym wystarczyło 15 sekund by zebrać wszystkie tokeny? Shivom nie był notowany na wielkich giełdach (max kucoin ale już dawno usunięte). Realny wolumen nie przekraczał zapewne 10-100k $ dziennie. Wystarczyłby pewnie 1 mln $ by zatrzymać kurs na miesiąc, podbić, podtrzymać, cokolwiek jednak nie było chętnych... Swoje tokeny sprzedałem za jakieś drobniaki. Z 10$? Już dokładnie nie pamiętam. Sprzedałbym od razu jakby ICO przebiegało normalnie i tokeny były sprzedawane przez kilka dni ale zmyliło mnie to ogromne zainteresowanie... Tu właśnie pojawia się moje podejrzenie.

Czyżby zespół shivom widząc, że mało jakie ICO jest w stanie zebrać softcap (2 kwartał 2018 z tego co pamiętam, powolny upadek ICO. Zebranie kilku milionów stanowiło wtedy problem) zdecydował się na skupienie wszystkich swoich tokenów by pokazać ogromne zainteresowanie by potem upłynniać je na giełdzie nahypowanym inwestorom przez następne miesiące oraz marnym spekulantom i marzycielom przez kolejne lata? Wydaje mi się to wysoce prawdopodobne.

Morał z tej histori? Każdy parametr jaki podaje ICO może być oszukany w celu uzyskania odpowiednich reakcji inwestora.

[poptok1]

ICO, BitConnect, chciwość i niewinni czarodzieje*

           Giełda BitConnect podbiła scenę krypto-walut, oferując pierwsze ICO pod koniec grudnia 2016 r.
Szybko umocniła swoją pozycję jednej z najlepiej prosperujących walut w 2017 r. Na CoinMarketCap. Rzeczywiście, w czasach swojej świetności BitConnect szczycił się kapitalizacją rynkową wynoszącą ponad 2,6 miliarda USD i wartością przekraczającą 400 USD.
Pomimo gwałtownego wzrostu i rosnącej bazy użytkowników platforma ta przyciągnęła tłumy dzięki podejrzanemu modelowi biznesowemu, który krytycy wielokrotnie nazywali piramidą finansową.
Podczas groźnego zwrotu wydarzeń platforma pożyczek, którą był BitConnect nagle ogłosiła, że ​​zamyka swoje usługi.
Ta "nagła" decyzja mogła być ogromną niespodzianką dla tysięcy naiwnych inwestorów...
           Gwarantowano nawet do 40 procent całkowitego zwrotu miesięcznie, BitConnect postępował zgodnie z wielopoziomowym systemem inwestycyjnym opartym na sumie początkowej wpłaty - im więcej gotówki wpłacisz, tym większe zyski możesz otrzymać.
Niezależnie od udziału inwestorzy otrzymywali codzienny zwrot z inwestycji (ROI) na poziomie 1%. W tym celu firma opracowała własny „bot handlowy”, który miał zamienić  nawet nie wielką inwestycję w fortunę.
Przelanie 1000 USD na konto inwestycyjne BitConnect mogło przynieść ponad 50 milionów USD w ciągu trzech lat, zakładając, że program rzeczywiście spełni swoją obietnicę. Wielu wołało na alarm, nikt nie słuchał...
Jednym z pierwszych, którzy wyrazili swoją obawę co do uczciwości BitConnecta, był założyciel Ethereum Vitalik Buterin. „Jeśli jeden procent dziennie jest tym, co oferują...”, powiedział na Twitterze w listopadzie, „...to jest to piramida”. Pomimo tych ostrzeżeń BitConnect nadal nabierał tempa. I rzeczywiście, firma polegała na agresywnej strategii na wszystkich frontach. Rozpoczęto szeroko zakrojone działania w zakresie marketingu cyfrowego i rzeczywistych wydarzeń, mitingów, firma pozyskała dużą armię wielopoziomowych marketerów afiliacyjnych w celu rekrutacji nowych inwestorów, którzy mogliby następnie rozwinąć swoją działalność, przyciągając jeszcze więcej nowych inwestorów - i tak dalej. Taktyka, którą zastosowali promotorzy na wielu kanałach i platformach społecznościowych, polegała przede wszystkim na zakłamanym postowaniu zrzutów ekranu imponujących „zysków”, które przyniósł im BitConnect; działo się tak dlatego, że większość zysków pochodziła od podmiotów stowarzyszonych - nie inwestujących.
           BCC stał się jedną z 20 największych kryptowalut, do tego czasu serwis rozwinął się na tyle, aby przyciągnąć uwagę władz. Po przeprowadzonym w listopadzie 2017r. dochodzeniu brytyjski rejestrator spółek przekazał BitConnect powiadomienie o skreśleniu, grożąc zamknięciem go i rozwiązaniem działalności, przejęciem majątku i wprowadzeniem syndyka, chyba że zostaną podjęte dalsze działania. Po tygodniu informacje te dotarły do mediów. Oficjalnym stanowiskiem właścicieli było "to są fejk niusy" Później dodano, że ostrzeżenia dotyczą spółki córki, nie samej giełdy. Promocja projektu trwała w najlepsze a rozmachu nie brakowało. Targi w Kalifornii, konferencje w Amsterdamie, gala w Tajlandii (z której to właśnie pochodzi ten niesławny mem). Przyjdzie jednak kryska na Matyska...
           Amerykańskie stowarzyszenia inwestycyjne postanawiają powiedzieć "sprawdzam". Uznano i ogłoszono, iż pseudo giełda prawdopodobnie prowadzi działalność przestępczą i świadomie naraża użytkowników na straty. Po tych oświadczeniach, promotorzy projektu zaczęli nabierać wody w usta. Usuwano kanały na tubie, stronki itd. Giełda postanowiła przeciwdziałać złej prasie, uruchamiając własną platformę informacyjną. Dzięki systematycznemu spamowi pozytywnych informacji o swojej własnej platformie, udało im się rozregulować boty wyszukiwarek. Szukający czegokolwiek zmierzyć musieli się z przeczącymi sobie doniesieniami. Iście szatański plan ale...
           W styczniu 17r. seria nieustających ataków DDos* zmusiła właścicieli do zamknięcia platformy. Oficjalnie ogłosili, iż są do tego zmuszeniu przez niedobrą prasę. Cena BCC natychmiastowo zanurkowała z 400 do 30 dolarów. Skala ludzkiej krzywdy trudną będzie do opisania i wyobrażenia. Lewiatan upadł, miażdżąc maluczkich.

Morał: W bańce informacyjnej najbardziej brakuje tlenu. No i oczywiście uwaga na naśladowców.

[wwzsocki]

Najgorsze w całej historii Bitconnect jest to, że nie nauczyła ona ludzi rozumu i tylko rok później był najwyższy skam ICO, jeżeli chodzi o ilość pieniędzy, bo mowa tu o  $660 milionach dolarów, zebranych od 32000 tysięcy inwestorów. Mowa oczywiście o skamie z zeszłego roku, którym jest Pincoin i ich platforma iFan, na której celebryci mogli promować swój kontent dla fanów.

Oczywiście wszystko zbudowane na zasadzie piramidy finansowej i bardzo podobnie do Bitconnect, obiecywano 40% zwrotu z inwestycji miesięcznie. Wszystko działo się na szczęście dość daleko stąd, bo aż w stolicy Wietnamu (Ho Chi Ming) i przeprowadzone zostało przez firmę Modern Tech. Może dlatego, że projekt skupiony był praktycznie na samym Wietnamie, to jakoś odbił się echem w społeczności kryptowalut, pomimo wielkiej sumy jaka została skradziona.

[poptok1]

Wyjście po wietnamsku w siedmiu smakach - 660 $baniek + skarpetki gratis.

          Wietnamska firma krypto - Modern Tech - uruchomiła ICO dla swojego tokena Pincoin, zbierając 660 milionów dolarów od około 32 000 osób. Firma wystawiła na debiut swój żeton Pincoin w trybie ICO, obiecując stały zwrot z inwestycji, następnie uruchomiła kolejny token, iFan (token sieci społecznościowej dla celebrytów). Inwestorzy Picoin najpierw otrzymali gotówkę ze swojej inwestycji, a następnie zespół zaczął wypłacać nagrody inwestorom Pincoin w tokenach iFan. Potem zespół zniknął.
Zespół siedmiu Wietnamczyków opuścił kraj, podczas gdy oszukani inwestorzy gromadzili się pod starą siedzibą firmy.
          To tak zwane oszustwo wyjścia, może być ono największym tego typu przekrętem roku 2018go. Wskazówka tego, co czeka na nieświadomych w przestrzeni ICO. W rzeczywistości mózgiem tej operacji jest zespół siedmiu wietnamskich obywateli, którzy organizowali różne konferencje w Hanoi, Ho Chi Minh City, i innych, odleglejszych regionach, aby zwabić łatwowiernych. Inwestującym obiecano, że będą cieszyć się stopą zwrotu wynoszącą 48 procent miesięcznie od początkowej inwestycji i odzyskają wszystkie wpłacone środki już po czterech miesiącach. Nowi, zwerbowani za pomocą programu partnerskiego inwestorzy, będą również wynagradzani ośmioprocentową prowizją za każdego nowego członka, którego wprowadzą do sieci.
          Pincoin był szczególnie wyjątkowy, ponieważ oferował aż dwa rodzaje bonusów za włączenie innych osób do programu, taktyka, która bez wątpienia może brzmieć kusząco. Oszuści opłacali swój podwójny-szwindel gotówką do stycznia 2018r, kiedy to zaczęli wysyłać tokeny iFan. Zaledwie dwa miesiące póżniej, zespół opuścił swoje fantazyjne biura, pozostawiając po sobie tylko nadzwyczaj dobrze przygotowaną - choć już nieaktywną - stronę internetową. Przyglądając się bliżej tej stronie, można było z łatwością doszukać się modelu ściemy, jaką posłużyli się twórcy. „Projekt PIN polega na budowie internetowej platformy konsumpcji współdzielonej dla globalnej społeczności, opartej na zasadach gospodarki dzielenia się, technologii Blockchain oraz krypto-walucie” - korporacyjna papka niewiele znaczących gruszek na wierzbie. Oczywiście wzmianki o żadnym założycielu lub doradcy, na stronie nie odnajdziemy. Nawet ich wymyślna i skądinąd dobra, wielojęzyczna biała księga, nie ma wyraźnych informacji o założycielu. Krótko mówiąc, zespół zapłacił bardzo dużo za ładną stronę internetową i poważnie wyglądający dokument założycielski by przekonać i okraść tysiące ludzi. Cytując za Viet Bao;

Zespół składający się z Bui Thi My Ngoc, Ho Phu Ty, Ho Xuan Van, Luong Huynh Quoc Huy, Luu Trong Tuan, Nguyen Duc Trong, Nguyen Trung Hieu i Vu Huu Loi wyprowadził poprzez Pincoin i iFan 15 trylionów wietnamskich Dongów wciągu kilku miesięcy, twierdząc, że reprezentują produkty z Singapuru i Indii. „Aby sformalizować tryb działania, zespół ifan-Pincoin zarejestrował swoją firmę jako przedstawiciela prawnego w Wietnamie o kodzie podatkowym 0314707223. Następnie Modern Tech zorganizował eventy w Ho Chi Minh City Minh i Hanoi w celu pozyskania kapitału od inwestorów”.

Ciekawym dodatkiem jest ten screenshot ze strony iFan. W środkowej części strony znajduje się informacja, że token jest oparty na (jakżeby inaczej) platformie Ethereum. Strona pokazuje cenę i ocenę kryptowaluty, co sugeruje, że Ethereum jest bezpośrednio związane z ceną iFan.

Morał: ETH'y - pod łóżkiem trzymają śmierdzące skarpety xD

[wwzsocki]

Wyjście po wietnamsku w siedmiu smakach - 660 $baniek + skarpetki gratis.   

Nie wiem czy zauważyłeś, że w poście powyżej wspomniałem właśnie o tym projekcie ponieważ nawiązuje do Bitconnect, no i oczywiście dla tego, że był to jeden z największych ponieważ znikło 600 milionów dolarów. Zawrotna kwota chyba każdy się zgodzi?

Najgorsze w całej historii Bitconnect jest to, że nie nauczyła ona ludzi rozumu i tylko rok później był najwyższy skam ICO, jeżeli chodzi o ilość pieniędzy, bo mowa tu o  $660 milionach dolarów, zebranych od 32000 tysięcy inwestorów. Mowa oczywiście o skamie z zeszłego roku, którym jest Pincoin i ich platforma iFan, na której celebryci mogli promować swój kontent dla fanów...

Specjalnie nie rozpisywałem się, bo to był ordynarny przekręt i gdyby nie ilość pieniędzy jaka wchodzi w gre, to niczego nowego nie wymyślili.

W ogóle dziwię się, że ludzie są nadal tacy naiwni, jeżeli chodzi o ICO, ale pewnie tylko dla tego, że to Vietnam i cała promocja trzymana była w obrębie tego regionu, więc jeżeli wcześniej nie było tam, już jakiegoś znanego skamu ICO, to dlatego dali się nabrać. Gdyby dzisiaj ktoś chciał powtórzyć ten wyczyn w mieście Ho Chi Minh,, to musiałby wymyślić coś na prawdę oryginalnego, żeby ktokolwiek uwierzył.

[poptok1]

Długie ramię sprawiedliwości a niewidzialna ręka wolnego rynku.

          Minął ponad rok, odkąd amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) rozpoczęła akcję nadzwyczajną przeciwko PlexCorps alias PlexCoin, w sprawie niezarejestrowanej oferty i sprzedaży papierów wartościowych o nazwie „PlexCoin” lub „Tokeny PlexCoin”. W lutym 2019 r., SEC złożyła poprawioną skargę do Sądu Rejonowego w Nowym Jorku, ujawniając więcej szczegółów na temat oszustwa.
          Poprawki dotyczą dodatkowych oszukańczych działań i mataczenia ze strony pozwanych, w tym oświadczeń dotyczących kwot funduszy zebranych podczas ICO PlexCoin. SEC twierdzi, że oskarżeni manipulowali ilością monet sprzedanych podczas ICO, pozwalając sobie na sprzedarz PlexCoin wybranym inwestorom po zawyżonych cenach, sprawiając wrażenie jakoby ich ICO odniosło większy sukces niż w rzeczywistości. Jak twierdzono w proponowanej poprawionej skardze, oskarżeni kłamali inwestorom w sprawie kwoty funduszy zebranych podczas przedsprzedaży Plex. Początkowo mówiono, że kwota ta wynosi prawie 15 milionów USD, ale teraz okazuje się, że wynosi ona około 8,5 miliona. Mówiąc wprost, oskarżeni kłamali o sukcesie ICO, aby zwabić więcej inwestorów.
Zmieniona skarga SEC ujawnia również więcej szczegółów na temat postępowania osób stojących za PlexCoin po rozpoczęciu akcji egzekucyjnej SEC. Pomimo nakazów Sądu Quebeckiego i nowojorskiego Sądu Rejonowego dla Wschodniej Dzielnicy, w kwietniu 2018 r. oskarżeni opublikowali na Facebooku, że chcą „poinformować o obecnej sytuacji z władzami”, że widzieli iż rozsiewa się „ dużo bzdur na ich temat w wielu artykułach medialnych.” Następnie oskarżeni fałszywie oświadczyli na profilu PlexCorps na Facebooku, że „projekt PlexCoin nie jest martwy, jest po prostu wstrzymany” i że „nikt ze Stanów Zjednoczonych Plex zakupić nie może.” Ponadto fałszywie zapewniali „100% pieniędzy wykorzystanych na zakup PlexCoina kartą kredytową jest nadal na kontach bankowych i jest gotowa do zwrotu”. Dziś już wiemy, że było to kłamstwem a Lacroix i Paradis -Royer sprzeniewierzyli znaczną część tych funduszy. Do czerwca 2018 r. Lacroix przeniósł co około 420 bitcoinów z naruszeniem nakazów zamrożenia wydanych przez trybunał w Quebecu i sąd nowojorski. Co więcej, w obliczu orzeczeń sądów właściciele podjęli dodatkowe kroki w celu defraudacji funduszy z ICO . Jak na razie śledczym udało się rozpoznać dwa spośród tych kroków, tj; przelew na konto Satoshi Portal, którego właścicielem był Lacroix oraz przelew do ShapeShift, z którego to dalej miksowano i prano walutę o szacunkowej wartości mogącej ocierać się o milion dolarów.
          Komisja wnosi teraz o ostateczny wyrok: (1) stałe zobowiązanie pozwanych do nieangażowania się w działania finansowe na terenie kraju; (2) nakazanie oskarżonym zwrotu nieuczciwie zdobytych dochodów i zapłacenia odsetek ustawowych; (3) zakazanie pozwanemu Lacroix działania w charakterze urzędnika lub dyrektora jakiejkolwiek spółki publicznej; (4) zakazanie pozwanym Lacroix i Paradis-Royer uczestnictwa w kupnie/sprzedaży papierów wartościowych; oraz (5) "udostępnienie" pozwanych, oskarżycielom z powództwa cywilnego w USA i Kanadzie.

Morał: nie mów hop przed zachodem słońca, szczególnie w okolicach koła podbiegunowego.

[poptok1]

BitCard(nic się nie stało).io

          I nie stało się nic, choć pewnie odmienne zdanie, na temat oczywistego skamu bitcard, ma wielu jego wczesnych inwestorów. W maju 2017 Bitcard zorganizował ICO. Z(a/e)brano aż 5 milionów pierdzielonych dolarów, obiecując złote góry, począwszy od zastąpienia prawie wszystkich elementów nowoczesnego biznesu, administracji oraz handlu, po ułatwienia w transakcjach p2p. Szczegóły bitcardowego planu pozostały tajemnicą, tajemnicą zabraną do grobów... no może bez przesady; do czeluści internetów. Jak na tak poważny przekręt, informacji odnaleźć możemy naprawdę malutko. Dla mnie, jako człowieka z natury podejrzliwego, sprawa trąca nieco  jakąś "trzyliterową" organizacją, i nie mam tu na myśli NBA.
         Ludzie oczywiście zgłaszali niespójności dotyczące projektu i narzekali, że to oszustwo. W początkowej fazie strona projektu, nie zawierała nawet white-paper! Czyste, czcze gadki i niestworzone obietnice, takie np. jak: sztucznie-inteligentny konstruktor kontraktów, weryfikacja biometryczna dla platformy bitcard, dział rozstrzygania sporów (też chyba wspomagany przez AI), bliżej nie sprecyzowany model tokenu o bardzo fikuśnej nazwie oraz zdecentralizowany silnik handlu. Żadna obietnica nie została zrealizowana, nawet w najmniejszej formie. Nie stało się nic, no może oprócz tego, że sam zespół, jeśli w ogóle istniał, rozpłyną się w powietrzu.
         Pod tym adresem znajduje się strona, którą większość serwisów linkuje jako domniemaną kontynuację przewału, nie zalecam klikać bo choć zagrożenia wirusowego (raczej) brak, to nabijanie im unikalnych wejść, mija się z celem. I to w zasadzie tyle, jak na trzeci pod względem sprzeniewierzonej kasy projekt roku 2017, zdawkowość dostępnych informacji przyprawia o gęsią skórkę...

Morał: ktoś się nie bał i zajebał