Legacy عناوين

[coupable]

العنوان ترجمة للمصطلح التقني: Legacy Addresses


دون الخوض في التفاصيل التقنية، يمكن تمييز هذه العناوين من خلال العدد 1 الموجود في بداية أي عنوان Legacy ، هذه العناوين أصلية و كل العناوين التي تم اصدارها قبل 2017 هي من نوع Legacy. بالاضافة للعدد 3 الخاص بالمحفظات متعددة التوقيع Multi signature wallet.
 في المقابل لدينا عناوين جديدة بمميزات جديدة لتسهل عمل البلوكشاين تم تثبيتها منذ 2017 و الأهم أنها توفر رسوم تحويل أقل، انها عناوين سيغويت Segwit Addresses. يمكن تمييز هذه العناوين ايضا بالعدد 3 أو الرمز bc1 الذي تبدأ به هذه العناوين.

عناوين سيڨويت مفيدة جدا و تضمن عمولة اقل مع مساحة اكبر داخل البلوك لتخزين معاملات اكثر . هل من الممكن التخلي عن عناوين Legacy ؟ ماذا لو توقف المحفظات المستخدمة جميعا بوقف اصدار legacy او ان لا تبقى على الساحة الا المحفظات segwit. هل هناك مميزات اخرى لعناوين ليڨاسي ربما لا اعلمها؟
و رغم تبني سيغويت من طرف نسبة اظنها جيدة من المستخدمين، الا ان عديد المنصات و الخدمات لا تميزها بعد. هل هناك تعقيدات تقنية للتعمل مع هذه العناوين؟ على حسب ما أعلم فالميكسرات mixers مثلا ليس جميعهم قادر على تمييز هذه العناوين.
كل هذه الأفكار خطرت ببالي بعد ان نشرت موضوع الامس حول كيف ان محرك blockchain.com لم يقم بتحديثات لسنتين على قاعدة بياناته ، ما جعله يفقد بالضرورة نسبة هامة من الترافيك الذي كان من المفترض ان يحققه كأشهر محرك بحث لفترة طويلة.
هذا الطرح بعيد تماما عن تلك العملات التي انتجها الفورك منذ 2017 لأني لا أرى فعلا انها تمثل الحل التقني الأمثل أو المنافس الحقيقي للبيتكوين الأصلي.

[1715506210]

1715506210

[1715506210]

1715506210

[1715506210]

1715506210

[hugeblack]

حسب تفسيري فهناك سببين لعدم التخلي عن عناوين Legacy

توقيع رسالة: لاثبات الملكية فانت مطالب بتوقيع رسالة, حتي الان لا يوجد اطار موحد لتوقيع الرسائل باستخدام عناوين Segwit مما يجعل تبنيها وخصوصا لخدمات الخلط وغيرها من الخدمات التي تحتاج لتوقيعات صعبا. بعد الاتفاق علي اطار محدد لربما يزداد التنبني.
ضعف التخفيض في الرسوم: حتي الان فان رسوم معاملات البيتكوين رخيصة لذلك فالحصول علي تخفيض قد لا يبدوا مغريا خصوصا مع امكانية الحصول علي مكاسب بالعناوين العادية كما ان تخفيض Segwit لا يبدوا جوهريا حيث ان افضل نسبة تخفيض قد تكون بمعدل 38% "لست متاكد من النسبة بالتحديد ولكنها في هذه الحدود"  من قيمة الرسوم التي يمكن دفعها باستخدام عناوين Legacy

معارضو البيتكوين: الكثير منهم لا يريدون الحفاظ علي الرسوم منخفضة لانهم يريدون الترويج لعملاتهم البديلة والتي لا فائدة منها الا الرسوم المنخفضة.

schnorr signatures قد تكون الحل الاكثر فعالية من Segwit

[coupable]

حسب تفسيري فهناك سببين لعدم التخلي عن عناوين Legacy

تقصد بكلمة "التخلي" هنا التوقف عن اصدار هذه العناوين تماما أي تصبح جميع المحفظات الجديدة تعمل بنظام سيڨويت فقط لا غير؟ أم يكون هذا مباشرة من طرف المستخدمين بأن يهجروا طوعا النظام القديم دون الحاجة لتغييرات تقنية؟  أصلا كيف يتم الاتفاق على مثل هذه الامور في مجال يتسم بسلطة لامركزية و القرار به يتطلب موافقة نسبة هامة من المعدنين miners.

schnorr signatures قد تكون الحل الاكثر فعالية من Segwit

سيكون من الجيد أن تقدم شرحا لهذا المفهوم او بعض الروابط المتعلقة به. بمجرد بحث ڨوڨل بسيط ظهرت لي نتائج عديدة لم أعرف أي منها أطلع عليه.

[OmegaStarScream]

السبب الرئسيي وراء عدم دعم blockchain.com ال SegWit الا مأخرا عائد الى كون Roger Ver من المستثمرين في الموقع و هو من الشخصيات الغير الداعمة للبيتكوين و مطوريها. (و هو أيضا صاحب بيتكوين كاش)

أما بخصوص Schnorr signatures, فاذا كانت لغتك الانجليزية جيدة فأنا أنحصك بقراءة هذا المقال.

[hugeblack]

تقصد بكلمة "التخلي" هنا التوقف عن اصدار هذه العناوين تماما أي تصبح جميع المحفظات الجديدة تعمل بنظام سيڨويت فقط لا غير؟ أم يكون هذا مباشرة من طرف المستخدمين بأن يهجروا طوعا النظام القديم دون الحاجة لتغييرات تقنية؟  أصلا كيف يتم الاتفاق على مثل هذه الامور في مجال يتسم بسلطة لامركزية و القرار به يتطلب موافقة نسبة هامة من المعدنين miners.

اقصد الاشياء التي تمنع التبني الكامل لهذه التقنية SegWit او بكلمات آخرى ما هي المميزات التي قد تجعل Legacy موجودة في الفترات القادمة.
الاسباب مقسمة الي قسمين احدهما تقني والاخر تسويقي:
التقني وهي مشاكل في التوقيعات وان نسبة التخفيض قد لا تبدوا جاذبة خصوصا وان الرسوم منخفضة من الاساس.
تسويقي: ان الكثير من اعداء البيتكوين او اللذين يديرون عملات بديلة هؤلاء الاشخاص يحاولون ان يجعلو رسوم البيتكوين مرتفعة بكل الطرق الممكنة واحد هؤلاء هو Roger Ver والذي لديه علاقات بموقعBlockchain.com


كل الحلول باختصار تهدف للاستفادة باقصي درجة من حجم 1 ميغابايت للبلوك. SegWit تعمل لتخفيض هذا الحجم وذلك باعادة تنظيم البايت الموجودة في المخارج وبالتالي امكانية تخفيض الرسوم الي جزء كبير يصل الي 30%

schnorr اكثر فعالية في كونها تزيد الخصوصية وتعمل علي بايات الدخل وبالتالي المزيد من الرسوم المنخفضة.

[mikeywith]

شكرا على الموضوع الرائع , لقد قمت بنشر مواضيع مشابها في الماضي , يمكن اضافتها للموضوع لتكتمل الصورة من حيث انواع عنواين البتكوين

1- كيف تعدم شبكة البتكوين https://bitcointalk.org/index.php?topic=5132648.0
2-عناوين بتكوين متعددة التوقيع والفرق بينه https://bitcointalk.org/index.php?topic=5133042.0

[coupable]

كل الحلول باختصار تهدف للاستفادة باقصي درجة من حجم 1 ميغابايت للبلوك. SegWit تعمل لتخفيض هذا الحجم وذلك باعادة تنظيم البايت الموجودة في المخارج وبالتالي امكانية تخفيض الرسوم الي جزء كبير يصل الي 30%

schnorr اكثر فعالية في كونها تزيد الخصوصية وتعمل علي بايات الدخل وبالتالي المزيد من الرسوم المنخفضة.

Schnorr تبدو مثالية جدا لتحل مشكلات البلوكشاين ، لكن ما لم أفهمه هو هل ستمكننا من توقيع رسائل باستخدام عناوين Segwit أم سنتخلى تماما عن نظام سيڨويت اذا ثبتنا واجهة موازية second layer الخاصة بSchnorr? قد يكون فهمي للأمر به بعض الخلل و أنا أريد أن أصحح معلوماتي من خلال هذا النقاش. كذلك أود أن أسأل ما الذي يتطلبه تثبيت Schnorr بالضبط؟ ما حجم الموافقة المطلوبة و هل يستحق هذا سوفت فورك أو هارد فورك؟

schnorr اكثر فعالية في كونها تزيد الخصوصية وتعمل علي بايات الدخل وبالتالي المزيد من الرسوم المنخفضة.

هذا فعلا يحل احدى أهم المشكلات و هي الخصوصية و صعوبة تتبع العناوين و التحويلات، لكن هذا في المقابل يطرح مشكلة "الشفافية" اي ان البلوكشاين مفترض تكون مقروءة و واضحة للتثبت من عمليات التحويل. يعني لو استطعنا اخفاء عناوين التحويلات فكيف ارى المعاملة على البلوكشاين ان لم اكن احد طرفي التحويلة؟

[coupable]

1- كيف تعدم شبكة البتكوين https://bitcointalk.org/index.php?topic=5132648.0

ورد في هذا الموضوع حوار حول امكانية توقيع رسالة باستخدام عنوان سيڨويت يمكن تأكيدها على محفظات مختلفة، مثلا توقيعها باستخدام wasabi و تأكيدها باستخدام. Electrum ، ما يوحي لي بأن هناك صيغة تشفير متفق عليها، حسب ما فهمت ، لتوقيع رسائل من تلك العناوين. لكن hugeback كان قد فسر انه لا يوجد صيغة واضحة لتوقيع تلك العناوين. هل أفهم من هذا ان هذا ممكن لكن لا توجد بعد قواعد عامة حول كيف يجب أن يكون هذا. أدرك صعوبة تفسير هذا بالضبط او ربما تناولي للموضوع تنقصه عديد العناصر الأخرى. من لديه روابط جيدة ، أتمنى أن يضيفها هنا ان لم يتمكن من التفسير بالعربية

[mikeywith]

اعتقد ان هدا المشكلة من الماضي , او ربما الاخ Hugeblack لديه شرح اكثر بخصوص الموضوع , ولكن ما اعرفه  انه الان يمكنك توقيع رسالة باستخدام عنوان Segwit والتاكد من صحة التوقيع باستخدام اي محفظة تدعم Segiwt , طبعا الانتشار لايقارن ب Legacy ولكن في نفس الموضوع يمكن ان تجد اني قمت بتوقيع على عنوان Segwit من مخفظة Coinomi وتحققت منه باستخدام محفظة Electrum كما اني جرت العكس بدون اي مشكلة, اعتقد ان النقاش في هدا الموضوع يجب ان يكون في ذلك الموضوع حتى لا نخرج من سياق هدا الموضوع.

[Ulven]

لدي سؤال بخصوص عناوين سيقويت هل يتم دعم هذه التقنية الجديدة إلى حد الساعة من قبل الماينرز و النودرز؟  كذالك كما أشار الأخ أوميغا بأن روجر لا يدعم البتكوين و المطورين هذه التقنية و يعتبر العدو الأول لعملة البتكوين و يريد أن تكون عملته في ريادة المجال، لا أعتقد أنه سينجح لأن كل المستثمرين العملة الرقمية لا يؤيدون أفكاره و أنا واحد منهم. هل أعضاء المنتدى العربي يؤيدون عناوين ليكاسي أم سيقويت؟ و في المستقبل هل سوف يتم التخلي عن ليكاسي؟

[coupable]

لدي سؤال بخصوص عناوين سيقويت هل يتم دعم هذه التقنية الجديدة إلى حد الساعة من قبل الماينرز و النودرز؟

استخدام عناوين سيڨويت شائع جدا و أكيد الماينرز يقبلوه و مادام يقبلوه فهم بالتأكيد يدعمونه . لكن لا أستطيع أن أؤكد أن جميع الماينرز يقومون بذلك أو هناك انتقائية من أي نوع في اضافة معاملات الى البلوك، مادام هناك من يريد تطويع الأمور لصالحه. طبعا البيتكوين كاش عدوها الاكبر هو السيڨويت.

[khaled0111]

لدي سؤال بخصوص عناوين سيقويت هل يتم دعم هذه التقنية الجديدة إلى حد الساعة من قبل الماينرز و النودرز؟

استخدام عناوين سيڨويت شائع جدا و أكيد الماينرز يقبلوه و مادام يقبلوه فهم بالتأكيد يدعمونه . لكن لا أستطيع أن أؤكد أن جميع الماينرز يقومون بذلك أو هناك انتقائية من أي نوع في اضافة معاملات الى البلوك، مادام هناك من يريد تطويع الأمور لصالحه. طبعا البيتكوين كاش عدوها الاكبر هو السيڨويت.

على حد علمي و حسب ما قرات المعدنين الذين يعتمدون النسخة القديمة و لم يقوموا بالتحدث لدعم SegWit لا يمكنهم اضافة معاملات SegWit في بلوكاتهم و حتى ان قاموا بذلك بطريقة ما (و هو امر غير وارد) فان البلوك سيرفض من طرف الشبكة.

بالنسبة للنودز فبالطبع يمكنهم قبول SegWit فهو عبارة عن Soft Fork اي ان متجانس مع النسخ السابقة.
هذه النودز تقبل المعاملات بالشكل الجديد و تعتبرها صحيحة و لكن لا يمكنها التحقق منها.

[mikeywith]

لى حد علمي و حسب ما قرات المعدنين الذين يعتمدون النسخة القديمة و لم يقوموا بالتحدث لدعم SegWit لا يمكنهم اضافة معاملات SegWit في بلوكاتهم

لا اعتقد انه يوجد اي حوض تعدين لا يقوم بي اضافة تحويلات Segwit ,يجب ان نفهم انه اكتر من 77% من قوة التعدين موزعة على حوالي 10 احواض تعدين




https://www.blockchain.com/en/pools


وتلك الاحواض هي من تمتلك الخيار في استخدام Node محدتة تدعم Segwit او لا , ومن ناحية اقتصادية , فأن اضافة تحويلات Segwit للبلوك مهمة جدا , لنفرض ان حجم تلك التحويلات وصل الى 50% ورفض البول ان يضيفها , مما يعني انه يسخسر نص التحويلات وسيقوم حوض تعدين باضافاتها على اي حال, والحوض الذي يرفض اضافة تلك التحويلات سيكون دخله اقل من غيره , وعندها المعدنين سيتركونه ويدهبون لحوض يدفع اكثر !

 , لذلك لا يوجد اي سبب تقني ولا اقتصادي يجعل اي حوض تعدين يرفض ادراج تحويلات Segwit لان جميع المعدنين واحواض التعدين تريد ان تكسب اكبر قدر من المال.

[coupable]

لفت انتباهي كيف يدعم هذا المنتدى bitcointalk استخدام عناوين سيڨويت و انه يشجع مستخدميه على استعمالها. مثلا عند شراء عضوية كوبر. Copper membership او الدفع مقابل التسجيل من evil ip ستدفع بالبيتكوبن الى عنوان سيڨويت، باستثناء العنوان الخاص بالتبرعات للمنتدى الذي لم يتغير بعد من صيغته الأولى Legacy: https://bitcointalk.org/donate.html

أرجو ان يشجع هذا الموضوع المستعملين العرب على فهم خصائص السيڨويت و استخدامها و ان يشجعو غيرهم على استخدامها.

[khaled0111]

...

شكرا على المعلومات القيمة اخي ميكي,
بالتاكيد المعدنين دائما ما يتجهون للخيار الذي يوفر لهم ربح اكثر. ما ذكرته في تعليقي هو بالاساس للمعدنين Solo الذين لم يقوموا بالتحديث و كيف ان اضافة معاملات SegWit غير ممكن تقنيا.
كنت قد قرات كذلك ان البعض لم يقم بالتحديث كون ذلك يتسسب في خسارة كون التحديث لا يتماشى مع تقنية AsicBoost. لا اعلم ان كان هناك شيئ تغير فيما يتعلق بهذه النقطة.
ارجو ان تفيدنا بهذا الخصوص.

[mikeywith]

بالتاكيد المعدنين دائما ما يتجهون للخيار الذي يوفر لهم ربح اكثر. ما ذكرته في تعليقي هو بالاساس للمعدنين Solo الذين لم يقوموا بالتحديث و كيف ان اضافة معاملات SegWit غير ممكن تقنيا.
كنت قد قرات كذلك ان البعض لم يقم بالتحديث كون ذلك يتسسب في خسارة كون التحديث لا يتماشى مع تقنية AsicBoost. لا اعلم ان كان هناك شيئ تغير فيما يتعلق بهذه النقطة.
ارجو ان تفيدنا بهذا الخصوص.

معدنين Solo لا يمثلون شي هده الايام , ونسبتهم تقل مع مرور كل يوم بزيادة الهاش ريد العام للشبكة , نحن نعلم ان 77% يتم السيطرة عليها من الاحواض , يعني المجهول هوا  23% فقط  , لا يوجد اي دليل يبين ان تلك النسبة كلها مملوكة لمعدنين مختلفين , يمكن ببساطة ان تكون احواض تعدين لا تظهر معلوماتها للعلن , ولكن حتى ان كنا كرماء وقلنا ان 23% هم معدنين Solo فهم لا يمثلو شي اطلاقا , طبعا باستخدام المنطق نعرف انهم لو كانو كلهم معدنين Solo يعني ان قوة كل منهم تكون جزء بسيط من 23% , اي انه لا يمتلكون اي تأثير يذكر , ومعدنين ال Solo ينقسمون لقسمين

1- مزارع كبيرة : يعتبرون التعدين مشروع استتماري , على الاغلب لديهم مستاشرين , تقنين وفنين وهمهم الاول والاخير هوا الكسب = على الاغلب سيقومو باضافة تحويلات سيقويت
2- مقامرين - هواة : اشخاص لديهم بعض الاجهزة التي لا تمتل حتى 0.001% من الشبكة , يجربون حضوضهم في الحصول على بلوك واحد ليصبحو اغنياء , على الاغلب لم يقومو بتحديث النود الخاصة بهم ولا يهتمون بارباح التحويل فالمهم لديهم هوا 12.5 بتكوين ليصبحو اثرياء ويشترو لامبو.


بخصوص Asicboost يوجد نوعان , يوجد نوع يسمى ب covert asicboost والنوع التاني overt asicboost النوع الاول هوا التي "يتضارب" مع سيقويت , ولكن هدا النوع لا يتم استعماله كثيرا في اجهزة التعدين , لان معظمها تستعمل overt asicboost

الفرق بينهم , وماهو ال Asicboost اصلا , يحتاج لموضوع خاص به , موضوع دسم جدا من الصعب جدا فهمه والاصعب من هدا هو شرحه  

[OmegaStarScream]

اعتقد ان هدا المشكلة من الماضي , او ربما الاخ Hugeblack لديه شرح اكثر بخصوص الموضوع , ولكن ما اعرفه  انه الان يمكنك توقيع رسالة باستخدام عنوان Segwit والتاكد من صحة التوقيع باستخدام اي محفظة تدعم Segiwt , طبعا الانتشار لايقارن ب Legacy ولكن في نفس الموضوع يمكن ان تجد اني قمت بتوقيع على عنوان Segwit من مخفظة Coinomi وتحققت منه باستخدام محفظة Electrum كما اني جرت العكس بدون اي مشكلة, اعتقد ان النقاش في هدا الموضوع يجب ان يكون في ذلك الموضوع حتى لا نخرج من سياق هدا الموضوع.

ليس لدي علم فيم يخص عناوين SegWit native ولكن عناوين P2SH (التي تبدأ ب 3) فلازالت هنالك مشاكل فيم يخص Trezor (Web interface) و ال Bitcoin core.

وفي حالة Trezor يجب أن يكون لك جهاز ان أردت التأكد من الرسائل.

[mikeywith]

ليس لدي علم فيم يخص عناوين SegWit native ولكن عناوين P2SH (التي تبدأ ب 3) فلازالت هنالك مشاكل فيم يخص Trezor (Web interface) و ال Bitcoin core.

وفي حالة Trezor يجب أن يكون لك جهاز ان أردت التأكد من الرسائل.

نفس الموضوع سينطبق على عنواين Segwit ان كانت مدعومة من قبل Trezor المشكلة تكمن في ان هده المحفظة تستخدم طريقتها الخاصة في توقيع الرسائل لذلك استخدام ادواتها فقط هوا مايمكنك من التأكد من التوقيع , بغض النظر عن عدم وجود بروتوكل موحد لتوقيع والتاكد من توقيع عنواين Segwit او حتى عنواين P2SH-wrapped نجد ان بعد المحافظ تستعمل نفس الطريقة للتوقيع والتأكد من التوقيع مثل Coinomi و Electrum , لم ابحت عن الموضوع بتعمق ولكني متأكد ان معظم المحافظ الاخرى ستحذو صوب البروتكول الذي تستخدمه الليكتروم كونها من الاكثر المحافظ شيوعا , ربما ستقوم Trezor باتباع نفس البروتوكول في المستقبل او الانتظار حتى يتم التوافق على طريقة معينة تستعملها كل المحافظ.

[hugeblack]

اسف للتاخير بالرد, احاول دائما ان ابقي يوم او اثنين بعيد عن المنتدي وفي الغالب ما تكون الخميس والجمعة

Schnorr تبدو مثالية جدا لتحل مشكلات البلوكشاين ، لكن ما لم أفهمه هو هل ستمكننا من توقيع رسائل باستخدام عناوين Segwit أم سنتخلى تماما عن نظام سيڨويت اذا ثبتنا واجهة موازية second layer الخاصة بSchnorr? قد يكون فهمي للأمر به بعض الخلل و أنا أريد أن أصحح معلوماتي من خلال هذا النقاش. كذلك أود أن أسأل ما الذي يتطلبه تثبيت Schnorr بالضبط؟ ما حجم الموافقة المطلوبة و هل يستحق هذا سوفت فورك أو هارد فورك؟

هي Schnorr بناء علي خوازرمية ال Segwit  من خلال اسكربت P2SH بالتالي فانت لن تتخلي عن تلك التقنية ولكن سيتم دمج Segwit و Schnorr و Lightning network لتعزيز الخصوصية من جهة ولتقليل كفاءة المعاملات من جهة اخرى.
لنسبط الامر تقنية Segwit ركزت علي المخارج وذلك بتقليل عدد البايت بالنسبة للمخارج وبالتالي تقليل رسوم المعاملات ولكن افضل تخفيض يمكن الحصول عليه هو 38% بالنسبة ل Schnorr فهي تعمل علي المداخل وهي نفس فكرة التوقيعات المتعددة حيث يمكنك اجراء توقيع متعدد المفاتيح حاليا ولكن الرسوم ستكون مرتفعة كما ان امكانية التتبع عالية حيث ان المفاتيح متعددة التوقيعات تبدأ ب3
فكرة Schnorr هي اعادة ضغط لمعاملات الدخل بحيث يمكن زيادة نسبة التخفيض عن طريق توقيع جميع المعاملات من مصدر واحد مع توقيع واحد بالتالي تخفيض كبير في عدد البابيات للدخل, ولدينا تخفيض سابق للخرج مع الحفاظ علي بلوك بسعة 1 ميجابايت او 4 ميجا WU
فائدة اخيرة لهذه القتنية وهي منع هجمات SPAM لو تتذكرون في العام 2017  ارتفعت الرسوم بشكل كبير بسبب هجمات الاسبام مما يعني انك قد تحتاج لبذل المزيد من الجهد حتي تفعل ذلك اذا تم تطبيق Schnorr

بالنسبة ل Schnorr فهي مبنية اساسا علي Segwit بالتالي هي سوفت فورك

هذا فعلا يحل احدى أهم المشكلات و هي الخصوصية و صعوبة تتبع العناوين و التحويلات، لكن هذا في المقابل يطرح مشكلة "الشفافية" اي ان البلوكشاين مفترض تكون مقروءة و واضحة للتثبت من عمليات التحويل. يعني لو استطعنا اخفاء عناوين التحويلات فكيف ارى المعاملة على البلوكشاين ان لم اكن احد طرفي التحويلة؟

الخصوصية التي اعنيها هي صعوبة تتبع العملات, فمثلا حاليا من السهل تتبع كل المعاملات في الشبكة ولكن اذا تمكن عدة مفاتيح من الارسال في نفس الوقت ولعدة مخارج يعني ان عدة اشخاص ارسلوا في نفس الوقت لعدة اشخاص بتوقيع واحد فمن الصعب تحليل البيانات واكتشاف هوية المرسلين بمعني اذا تم دمج Schnorr مع CoinJoi مع معاملات شبكة البرق فستزداد صعوبة معرفة من يقوم بارسال العملات ولكنها ممكنة.
اذن هو ليس اخفاء وانما زيادة صعوبة تتبع العملات

لدي سؤال بخصوص عناوين سيقويت هل يتم دعم هذه التقنية الجديدة إلى حد الساعة من قبل الماينرز و النودرز؟  كذالك كما أشار الأخ أوميغا بأن روجر لا يدعم البتكوين و المطورين هذه التقنية و يعتبر العدو الأول لعملة البتكوين و يريد أن تكون عملته في ريادة المجال، لا أعتقد أنه سينجح لأن كل المستثمرين العملة الرقمية لا يؤيدون أفكاره و أنا واحد منهم. هل أعضاء المنتدى العربي يؤيدون عناوين ليكاسي أم سيقويت؟ و في المستقبل هل سوف يتم التخلي عن ليكاسي؟

كل هذه العناوين هي سوفت فورك وبالتالي كل النودز تقبل بها.

اعتقد ان هدا المشكلة من الماضي , او ربما الاخ Hugeblack لديه شرح اكثر بخصوص الموضوع , ولكن ما اعرفه  انه الان يمكنك توقيع رسالة باستخدام عنوان Segwit والتاكد من صحة التوقيع باستخدام اي محفظة تدعم Segiwt , طبعا الانتشار لايقارن ب Legacy ولكن في نفس الموضوع يمكن ان تجد اني قمت بتوقيع على عنوان Segwit من مخفظة Coinomi وتحققت منه باستخدام محفظة Electrum كما اني جرت العكس بدون اي مشكلة, اعتقد ان النقاش في هدا الموضوع يجب ان يكون في ذلك الموضوع حتى لا نخرج من سياق هدا الموضوع.

المشكلة ليست في هذه العناوين ولكن لا يوجد اتفاق علي برتوكزول معين للتوقيع بها ولكن بمجرد ان يتم اتفاق سيصبح التوقيع بها موحدا لكل المحافظ.
انت الان يمكنك ان توقع معاملة بعنوان يبدأ ب bc1 ولكن التحقق من صحة ذلك العنوان لا يتم الا لمحفظة تدعم نفس آلية فك التشفير والا سيكون التوقيع خاطئا. فمثلا يمكنك التوقيع باستخدام محفظة electrum ولكن فقط الاشخاص الذين يستخدمون نفس طريقة elevtrum في توقيع العناوين سيتمكنون من التحقق من صحه التوقيع بشكل صحيح