Besuch von der Kripo: Geldwäschevorwurf Fidor+bitcoin.de | Update: und nochmal!!

[qwk]

Dur vergisst die Dunkelziffer! (So lautet zumindest die Argumentation der Behörden und Politiker, wenn man angesichts neuer Einschränkungen die Diskussion sucht)

Du selbst hast dich auf die Statistik bezogen, insofern habe ich das dagegen abgewogen.
Dass die Law&Order-Hinterbänkler sich auf eine vermutete Dunkelziffer, vermeintlich kriminelle Ausländer, mutmaßliche Linksradikale, böse Terroristen oder im Zweifelsfall auch auf eine nicht näher bestimmte gefühlte "Bedrohungslage" berufen, versteht sich von selbst.
Irgendwie muss man unsinnige und kostspielige Überwachungsmaßnahmen ja verkaufen

[1715616353]

1715616353

[1715616353]

1715616353

[mezzomix]

Fakten helfen bei Politikern leider nicht. Beispielsweise werden daher gerade die (vermuteten) Verstösse (oder auch Dunkelziffer) gegen die kürzlich verabschiedeten Schikanen bei den "bösen Dronen" (also im Modellflug) genutzt, um für neue zusätzliche Schikanen zu argumentieren. Und so läuft das leider überall.

Ich muss zugeben, ich bin hier auch so ein böser Krimineller (also Teil der Dunkelziffer), der seine Modelle ohne "Flugmodellpilotenschein" fliegt (dafür habe ich einen "richtigen" Pilotenschein, was aber offensichtlich nicht ausreicht, um die Modelle, die ich seit über 20 Jahren ohne Probleme und schaden für meine Mitmenschen fliegen lasse, weiterzubetreiben). 

Irgendwie kotzt mich dieser ganze Zirkus um diese Straftaten ohne Opfer nur noch an. Hinzu kommt, dass die Söldner, die diese ganze Scheisse umsetzen, selbst ihre Mitmenschen gescchädigt haben und schädigen (also moralisch und teilweise auch rechtlich die wirklich Kriminellen sind).

[thandie]

Wie jetzt - du hast einen Pilotenschein? Als Outlaw?
Dann stehst du wahrscheinlich schon auf der gleichen Liste wie Mohammed Atta oder Hani Handschur.

 

[mezzomix]

Und "Killerspiele" habe ich auch schon gespielt. 

[thandie]

Und "Killerspiele" habe ich auch schon gespielt.  

Auweia, dann hast du bald den Horsti und seine neue Stasi im Chat...


@allyouracid

Sorry für meinen ganze Abschweifungen hier...
Natürlich wünsche ich dir auch viel Erfolg oder besser gesagt einen sauberen, gerechten Abschluß dieses Vorgangs.

Ich würde mich einfach mal der folgenden Meinung anschließen:

Wenn du genug Geld hast, und dir ein paar hundert Euro nicht weh tun, ist auch meine Empfehlung, einen Anwalt um Akteneinsicht zu bitten.

Ansonsten, wenn du Geld sparen willst, kannst du die Sache auch einfach auf sich beruhen lassen.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wirst du von der ganzen Angelegenheit niemals wieder etwas hören, oder aber ggf. in ein paar Monaten einen Brief von einer Staatsanwaltschaft erhalten, dass ein Verfahren gegen dich (von dem du u.U. nicht einmal wusstest), eingestellt wurde.

Reden wir Klartext: wenn du nicht gerade in ein Netz aus professionellen Geldwäschern geraten bist, wird sich gegen dich auch nichts finden, was einem Staatsanwalt auch nur mehr als 5 Minuten Arbeit wert wäre.

Persönlich habe ich auch Kontakt zu einem Anwalt, der tatsächlich noch auf der guten Seite steht und auch faire Preise hat, jedenfalls bei mir.
Und ob ich selbst so cool wäre und die Sache auf sich beruhen lassen würde - keine Ahnung, ist mir so noch nicht passiert. Vielleicht doch eher mit Anwalt.
Aber der Vorschlag von qwk klingt schon irgendwie logisch.

[allyouracid]

@allyouracid

Sorry für meinen ganze Abschweifungen hier...
Natürlich wünsche ich dir auch viel Erfolg oder besser gesagt einen sauberen, gerechten Abschluß dieses Vorgangs.

Alles gut – als gelegentlicher "OffTopic-Vergeher" bin ich da recht unempfindlich und finde solcherlei Abschweifungen oft gut fürs eigentliche Thema.

Persönlich habe ich auch Kontakt zu einem Anwalt, der tatsächlich noch auf der guten Seite steht und auch faire Preise hat, jedenfalls bei mir.
Und ob ich selbst so cool wäre und die Sache auf sich beruhen lassen würde - keine Ahnung, ist mir so noch nicht passiert. Vielleicht doch eher mit Anwalt.
Aber der Vorschlag von qwk klingt schon irgendwie logisch.

Denke ich bin mit meinem Anwalt auch ganz gut beraten. Habe ihm erklärt, dass ich gerade wenig Lust habe, ein großes finanzielles Fass aufzumachen für etwas, was mich m.M.n. nicht einmal betrifft. Ich bekomme aber Rückendeckung für die Dinge, die gerade anstehen, kann mir also Rat holen ob bestimmte Dinge, die ich vorhabe bzw. wie ich sie vorhabe, sinnvoll sind (so habe ich z.B. vorher meinen Plan geschildert bzgl. der "Aussage" und mich rückversichert, dass das so in Ordnung ist usw).

Und sollte es wider Erwarten hart auf hart kommen, weiß er dann auch gleich grob Bescheid.

Was mich allerdings ziemlich nervt: ich habe ja mittlerweile mit einigen Betroffenen aus ähnlichen Situationen gesprochen. Und an sich war es bei fast allen so, dass selbst die Polizei die Unsinnigkeit der Aktion eingesehen hat. Und ich krieg eine übermotivierte Kommissarin (muss vmtl ein bisschen auf meinen Wortlaut achten ), die den Eindruck macht, als ob sie hier den Jahrhundertfall bekommen hat.

Aber vielleicht stecke ich da auch zu viel Energie rein und sollte es einfach gut sein lassen. Wenn die Gewaltenteilung in meinem Fall dann keinen Aussetzer hat und funktioniert, sollte ja alles ok sein. *

Und "Killerspiele" habe ich auch schon gespielt.  

Wenn da mal nicht plötzlich ein digitales SEK in de_dust2 auftaucht. ^^
* Der "cool"-Smiley hat einen zynischen Blick, das sieht man gerade nicht, da er eine Sonnenbrille trägt.

[mezzomix]

Was mich allerdings ziemlich nervt: ich habe ja mittlerweile mit einigen Betroffenen aus ähnlichen Situationen gesprochen. Und an sich war es bei fast allen so, dass selbst die Polizei die Unsinnigkeit der Aktion eingesehen hat. Und ich krieg eine übermotivierte Kommissarin (muss vmtl ein bisschen auf meinen Wortlaut achten ), die den Eindruck macht, als ob sie hier den Jahrhundertfall bekommen hat.

Und genau das muss nicht sein. Zusätzlich ist das aus logischer Sicht für die Ermittlungen kontraproduktiv. Durch den Betrieb eines TOR Exit habe ich auch schon diverse Erfahrungen mit der Kripo gemacht. Anfangs kamen die nicht auf die Idee, einen gleich als Beschuldigten zu führen und so die eigenen Ermittlungen zu boykottieren. Da konnte man mit denen einfach vernünftig reden und ihnen sogar noch den einen oder anderen Hinweis geben.

Vermutlich haben die führenden Personen dort inzwischen einfach zuviele (schlechte) Hollywod-Filme angeschaut: Bildlich gesprochen erst mal reinstürmen, alle umlegen und dann die Fragen stellen - die dann zwangsläufig nicht mehr beantwortet werden. Und sich dann wundern, wenn man sachlich nichts auf die Reihe bekommt.

Mir ist bewusst, dass der Fisch auch hier am Kopf anfängt zu stinken. Ich habe in letzter Zeit genug Debaten in den Parlamenten und Ausschüssen angeschaut (zu Themen, bei denen ich selbst fachkundig bin). Meist sind dort verbohrte Ideologen tonangebend, denen Fakten am Arsch vorbeigehen. Und dann wundern die sich, dass sie bei ihren Untertanen noch unbeliebter sind als eine Warze am Arsch.

[onleines]

Was ich nicht verstehe, warum nicht die Fidor Bank mal von seiner Seite eine Beschreibung des Geschäftsmodells mit bitcoin.de erklärt und es bei Anfragen den ermittelnden Behörden zur Verfügung stellt.
 
Diese Ermittlungen kommen ja wohl von Staatsanwälten aus ganz DE, die nicht alle Experten von Bitcoin und dem Trading bei bitcoin.de vertraut sein können. Somit würde nicht immer pauschal der Beschuldigtenstatus erhoben werden.

Auch stellt sich die Frage, ob man seine Handelsaktivitäten statt auf einem Marktplatz nicht lieber auf einer Börse tätigt. Dann habe ich auf meinem Kontoauszug Kraken oder so stehen und keine unbekannten Privatpersonen.

[allyouracid]

Zusätzlich ist das aus logischer Sicht für die Ermittlungen kontraproduktiv.

Exakt das ist (einer) der Punkt(e), der/die mich stört/stören. Man sollte meinen, dass dort – so wird es zumindest immer behauptet – auch noch richtige Fälle zu lösen sind und deren Ressourcen wertvoll sind. Ist es da nicht naheliegend, sich gleich an ähnlich gearteten Fällen zu orientieren und dann, ohne viel Theater, eine entsprechende Empfehlung an die Staatsanwaltschaft herauszugeben?

Was ich nicht verstehe, warum nicht die Fidor Bank mal von seiner Seite eine Beschreibung des Geschäftsmodells mit bitcoin.de erklärt und es bei Anfragen den ermittelnden Behörden zur Verfügung stellt.

Eben das wäre ein guter Ansatz dafür…

Auch stellt sich die Frage, ob man seine Handelsaktivitäten statt auf einem Marktplatz nicht lieber auf einer Börse tätigt. Dann habe ich auf meinem Kontoauszug Kraken oder so stehen und keine unbekannten Privatpersonen.

…und das wird die ultimative Konsequenz sein. Ich ärgere mich da natürlich auch ein bisschen über mich selbst, dass es erst "soweit kommen" musste, um – wider besseren Wissens – dann endlich die einzig richtige Konsequenz zu ziehen. Somit bleibt mir nur, diese Erfahrung als weiteren Meilenstein in Sachen "persönliche Entwicklung" zu verbuchen.

[mezzomix]

Börse statt Marktplatz ist schon mal ein guter Ansatz. Mein zweiter Tip wäre, sich Geschäftspartner (in allen Bereichen) im Ausland zu suchen, die keine Verbindung mit lokalen Firmen haben.

Aus eigener Erfahrung weiss ich, die rennen erstens nicht wegen jedem Scheiss zu den lokalen Behörden und schreien "Herr Lehrer, ich weiss was", und zweitens tun sich die deutschen Behörden schwer mit ausländischen Gesetzen. Der Nachteil ist nämlich, dass die dortigen Behörden ihren Rechtsbereich schützen und die deutschen Behörden dort den offiziellen Weg - ohne Rechtsbruch und Rechtsbeugung - gehen müssen. So sind zwar in DE meine Bankkonten (illegal) gepfändet, die Bankkonten bei ausländischen Banken ohne DE Niederlassung funktionieren dagegen problemlos.

[thandie]

Börse statt Marktplatz ist schon mal ein guter Ansatz. Mein zweiter Tip wäre, sich Geschäftspartner (in allen Bereichen) im Ausland zu suchen, die keine Verbindung mit lokalen Firmen haben.

Aus eigener Erfahrung weiss ich, die rennen erstens nicht wegen jedem Scheiss zu den lokalen Behörden und schreien "Herr Lehrer, ich weiss was", und zweitens tun sich die deutschen Behörden schwer mit ausländischen Gesetzen. Der Nachteil ist nämlich, dass die dortigen Behörden ihren Rechtsbereich schützen und die deutschen Behörden dort den offiziellen Weg - ohne Rechtsbruch und Rechtsbeugung - gehen müssen. So sind zwar in DE meine Bankkonten (illegal) gepfändet, die Bankkonten bei ausländischen Banken ohne DE Niederlassung funktionieren dagegen problemlos.

Seit einiger Zeit können Konten auch europaweit gepfändet werden, richtig?
Wobei ich nicht weiß, welcher Aufwand damit verbunden ist und wie häufig das praktiziert wird.
Aber im Falle eines Falles müßte dann schon ein Konto im Nicht-EU Ausland her.

[mezzomix]

Seit einiger Zeit können Konten auch europaweit gepfändet werden, richtig?

Richtig. Allerdings ist das aufwändiger als einfach nur lokal zu pfänden. Ausserdem muss man sich dann eher an die dortigen (und in der EU auch die EU Gesetze) halten. Einfach mal der Meinung zu sein "passt schon" wie in DE reicht dann nicht mehr. Pfänden, obwohl eine anderslautende gerichtliche Vereinbarung besteht, geht damit nicht.

Aber im Falle eines Falles müßte dann schon ein Konto im Nicht-EU Ausland her.

In ganz hartnäckigen Fällen, ja. War in meinem Fall jedoch bisher unnötig.

[yxt]

@mezzomix
Welche Nicht-DE-Bank kannst du da empfehlen?

[mezzomix]

Ich nutze gerne Genossenschaften oder kommunale Banken, da diese eher keine ausländischen Niederlassungen haben.

Die grossen Banken meide ich, da diese oft unter globalen/internationalen Schirmgesellschaften angesiedelt sind. Dort sind Repressionen "auf dem kleinen Dienstweg" und Gefallen an die Amigos leider nicht auszuschliessen.

Generell sollte man in jedem Fall die Eignerstruktur und die Verbundpartner recherchieren und auf dem aktuellen Stand bleiben. Damit minimiert man unliebsame Überraschungen. Ist das Geld erst mal weg, dann hat man kaum Chancen, es jemals wieder zu bekommen. Vor allem wenn es sich die führenden Gangster aus Politik und Wirtschaft angeeignet haben.

[mr.relax]

Ich habe mich schon lange gefragt,
Wie es bitcoin.de schafft, die identitätsdiebe auszuschliessen. Ok, sie schaffen es nicht...
Damit bleibt dem Nutzer dann der schwarze peter...

Aus Erfahrung als admin einer exchange,
Ist mir bewusst, Wie schwierig es ist, trotz kyc,
Betrüger abzuwehren.
Das Problem bleibt also bei den p2p Plattformen gleich,
Egal ob lbc,paxful oder bitcoin.de.

Bitcoin ist optimal als Cash verwendbar und sicher auch nur gegen Cash zu handeln, oder eben bei einer trusted exchange.

Ein riesiges Problem bleibt, manche Banken machen es Betrügern zu leicht und überprüfen eingeworfene überweisungsträger nicht richtig.

[bct_ail]

Das Problem bleibt also bei den p2p Plattformen gleich,
Egal ob lbc,paxful oder bitcoin.de.

bisq ebenso. Da brauchst du noch nichtmal KYC. Aber die Frage ist eben, was will man und welche Folgen kann es haben? -> GOTO 1
Edit: Mit bisq und Folgen meine ich, wenn BTC z.B. über SEPA gekauft/verkauft wird

[mezzomix]

Ohne KYC bekommt man schon mal keinen Besuch als Beschuldigter der Kripo. Wenn man selber betrogen wird, hilft einem KYC auch nicht. Damit ist KYC also für den Kunden absolut unerwünscht und sinnlos. Ein reines Instrument um Straftaten ohne Opfer zu produzieren.

Immerhin zeigen "die Zahlen", dass "Internetkriminalität" ein ernstes Thema ist und "wir" dringend neue zusätzliche Restriktionen und Einschränkungen (= Gesetze) "brauchen".

Vielleicht sollte man langsam aber sicher auch noch die Strafverfolgung und den Strafvollzug privatisieren, um daraus ein gewinnbringendes Geschäft mit garantiertem Wachstum zu schaffen. Am einfachsten wäre es, wenn die Strafverfolgung vom Vollzug beauftragt wird und gleich noch das Urteil generiert. 

[Lakai01]

Ohne KYC bekommt man schon mal keinen Besuch als Beschuldigter der Kripo. Wenn man selber betrogen wird, hilft einem KYC auch nicht. Damit ist KYC also für den Kunden absolut unerwünscht und sinnlos. Ein reines Instrument um Straftaten ohne Opfer zu produzieren.

KYC steht ja auch für "Know your Customer", steckt also schon im Namen, dass es dem Normalbürger nichts bringt (und wie in dem Fall hier sogar massiv Probleme nach sich ziehen kann). Unsere Gesetze (und auch die der EU) schreiben jedoch KYC quasi vor wenn es Schnittstellen zum internationalen Geldhandel gibt. Darum verlangen es mittlerweile fast alle Börsen auch.

[bct_ail]

Weil es gerade passt.

Doch obwohl der Libanon als Hochrisikoland in Sachen Geldwäsche galt, haben weder die an den Grundstückskäufen beteiligten Notare noch die Banken die Überweisungen aus dem Libanon für verdächtig gehalten und gemeldet.

https://www.tagesschau.de/investigativ/rbb/beuteland-clans-101.html

Wirklich nicht gemeldet oder gemeldet und aufgrund ermittlungstaktischen Gründen offiziell nicht weiter verfolgt   

[mezzomix]

Daran sieht man eben, wer wichtig ist und wer nicht.

@allyouracid: An Deiner stelle würde ich mir da ziemlich verarscht vorkommen. Immerhin kennst Du jetzt Deine Rolle im grossen Spiel. Falls Du also ein "neutrales" Gesprächsthema mit der übereifrigen Kommissarin benötigst, hättest Du damit einen Aufhänger um ganz viele interessante Fragen zu allgemeinen Ermittlungstaktiken zu stellen.