Бесплатное mining отопление

[johhnyUA]

Я лишь пересказал своими словами трех глупых нобелевских лауреатов: М. Планка, А. Эйнштейна, Л. Де Бройля, которые 100 с лишним лет назад убедительно доказали связь энергии частиц с излучением, а так же обосновали квантовую природу излучения

Я тут уже начитался сегодня антипрививочников и их чудесных историй о химтрейлах, поэтому спорить о фигне настроения нет. Утверждение твое, которое звучит как "любая энергия это 100 % излучение" ни к Планку, ни к Эйнштейну, ни к де Бройлю отношения не имеет. Не пытайся ими прикрываться, или же приводи прямые цитаты, где тот же Планк так и писал. Я тебе написал что ты не прав, и так оно и есть, так как ты упростил, я бы даже сказал "опошлил" их концепцию. Никто из них, даже будь в сиську пьяным, никогда бы ничего подобного не изрек.  
Вот я тебе лучше дам концепцию энергии, тоже от Нобелевского лауреата:

"There is a fact, or if you wish, a law, governing natural phenomena that are known to date. There is no known exception to this law—it is exact so far we know. The law is called conservation of energy; it states that there is a certain quantity, which we call energy that does not change in manifold changes which nature undergoes. That is a most abstract idea, because it is a mathematical principle; it says that there is a numerical quantity, which does not change when something happens. It is not a description of a mechanism, or anything concrete; it is just a strange fact that we can calculate some number, and when we finish watching nature go through her tricks and calculate the number again, it is the same."

Вся (абсолютно) энергия, которую мы можем как-либо обнаружить имеет электромагнитную природу.

Очередное ох*ительное утверждение, наверное прямо из под пера Эйнштейна. Я тебе дам сразу же контр пример, который относится и к теме этого топика - внутренняя энергия. Мы ее вполне обнаруживаем, даже видим результаты ее изменения (температура). И поверь мне, она не одна.

Надо просто понимать, что энергия это более абстрактное понятие, где то на уровне мнимой единицы. Руками ты ее не пощупаешь, но она есть, как мера процесса и возможности выполнять работу.  


A-bolt-у отвечу завтра, он выдумал вечный двигатель, пускай человек погордится собой  

[A-Bolt]

A-bolt-у отвечу завтра, он выдумал вечный двигатель, пускай человек погордится собой  

На всякий случай процитирую Википедию:

As a heating technology, Joule heating has a coefficient of performance of 1.0, meaning that every joule of electrical energy supplied produces one joule of heat.

Мы ведь об электронагревателях тут говорим, а не о двигателях.

[~DefaultTrust]

спорить о фигне настроения нет.

А дальше начал спорить 

Утверждение твое, которое звучит как "любая энергия это 100 % излучение" ни к Планку, ни к Эйнштейну, ни к де Бройлю отношения не имеет. Не пытайся ими прикрываться, или же приводи прямые цитаты, где тот же Планк так и писал.

Да легко. Прямая цитата из М.Планка

 
Вот я тебе лучше дам концепцию энергии, тоже от Нобелевского лауреата:

"There is a fact, or if you wish, a law, governing natural phenomena that are known to date. There is no known exception to this law—it is exact so far we know. The law is called conservation of energy; it states that there is a certain quantity, which we call energy that does not change in manifold changes which nature undergoes. That is a most abstract idea, because it is a mathematical principle; it says that there is a numerical quantity, which does not change when something happens. It is not a description of a mechanism, or anything concrete; it is just a strange fact that we can calculate some number, and when we finish watching nature go through her tricks and calculate the number again, it is the same."

Это не концепция энергии, а описание закона сохранения энергии для домохозяек. Вообще-то данный закон вполне себе выводится из принципа наименьшего действия и Фейнман не мог об этом не знать. Так что "It is not a description of a mechanism" это чисто для красного словца сказано, как и многое в его лекциях. 

Вся (абсолютно) энергия, которую мы можем как-либо обнаружить имеет электромагнитную природу.

Очередное ох*ительное утверждение, наверное прямо из под пера Эйнштейна. Я тебе дам сразу же контр пример, который относится и к теме этого топика - внутренняя энергия. Мы ее вполне обнаруживаем, даже видим результаты ее изменения (температура).

Погугли, как измеряют температуру звезд прежде чем спорить дальше.

[johhnyUA]

На всякий случай процитирую Википедию:

As a heating technology, Joule heating has a coefficient of performance of 1.0, meaning that every joule of electrical energy supplied produces one joule of heat.

Мы ведь об электронагревателях тут говорим, а не о двигателях.

COP это не ККД, если что, он вполне может превышать единицу (иногда и 3.5, и 5 может быть), но ККД при этом будет меньше единицы. Вот кстати как они связаны

И в догонку:

КПД теплового насоса приводит многих в замешательство, так как если выполнить «очевидный расчет», то он принципиально больше 1, однако работа теплового насоса полностью подчиняется закону сохранения энергии. То есть если считать тепловой насос «черным ящиком», то действительно, устройство потребляет энергии меньше, чем производит тепла, что принципиально.

Однако, подобные расчеты просто неправильны и не учитывают источник энергии, кроме потребляемого электричества. Таким источником обычно является теплый воздух или вода, нагретые Солнцем или геотермальными процессами. Электроэнергия в устройстве не тратится непосредственно на нагрев, а тратится на «концентрацию» энергии источника низкопотенциального тепла, как правило обеспечивая энергией работу компрессора. Т.е тепловой насос имеет два источника энергии — электричество и источник низкопотенциального тепла, а расчеты не учитывают второй источник, и получаются значения больше единицы.

СОР применяется в основном для тепловых насосов. Электронагреватель, где идет преобразование одного вида энергии в другой нельзя рассматривать как тепловой насос, где идет передача тепловой энергии по циклу Карно.

Я могу быть неправ только в том, что условные потери в электронагревателе могут находиться на уровне 0.5-2 % , тоесть при расчетах их округляют, но они блять есть. Иначе быть не может, так как начинает противоречить закону сохранения энергии (или его синоним в термодинамике - первое начало термодинамики)

Да легко. Прямая цитата из М.Планка

Ой я прямо так и знал что так будет. Ну и где здесь его цитата "вся энергия это излучение" ? Понимаешь, нельзя просто подставить одну формулу и сделать вид что ты подтвердил свой бред, так как я сделаю вот так: "Вся энергия это высота" и приведу форумулу E = m*g*h . Этого примера должно хватить.

Дальше спорить не собираюсь, в свое время с одним психом (или в Кодерах или в Идеях) поспорил уже насчет теории вероятности, и понял что если человек в чем то уперт, то за просто так нет смысла биться головой в эту стенку.

[~DefaultTrust]

Дальше спорить не собираюсь,

Не спорь конечно ибо споры твои загоняют тебя все дальше в тупик невежества 

Возьми лучше и проведи мысленный эксперимент, как это делал твой любимый Фейнман. Подсоедини к радиатору солнечную батарею и запусти эту систему в космос. Как ты определишь энергию радиатора если сам находишься на Земле?

[A-Bolt]

Электронагреватель, где идет преобразование одного вида энергии в другой нельзя рассматривать как тепловой насос, где идет передача тепловой энергии по циклу Карно.

Разумеется, нагреватель - не тепловой насос, поэтому его коэффициент производительности равен 1, а не превышает её.

Я могу быть неправ только в том, что условные потери в электронагревателе могут находиться на уровне 0.5-2 % , тоесть при расчетах их округляют, но они блять есть. Иначе быть не может, так как начинает противоречить закону сохранения энергии (или его синоним в термодинамике - первое начало термодинамики)

Утверждение, что вся электрическая энергия в нагревателе превращается в тепло, закону сохранения энергии не противоречит, ведь избыточной энергии в этом процессе не появляется. А вот утверждение, что часть электрической энергии нагревателя, помимо тепла, уходит ещё и куда-то "налево", противоречит закону сохранение энергии, потому как эти 0.5 - 2% нужно как-то обосновать: не может энергия исчезать в никуда.

[escapefrom3dom]

Электронагреватель, где идет преобразование одного вида энергии в другой нельзя рассматривать как тепловой насос, где идет передача тепловой энергии по циклу Карно.

Разумеется, нагреватель - не тепловой насос, поэтому его коэффициент производительности равен 1, а не превышает её.

Я могу быть неправ только в том, что условные потери в электронагревателе могут находиться на уровне 0.5-2 % , тоесть при расчетах их округляют, но они блять есть. Иначе быть не может, так как начинает противоречить закону сохранения энергии (или его синоним в термодинамике - первое начало термодинамики)

Утверждение, что вся электрическая энергия в нагревателе превращается в тепло, закону сохранения энергии не противоречит, ведь избыточной энергии в этом процессе не появляется. А вот утверждение, что часть электрической энергии нагревателя, помимо тепла, уходит ещё и куда-то "налево", противоречит закону сохранение энергии, потому как эти 0.5 - 2% нужно как-то обосновать: не может энергия исчезать в никуда.

Например, из-за сдвигов фаз тока и напряжения (учитывая индуктивные и емкостные параметры нагревателя), потери могут не только тепловые.

[johhnyUA]

Разумеется, нагреватель - не тепловой насос, поэтому его коэффициент производительности равен 1, а не превышает её.

Нет, просто это разные тепловые системы, и то, что применимо для одного, не факт что применимо в той же степени для другого.

Пришлось мне сесть и разобраться по толковому.

1. Утверждение что каждый ватт полученный от нагревателя превращается в тепло в данном случае (пока не проявляется световой эффект) в принципе правильное.

Но у меня было утверждение немного другого толка: что нагреватель тратит электроэнергии больше, чем переводит в тепло. Оно базировалось на первом начале термодинамики, и том факте что везде и всегда есть потери. Если их нет - у нас идеальный процесс, который есть только на бумаге.

Может будет звучать как буквоедство, но я оказался прав.

То, что вспомнил сам:
Потери активной мощности. Собственно потери энергии в проводах, будь то обычный металлический проводник или даже нагреватель. в системах меньше пары десятков киловатт они будут неимоверно мизерными, чтобы понимать, коеффициент активных потерь для постоянного тока являет собой 2* 10^-3 .  А сами потери это квадрат тока, проходящего через проводник (любой), произведенный на его длину. Уж точнее считать не буду.


Это если что я пишу только о так называемом "кипятильнике". В тех же инфракрасных нагревателях будут потери уже при самом преобразовании электроэнергии в световую, которые в отличии от кипятильника будут влиять на итоговый КПД и опровергать утверждение "каждый ватт электрической в ватт полезной".

Надо просто понять, что потери есть всегда. Пускай они даже на доли тысячной, но они есть всегда. Иначе эта Вселенная не работает  

[A-Bolt]

Собственно потери энергии в проводах, будь то обычный металлический проводник или даже нагреватель.

Имеются в виду потери энергии в проводах нагревателя? Потери энергии в спирали нагревателя? Но все эти потери переходят в тепло. Если это не тепловые потери, то какие?    

В тех же инфракрасных нагревателях будут потери уже при самом преобразовании электроэнергии в световую, которые в отличии от кипятильника будут влиять на итоговый КПД и опровергать утверждение "каждый ватт электрической в ватт полезной".

Никто не спорит с тем, что только часть электрической энергии расходуется на излучение, другая часть напрямую греет воздух. Если считать нагрев воздуха потерями, то да - потери есть и они значительны. Если нагрев воздуха не считать потерями, тогда потерь просто нет.

Опять же повторюсь, если есть нетепловые потери, необходимо обосновать эти потери, иначе нарушается закон сохранения энергии: энергия не может исчезнуть в никуда.

Никакие законы Вселенной не нарушаются. Превращение элекроэнергии в тепло - необратимый процесс: из этого тепла невозможно получить столько же электроэнергии, сколько было затрачено. При обратном преобразовании тепла в электроэнергию возникнут, опять же, тепловые потери. Поэтому вечный двигатель действительно невозможен, но нагреватель на эту роль не претендует. Его функция - преобразовать всю электрическую энергию в тепло, а куда дальше пойдёт это тепло - нагреватель не колышет.

[johhnyUA]

Собственно потери энергии в проводах, будь то обычный металлический проводник или даже нагреватель.

Имеются в виду потери энергии в проводах нагревателя? Потери энергии в спирали нагревателя? Но все эти потери переходят в тепло. Если это не тепловые потери, то какие?    

Потери токов Фуко, потери на излучение электромагнитное, и так далее. Тепловые потери кстати входят в потери мощности, но это только одна ИЗ составных частей. Да, они невероятно малы, но они как я выше расписал - есть.

[A-Bolt]

Потери токов Фуко, потери на излучение электромагнитное, и так далее.

Токи Фуко греют металл нагревателя, что в данном случае только на пользу.

Электромагнитное излучение, возникающее за счёт протекания переменного тока по спирали нагревателя, - это действительно тот единственный путь, куда может тратиться электроэнергия бесполезно, помимо полезного преобразования в тепло. Но на 50-ти герцах электромагнитное излучение спирали без ферромагнитного сердечника совершенно ничтожно. Теоретически эти потери есть, но 0.5% - это нереально высокое значение для данного типа нагревателя. Кстати, если питать нагреватель постоянным током, то даже теоретически электромагнитного излучения не будет. 

Тепловые потери кстати входят в потери мощности, но это только одна ИЗ составных частей.

Нагреватель - одна сплошная тепловая потеря. Работа у него такая - тепло терять. Для нагревателя тепловые потери - это не потери, а полезная работа.

Да, они невероятно малы, но они как я выше расписал - есть.

Невероятно малы - это всё-таки не 0.5%. Была приведена одна теоретически обоснованная причина потерь - электромагнитное излучение на частоте переменного тока сети, и я с ней согласился. Оценка этих потерь, как "невероятно малых" меня также полностью устраивает.

[~DefaultTrust]

Электромагнитное излучение, возникающее за счёт протекания переменного тока по спирали нагревателя, - это действительно тот единственный путь, куда может тратиться электроэнергия бесполезно, помимо полезного преобразования в тепло.

Электромагнитное излучение за пределами теплового спектра - это действительно тот единственный путь, куда может тратиться электроэнергия бесполезно, помимо полезного преобразования в тепло.

[KpoJluk]

Можем рассчитать и смонтировать отопительную систему на основе майнингового оборудования для любых помещений заказчика. При этом, мы можем гарантировать отопление не хуже любого твердотопливного, электрического или газового котла, но которое приносит деньги своему хозяину круглый год и избавляет его от постоянной головной боли о поставках топлива или случайного взрыва от утечки газа!)) В теплый период хозяина не будет беспокоить ни шум, ни превышение естественного тепла в помещении…
Сейчас мы ведем исследования по созданию установок по кондиционированию и охлаждению воздуха на базе майнинг-ферм.
Да-да, вы не ослышались! Мы хотим сделать так, чтобы наши клиенты чувствовали себя комфортно и зарабатывали на майнинге круглый год!

Идея - золото. Конкурентов в лице энергетических компаний не боишься?

[Efficiency Mining Energy]

Можем рассчитать и смонтировать отопительную систему на основе майнингового оборудования для любых помещений заказчика. При этом, мы можем гарантировать отопление не хуже любого твердотопливного, электрического или газового котла, но которое приносит деньги своему хозяину круглый год и избавляет его от постоянной головной боли о поставках топлива или случайного взрыва от утечки газа!)) В теплый период хозяина не будет беспокоить ни шум, ни превышение естественного тепла в помещении…
Сейчас мы ведем исследования по созданию установок по кондиционированию и охлаждению воздуха на базе майнинг-ферм.
Да-да, вы не ослышались! Мы хотим сделать так, чтобы наши клиенты чувствовали себя комфортно и зарабатывали на майнинге круглый год!

Идея - золото. Конкурентов в лице энергетических компаний не боишься?

Как по мне электропоставщики будут только заинтересованы