Miembros (meritados) del foro Español baneados de manera permanente

[DdmrDdmr]

Datos actualizados a 01/03/2024.

Por curiosidad, estaba mirando la lista de perfiles baneados que son miembros del foro Español (*), y al ver la lista me he llevado alguna sorpresa con alguno de los nombres: freemind1 (que aún sigue en Meta intentando revisar su caso), Gothorum y vingaard son de los que me sonaban más de la lista.

Code:

user_id   name                                    rank                posts     activity  merit     url
1870482   adriaparcerisas                         Member              368       368       12        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1870482
2033580   Andreina0107                            Jr. Member          76        76        4         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2033580
655931    angaper                                 Hero Member         2217      966       507       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=655931
1003498   arranka                                 Member              105       105       22        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1003498
1032164   bongiu                                  Full Member         1275      434       102       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1032164
1800324   CasinoExpert                            Jr. Member          114       56        20        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1800324
2641142   charmanlokillo                          Brand new           0         0         1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2641142
411707    chentron                                Member              97        97        13        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=411707
874624    Criptomen                               Hero Member         1150      770       501       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=874624
3437085   Crypto_Snack                            Brand new           0         0         1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=3437085
2889812   Cryptomint9                             Member              76        76        23        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2889812
1653300   Daniterse                               Jr. Member          64        64        1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1653300
1561483   ennriqe                                 Jr. Member          41        41        5         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1561483
199420    freemind1                               Legendary           2482      1526      1014      https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=199420
2375126   funnychain                              Jr. Member          50        50        4         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2375126
1158359   gabygabyD                               Jr. Member          434       420       7         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1158359
2452639   geosonet                                Brand new           0         0         2         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2452639
262282    glynbueso                               Sr. Member          988       546       255       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=262282
674078    Gothorum                                Sr. Member          3697      882       429       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=674078
2771775   guidetravelworld                        Newbie              11        11        2         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2771775
570210    guille889                               Jr. Member          37        37        1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=570210
1348463   Invest-or                               Member              326       322       20        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1348463
1326330   jccruzado                               Jr. Member          60        60        2         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1326330
930909    Jescbitcoin                             Member              122       122       11        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=930909
2394317   LBDevsweb                               Brand new           0         0         4         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2394317
235235    LM3                                     Member              101       101       11        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=235235
2144442   LucasMcon                               Jr. Member          84        84        1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2144442
1362518   Luguber17                               Jr. Member          198       198       3         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1362518
1848520   Lukky88                                 Jr. Member          177       177       2         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1848520
1018610   luna2017                                Member              392       252       13        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1018610
1349952   manbago                                 Member              119       119       15        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1349952
2140613   MaxPetMax                               Jr. Member          91        91        2         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2140613
2872471   moskilover                              Brand new           0         0         1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2872471
1555374   NadiaHel                                Full Member         336       336       203       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1555374
2445907   nicunicu                                Jr. Member          31        31        10        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2445907
1567662   ODIO13                                  Member              90        90        17        https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1567662
2543036   patone185                               Brand new           0         0         4         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2543036
1449217   ProofOfLambo                            Jr. Member          262       238       9         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1449217
2855845   Punk4000                                Newbie              18        18        7         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2855845
2095631   Spanishu                                Jr. Member          109       109       1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2095631
2430635   Travi$                                  Jr. Member          200       200       1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=2430635
1807470   VictorValhalla15                        Jr. Member          51        51        1         https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1807470
129969    vingaard                                Legendary           1650      1246      1011      https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=129969
64734     vitruvio                                Sr. Member          850       850       331       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=64734
909172    yla1974                                 Sr. Member          1037      700       380       https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=909172

(*) El conjunto siguiente son miembros del foro baneados, que han recibido al menos 1 mérito en nuestro foro local. No tengo traza de aquellos baneados que no cumplen esta condición.

Si bien desconozco el motivo de cada baneo y la fecha concreta, aunque la cifra global en el foro, con independencia de si han sido o no meritados, es de unos 296.479. La mayor parte de ellos son Brand New, pero esto se debe probablemente por haberse borrado todos sus posts al ser "nuked".

[pedromalito]

¿Cuales son los principales motivos de baneo permanente?

[DdmrDdmr]

Por lo que yo he visto:

- Plagio es el principal, consistiendo en copiar/pegar/modificar ligeramente texto elaborado por otros (sea del foro o externo), sin dejar un link de referencia.

- Spam (sobre todo en los rangos más bajos). Es decir, escribir posts de poca calidad (o nula), normalmente muy cortos, con el mero fin de aumentar la Actividad.

La reiteración en la ruptura de las reglas generales, aunque sean de otra naturaleza a las apuntadas anterior, pueden conllevar el baneo (temporal o permanente), aunque son de menor impacto y frecuencia que las anteriores dos citadas.


Reglas:
Unofficial list of (official) Bitcointalk.org rules, guidelines, FAQ (en Inglés -> completo).
Lista no oficial de reglas (sí oficiales) del foro. Guías. FAQ (en Español -> incompleto).

[LUCKMCFLY]

Wow la verdad me sorprende esa lista, sobre todo pro Gothorun, es un usuario que cuándo ingresé a este mundo ví que tenía ya mucha experiencia, y además los posts que siempre había visto de él han sido de buena calidad.. espero que se pueda arreglar los malentendidos de los usuarios con esos ban, es realmente doloroso que las cuentas con bastante actividad y méritos tengan que salir así...

[DdmrDdmr]

<...>

Los baneos permanentes no son apelados normalmente, y las expectativas de que se revierta o suavice la situación son escasas. Únicamente si el caso comporta claros síntomas de haberse baneado erróneamente, o si la cuenta baneada es considerada "positiva neta" (*) hay algo de posibilidades.

(*) Por "positivo neto" se considera que la cuenta ha aportado mucho al foro, en relación a los sucesos que conllevaron su baneo. Esto es a criterio del moderador (global si ni me equivoco), y en ocasiones a las voces que pueden haber surgido en meta al respecto, mostrando evidencias en un sentido u otro del caso. Estos casos suelen acabar, en el mejor de los casos, en un levantamiento del baneo de la cuenta, pero con la imposibilidad de poder llevar una firma para campañas en un periodo variable (normalmente superior al año por lo que he visto).

@Alex_Sr tiene un hilo al respecto, pero no está al día desafortunadamente: [BAN APPEAL]UPDATE: Total table + Ban status (Need feedback from Global mods)

En todo caso, no hay un procedimiento formal de respuesta a las apelaciones, con plazos asociados, y las casos pueden quedarse ahí sin que la apelación sea tratada a fondo.

[th3nolo]

Vaya desde hace tiempo me preguntaba si era posible obtener esta información, pero tu has echo el trabajo sin necesidad de que alguien lo solicitara.

Respecto al caso de freemind1 ¿sabes cual fue la razón de su baneo? lo mismo para Gothorun

[DdmrDdmr]

<…>

El caso de @Gothorum es una sorpresa. Cuando inicié mis andadas por el foro él estaba bastante activo, si bien luego se centró más en la sección de Altcoins donde apenas entro. Veo que su último post es de Mayo 2019, y no he visto nada en Meta sobre su caso.


En el caso de @freemind1, éste tiene un hilo abierto en Meta desde Junio 2019 (que es lo único que se puede hacer) para intentar apelar su caso, aunque él mismo indica que le banearon el 01/02/2019: BAN APPEAL.

El problema de las apelaciones es que la persona baneada "no sabe" (*) el motivo exacto por el cual fue baneado (el mensaje no precisa todo lo que a mí me gustaría), y menos aún hace referencia al post causante (si es atribuible a un único post). Esto provoca que el usuario baneado no pueda contra-argumentar claramente su caso.

(*) Hay muchos usuarios que han apelado que seguro saben que copiaron y pegaron texto, y luego se hacen el sueco.


Lo primero que suele pasar es que, en la apelación, el interesado solicite saber el motivo exacto por el cual fue baneado (más allá del indicado en el email que recibe). Aquí, si tienen mucha suerte, les responderá algún moderador, indicando el post exacto origen del baneo. No obstante, no es muy habitual, y en su lugar, algún usuario suele intentar cazar algún caso de plagio entre sus posts para mostrarlo como hipótesis meritoria (claro que puede mostrarse uno que no se reportó, y ser un más a más).

En el caso de @freemind1, creo que él debería ser mucho más taxativo en la defensa de su caso. Él sabe lo que escribió y si plagió o no (o simplemente se dejó un link de referencia, que luego se torna en algo no tan simple, entrando en el terreno de ver si era intencionado o no). Puede que sea un tema del idioma, pero hay que argumentar con más peso, y cada ejemplo que saquen, contra-argumentarlo si no estamos de acuerdo.

Adicionalmente, está el problema de lo que he dicho anteriormente: un usuario ha detectado un posible caso de plagio. Otros lo mitigan como algo no tan transcendente en este caso, pero @freemind1 no ha entrado a hablar al respecto. Tampoco hay garantías de que éste fuese el caso reportado, así que podríamos estar hablando de un caso alternativo, y no del base real.

[th3nolo]

Tal vez lo de @freemind1 sea un error de comunicación, aunque el no se ha pronunciado al respecto con argumentos contundentes por lo que me crea dudas de si realmente es inocente.

[famososMuertos]

¿Cuales son los principales motivos de baneo permanente?

Como muy bien lo menciona en su post esas son las causas pero principalmente esa;

<>...
Plagio es el principal, consistiendo en copiar/pegar/modificar ligeramente texto elaborado por otros (sea del foro o externo), sin dejar un link de referencia.
...<>

Yo me leí en su momento no se en cuales de esos links lo referido al"Plagio", están tan contundente la advertencia, no exagero, disculpa si no lo citó correctamente (puede que lo haga) pero es que despues de leerlo te queda absolutamente claro no apoyan "copiar/pegar/modificar".

Es decir, luego que te lo dicen tal cual lo escribió DdmrDdmr te lo recalcan, explican y te vuelven a decir que seras baneado sin derecho a nada. Algo asì: "No perdonaremos, apoyaremos ni permitiremos ningun tipo de plagio, el que lo haga sera Baneado sin derecho a reclamo de ningun tipo. El respeto al contenido original es algo que no se debe permitir, incluso citando la fuente en algunos casos no es suficiente debes tener un permiso del autor que autorice que uses la informaciòn.

En fin con esto quiero decir que para ver:
Hero Member post 2222 *ID 655.931
Hero Member post 1195 *ID 874.624
Legendary post 2488      *ID 199.420
Legendary post 1660      *ID 129.969

De hecho hay bastantes Sr.Member pero destacar de esos a este usuario al ID 64734 no estoy seguro, pero alguien me podria ayudar con eso, pero de seguro debe ser al menos de entre los años 2010-2011.

Con lo anterior quiero decir que si hay un foro que se toma en serio esas reglas es este y para muestra lo anterior.

No es de extrañar que hubieran casos en las altas jerarquías, pero 4 Hero member o superior y 4 Sr.Member.
Es difícil pensar que las 8 cuentas se involucraron en "plagio".

En consecuencia "copiar/pegar/modificar" es claro entenderlo, pero muchos olvidan que tal vez inconscientemente han leído algo y usan el pensamiento de otro en sus propias palabras "Eso Es Plagio" aunque algo asì raya en la frontera del "Si" y "No" algo que particularmente no me gusta usar "parece","tal vez", "màs o menos".

Quiero hacer un inciso aquí, <>como cuando te preguntan "como estás" y te dicen "màs o menos", como se mide ese estado de ánimo, es decir, estas bien o mal, me explico, tu puedes ver (literal) una persona y decir esta feliz, esta triste, pero seguro le preguntas y te dice màs o menos. Ese, màs o menos, existe solo en quien lo dice, tu nunca deberías poder medir el estado de ànimo  de alguien en "màs o menos".<>

Lo anterior pasa con el Plagio no existe el "parece" alguien que tenga un grado elevado de comprensiòn de un tema es difícil querer meterle "caña-fake-coba-cuento" es decir, plagiar.

Con el SpamSuper Pro. si puedo entender que un Legendario-Héroe-Sr.Member sea descubierto, hay usuarios de estas jerarquías que en base a su conocimiento caen sin/con saberlo en el "Plagio" pero en un grado tan complejo que toman un poco de todo, se plagian sus mismas ideas,las de otros y las mezclan con sus conocimientos. (1)

Por lo general estos usuarios son difíciles de descifrar, pero tienen lo que llamo un "templates de respuesta",
están tan automatizados que incluso sin/con conocimiento escriben en promedio las mismas palabras. Pero lo màs increíble es que como el músico que es empírico (por oído) se encadena con el Topic y el OP de una manera tan armónica que lo hace automático.(1)

En fin, es algo complejo y como pueden ver trae mucha tela, lejos de lo que pueda pensarse del plagio (copiar/pegar/modificar)  o el Spam (poca calidad- repetitivos- incoherente).

₍₁₎ ^{Lo digo como ejemplos en su sentido màs amplio, no como referencia de los involucrados aquì.}

[DdmrDdmr]

<…>

Para hacernos una idea de la dimensión global de los baneos en el foro, tenemos 200.534 en total (a fecha de la semana pasada). Si lo cruzo con una BD que tengo con todos los miembros del foro (de hace 1 año, no tengo una BD completa más reciente), obtenemos la siguiente distribución:

Code:

rank                          nMerited
Legendary                     143
Hero Member                   476
Sr. Member                    1239
Full Member                   2697
Member                        4204
Jr. Member                    1939
Brand new                     144560
Newbie                        33389
Copper Member                 344

En total son 188.991 perfiles cruzados. Los restantes 11.543 no cruzados (hasta llegar a los 200.534) son los baneados en el último año.

Concuerdo que no todo es blanco o negro, y de hecho, que cuanto más corto sea el texto que uno escribe, más posibilidades de que se parezca a otro ya preexistente. He visto caso baneados por plagio de poco más de una línea y media (verbatim). En teoría se debe ponderar también la intencionalidad, entendiéndose ésta por hacer pasar el trabajo de otros por el tuyo, con el fin de beneficiarse (bien para intentar obtener méritos, para hacer cree que sabes, o para ahorrarte pensar en un post). No es tanto una protección de la autoría, sino un anti-estímulo a la vagancia. Claro que también hay accidentes y desafortunadas casualidades.

También indicar que el plagio se puede mirar sobre todo el histórico de posts en cualquier momento. Este año, hubo un proceso o algo por el estilo que alguien elaboró, y que detectó muchos casos de plagio, incluso en rangos altos, en base a posts elaborados hace años. Yo sería partidario de poner un límite de 2 años atrás en el histórico, pero no es así. Eso tiene implicaciones, dado que no son pocos que empezaron sus andaduras sin conocimiento, copiaron algún texto de alguna parte, y luego se tornaron sabios contribuyentes de modus propi. Para algunos de estos casos, estos plagios iniciales les han jugado una mala pasada. Otros han comprado cuentas, para luego descubrirse que, entre la herencia, había plagio, llevando esto a su baneo.

[bitserve]

El tema del baneo por plagio, en mi opinión, se ha llevado a un extremo totalmente radical. La primera vez que me fijé en algunas "apelaciones" en meta me quede realmente sorprendido... Una cosa es apropiarse de una propiedad intelectual y otra incluir frases (en ocasiones por comodidad al no dominar el idioma) dentro de un post más largo. Frases, por supuesto, intrascendentes y que nada tienen que ver con "propiedad intelectual" o atribuirse un contenido ajeno.

Ahora bien, si se trata de un usuario que está constantemente haciendo eso se puede entender perfectamente el castigo... y por otra parte poco a poco ya se va viendo la (excesiva a mi juicio) seriedad con la que se lleva el tema por lo que cada vez sería más difícil alegar ignorancia. Aún así ahí entra lo de que puedan considerarse también posts que a lo mejor se escribieron hace muchos años y cuando el conocimiento de las normas era más bien escaso y nulo.

Por este camino va a haber que añadir un disclaimer cuando uno escriba, en broma, la famosa frase de "If you don't believe it or don't get it, I don't have the time to try to convince you, sorry." (*) o adjuntar una bibliografía a un post técnico por si acaso se escapa, inconscientemente, alguna frase o idea que ha leido previamente.

Quizás estoy exagerando, pero algunas (sólo algunas) apelaciones que he leído en meta me han parecido alucinantes en cuanto al exceso de celo. Y la sanción, que no suele estar graduada en función de la gravedad de los hechos, también. Y que conste que seguramente más del 95% de los baneos están SOBRADAMENTE justificados y son mucho más que un simple desliz o metedura de mata puntual.



(*) Satoshi Nakamoto

P.S.: Recuerdo un caso de un usuario que alegaba (y presentaba pruebas bastantes convincentes) que efectivamente se había plagiado... pero *a sí mismo* pues la cuenta de twitter supuestamente plagiada era LA SUYA. O usuarios con una cuenta alt en el foro, etc...

[DdmrDdmr]

<…>

El tema del plagio aquí realmente no tiene la finalidad de proteger la propiedad intelectual, sino de evitar que el copiar/pegar se use como método acelerador para crear posts, u obtener méritos adicionalmente hoy en día. Es decir, se pretende castigar el proceso de “vagancia” camuflado de sapiencia. Claro que en el fuego cruzado seguro que hay falsos positivos, o casos que se categorizan mal, o cuanto menos son objeto de debate.

Cuando miro mi histórico de reportes al moderador, observo que tengo actualmente 12 reportes erróneos. Varios de ellos son debatibles, y creo que mal marcados, pero en otros probablemente me equivocase en el juicio, o los posts fueron modificados en contenido entre mi reporte y el momento de ver el caso el moderador. Con esto quiero decir que, no siempre concordamos con los moderadores, ni ellos con nosotros.

Esta mañana, en otro hilo, indicaba que desconozco cómo se tratan estos casos en otros foros de gran actividad. No sé si el plagio conlleva el baneo, si permiten apelar, si son efectivas las apelaciones, etc. Todo el sistema de apelaciones se podría llevar mejor, partiendo de la base de que se debería informar con detalle las causas de los baneos, indicando el post concreto origen. El factor tiempo juega aquí en contra de tener un proceso más elaborado, y aunque sería deseable, probablemente no se concrete por eso, por falta de tiempo para crear procesos más laboriosos.

Puesto a mejorar, se podría crear una especie de “carnet por puntos”, donde los reportes en contra de uno descuentan puntos hasta que llegues a cero y seas baneado (obviamente el plagio no debería en este esquema contar tanto como para dejarte a cero de entrada). A su vez, pondría un marco temporal, de manera que los “delitos” de más de x tiempo de antigüedad no puedan contabilizarse (2 años por ejemplo). Claro que todo esto es un factor complicador, que no creo que pudiese ni tan siquiera plantearse con vistas a tener éxito.

[VB1001]

<…>

Puesto a mejorar, se podría crear una especie de “carnet por puntos”

Este carnet que comentas esta bien, pero en vez de puntos que descuente méritos y o actividad, con la consiguiente posibilidad de bajar de rango, veras como el plagio disminuye.

[DdmrDdmr]

<…>

Pues no estaría mal algo por el estilo. Sería un tanto más moderno que el sistema actual, pero tendría que acompañarse de un buen sistema de reporte por parte de moderación de las infracciones concretas individuales a fin de que el sistema fuese creíble y transparente para con los sancionados.

Nuevamente supongo que toparíamos con el tiempo como el bien escaso de los moderadores para poder emprender un cambio de esta naturaleza, pero a mí personalmente me gustarían los beneficios: transparencia, información, oportunidades de no quedar KO a la primera necesariamente.

[bitserve]

Debería ser algo automático, una vez definido el procedimiento.

Bastaría con que al ejecutar un ban fuera obligatorio indicar (en el formulario de reporte que sea) el/los mensajes que lo provocan. Y esto es lo que le llegaría al baneado, de forma automática. Al mismo tiempo se podría definir, en función de la infracción, un número (elevado eso sí) de méritos a descontar como comenta VB. Vamos que el carnet por puntos ya existe desde que se crearon los méritos.

Realmente apenas supondría mayor esfuerzo para los moderadores ya que no se trata de que tengan que valorar en mayor detalle cada caso, simplemente aplicar el procedimiento.

La mayor parte del spam del foro no lo provocan cuentas de alto rango/mérito... estos últimos son sólo una ínfima minoría y apenas afectaría al funcionamiento del foro que contasen con una segunda oportunidad en función de su contribución previa y futura al foro. Si realmente no valía la pena darle esa segunda oportunidad, pronto terminarían agotando el "crédito" de todas formas.

[LUCKMCFLY]

Pienso que sería muy bueno implementar un tipo de juicio como ese, así no sería tan severo en las decisiones tales como el ban permanente, pienso que el ban permanente debe ser para los estafadores, timadores de oficio, creo mucho en que las personas merecen segundas oportunidades, así puede tomar la madurez necesaria y aprender de los errores, y si es una falta muy grave puede que degraden de rango, así como pasa con los militares cuando los degradan de rango, con la salvedad que aquí puede recuperarlo mediante el buen aporte y obteniendo los méritos.

[DdmrDdmr]

En cuanto al baneo por plagio, en Meta se abrió un hilo que logró suavizar algo la penalización. Aunque su efecto en el grueso de los baneos es escaso, ciertas cuentas, a raíz de este hilo, lograron conmutar su baneo permanente por un baneo de firma durante un periodo determinado (normalmente uno o dos años). Cada caso no obstante es diferente, y realmente las cuentas que finalmente han logrado el baneo de firma en vez del permanente, son cuentas que se consideran "net positive". Es decir, que llevan cierta trayectoria en el foro, aportando al foro mucho más que lo que pesa en el lado negativo de la balanza.

El hilo es éste: Alternatives to Permabans for plagarism. En la encuesta del OP se observa que el 78% estaba a favor de algún tipo de solución, pero como indicaba anteriormente, se optó por la solución 1 sólo para positivos netos (a discreción de los moderadores globales y(o administradores si no me equivoco), y sin un marco de tiempo de respuesta formal para los casos apelados.

[th3nolo]

En cuanto al baneo por plagio, en Meta se abrió un hilo que logró suavizar algo la penalización. Aunque su efecto en el grueso de los baneos es escaso, ciertas cuentas, a raíz de este hilo, lograron conmutar su baneo permanente por un baneo de firma durante un periodo determinado (normalmente uno o dos años). Cada caso no obstante es diferente, y realmente las cuentas que finalmente han logrado el baneo de firma en vez del permanente, son cuentas que se consideran "net positive". Es decir, que llevan cierta trayectoria en el foro, aportando al foro mucho más que lo que pesa en el lado negativo de la balanza.

El hilo es éste: Alternatives to Permabans for plagarism. En la encuesta del OP se observa que el 78% estaba a favor de algún tipo de solución, pero como indicaba anteriormente, se optó por la solución 1 sólo para positivos netos (a discreción de los moderadores globales y(o administradores si no me equivoco), y sin un marco de tiempo de respuesta formal para los casos apelados.

A diferencia de la solución propuesta en el tema en META la solución del carnet me parece ideal, si lo juntamos con la posibilidad de perder rango, (no se que tan difícil es esto técnicamente) se reduciría notablemente el plagiar contenido.

[VB1001]

<…>

pero tendría que acompañarse de un buen sistema de reporte por parte de moderación de las infracciones concretas individuales a fin de que el sistema fuese creíble y transparente para con los sancionados.

Si, claro esto requeriría un equipo de trabajo constante, (mas del que tienen, supongo) aunque el foro con lo grande que es, tendría que plantearse algo de este estilo, tal como lo hacen ahora es muy ambiguo, engorroso y confuso, si que después del baneo normalmente ves la causa porque alguien a raspado en el perfil y comentarios del perjudicado, pero es lo que dices, quizás la causa es otra y con las búsquedas del porque, salen mas problemas para el baneado que solución a su baneo.

Algo que también estoy de acuerdo, me parece haber leído (seguro que de momento son rumores) de theymos es que están barajando la posibilidad de desmeritar las cuentas que solo acumulan méritos, bien de los que recibieron en el airdrop o de los que han recibido, el problema es que no sueltan ni uno o muy pocos en comparación con los que han recibido, esto tampoco estaría mal.

De vez en cuando, solo de vez en cuando, hay que dar un toque con las espuelas para que el caballo siga al trote.

[DdmrDdmr]

<…> Algo que también estoy de acuerdo, me parece haber leído (seguro que de momento son rumores) de theymos es que están barajando la posibilidad de desmeritar las cuentas que solo acumulan méritos, bien de los que recibieron en el airdrop o de los que han recibido, el problema es que no sueltan ni uno o muy pocos en comparación con los que han recibido, esto tampoco estaría mal.<…>

Bueno, sería desSmetitar realmente … En varias ocasiones se ha hablado en el foro de eliminar los sMéritos del airdrop inicial que aún quedan en cuentas, bien sea de manera abrupta (todos de golpe), bien gradual, en base a un proceso de decadencia de los mismos. Esto último si lo planteó @theymos como una posibilidad, pero no ha tomado forma, ni por ahora creo que lo haga.

Yo preferiría que se hiciese con el airdrop inicial cuanto menos. Sería una especie de purga del sMérito que, en términos de beneficios, tendría como activo eliminar la posibilidad de que cuentas pudiesen retornar en algún momento y hacer un uso ilegítimo del mismo. Claro que de la misma manera, podrían retornar y hacer un uso adecuado del mismo (y con más probabilidad).

Lo que si podemos decir es que, en agregado, suma un pico, y está en cuentas que no participan en el juego de otorgar méritos en demasía.

En relación al airdrop inicial de sMéritos, éste fue de 600K. La cantidad total de sMéritos otorgados en el foro mediante TX es de 540.838, pero tenemos adicionalmente que:
-   Las fuentes de Mérito actualmente general 21.671 sMéritos por mes potencialmente (actualmente, antes era menos).
-   Cada sMérito otorgado genera 0,5 sMéritos más en el sistema.

Es decir (a muy groso modo):
+ 600.000 sMéritos Iniciales (según indicó @theymos)
-  540.838 sMéritos enviados
+ 270.419 sMéritos generados por halving (no todos enviables – hay gente con 0,5 sMéritos por ejemplo).
+ 240.000 méritos introducidos por las fuentes de mérito (siendo conservador, 10k*24 meses)
---------------------------------------------------------------------------------------
569.581 sMéritos en cuentas.

Claro que no todos son enviables como he indicado antes (los 0,5s no lo son), pero, a ojo cubero, pueden haber 300K como poco del airdrop inicial que no se han movido, y que a estas alturas dudo que se muevan mucho. Quizás son más peligro potencial que beneficio potencial.