Lo más interesante de las criptomonedas es su naturaleza descentralizada, al ser monedas ancladas a activos del mundo real sin ser de manera algorítmica, ¿estas monedas podrían ser consideradas cripto-monedas? o deberíamos elegir otro termino para describirlas
¿Porque no simplemente llamarlos dinero digital?
Si usan blockchains u otras técnicas similares en las cuales métodos de la criptografía aseguran su seguridad, entonces yo no tendría problema de describirlas como "criptomonedas".
Por ejemplo, Tether también es un token "anclado" en algo de la vida real, sin embargo usa la tecnología de la cadena de Bitcoin para asegurar que ningún USDT sea gastado dos veces o más. Si una "moneda digital" estatal estaría basada en el mismo principio, yo la describiría como criptomoneda, o "criptoactivo" (porque también puede ser un token sin blockchain propia).
El tema es que muchos ya hacemos la ecuación "criptomoneda = descentralizada", pero no necesariamente esta es verdadera. Ya Ripple demostró lo contrario, y todos la siguen llamando "criptomoneda". Es verdad que la criptografía, en las monedas solamente "ancladas" en el "trabajo" de la minería, tiene aún más importancia que en las monedas basadas en blockchains centralizadas. Y también está claro que los mismos bancos usan tecnologías de criptografía asimétrica. Pero las criptomonedas del modelo Tether, ancladas en algún activo real, comparten muchas cualidades con Bitcoin que las diferencian de otros tipos de "dinero digital", como los sistemas del estilo PayPal, o los Linden Dollars.
Para mí la distinción clave sería: si todos los participantes del sistema tienen la posibilidad de transferir dinero solo con una firma digital basada en su clave privada, y esta transacción será aceptada siempre cuando cumpla con el protocolo, entonces se trata de una criptomoneda. Si tiene que interferir un sistema controlado de manera central por un tercero (como es el caso en un sistema de homebanking o PayPal), no lo es.
