Bitcoin - Estrategias de Custodia y Conversión a FIAT para Bob

[DdmrDdmr]

<…>

Precisamente Bob le había dado vueltas usar un Mixer, para partir sus BTCs entre direcciones diversas y dispersas como punto de partida, para luego, proceder por el medio que aún está por determinar, a cambiar los BTCs por FIAT. Bob había seguido una práctica no recomendada, y había recibido todas sus compras en una única dirección, por lo que se encontraba con los 10 BTCs en esta única dirección (con TXs de entrada pero sin TX de salida).

Bob se fía de un único Mixer (ni idea de cuál habla), pero es cierto que es un arma de doble filo: rompe la traza de tus BTCs, pero precisamente esa ruptura hace que sea luego un imposible demostrar la procedencia de tus BTCs. Queriendo hacer la venta legal (pero sin problemas), aún le daba vueltas al asunto.

Nota: Veo que ya estás en la parte superior de la archi-infame lista de: Bitcointalk Ranking-up pipeline- Those close to their next rank (lacking Merits)

[1714599582]

1714599582

[1714599582]

1714599582

[1714599582]

1714599582

[1714599582]

1714599582

[1714599582]

1714599582

[VB1001]

Limits and verifications:

£595 no KYC
£2,000 with KYC

https://coinatmradar.com/bitcoin_teller/10103/bitcoin-teller-cashin-london-uk-harrods-change-group-lower-ground/

No he buscado mucho, pero con tiempo y buscando donde tu amigo los tiene mas cerca, pasito a pasito puede ir nivelando el balance BTC/FIAT

[bitserve]

<…>

Precisamente Bob le había dado vueltas usar un Mixer, para partir sus BTCs entre direcciones diversas y dispersas como punto de partida, para luego, proceder por el medio que aún está por determinar, a cambiar los BTCs por FIAT. Bob había seguido una práctica no recomendada, y había recibido todas sus compras en una única dirección, por lo que se encontraba con los 10 BTCs en esta única dirección (con TXs de entrada pero sin TX de salida).

Bob se fía de un único Mixer (ni idea de cuál habla), pero es cierto que es un arma de doble filo: rompe la traza de tus BTCs, pero precisamente esa ruptura hace que sea luego un imposible demostrar la procedencia de tus BTCs. Queriendo hacer la venta legal (pero sin problemas), aún le daba vueltas al asunto.

Nota: Veo que ya estás en la parte superior de la archi-infame lista de: Bitcointalk Ranking-up pipeline- Those close to their next rank (lacking Merits)

El mayor problema de los mixers es que puedes acabar con Bitcoins mucho más "sucios" que los tuyos propios. Aquí partíamos de Bitcoins adquiridos no mediante una actividad ilegal (per se) pero no declarados. Ahora supongamos que Bob los pasa por un mixer y acaba recibiendo una parte que procede de una campaña de WannaCry, o del hackeo a un exchange... Vamos de guatemala a guatepeor, no?

Sin embargo uno mismo puede hacer de "mixer" en cierto modo y sin empeorar las cosas. Pongamos que Bob lo tiene todo en una dirección. Pues ahora lo va pasando a otras direcciones (no el mismo día o sería demasiado cantoso) que él mismo controla. Como si fueran pagos que hace a terceros... o que le hacen a él. A los pocos meses puede seguir separando las direcciones.

Al final ha dificultado la asociación entre el "stash" principal y las "salidas" que usará para cambiar dónde y cuando sea. Pero además:

1- No ha mezclado sus BTC no declarados con BTC de procedencia claramente ilícita. No ensuciamos más los BTC.

2- En un momento dado, si la cosa se complica, podría demostrar toda la "ruta" que han seguido sus Bitcoins ya que tiene todas las claves privadas correspondientes. Osea, obtiene una pseudo-rotura, pero que podría "deshacer" si fuera necesario. Es verdad que hay algún mixer que te entrega certificado de la operación (o eso creo, no lo he probado) y que también podría valer para esto... pero el punto 1 es inevitable.

El tema es que a hacienda lo que principalmente le interesa es que le "paguen lo suyo", pero al mismo tiempo tampoco le gustan los crecimientos injustificados de patrimonio (y esto último depende más de la cantidad en relación a los ingresos y patrimonio oficiales que de otra cosa). Por lo que posiblemente lo mejor sea, ir deshaciendo la posición a lo largo de varios ejercicios (para que la cantidad no sea muy grande de golpe) y declarándolo como ganancia patrimonial. Eso si se quieren hacer las cosas "bien" y tener poder adquisitivo "oficial". En otro caso: Lo que pase en B... que se quede en B.

Sí, la verdad es que las últimas semanas he pegado un acelerón de méritos, no se si es que hay más fuentes o también que vuelvo a estar más activo, pero a este ritmo igual llego en menos de un mes. Eso sí, teniendo en cuenta que me di de alta en marzo de 2013 no tiene mucho mérito no

Disclaimer: Ojo, estamos hablando siempre hipotéticamente e intentando corregir una situación anómala por otra más correcta. En ningún caso se deben dejar de pagar los impuestos que correspondan y hay que esforzarse por hacerlo incluso aunque en casos como este sea complicado y pueda tener más "castigo" hacer las cosas bien que "dejarlas estar".

[DdmrDdmr]

<…> El mayor problema de los mixers es que puedes acabar con Bitcoins mucho más "sucios" que los tuyos propios. Aquí partíamos de Bitcoins adquiridos no mediante una actividad ilegal (per se) pero no declarados. Ahora supongamos que Bob los pasa por un mixer y acaba recibiendo una parte que procede de una campaña de WannaCry, o del hackeo a un exchange... Vamos de guatemala a guatepeor, no?  <…>

Si el Mixer está bien hecho, el supuesto anterior no se da. Un Mixer bueno te retorna claves privadas, asociadas a direcciones nuevas que no tienen historia más que la carga de fondos, sin traza de su procedencia. De ahí la gracia…

[solosequenosenada]

Si el Mixer está bien hecho, el supuesto anterior no se da. Un Mixer bueno te retorna claves privadas, asociadas a direcciones nuevas que no tienen historia más que la carga de fondos, sin traza de su procedencia. De ahí la gracia…

Que mixer recomendarias que cumpla con lo que comentas? 

[FullNode]

En caso supuesto de no necesitar fiat olvidar el halving y seguir llenando la hucha,los paises cambian a menudo de leyes y las leyes ee impuestos para criptomonedas aun estan en pañales y son confusas,en los proximos años estara mas claro todo,pagaremos mas,no se pero estara mas claro.

[bitserve]

<…> El mayor problema de los mixers es que puedes acabar con Bitcoins mucho más "sucios" que los tuyos propios. Aquí partíamos de Bitcoins adquiridos no mediante una actividad ilegal (per se) pero no declarados. Ahora supongamos que Bob los pasa por un mixer y acaba recibiendo una parte que procede de una campaña de WannaCry, o del hackeo a un exchange... Vamos de guatemala a guatepeor, no?  <…>

Si el Mixer está bien hecho, el supuesto anterior no se da. Un Mixer bueno te retorna claves privadas, asociadas a direcciones nuevas que no tienen historia más que la carga de fondos, sin traza de su procedencia. De ahí la gracia…

Esto no acabo de entenderlo. Vamos a ver el tema con un caso práctico... Por ejemplo con Chipmixer que es el único que conozco que retorne las salidas mediante claves privadas (las famosas fichas o "chips):

Por un lado no es imposible que un mixer compre bloques vírgenes (recién minados) para ofrecérselos a sus clientes. Hasta ahí bien. Pero... entonces qué hace con todos los BTC que le mandan sus "clientes" y que en muchos casos podrían estar "contaminados" por su procedencia?

Si, por ejemplo, Bob ha usado el servicio para "limpiar" BTC provenientes de una campaña de WannaCry, más tarde o más temprano esos BTC de BOB van a acabar en manos de un tercero que use los servicios del mixer. Y ese tercero se puede encontrar que, cuando vaya a enviarlos a un exchange en un futuro, los sistemas de análisis de cadena detecten la procedencia como contaminada (depende de lo bien que se haya hecho la mezcla).

Otra cosa que con mucha mayor probabilidad pueden detectar es el hecho de que se han pasado por un mixer. Actualmente hay un vacío legal acerca de esto y todo queda a criterio del destinatario (por ejemplo muchos exchanges bloquean depósitos si detectan que provienen de ganancias de casinos online) pero no es descabellado pensar que con el tiempo y el endurecimiento del KYC/AML esto suponga un obstáculo insalvable.

Entiendo el razonamiento que se suele utilizar del "derecho a la privacidad"... pero cualquiera que vaya a su banco a meter o sacar una cantidad importante y cuando le pregunten por el origen/destino alegue razones de "privacidad" para no contestar se puede ver con su cuenta bloqueada y metido en un gran problema. Esto no es por gusto de los bancos, sino por leyes y normativas impuestas por el gobierno y que están obligados a cumplir. Lo mismo pasa con los exchanges, aunque en menor grado.... por ahora.

Los mixers tienen su utilidad, en según qué casos, pero no son la panacea. Habría que estudiar cada caso concreto para ver si los pros superan a los contras.

[d5000]

Estaba pensando en el caso de intercambiar Bitcoins a fiat u otros "valuables" OTC sin que el comprador sepa con quien está detrás del seudónimo del vendedor de los BTC, y sin hacer nada ilegal. Así Bob podría preservar el anonimato y evitar que el comprador lo delate.

Se podría arreglar de la siguiente manera:
- Bob se alquila una casilla de correos. Si bien esto no es anónimo, el comprador de los BTC no sabrá quien está detrás, y el correo no sabrá que es lo que recibe.
- La compra/venta se realiza a través de un escrow anónimo/seudónimo, por ejemplo en este foro. Comprador y vendedor se ponen de acuerdo sobre unas reglas estrictas que tienen como fin que nadie pueda engañar al escrower. Por ejemplo, el comprador deberá mostrar fotos y Bob deberá filmar el momento cuando accede a la casilla.
- Se ponen de acuerdo que el comprador no envía fiat sino algún item pequeño de valor medio (según el importe de la venta) a la casilla de correos de Bob. Debe ser algo de poco peso, difícil de falsificar, de un valor no demasiado alto ni demasiado bajo, pero fácil de vender. Por ejemplo joyas de diseño (es decir, que no importa el material) de media gama.
- Una vez realizado el intercambio, ya se borra todo rastro de Bob con los Bitcoins. Luego, Bob puede vender de manera privada los items valuables y luego cuenta con el dinero en efectivo para llevar a cabo su plan.

[DdmrDdmr]

<…>

Creo que me he precipitado un tanto en el uso del término "bien hecho", ubicando un ideal. A fecha de hoy, es imposible garantizar (que yo sepa) que la dirección esté 100% limpia si no procede de BTCs minados.

Chipmixer rompe la trazabilidad tuya, mediante el retorno de BTCs direcciones (con sus claves privadas asociadas que te entregan) que han sido cargadas con los valores con una fecha anterior a la de tu envío (algo así como lo envío hoy y recibo los BTCs mezclados hace 3 días; una especie de ruptura en el tiempo). No hay pues enlace entre tu envío y la recepción (a priori).

Ahora bien, como bien indicas, esos BTCs del mezclador vienen de alguna parte, y podría darse el caso que comentas, La trazabilidad no es sencilla, pero no imposible del todo. Es un riesgo que Chipmixer intenta mitigar mediante la entrega de un recibo firmado. El objetivo del mismo es que éste demuestre el origen lícito de tus BTC mezclados (usar un mezclador no es ilegal). Esto entiendo que está pensado y tiene antecedentes operativos donde esto sirve, aunque personalmente (no sé si Bob), querría ver este recibo en acción en la práctica en mi demarcación jurídica, y con antecedentes claros de salvaguarda de la situación.

Our goal is to make Bitcoin value independent of its blockchain history. Some governments and corporations wants to invalidate its value by claiming they are connected to something immoral like gambling. Every time you withdraw from ChipMixer, we give you cryptographically signed receipt that proves you have received those funds from us. Since the disconnection of history is proven, there can be no loss of value.

[bitserve]

<…>

Creo que me he precipitado un tanto en el uso del término "bien hecho", ubicando un ideal. A fecha de hoy, es imposible garantizar (que yo sepa) que la dirección esté 100% limpia si no procede de BTCs minados.

Chipmixer rompe la trazabilidad tuya, mediante el retorno de BTCs direcciones (con sus claves privadas asociadas que te entregan) que han sido cargadas con los valores con una fecha anterior a la de tu envío (algo así como lo envío hoy y recibo los BTCs mezclados hace 3 días; una especie de ruptura en el tiempo). No hay pues enlace entre tu envío y la recepción (a priori).

Ahora bien, como bien indicas, esos BTCs del mezclador vienen de alguna parte, y podría darse el caso que comentas, La trazabilidad no es sencilla, pero no imposible del todo. Es un riesgo que Chipmixer intenta mitigar mediante la entrega de un recibo firmado. El objetivo del mismo es que éste demuestre el origen lícito de tus BTC mezclados (usar un mezclador no es ilegal). Esto entiendo que está pensado y tiene antecedentes operativos donde esto sirve, aunque personalmente (no sé si Bob), querría ver este recibo en acción en la práctica en mi demarcación jurídica, y con antecedentes claros de salvaguarda de la situación.

Our goal is to make Bitcoin value independent of its blockchain history. Some governments and corporations wants to invalidate its value by claiming they are connected to something immoral like gambling. Every time you withdraw from ChipMixer, we give you cryptographically signed receipt that proves you have received those funds from us. Since the disconnection of history is proven, there can be no loss of value.

Ese es el tema, que rompes tu trazabilidad y la cambias por otra que puede ser incluso peor que la tuya. Cierto es que desde un punto de vista de "privacidad" el objetivo está cumplido. Pero desde un punto de vista de tener los Bitcoins más limpios puede acabar siendo justo lo contrario. El origen ya no puede asociarte contigo, eso es cierto.

Y en cuanto al recibo... bueno, el único caso en que se me ocurre que habría que tener que recurrir a usarlo es si alguien acabase siendo acusado de un delito cometido por aquellos con los que se pueda trazar el origen de los BTC recibidos. Puede que sirva para ello, sí... aunque llegados a ese punto también habría que dar MUCHAS explicaciones de porqué se recurrió a utilizar un mixer en primer lugar.

La excusa de la privacidad sólo se mantendrá en pié si, una vez desecha la ruptura (mediante el certificado), se puede probar la procedencia lícita de los BTC intercambiados mediante la "antigua" trazabilidad.

En caso contrario, es posible que añadieran el delito de blanqueo de capitales... cosa que tienen la mala costumbre de hacer por lo más mínimo. Por ejemplo por hacer ingresos de efectivo fraccionados a lo largo del tiempo, etc etc......

No se si al final hemos llegado a alguna conclusión, que supongo que es de lo que se trataba... Lo que demuestra lo complejo que es este tema.

Yo sólo tengo una regla/consejo: Lo que no sea claramente oficial, es B... y lo que es B, mejor que se quede (o gaste) en B.

Ojo, que B puede ser un dinero en efectivo (una cantidad importante, pero que ya había pagado sus correspondientes impuestos) que sacaste de tu banco hace años para guardarlo bajo el colchón.

Una vez pasa el tiempo y, a menos que hayas consignado los números de serie de cada uno de los billetes ante notario, pasa a ser B por "ruptura temporal de la trazabilidad". Se asume que ese dinero que sacaste ya lo has gastado y lo que tienes ahora es "dinero nuevo", y por tanto, "negro"... Por lo que ya no puedes volver a "meterlo en el sistema" por la cara.

En estos temas no hay presunción de inocencia, la carga de la prueba recae siempre en el sujeto tributario.


P.D.: Se me acaba de ocurrir que incluso el caso de bloques minados tampoco es la panacea. Por un lado, la mayor parte de los bloques se sabe que pool los ha minado por lo que uno tampoco puede decir que los minó personalmente. Por otro lado, si se consigue comprar alguno de origen desconocido, también tendría que haberlo declarado (y tributado) en su momento como actividad de minería. Así que tampoco por ahí hay mucho que rascar.

[VB1001]

No es que aclare nada en relación a la pregunta del OP pero vale la pena leerlo.

Binance Blockade of Wasabi Wallet Could Point to a Crypto Crack-Up
https://www.coindesk.com/binance-blockade-of-wasabi-wallet-could-point-to-a-crypto-crack-up

Aparte de la explicación general, privacidad, rastreo, sobresale el comentario del dev. de Wasabi confirmando que las transacciones hechas con su billetera tienen un identificador único que delata el uso de Wasabi Wallet.

Wasabi transactions have a “pretty unique” identifier that makes it “very easy to identify them in numerous ways,” according to Wasabi developer Bálint Harmat. But he insisted that his mixer, and others, are not inherently illegal. He also noted that Wasabi has reached out to Binance and Chainalysis to clarify the situation and prevent future issues.

Con el tiempo y una caña tu amigo si quiere quedar al margen de todo tendrá que tirar de ATM con +/-500 diarios, total le vendrá bien, hará ejercicio cada día al cajero durante bastante tiempo. y todo legal.

[solosequenosenada]

https://github.com/bitcoin/bips/pull/876

Al parecer este año tendremos un soft-fork que implementara taproot junto a schnorr y tapscript.
Taproot aumentara de forma significativa la privacidad, asi que tal vez Bob deba seguir stackeando sats y posponer su venganza un par de años.

Mas info en español de taproot

[bitserve]

No es que aclare nada en relación a la pregunta del OP pero vale la pena leerlo.

Binance Blockade of Wasabi Wallet Could Point to a Crypto Crack-Up
https://www.coindesk.com/binance-blockade-of-wasabi-wallet-could-point-to-a-crypto-crack-up

Aparte de la explicación general, privacidad, rastreo, sobresale el comentario del dev. de Wasabi confirmando que las transacciones hechas con su billetera tienen un identificador único que delata el uso de Wasabi Wallet.

Wasabi transactions have a “pretty unique” identifier that makes it “very easy to identify them in numerous ways,” according to Wasabi developer Bálint Harmat. But he insisted that his mixer, and others, are not inherently illegal. He also noted that Wasabi has reached out to Binance and Chainalysis to clarify the situation and prevent future issues.

Con el tiempo y una caña tu amigo si quiere quedar al margen de todo tendrá que tirar de ATM con +/-500 diarios, total le vendrá bien, hará ejercicio cada día al cajero durante bastante tiempo. y todo legal.

Es que es normal que con lo que están apretando con el tema de KYC/AML... el uso de mixers, si se detecta, esté penalizado. Aquí entran en conflicto los deseos (derecho?) de privacidad de un usuario y las obligaciones de KYC/AML de los exchanges. Si yo tuviera un exchange, y quisiera estar lo más "limpio" posible con respecto a los reguladores, también rechazaría ese tipo de tx's si las detectase. Al menos que pueda demostrar que se hace todo lo posible para asegurar la legalidad de cada transacción.

Los exchanges no lo hacen por gusto ya que dejan de ganar al perder depósitos, al igual que los bancos tampoco tienen ningún interés en rechazar a quien llegue con 1 millón de euros en un maletín para ingresarlo en la cuenta. Pero tienen que hacerlo si no quieren que les metan sanciones multimillonarias o incluso se arriesguen a perder la ficha bancaria.

El tema de los cajeros es posiblemente el que más me gusta a día de hoy para lo que estamos hablando. Pero en el futuro es de esperar que vayan bajando los límites libres de KYC, sobre todo y primero en los paises más desarrollados que irán creando regulaciones específicas.

Así que igual Bob tampoco debería dormirse en los laureles. Y que mire a ver si esos objetos que sólo se pueden comprar con FIAT no puede obtenerlos a través de Amazon usando Bitrefill o algún servicio similar.