Четыре проблемы, которые мешают биткоину

[CryptoNova.Club]

Топовая криптовалюта продолжает набирать популярность блок за блоком, месяц за месяцем. Он перестал был технологией, зарезервированной для нескольких киберпанков в начале 2010 года. К началу 2020 года все меньше и меньше людей не знакомы с биткоином.

2017 год стал звездным часом в средствах массовой информации после исторического роста его цены до $ 20 тыс. Затем BTC перешел от фазы новатора к фазе раннего внедрения, основываясь на цикле внедрения технологии.

Сегодня открыто почти 29 миллионов адресов для приема монет. Поскольку пользователи могут открывать несколько адресов в блокчейне битка, то сложно оценить точное число пользователей.

Тем не менее, одно можно сказать наверняка: это число все еще незначительное, поскольку потенциально каждый житель планеты может быть заинтересован в криптовалюте в будущем. Таким образом, у BTC есть приличный потенциал роста.

Прежде чем он получит дополнительных пользователей и массовое принятия широкой публикой, в ближайшие годы ему придется столкнутся с четырьмя основными проблемами, которые я подробно опишу в этой статье.

1. Уменьшение времени для подтверждения транзакции

Чтобы быть принятым широкой публикой в ​​качестве глобальной системы одноранговых платежей, биткоин должен обеспечивать практически мгновенную проверку транзакций.

Продавец не может заставить клиента подождать 10 минут, прежде чем транзакция будет полностью проверена.

Сейчас среднее время, необходимое для полного подтверждения транзакции, составляет от 8 до 10 минут, как показано на следующем графике:

https://cryptonova.club/wp-content/uploads/2020/01/img1.png

И эта задержка относительно хорошая по сравнению с той, что наблюдалась в биткоин-блокчейне, когда объемы торгов достигли пиков, как это было во второй половине 2017 года.

Среднее время проверки транзакции тогда приблизилось к 30 минутам:

https://cryptonova.club/wp-content/uploads/2020/01/img2-1024x525.png

Это среднее число, которое означает, что оно маскирует тот факт, что некоторые люди могли наблюдать еще большую задержку.

Некоторым пользователям пришлось ждать несколько часов, пока их транзакции были проверены.

Сообщество, знает об этих проблемах и уже работает над поиском решения.

Протокол Lightning Network, который постепенно разворачивается, может решить эту задачу.

Напомним, что Lightning Network позволяет создавать каналы микроплатежей, чей единственный конечный результат записывается в блокчейн btc, что значительно сократит объем транзакций в сети.

В дополнение к уровню Lightning Network, работа также должна быть выполнена непосредственно в блокчейне биткоина, чтобы сократить время проверки транзакций в будущем.

2. Поддержка большего количества транзакций в секунду

Массовое внедрение главной криптовалюты будет означать экспоненциальное увеличение числа транзакций в секунду, входящих в сеть. В настоящее время это платежная система Visa, которая утверждает, что может поддерживать до 24 000 транзакций в секунду.

Биткоин очень далек от Visa с его 7 транзакциями, которые можно проверять с максимальной скоростью в секунду.

Если честно, vы должны признать, что сравнение между BTC и Visa не совсем уместно, поскольку биткоин — полностью децентрализованная открытая система.

Visa, с другой стороны, является закрытой, централизованной системой. Поэтому для Visa намного проще работать таким образом.

В любом случае биткоин должен решить эту проблему, чтобы мы увидели его широкое использование в качестве глобальной платежной системы.

И здесь опять-таки протокол Lightning Network является потенциальным решением этой проблемы.

Благодаря своим каналам микроплатежей Lightning Network должна позволять обрабатывать намного больше транзакций в секунду.

Точное количество транзакций в секунду, которое может быть проверено в блокчейне после обработки сетью Lightning, трудно оценить.

Тем не менее, мы можем считать, что Lightning Network сделает биткоин гораздо более масштабируемым, так как количество узлов, реализующих его, увеличится.

Будет возможна поддержка от 5000 до 1 миллиона транзакций в секунду.

Это огромный разрыв, но он дает вам представление о том, чем станет эта сеть для будущего биткоина и его массового принятия широкой публикой.

3. Сокращение комиссии за транзакции, когда объемы транзакций выше

Майнеры предоставляют свои вычислительные мощности биткоин-блокчейну для защиты сети и проверки блоков транзакций.

Чтобы побудить майнеров защитить сеть, Сатоши Накамото реализовал две вещи:

Награда в биткоинах присуждается майнерам, которые проверяют блок. Эта награда в настоящее время составляет 12,5 BTC и уменьшится до 6,25 BTC в третьем биткоин-халвинге, запланированном на май 2020 года.
Операционные издержки.Плата за транзакции варьируется в зависимости от различных параметров, таких как объем транзакций, которые должны быть проверены в блокчейне, размер данных, содержащихся в транзакции.
Вы также можете сделать проверку вашей транзакции приоритетной по сравнению с другими ожидающими транзакциями, увеличив сумму комиссионных, которую вы заплатите.

В настоящее время средняя плата за проверку транзакции составляет около $ 0,3:

https://cryptonova.club/wp-content/uploads/2020/01/img3.png

Эта цифра может показаться высокой, но комиссионные за транзакции не зависят от суммы перевода.

С другой стороны, проблема скорее в том, что объем транзакций достигает рекордных уровней, как это было в конце 2017 года.

В то время сборы в среднем составляли $ 34 за транзакцию:

https://cryptonova.club/wp-content/uploads/2020/01/img4.png

Такие высокие комиссии, несомненно, являются проблемой для массового внедрения биткоина.

И это важно для будущего BTC, потому что, когда все монеты будут добыты в 2140 году, Биткоин-блокчейн будет полностью защищен только за счет платы за транзакцию.

Есть надежда, что к тому времени биткоин будет принят в достаточной степени, чтобы сборы с более высоких объемов транзакций компенсировали убытки, вызванные отсутствием вознаграждения за проверку блока транзакций.

При этом цена должна оставаться достаточно низкой для комиссий за транзакции в блокчейне.

Вы поняли, что это главная проблема для будущего.

4. Лучшая децентрализация вычислительной мощности на блокчейне биткоина

Биткоин-блокчейн защищен вычислительной мощью, которую обеспечивают его пользователи. Их называются майнерами.

На первый взгляд, распределение скорости хэширования по биткоин-блокчейну выглядит довольно сбалансированным:

https://cryptonova.club/wp-content/uploads/2020/01/img5-1024x691.png

Тем не менее, это распределение гораздо более централизовано, чем кажется.

Прежде всего, следует отметить, что большинство этих майнинговых пулов расположены в Китае. Таким образом, на долю Китая приходится около 65% блокчейна.

Кроме того, компания Bitmain, которая является настоящим тяжеловесом в этом секторе, контролирует несколько пулов майнинга, представленных на этом графике.

Bitmain официально контролирует BTC.com, AntPool и ConnectBTC. Неофициально Bitmain также контролирует BTC.TOP.

Комбинируя скорость хэширования этих объектов, Bitmain уже превышает 30% -ный контроль над глобальной скоростью хэширования биткоина. Bitmain также имеет очень прочные отношения с ViaBTC.

Все это с учетом того, что почти четверть показателя хэширования сети на этом графике выглядит неопознанным.

Поэтому многие считают, что это является серьезной угрозой безопасности для BTC, гиганты могут манипулировать сетью, взяв под контроль более 51% биткоина.

В абсолютном выражении риск существует.

Тем не менее, этот риск должен быть взвешен. Действительно, Bitmain является крупнейшим поставщиком майнинга ASIC с долей рынка более 65%.

Управляя биткоин-блокчейном, Bitmain потеряет доверие всей отрасли, и это явно не в его интересах.

Большинство пользователей предпочтут вывести свои деньги, что приведет к резкому падению цены биткоина, но, что более важно, к феноменальной потере дохода для Bitmain.

Поэтому гипотеза о взломе Bitmain кажется мне крайне маловероятной.

Однако для благоприятного самочувствия биткоина мне кажется важным, чтобы распределение доступной скорости хэширования было более децентрализованным.

Большая децентрализация — это вызов на будущее, который сообществу необходимо решить.

Это требует большей конкуренции между компаниями, продающими майнинг ASIC, а также лучшего географического распределения пулов майнинга, чтобы гарантировать оптимальную безопасность сети.

Вывод

Биткоин — феноменальный успех, которому удалось достичь 150 миллиардной рыночной капитализации всего за 11 лет. Несмотря на это, количество пользователей остается незначительным по сравнению с количеством людей на Земле.

Таким образом, он обладает еще более феноменальным...https://cryptonova.club/bitkoin-dolzhen-reshit-4-zadachi-dlya-vseobshhego-prinyatiya/

[1715200165]

1715200165

[1715200165]

1715200165

[1715200165]

1715200165

[1715200165]

1715200165

[GGUL]

Прежде чем он получит дополнительных пользователей и массовое принятия широкой публикой, в ближайшие годы ему придется столкнутся с четырьмя основными проблемами, которые я подробно опишу в этой статье.

Единственная реальная проблема у Биткоина на данный момент, а вернее, последние три года - это искусственное ограничение пропускной способности его блокчейна. И первые три проблемы из статьи - прямое следствие из этого факта. 

Что бы там не писали, какие бы графики не приводили - но у Биткоина за последние три года нет никакого существенного развития. Количество транзакций не увеличивается, количество пользователей не растет.

И никакие LN не помогут. При текущем размере блока, максимум, что может потянуть Биткоин - это порядка 10 миллионов пользователей. Хотя, уже при таком количестве пользователи в среднем могут делать всего ОДНУ транзакцию в месяц. В месяц!
И это никуда не годится для криптовалюты.

Что уж говорить про уровень в  100 миллионов пользователей.  Биткоин просто не может достичь этого уровня. Поэтому, ни о каком массовом принятии речи быть не может. И в ближайшие несколько лет это не поменяется.


Что касается последней, четвертой проблемы - лично мне кажется, что этой проблемы нет. Единственная причина, почему майнеры не делают деструктивных действий против сети, это то, что им это невыгодно . Не потому,  что они децентрализованы, а потому что НЕВЫГОДНО. Никакая децентрализация не спасла бы, если бы было выгодно. Люди умеют, когда им надо, договариваться, объединяться.

[madnessteat]

~snip~

На мой взгляд, разработчики не торопятся решать существующие проблемы биткоина, в частности проблему масштабирования, т.к. в настоящий момент биткоин в плане использования больше напоминает средство накопления, нежели всемирную пиринговую цифровую валюту. Как вы верно заметили, нет развития в плане применения биткоина, а пока его нет, то и увеличивать блок не имеет смысла, ведь чем раньше увеличат блок, тем быстрее начнет расти блокчейн, что в конечном итоге перерастает в очередную проблему.

[GGUL]

На мой взгляд, разработчики не торопятся решать существующие проблемы биткоина, в частности проблему масштабирования, т.к. в настоящий момент биткоин в плане использования больше напоминает средство накопления, нежели всемирную пиринговую цифровую валюту. Как вы верно заметили, нет развития в плане применения биткоина, а пока его нет, то и увеличивать блок не имеет смысла, ведь чем раньше увеличат блок, тем быстрее начнет расти блокчейн, что в конечном итоге перерастает в очередную проблему.

Мне кажется, что здесь причину со следствием поменяли местами.
Сначала решили не увеличивать блок, после чего биткоин стал плохим средством платежа. Поэтому же количество транзакций больше не растет, поэтому же развития в плане применения нет.
А не так, что транзакции не увеличиваются, значит блок не надо увеличивать. Когда я вижу в мемпуле транзакций на 10 мегабайт, все доводы, что блок не надо увеличивать, теряют всякий смысл.

Рост блокчейна не является  проблемой. И не может быть проблемой.  В этом его предназначение. Блокчейн создавали именно с такой целью.  И чем больше растет, тем больше блокчейн приносит пользы. Если рост блокчейна - это проблема, зачем тогда вообще было создавать блокчейн.

[madnessteat]

Мне кажется, что здесь причину со следствием поменяли местами.
Сначала решили не увеличивать блок, после чего биткоин стал плохим средством платежа. Поэтому же количество транзакций больше не растет, поэтому же развития в плане применения нет.
А не так, что транзакции не увеличиваются, значит блок не надо увеличивать. Когда я вижу в мемпуле транзакций на 10 мегабайт, все доводы, что блок не надо увеличивать, теряют всякий смысл.

Рост блокчейна не является  проблемой. И не может быть проблемой.  В этом его предназначение. Блокчейн создавали именно с такой целью.  И чем больше растет, тем больше блокчейн приносит пользы. Если рост блокчейна - это проблема, зачем тогда вообще было создавать блокчейн.

Увеличение размера блока, если смотреть на такой подход в долгосрочной перспективе, не является решением проблемы масштабируемости. Если я не ошибаюсь, в видео ниже, Андреас как раз рассказывает, что нельзя из-за роста числа транзакций постоянно увеличивать блок. Можно развивать LN и это лишь одно из возможных решений этой проблемы.  

~
5.   «О масштабировании и сохранении свободы». Почему размер блока 1 мг и не больше. Развёрнуто, как всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=Wh8QZtrsQ6Y&index=11&list=WL&t=0s
~

[GGUL]

Увеличение размера блока, если смотреть на такой подход в долгосрочной перспективе, не является решением проблемы масштабируемости. Если я не ошибаюсь, в видео ниже, Андреас как раз рассказывает, что нельзя из-за роста числа транзакций постоянно увеличивать блок. Можно развивать LN и это лишь одно из возможных решений этой проблемы.  

~
5.   «О масштабировании и сохранении свободы». Почему размер блока 1 мг и не больше. Развёрнуто, как всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=Wh8QZtrsQ6Y&index=11&list=WL&t=0s
~

Я уважал Андреса, как пропагандиста Биткоина. Но после просмотра этого видео я довольно сильно разочаровался. Я понимаю, когда проповедники всяких религий вовсю используют демагогию в своих выступлениях. Им без этого не обойтись. Но при обсуждении Биткоина использование демагогии - это, по моему, моветон. 

Особенно понравилось, когда где-то в конце он приводит фразу (не дословно): "если мы не будет увеличивать блок, то каждому из миллиарда (наверно,  имеется в виду миллиарды, которые не имеет доступа к банковскому обслуживанию) мы предоставим доступ к Биткоину".   Каждому из миллиарда. Смешно. .

Особенно удручает, что для многих это выступление Андреаса является убедительным. Не первый раз мне дают ссылку на это видео в качестве доказательства.

[madnessteat]

~snip~

Возможно это ошибка перевода.  

Если проблема масштабирования известна достаточно давно, но разработчики до сих пор не увеличили размер блока, значит это действительно вызовет больше проблем, чем принесёт пользы. Уверен, что они уже не раз обсуждали этот вопрос, т.к. по идее это самое простое, что они могли бы сделать.

[witcher_sense]

Особенно удручает, что для многих это выступление Андреаса является убедительным. Не первый раз мне дают ссылку на это видео в качестве доказательства.

По-моему, очень убедительное выступление, если согласиться с фактом, что качественное решение проблемы гораздо эффективнее количественного. Количественное решение всегда приходит первым на ум и кажется самым простым. Чем больше нужно транзакций, тем больше нужно места для их размещения. Все кажется вполне логичным, пока не задумываешься ради чего введены подобные ограничения. Если возможно масштабировать сеть без изменения основного кода, например сайдчейнами, и при этом сохранить безопасность и децентрализацию сети, то это станет наилучшим выходом из положения. Средство сохранения на базовом уровне, очень надежное и со средствами обмена в виде дополнительных протоколов поверх него. Это будет качественным решением, тут не изменяются параметры основного блокчейна, при этом увеличивается скорость взаиморасчетов с последущей записью в блокчейн.

[kzv]

Уже не один год есть форки в которых блок увеличен и даже в названии есть слово Bitcoin. Если бы увеличение размера блока было чем-то реально полезным, то наверное мы бы о тех форках слышали все таки сейчас чуть больше чем ничего.
Технически, сегвит в bitcoin Core и так увеличил размер блока до 3 мегабайт, но что-то не часто видно в блокчейне блоков "под завязку". Если когда-нибудь и трех будет мало, то никто не мешает сделать новую версию версию сегвита. Эта техника теоретически позволяет сделать любой размер блока без хардфорка.

[GGUL]

Особенно удручает, что для многих это выступление Андреаса является убедительным. Не первый раз мне дают ссылку на это видео в качестве доказательства.

По-моему, очень убедительное выступление, если согласиться с фактом, что качественное решение проблемы гораздо эффективнее количественного. Количественное решение всегда приходит первым на ум и кажется самым простым. Чем больше нужно транзакций, тем больше нужно места для их размещения. Все кажется вполне логичным, пока не задумываешься ради чего введены подобные ограничения. Если возможно масштабировать сеть без изменения основного кода, например сайдчейнами, и при этом сохранить безопасность и децентрализацию сети, то это станет наилучшим выходом из положения. Средство сохранения на базовом уровне, очень надежное и со средствами обмена в виде дополнительных протоколов поверх него. Это будет качественным решением, тут не изменяются параметры основного блокчейна, при этом увеличивается скорость взаиморасчетов с последущей записью в блокчейн.

"Убедительное выступление" - наверно, в этом и состоит ораторское искусство: не приводя ни одного аргумента, убедить аудиторию в том, в чем заинтересован.

Вы правильно написали:"Если возможно масштабировать сеть без изменения основного кода".

Проблема в том, что у нас нет такого факта для Биткоина, что качественное решение эффективнее количественного. Потому что у нас нет  на данный момент такого решения. Возможно пока. А возможно, что и в ближайшие десять лет не будет. И мы так и будем куковать с 1мб-ным блоком. Мы этого не знаем. Потребность в увеличении  блока появилась три года назад.  Разработчики отказались от увеличения в угоду решениям 2-слоя. Но за три года ничего не изменилось. Сайдчейны, похоже, заглохли. LN  буксует, и, похоже, не оправдает возложенных на него надежд по масштабированию Биткоина. И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций. Как долго продлится такое состояние?

И мне совершенно непонятно, почему такая категоричность: или увеличение блока, или решения 2-слоя. Почему нельзя совместить эти направления. Пока нет доп.решений, увеличить блок и параллельно разрабатывать доп.решения. Будут удачные решения, такие, что пользователи предпочтут их транзакциям на блокчейне, то и потребности в увеличении блока больше не будет. А не будет доп.решений, появится потребность в увеличении, и если будет такая возможность безопасно для системы сделать это , почему не увеличить. Зачем искусственно ограничивать рост системы?

[Smartprofit]

Особенно удручает, что для многих это выступление Андреаса является убедительным. Не первый раз мне дают ссылку на это видео в качестве доказательства.

По-моему, очень убедительное выступление, если согласиться с фактом, что качественное решение проблемы гораздо эффективнее количественного. Количественное решение всегда приходит первым на ум и кажется самым простым. Чем больше нужно транзакций, тем больше нужно места для их размещения. Все кажется вполне логичным, пока не задумываешься ради чего введены подобные ограничения. Если возможно масштабировать сеть без изменения основного кода, например сайдчейнами, и при этом сохранить безопасность и децентрализацию сети, то это станет наилучшим выходом из положения. Средство сохранения на базовом уровне, очень надежное и со средствами обмена в виде дополнительных протоколов поверх него. Это будет качественным решением, тут не изменяются параметры основного блокчейна, при этом увеличивается скорость взаиморасчетов с последущей записью в блокчейн.

"Убедительное выступление" - наверно, в этом и состоит ораторское искусство: не приводя ни одного аргумента, убедить аудиторию в том, в чем заинтересован.

Вы правильно написали:"Если возможно масштабировать сеть без изменения основного кода".

Проблема в том, что у нас нет такого факта для Биткоина, что качественное решение эффективнее количественного. Потому что у нас нет  на данный момент такого решения. Возможно пока. А возможно, что и в ближайшие десять лет не будет. И мы так и будем куковать с 1мб-ным блоком. Мы этого не знаем. Потребность в увеличении  блока появилась три года назад.  Разработчики отказались от увеличения в угоду решениям 2-слоя. Но за три года ничего не изменилось. Сайдчейны, похоже, заглохли. LN  буксует, и, похоже, не оправдает возложенных на него надежд по масштабированию Биткоина. И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций. Как долго продлится такое состояние?

И мне совершенно непонятно, почему такая категоричность: или увеличение блока, или решения 2-слоя. Почему нельзя совместить эти направления. Пока нет доп.решений, увеличить блок и параллельно разрабатывать доп.решения. Будут удачные решения, такие, что пользователи предпочтут их транзакциям на блокчейне, то и потребности в увеличении блока больше не будет. А не будет доп.решений, появится потребность в увеличении, и если будет такая возможность безопасно для системы сделать это , почему не увеличить. Зачем искусственно ограничивать рост системы?

Увеличивать блок в Bitcoin действительно нужно.

Другое дело, что со времен Роджера Вера и Bcash это решение очень сильно политизировано.

Политические моменты мешают озвучить, продвинуть и реализовать эти моменты.

И понятно, что никто не хочет из-за концепции больших блоков вносить смуту в сообщество. Никто не хочет новый хардфорк. Нового Вера и т.д.

Но на каком-то этапе, я верю, удастся добиться консенсуса и блоки будут увеличены.

[GGUL]

Увеличивать блок в Bitcoin действительно нужно.

Другое дело, что со времен Роджера Вера и Bcash это решение очень сильно политизировано.

Политические моменты мешают озвучить, продвинуть и реализовать эти моменты.

И понятно, что никто не хочет из-за концепции больших блоков вносить смуту в сообщество. Никто не хочет новый хардфорк. Нового Вера и т.д.

Но на каком-то этапе, я верю, удастся добиться консенсуса и блоки будут увеличены.

Что-то мне это напоминает. Ах, да. "Не раскачивайте лодку"

Мало кому нравится политика. Но в децентрализованном сообществе, боюсь, это единственный способ разрешения спорных вопросов.
Другого еще не придумали.  Поэтому можно прождать вечность, пока ситуация как-то сам с собой разрешится.

Ждать от нынешних разработчиков, что они сами предложат увеличение блока? После того, как они жестко воевали против увеличения.
Даже готовы были делать хардфорк, если майнеры поддержат двухкратное увеличение блока. Большие сомнения. Это же для них "потеря лица". Надо иметь большое мужество, чтобы признать свою ошибку. Это же надо будет признать, что Роджер Вер был ПРАВ.

Мои прогнозы, что такая ситуация продлится еще несколько лет. Все мы будем ждать, когда заработает LN. Когда-то до Биткоина-сообщества дойдет, что проект провальный. Может, после этого, будут какие-то подвижки. Но это всё потеря времени. Может ли позволить Биткоин профукать лет 5  в своем развитии?

[SS31337]

И мы так и будем куковать с 1мб-ным блоком.

а с сегвитом что не так?
сейчас доля сегвит транз стабильно больше 50% в сети и этот показательно только растет

Сайдчейны, похоже, заглохли.

похоже, что нет, не заглохли,
liquid вполне себе набирает обороты,
залоченые там битки уже скоро с LN сравняются

LN  буксует, и, похоже, не оправдает возложенных на него надежд по масштабированию Биткоина.

И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций.

Как долго продлится такое состояние?

а что, разве сеть сейчас сильно забита?
LN для своих задач, типа кофе, вполне себе, а так да - открытие канала и закрытие, две транзы, на универсальность не тянет
рост, есть, не большой, но есть
плюс в этом году будет софт форт для трех бипов - https://github.com/bitcoin/bips/pull/876
ориентация конечно смарт-контракты, но Шнорр даст немного пропускной, при объединении нескольких подписей в одну
процентов 10-30 получим

Как долго продлится такое состояние? - до следующего хайпа
потом думаю сайдчейны получат намного большее распространение, децентрализацией чуток пожертвуют

[witcher_sense]

И мне совершенно непонятно, почему такая категоричность: или увеличение блока, или решения 2-слоя. Почему нельзя совместить эти направления. Пока нет доп.решений, увеличить блок и параллельно разрабатывать доп.решения. Будут удачные решения, такие, что пользователи предпочтут их транзакциям на блокчейне, то и потребности в увеличении блока больше не будет. А не будет доп.решений, появится потребность в увеличении, и если будет такая возможность безопасно для системы сделать это , почему не увеличить. Зачем искусственно ограничивать рост системы?

Не буду спорить по поводу целесообразности увеличения блока, потому что все аргументы вы уже слышали и получается, что пока это две непримиримые враждующие стороны. Никто никого не убедит в обратном, у каждого есть свои доводы. Просто так уж вышло, что я разделяю взгляды А.Антонопулоса по поводу многих вопросов, в том числе и этого. Главная задача, это не рисковать безопасностью и децентрализацией сети Биткойна, остальное пока что вторично. Сейчас надо определится, что в первую очередь необходимо сделать, для того, чтобы сеть развивалась и происходило массовое принятие. Увеличение блока в два раза поможет обрабатывать больше транзакций за такой же промежуток времени. Как это поможет принятию и решению озвученных выше проблем? Смогу ли я быстрее расплатиться за чашку кофе? Нет. Все еще слишком много времени на ожидание, мне проще купить свою кофемашину, чем ждать эти медленные транзакции.

[GGUL]

И мы так и будем куковать с 1мб-ным блоком.

а с сегвитом что не так?
сейчас доля сегвит транз стабильно больше 50% в сети и этот показательно только растет

Ну дал сегвит рост процентов 30%. За три года - 30%.  Это же смешно. Сравните скорость роста сети до 2017 года, когда размер блока не ограничивал пользователей, и нынешние темпы. За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.

Сайдчейны, похоже, заглохли.

похоже, что нет, не заглохли,
liquid вполне себе набирает обороты,
залоченые там битки уже скоро с LN сравняются

Кому интересен ликвид? Это же не децентрализованная система, да еще с доверием к 3-й стороне.

LN  буксует, и, похоже, не оправдает возложенных на него надежд по масштабированию Биткоина.

И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций.
Как долго продлится такое состояние?

а что, разве сеть сейчас сильно забита?

Вопрос непонятен.  Мы достигли полных блоков три года назад. Даже временами были очереди. А теперь сеть не забита. Ничего хорошего же в этом нет. Это же только доказывает, что система не развивается.

Мы не увеличиваем блок. Количество транзакций увеличивается. Появляются очереди. Растут комиссии. После чего пользователи плюются и перестают делать транзакции.
Очереди исчезают. Сеть не забита.  И раз сеть не забита, значит блок не надо увеличивать. Железная логика.

Следую этой логике, в супермаркетах можно ставить только одну кассу.  Сначала будут большие очереди, потому покупателям это надоест. Они будут обходить стороной этот супермаркет. После чего в кассе уже не будет большой очереди. А иногда и вообще очереди не будет.  Одна касса прекрасно справляется.
Вывод: одна касса - прекрасное решение.

Как долго продлится такое состояние? - до следующего хайпа
потом думаю сайдчейны получат намного большее распространение, децентрализацией чуток пожертвуют

То есть, мы не увеличиваем блок- не дай бог, уменьшится децентрализация. И при этом будем пользоваться какими-то левыми сервисами, жертвуя при этом децентрализацией.  Когнитивным диссонансом попахивает.

Откуда вот только вот хайпу то взяться.  Что было движущей силой предыдущих хайпов - быстрый рост системы, и связанные с этим надежды, что этот рост продолжится и дальше. А сейчас?

Сдается мне, что большинству биткоин-пользователей все эти сайдчейны абсолютно не интересны.

[SS31337]

За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.

нет потребности, нет и более стремительного роста

Вопрос непонятен.  Мы достигли полных блоков три года назад. Даже временами были очереди. А теперь сеть не забита. Ничего хорошего же в этом нет. Это же только доказывает, что система не развивается.

Мы не увеличиваем блок. Количество транзакций увеличивается. Появляются очереди. Растут комиссии. После чего пользователи плюются и перестают делать транзакции.
Очереди исчезают. Сеть не забита.  И раз сеть не забита, значит блок не надо увеличивать. Железная логика.

Следую этой логике, в супермаркетах можно ставить только одну кассу.  Сначала будут большие очереди, потому покупателям это надоест. Они будут обходить стороной этот супермаркет. После чего в кассе уже не будет большой очереди. А иногда и вообще очереди не будет.  Одна касса прекрасно справляется.
Вывод: одна касса - прекрасное решение.

это смотря что магазин продает, если товар эксклюзивный или востребованный и по скидки, очереди будут и будут ждать
реги на биржах в 2017 году продавались, если Вы помните

То есть, мы не увеличиваем блок, чтобы, не дай бог, не уменьшить децентрализацию. И при этом будем пользоваться какими-то левыми сервисами, жертвуя при этом децентрализацией.  Когнитивным диссонансом попахивает.

смотрите не туда, попахивает деньгами и бизнесом посмотрите кто спонсирует блокстрим
будут пользоваться, если биток выживет
кроме того, если случится масс адопшн, будут централизованные процессинги с дилдой, не тешьте себя иллюзиями
децентрализация большинству не нужна

Кому интересен ликвид? Это же не децентрализованная система, да еще с доверием к 3-й стороне.

Сдается мне, что большинству биткоин-пользователей все эти сайдчейны абсолютно не интересны.

большинству ТЕКУЩИХ биткоин-пользователей - возможно да, но и сеть сейчас себя чувствует прекрасно
я Вам больше скажу им и ончейн не интересен, разработки, технологи, блоки, майнеры , хэшрейты - подумайте сами, главное это курс и собственная выгода

а для новых пользователей, кроме курса и удобства вообще все по барабану, есть централизация или нет, кто владеет 51% мощности, и где биток ходит он/офф чейне
тут даже огромный плюс сайдчейнов всплывет внезапно и третья сторона, ой как пригодиться

[A-Bolt]

Сравните скорость роста сети до 2017 года, когда размер блока не ограничивал пользователей, и нынешние темпы. За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.

Так может, роста количества транзакций в 2019 году нет не по причине забития блоков до отказа, а по какой-то другой причине? Если посмотреть на график количества транзакций в день, то можно увидеть, что пики на этом графики коррелируют с пузырями: 1 пик в конце 17-го года, второй - летом 19-го. Может, всё дело в курсе Биткойна, и хайпе, вызванном эти курсом?

Сейчас мы имеем двухмегабайтные блоки. Мало? А сколько надо?

[GGUL]

За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.

нет потребности, нет и более стремительного роста

Вообще-то, на данный момент стремительный рост просто невозможен, из-за ограничения размера блока.

Откуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В  апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.

Сравните скорость роста сети до 2017 года, когда размер блока не ограничивал пользователей, и нынешние темпы. За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.

Так может, роста количества транзакций в 2019 году нет не по причине забития блоков до отказа, а по какой-то другой причине? Если посмотреть на график количества транзакций в день, то можно увидеть, что пики на этом графики коррелируют с пузырями: 1 пик в конце 17-го года, второй - летом 19-го. Может, всё дело в курсе Биткойна, и хайпе, вызванном эти курсом?

Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.

На самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются,  некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются  новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.

Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.

И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.

Сейчас мы имеем двухмегабайтные блоки. Мало? А сколько надо?

Желательно такой, чтобы не было очередей. Чтобы каждая транзакция попадала в первый блок. Это же ведь хорошо. Ведь именно таким Биткоин создавался. И таким был.
На практике надо просто оценить, какой  размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.

[SS31337]

Вообще-то, на данный момент стремительный рост просто невозможен, из-за ограничения размера блока.

Откуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В  апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.

стремительный, по сравнению с "За три года - 30%" - возможен
потребности нет, потому что проблем нет

откуда информация что пошел отток пользователей?
какие метрики, кроме фантазии были использованы?

Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.

На самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются,  некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются  новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.

Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.

И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.

опять сказка про отток пользователей
объясните, пожалуйста, на основании чего этот вывод?

как "На самом деле", Вы похож не в курсе, я могу подсказать, если хотите

Желательно такой, чтобы не было очередей. Чтобы каждая транзакция попадала в первый блок. Это же ведь хорошо. Ведь именно таким Биткоин создавался. И таким был.
На практике надо просто оценить, какой  размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.

предоставьте метод оценки и эстимейты,
я объясню почему это бесполезно
даже без технических подробностей можно будет обойтись

[GGUL]

Вообще-то, на данный момент стремительный рост просто невозможен, из-за ограничения размера блока.

Откуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В  апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.

стремительный, по сравнению с "За три года - 30%" - возможен

В декабре 2016 блоки переполнились в первый раз - и было где-то на уровне 300-350 тыс. транзакций в сутки.
В апреле 2019 года переполнение блоков было в 3-й раз.  - и было ~400 тыс. транзакций в сутки (сегвит дал какой-никакой прирост). Рост на уровне 30% за 3 года.
Но это максимум. Было бы интересно узнать, как должен был происходить  Ваш "стремительный по сравнению с 30%" рост.

Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.

На самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются,  некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются  новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.

Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.

И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.

опять сказка про отток пользователей
объясните, пожалуйста, на основании чего этот вывод?

Количество транзакций и количество пользователей - эти показатели взаимосвязаны. Вы можете, конечно, утверждать, что нет.

Что если транзакции уменьшаются в 2 раза, то на количество пользователей это никак не сказывается. Просто миллионы пользователей вдруг и дружно начинают делать в 2 раза меньше транзакций. Ну захотелось им так.
Но тогда можно сказать, что когда транзакции увеличиваются в 2 раза, то на количество пользователей это тоже никак не сказывается. Просто те же самые пользователи делают в 2 раза больше транзакций.

И тут интересная вещь происходит. Большинство в Биткоин-сообществе охотно верит в первое. Но при этом категорически отказывается верить во второе.
Кто-то верит, что количество транзакций никак не связано с количеством пользователей. Их право. Некоторые думают, что количество пользователей постоянно увеличивается. Тот же Андреас верит, что мы достигнем миллиарда пользователей. Главное, ничего не трогать.  И аудитория дружно хлопает ему.  Потому что им хочется в это верить. Я видел оценки, что, оказывается, у нас уже от   50 до  100 миллионов биткоин-пользователей.

Желательно такой, чтобы не было очередей. Чтобы каждая транзакция попадала в первый блок. Это же ведь хорошо. Ведь именно таким Биткоин создавался. И таким был.
На практике надо просто оценить, какой  размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.

предоставьте метод оценки и эстимейты,
я объясню почему это бесполезно
даже без технических подробностей можно будет обойтись

Могу сказать, что 10мб блок вполне безопасен. Мой далеко не самый мощный компьютер и мой интернет спокойно потянут такой размер. И это будет для меня менее затратно, чем держать блокчейн с нынешним размером блока.