REF - Links erlaubt!

[Lafu]

Wie gesagt ist es kein persönlicher angriff gegen dich aber ich bin strickt dagegen und abgeneigt von dieser idee !
Werde alles reporten nach wie vor wie ich das gemacht habe und werde meine reports und einstellung zudem nicht ändern.

Sry mole aber die ref links sind mir ein dorn im auge genau so wie die ganzen fake ann sachen.

[qwk]

ich bin strickt dagegen

Lafu strickt uns jetzt einen Ref-Link-Filter:

 

[tyKiwanuka]

Wäre es nicht transparanter und demokratischer, wenn man derlei Änderungen erstmal vorab zur Debatte stellt anstatt sie von oben aufzuoktroyieren (wenn auch testweise) ? In einer Gemeinschaft einfach Sachen nach seinem Gusto zu ändern, nur weil man kann, weiss nicht.

Ich finde ref-links überaus nervig und klicke sie aus Prinzip nicht an.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen @mole0815, schaut mir das doch sehr nach blindem Aktionismus aus, but who am I to judge.

[yxt]

wow, atmet doch mal tief durch. Wie wenn jetzt morgen die Reflink-flut über uns hereinbrechen würde.


Es ändert sich doch eigentlich gar nichts!
99,9% von dem was jetzt gelöscht wurde, wird doch weiterhin gelöscht.
Aber die 0,1 die hilfreich sind, können dann einfach stehen bleiben.

[Lafu]

Lafu strickt uns jetzt einen Ref-Link-Filter:

Sehr gute idee qwk mal schauen ob sich das machen lässt !


Source Link

Anleitung:

30 (35 – 45) M mit dem ganzen Faden anschlagen, zur Rd schließen und kraus re arbeiten. In der 7. Rd ein 2. Knäuel zusätzlich mitlaufen lassen. Bei diesem Knäuel bei den Loopy Qualitäten in jede 2. Schlaufe der Oberkante und bei den Cancan Qualitäten in ca. 4cm Abstand in die obere Kante des Bändchens einstechen (dabei darauf achten, dass sich das Bändchen nach außen rollt) und zusammen mit dem ganzen Faden des 1. Knäuels kraus re str. Dann den Arbeitsfaden des 2. Knäuels unbearbeitet lassen. Nun die 8. – 10. Rd mit dem 1. Knäuel und dem ganzen Faden kraus re arbeiten. Die 11. Rd wieder wie die 7. Rd str. Dabei den Arbeitsfaden des 2. Knäuels über die 8. – 10. Rd hinweg hochziehen. Die 7. – 10. Rd insgesamt 3x (5x – 8x) wdh., sodass 4 (6 – 9) Rüschenreihen entstehen. Dann alle M abk.

 

Source Link

Sry for off topic !

[mole0815]

Jetzt aber mal ernsthaft Leute.
Das Thema kam hier: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5220777.0 auf gestern und ich dachte es wäre im Sinne der Community wenn wir das testen. Oder denkt ihr ich persönlich hätte irgendwas davon?

Außer mich heute schon ganzen Tag rechtfertigen zu müssen habe ich keine Ausbeute.
In dem Thread hier gab es jetzt schon mehr Action als es vermutlich REF Links im ganzen nächsten Jahr gibt.

Anforderungen und Regeln komplett gelesen?
Nur sowas bleibt bestehen und der Rest wird wie bisher gekübelt.
Denke es ist aktuell viel Lärm um nichts und falls es doch ausartet wird der Thread hier gelöscht und alles ist beim alten... ist doch nichts passiert

//edit: sogar von 2 Posts überholt worden während ich hier am Handy tippe

[yxt]

zudem müsst ihr dann sauer auf mich sein, ich hab ihn angestiftet

[Lafu]

Glaub ich dir mole das du persönlich nichts davon hast! Ist ja auch nichts gegen dich!
Aber auch mal ernsthaft von meiner Seite finde ich Idee nicht gut und beißt sich irgendwie mit dem was wir eigentlich die letzten Jahre reportet haben und versucht haben zu unterbinden bzw garnicht ins Rollen kommen zu lassen.
Oder sehe ich das falsch?
Wie gesagt du wolltest eine Meinung hören und das ist meine, und so wie ich das lese und sehe sind die meisten auch nicht wirklich begeistert.

Just my 2 Cents

[quasimodo]

zudem müsst ihr dann sauer auf mich sein, ich hab ihn angestiftet

Ich bin auf niemanden sauer. Mole findet es ist einen Versuch wert und ich finde es nicht. Im Gegensatz zu ihm kann ich absolut nirgends einen Vorteil seiner Regelung sehen ausser das es zu einem Mehraufwand führt. Ich finde es einfach schade das ein bewährtes System ohne Not geändert wird.

[yxt]

Wo genau siehst du einen Mehraufwand?

EDIT: War ja auch mit smiley, gehe nicht davon aus dass hier jetzt echt jemand auf mole sauer ist.

[quasimodo]

Wo genau siehst du einen Mehraufwand?

EDIT: War ja auch mit smiley, gehe nicht davon aus dass hier jetzt echt jemand auf mole sauer ist.

Der Mehraufwand liegt auf der Hand. Vorher war ein Reflink, Beitrag entfernen und aus. Jetzt ist eien Überprüfung der Kriterien nötig bevor der Link entfernt werden kann. Kann zuerst noch wenig mehr sein, bei einem Hype wirds deutlich mehr. Ausserdem wirds zu Diskussionen führen ob die Regeln sinnvoll sind und blablabla. Ich sehs halt nicht ein wieso man für nichts ein funktionierendes System ändern soll.

Ich werde bestimmt im Leben nicht einen dieser Reflinks anklicken und zukünftig auch User die solche posten auf meine Ignoreliste setzten.
Wenn ich interessiert an einem Reflink bin, kann ich wie bisher diese Person anschreiben.

[1miau]

So! Jetzt möchte ich mich hier auch einmal beschweren!
Wie könnt ihr nur einen Beitrag morgens früh erstellen und wenn ich abends endlich Zeit habe, sind schon fast zwei Seiten gefüllt! Was soll das?!
HOW DARE YOU!
 


Zur Thematik:

Ich sehe das eigentlich recht entspannt und würde mal die Kirche im Dorf lassen, nur weil der Moderator sich generös zeigt. Ich finde es sogar schön, dass sich mole0815 offen für Änderungen zeigt, wo natürlich das eher Reflink-positive Feedback im oben verlinkten Beitrag ausschlaggebend war. Demnach bin ich auch etwas dran Schuld, da ich eine Probephase grundsätzlich begrüße (oh nein, wie kann 1miau es wagen).  
Bisher ist ja niemandem was passiert, der Bereich ist nicht überflutet von Refspam, es wurden keine Accounts beschädigt sowie keine (Shit-) Coins entwendet.

Und selbst wenn es ausgenutzt werden würde (was nach aktuellem Stand erst abgewartet werden muss), wären die Reflinks sicher auch schnell gelöscht, da mole0815 durchgehend sehr aktiv ist.

Ich fände eine demokratische Abstimmung trotzdem interessant, um das Stimmungsbild einzuschätzen. Dann könnte man die Idee weiterverfolgen oder halt eben verwerfen.  

Lafu strickt uns jetzt einen Ref-Link-Filter:

Sehr gute idee qwk mal schauen ob sich das machen lässt !

...

Anleitung:

30 (35 – 45) M mit dem ganzen Faden anschlagen, zur Rd schließen und kraus re arbeiten. In der 7. Rd ein 2. Knäuel zusätzlich mitlaufen lassen. Bei diesem Knäuel bei den Loopy Qualitäten in jede 2. Schlaufe der Oberkante und bei den Cancan Qualitäten in ca. 4cm Abstand in die obere Kante des Bändchens einstechen (dabei darauf achten, dass sich das Bändchen nach außen rollt) und zusammen mit dem ganzen Faden des 1. Knäuels kraus re str. Dann den Arbeitsfaden des 2. Knäuels unbearbeitet lassen. Nun die 8. – 10. Rd mit dem 1. Knäuel und dem ganzen Faden kraus re arbeiten. Die 11. Rd wieder wie die 7. Rd str. Dabei den Arbeitsfaden des 2. Knäuels über die 8. – 10. Rd hinweg hochziehen. Die 7. – 10. Rd insgesamt 3x (5x – 8x) wdh., sodass 4 (6 – 9) Rüschenreihen entstehen. Dann alle M abk.

 

Source Link

Sry for off topic !

Oh nein, sieht aus wie ein selbst geschriebener Text. => Plagiarism
Wo ist das

?

[Lafu]

Ist zwar der source link unter dem Text aber für dich hab ich nun die quote eingefügt 

[thandie]

Ich finde den Vorschlag inklusive der par Regeln gut und würde sagen: lass es uns einfach mal testen.
Sollte es sich als Rohrkrepierer oder Eigentor herausstellen, kann man es immer noch rückgängig machen.

Und das unser neuer Moderator Eigeninitiative ergreift, kann ich nur begrüßen.

[Unknown01]

Ich stehe voll und ganz hinter mole! Bin persönlich niemand der etwas mit Ref-Links anfangen kann aber wenn der Moderator etwas testen will und dabei keine massive Änderung vornimmt - denn dann wäre ich auch für eine Diskussionsrunde vor einer Änderung -, dann lasst ihn doch mal testen bevor ihr vorurteilt. Selbstverständlich könnt ihr eure Bedenken äußern, die habe ich auch aber lasst es uns mal abwarten. Es ist ja nichts was sich nicht rückgängig machen lässt 

Ein andert Punkt was mir schon seit Tagen am herzen liegt... Unser neuer Moderator ist auffällig aktiv, zu aktiv! Ich bin ja keiner der oft reported aber jetzt komm ich ja gar nimmer dazu 
Ich bin bisher äußerst Zufrieden mit der Arbeit und finde, dass sich mole sehr viel Mühe gibt und sich der Verantwortung bewusst ist 

[mole0815]

ich habe mir den thread heute nochmal in ruhe durchgelesen nachdem ich gestern doch etwas überrascht war wie negativ der test aufgenommen wird.

die aussagen wie

schlechte Entscheidung
Klares Veto
Keine gute Idee
versteh diese Entscheidung überhaupt nicht
-1
blinder Aktionismus

haben mich schon getroffen da ich eig. dachte ich verfolge einen guten ansatz... aber wenn man entscheidungen trifft muss man auch mit der reaktion leben können
es ist ja nichts passiert und der lange text den ich mir schon überlegt hatte wird hier jetzt nicht getippt damit wir auch zu einem abschluss kommen können.

die entscheidung bleibt jetzt mal wie sie ist und wir werden alle gemeinsam ganz genau beobachten wie es sich verhält.
ich kann auch gerne mitschreiben wieviele solcher links auftauchen und wie dann die % aufteilung zwischen OK und nicht OK (auf grund der von mir definierten regeln) ist.

es ging hier auch teilweise nicht um das WAS entschieden wurden und auch nicht OB was entschieden wurde... sondern das WIE.
und da habe ich meine lektion gelernt und auf diese aussage könnt ihr mich festnageln: in zukunft gibt es keine solchen entscheidungen mehr ohne davor eine entsprechende umfrage durchgeführt zu haben!
dann entscheiden wir es demokratisch und gemeinsam... so soll es ja auch sein... war nie anders gemeint von mir

[qwk]

zudem müsst ihr dann sauer auf mich sein, ich hab ihn angestiftet

[Real-Duke]

Sie wars! Sie wars!...äähmm...er wars! Er wars! ^^

[tyKiwanuka]

und da habe ich meine lektion gelernt und auf diese aussage könnt ihr mich festnageln: in zukunft gibt es keine solchen entscheidungen mehr ohne davor eine entsprechende umfrage durchgeführt zu haben!

Top mole Und das war auch die Intention hinter meinem zugegebenermaßen vielleicht etwas hartem Post - dass du ein bisschen food for thought hast.

Falls ich damit übers Ziel hinausgeschossen bin, entschuldige ich mich dafür hier öffentlich bei dir.

[efialtis]

ich habe mir den thread heute nochmal in ruhe durchgelesen nachdem ich gestern doch etwas überrascht war wie negativ der test aufgenommen wird.

die aussagen wie

schlechte Entscheidung
Klares Veto
Keine gute Idee
versteh diese Entscheidung überhaupt nicht
-1
blinder Aktionismus

haben mich schon getroffen da ich eig. dachte ich verfolge einen guten ansatz... aber wenn man entscheidungen trifft muss man auch mit der reaktion leben können
es ist ja nichts passiert und der lange text den ich mir schon überlegt hatte wird hier jetzt nicht getippt damit wir auch zu einem abschluss kommen können.

die entscheidung bleibt jetzt mal wie sie ist und wir werden alle gemeinsam ganz genau beobachten wie es sich verhält.
ich kann auch gerne mitschreiben wieviele solcher links auftauchen und wie dann die % aufteilung zwischen OK und nicht OK (auf grund der von mir definierten regeln) ist.

es ging hier auch teilweise nicht um das WAS entschieden wurden und auch nicht OB was entschieden wurde... sondern das WIE.
und da habe ich meine lektion gelernt und auf diese aussage könnt ihr mich festnageln: in zukunft gibt es keine solchen entscheidungen mehr ohne davor eine entsprechende umfrage durchgeführt zu haben!
dann entscheiden wir es demokratisch und gemeinsam... so soll es ja auch sein... war nie anders gemeint von mir

Daumen hoch auch von mir Mole! ich hab mich zwar nicht dazu geäußert und teile meine Meinung nun daher auch nicht mehr... Wie du nun aber mit der zugegebenermaßen etwas "tricky" Situation umgegangen bist, Respekt - sehr schön. Bist ein Guter und wie 1miau auch schon sagte, prinzipiell begrüße ich es wenn jemand bereit ist für Neues... Ja und wieso ich das jetzt mit euch geteilt habe... keine Ahnung, will kein Außenseiter sein!