Avalanche startet große Community-Plattform

[tempus]

Die Fragen kommen jetzt v.a. wegen der Regel-Änderung. Sie haben ja eine Art "Warteschlangen-System" eingeführt. Und auch wenn man sagen kann: Okay, die Idee ist vielleicht nicht schlecht, gab es ne Menge offener Fragen wie genau das funktionieren wird  und zum Teil erstmal widersprüchlicher Informationen.

Ich finde, dass das "Wartelisten-System" eher positiv zu werten ist. Zumindest zeugt es davon, dass ein gewisses Interesse am Projekt vorhanden ist. Besser einige Probleme und Rückfragen, als dass niemand die Tokens haben wollen würde. Ich bleibe zuversichtlich.

Anbei auch nochmal die entsprechenden Tweets von Avalanche zum Thema:

[1/2] Due to the massive amount of demand for the Avalanche (AVAX) public sale, we are introducing a queueing mechanism to make participation in the sale fairer and more equitable for all. This queuing mechanism attempts to serve customers on a first-come-first-serve basis.

[2/2] If you plan to purchase tokens through multiple options (A1, A2, and B), please proceed with your top option first, as you will be put back into the queue after completing this purchase. This is to ensure that everyone is given a fair chance to participate in all options.

Quelle: https://twitter.com/avalancheavax/status/1280612381958299649 / https://twitter.com/avalancheavax/status/1280612383623385091

Da die Seite ja jetzt zusammengebrochen ist wird der Verkauf  um eine Woche verschoben.

Ich habe grundlegend nichts gegen das Wartelisten-Konzept selbst. Aber es gab viele Unklarheiten. Beispiel:

1) Es gab bis ganz zuletzt widersprüchliche Infos welche Aktion genau triggert das man auf die Warteliste kommt. Einige behaupteten einfach Refresh der Seite, andere - und das ist plausibler - Click auf "Option ...".

2) Bei Klick auf Option gab es aber auch die Frage, ob man eingeloggt sein kann und dann klickt man einfach drauf sobald das Sale losgeht, oder ob man die Seite noch mal refreshen muss.


Was mir grundlegend nicht so gut gefällt ist die Verteilung. Sie verkaufen einen sehr geringen Anteil des Gesamt-Supply. Das ist auch ein Grund für die große Konkurrenz die dann unter den potentiallen Investoren herrscht. Wäre alles besser durchdacht gewesen, dann hätten sie vorab Registrierungen und KYC-Infos entgegen nehmen können und das wäre dann die Warteschlange.

[1714778208]

1714778208

[1714778208]

1714778208

[1714778208]

1714778208

[1miau]

Die Fragen kommen jetzt v.a. wegen der Regel-Änderung. Sie haben ja eine Art "Warteschlangen-System" eingeführt. Und auch wenn man sagen kann: Okay, die Idee ist vielleicht nicht schlecht, gab es ne Menge offener Fragen wie genau das funktionieren wird  und zum Teil erstmal widersprüchlicher Informationen.

Ich finde, dass das "Wartelisten-System" eher positiv zu werten ist. Zumindest zeugt es davon, dass ein gewisses Interesse am Projekt vorhanden ist. Besser einige Probleme und Rückfragen, als dass niemand die Tokens haben wollen würde. Ich bleibe zuversichtlich.

Anbei auch nochmal die entsprechenden Tweets von Avalanche zum Thema:

[1/2] Due to the massive amount of demand for the Avalanche (AVAX) public sale, we are introducing a queueing mechanism to make participation in the sale fairer and more equitable for all. This queuing mechanism attempts to serve customers on a first-come-first-serve basis.

[2/2] If you plan to purchase tokens through multiple options (A1, A2, and B), please proceed with your top option first, as you will be put back into the queue after completing this purchase. This is to ensure that everyone is given a fair chance to participate in all options.

Quelle: https://twitter.com/avalancheavax/status/1280612381958299649 / https://twitter.com/avalancheavax/status/1280612383623385091

Da die Seite ja jetzt zusammengebrochen ist wird der Verkauf  um eine Woche verschoben.

Da wurde Avalanche wohl wirklich sehr überrascht, wer hätte das gedacht. ^^
Naja hoffentlich bekommen sie die Probleme in den Griff. Vermutlich waren neben der hohen Nachfrage auch Scammer dabei, die dabei mitgeholfen haben, die Seite lahmzulegen, weil direkt um 16:00 Uhr war ich plötzlich in einer Scam AVA Gruppe mit 4.000 Mitgliedern und allen (Fake-) Admins. Das sah alles vorbereitet aus, diese wiederlichen Scammer.  

Was mir grundlegend nicht so gut gefällt ist die Verteilung. Sie verkaufen einen sehr geringen Anteil des Gesamt-Supply. Das ist auch ein Grund für die große Konkurrenz die dann unter den potentiallen Investoren herrscht. Wäre alles besser durchdacht gewesen, dann hätten sie vorab Registrierungen und KYC-Infos entgegen nehmen können und das wäre dann die Warteschlange.

Ja, ganz optimal ist sie nicht. Da hat Avalanche es aber auch verpasst, das rechtzeitig klar zu kommunizieren, dass die Coins der Foundation für die Community vorgesehen sind, sie werden nur über einen sehr langen Zeitraum verteilt. Ist also keine zentralisierte Veranstaltung im Sinne der Profitgier auf Kosten der Nutzer wie bei XRP, wo die Devs regelmäßig immer wieder XRP dumpen, sondern AVA wird das für Community-Programme verwenden. Das hätten sie gleich zu Beginn benennen müssen vielleicht in einem extra-Chart, was langfristig alles an die Community geht.

Was ich persönlich schade finde, ist der große Anteil ans Team. 10% jetzt sind 20% insgesamt und das ist bei einem Projekt dieser Größenordnung doch sehr happig. 5% hätten locker gereicht aber nun ja. Immerhin sind diese Coins lange gelockt, optimalerweise hätte man Teile davon ebenfalls halt schon sinnvoller einsetzen können...

Insgesamt aber trotzdem eine ganz anständige Verteilung, wenn man das mit anderen Projekten vergleicht, es täuscht halt etwas, dass erst noch 50% aller Coins für die Staker ausgegeben werden.

[bullrun2024bro]

Der Founder und CEO von Avalanche Emin Gün Sirer veranstaltet gerade einen Live-Stream mit Q&As auf YouTube. Falls jemand von euch Interesse hat, Fragen stellen möchte oder einfach reinschauen möchte:
 
YouTube-Link: https://youtu.be/dpsFIVOMg4g

[Lakai01]

Naja hoffentlich bekommen sie die Probleme in den Griff. Vermutlich waren neben der hohen Nachfrage auch Scammer dabei, die dabei mitgeholfen haben, die Seite lahmzulegen, weil direkt um 16:00 Uhr war ich plötzlich in einer Scam AVA Gruppe mit 4.000 Mitgliedern und allen (Fake-) Admins. Das sah alles vorbereitet aus, diese wiederlichen Scammer.  

Ja, das war 100%ig eine koordinierte Attacke gegen den Sale. AVA hat diesen ja nicht selbst abgewickelt sondern wollte über einen Drittanbieter den Sale durchführen, der wurde bspw. mit DDoS-Attacken angegriffen. Für alle, die nicht wissen was damit gemeint ist:

In computing, a denial-of-service attack (DoS attack) is a cyber-attack in which the perpetrator seeks to make a machine or network resource unavailable to its intended users by temporarily or indefinitely disrupting services of a host connected to the Internet.

Quelle

Es wurde also koordiniert versucht, den Anbieter des Sales offline zu nehmen indem man diesen einfach mit "sinnlosen" Anfragen über das Internet bombadiert hat. Ich hab mir den Anbieter angesehen, die hatten auch 0 Vorkehrungen getroffen, damit so etwas eben nicht passieren kann. Eine relativ einfache und kostengünstige Möglichkeit wäre z.B. einfach Cloudflare zu verwenden, so wie das bspw. auch unser Forum hier macht. Klickt mal in einem längeren Thread obenlinks auf "all", dann seht ihr, dass Cloudflare dazwischengeschalten ist. Das sieht dann so aus:



Es wurde aber Besserung gelobt und anscheinend auch schon Cloudflare aktiviert, inkl. anderer Punkte wie bspw. auch Captchas.

[BTCLiz]

Es wurde also koordiniert versucht, den Anbieter des Sales offline zu nehmen indem man diesen einfach mit "sinnlosen" Anfragen über das Internet bombadiert hat. Ich hab mir den Anbieter angesehen, die hatten auch 0 Vorkehrungen getroffen, damit so etwas eben nicht passieren kann. Eine relativ einfache und kostengünstige Möglichkeit wäre z.B. einfach Cloudflare zu verwenden, so wie das bspw. auch unser Forum hier macht. Klickt mal in einem längeren Thread obenlinks auf "all", dann seht ihr, dass Cloudflare dazwischengeschalten ist.

Jetzt mal ernsthaft: Wie kann es 2020 bei Projekten dieser Dimension noch dazu kommen, dass solche Attacken Erfolg haben? Ich muss wirklich sagen, dass ich etwas enttäuscht bin. Devs von AVAX waren natürlich nicht beteiligt, aber trotzdem haben sie diesen Anbieter ausgesucht. Ebenfalls finde ich kritisch, dass in den ersten Minuten des Sales so getan wurde, als ob noch ein Update installiert werden müsste. Hoffen wir dann mal darauf, dass nächste Woche alles gut klappt und der Sale über die Bühne geht.

[Lakai01]

Hoffen wir dann mal darauf, dass nächste Woche alles gut klappt und der Sale über die Bühne geht.

Sehe ich ähnlich, das Ganze kommt mir schon etwas dubios vor. Ich schätze die Jungs von Ava ja kompetent ein, die haben sich also den Abwickler des Sales sicher nicht per "googlen und ersten Treffer nehmen" ausgesucht. Dass dann ein abgesicherter Anbieter, der nicht mit DDoS und co. umgehen kann, ausgewählt wird, überrascht doch etwas. Ich glaube ihnen aber die Geschichte jetzt erstmal trotzdem und hoffe für Mittwoch besseres.
Leisten sie sich nochmal sowas dann explodiert die Rakete schon vor dem Start, das bringst marketingtechnisch nur mehr schwer weg, wenn du nichtmal den Sale zum Laufen bekommen kannst ...


Es gibt auch wieder einen neuen Task, recht einfach verdiente Punkte wenn man auf den diversen Plattformen unterwegs ist mMn.:

[BTCLiz]

Hoffen wir dann mal darauf, dass nächste Woche alles gut klappt und der Sale über die Bühne geht.

Sehe ich ähnlich, das Ganze kommt mir schon etwas dubios vor. Ich schätze die Jungs von Ava ja kompetent ein, die haben sich also den Abwickler des Sales sicher nicht per "googlen und ersten Treffer nehmen" ausgesucht. Dass dann ein abgesicherter Anbieter, der nicht mit DDoS und co. umgehen kann, ausgewählt wird, überrascht doch etwas. Ich glaube ihnen aber die Geschichte jetzt erstmal trotzdem und hoffe für Mittwoch besseres.
Leisten sie sich nochmal sowas dann explodiert die Rakete schon vor dem Start, das bringst marketingtechnisch nur mehr schwer weg, wenn du nichtmal den Sale zum Laufen bekommen kannst ...


Es gibt auch wieder einen neuen Task, recht einfach verdiente Punkte wenn man auf den diversen Plattformen unterwegs ist mMn.:

Heißt das, dass nur ein Link mit etwas Text gepostet werden muss? In diesem Fall würde es sich ja wirklich um einen sehr einfachen task handeln.

[RaspoBTC]

Heißt das, dass nur ein Link mit etwas Text gepostet werden muss? In diesem Fall würde es sich ja wirklich um einen sehr einfachen task handeln.

Probieren geht über Studieren.
Mal schauen.

[1miau]

Es wurde also koordiniert versucht, den Anbieter des Sales offline zu nehmen indem man diesen einfach mit "sinnlosen" Anfragen über das Internet bombadiert hat. Ich hab mir den Anbieter angesehen, die hatten auch 0 Vorkehrungen getroffen, damit so etwas eben nicht passieren kann. Eine relativ einfache und kostengünstige Möglichkeit wäre z.B. einfach Cloudflare zu verwenden, so wie das bspw. auch unser Forum hier macht. Klickt mal in einem längeren Thread obenlinks auf "all", dann seht ihr, dass Cloudflare dazwischengeschalten ist.

Jetzt mal ernsthaft: Wie kann es 2020 bei Projekten dieser Dimension noch dazu kommen, dass solche Attacken Erfolg haben? Ich muss wirklich sagen, dass ich etwas enttäuscht bin. Devs von AVAX waren natürlich nicht beteiligt, aber trotzdem haben sie diesen Anbieter ausgesucht. Ebenfalls finde ich kritisch, dass in den ersten Minuten des Sales so getan wurde, als ob noch ein Update installiert werden müsste. Hoffen wir dann mal darauf, dass nächste Woche alles gut klappt und der Sale über die Bühne geht.

Das ist 2020 vermutlich das größte (oder zumindest eines der größten) und daher entsprechend viel Nachfrage (was bekannt war) und ebenfalls lästige Scammer, die offenbar derzeit viel Leerlauf haben. 
Aber ich sehe das auch so, dass sowas dem Anbieter nicht passieren sollte. Ob die das in einer Woche wirklich alles wasserdicht verbessert bekommen, wenn da vorher so viel im Argen lag, wäre zu wünschen aber trotzdem habe ich da so meine Bedenken.

Heißt das, dass nur ein Link mit etwas Text gepostet werden muss? In diesem Fall würde es sich ja wirklich um einen sehr einfachen task handeln.

Bin mir da auch unsicher, vielleicht einfach mal in der deutschen Telegramgruppe nachfragen. Zudem ist garnichts angegeben über die Gruppengröße, weder Staffelung der Belohnungen noch überhaupt eine Mindestmitgliederzahl...

[Lakai01]

Das ist 2020 vermutlich das größte (oder zumindest eines der größten) und daher entsprechend viel Nachfrage (was bekannt war) und ebenfalls lästige Scammer, die offenbar derzeit viel Leerlauf haben.  
Aber ich sehe das auch so, dass sowas dem Anbieter nicht passieren sollte. Ob die das in einer Woche wirklich alles wasserdicht verbessert bekommen, wenn da vorher so viel im Argen lag, wäre zu wünschen aber trotzdem habe ich da so meine Bedenken.

Das sehe ich genauso. Jeder der sich etwas mit der Materie auskennt weiß, wie schwer eine kurzfristige Etablierung von zusätzlichen Schutzmaßnahmen ist. Die Software muss ja auch angeschafft, installiert und getestet werden. Da sind Durchlaufzeiten von einem Monat schon verdammt eng ... und das jetzt innerhalb einer Woche hinzubekommen  ... wird auf alle Fälle spannend  

Die koordinierten Scams sind aber schon ziemlich heftig. Cardano erlebt ja gerade Ähnliches wo sehr gut gemachte Giveway-Scams, tlw. mit künstlich nachgebaut Vorstellungen von Joskinson auf Youtube erscheinen, und das im Minutentakt. In Reddit liest man auch häufig, dass da tatsächlich Leute reihenweise darauf reinfallen:


Quelle: Cardano Telegram Channel

[aundroid]

Bin heute zufällig auf einen Artikel mit aktualisierten Infos zum Avalanche Public Sale aufmerksam geworden.
Darin steht:

This brings the total public sale allocation to 17M tokens.

Laut Token Dynamics Paper besteht der Supply aus:

$AVAX has a capped-supply of 720,000,000 (720M) tokens.

-> Es werden also nur 2,36% des Supply im Public Sale angeboten. 

Wenn man sich die Token- Verteilung auf deren Webseite nochmal im Detail ansieht, gehen von den 50% die verfügbar sind:
- 16,9% an die Foundation und 10% ans Team
- Weiters sind noch 2,5% für Airdrops, 7% für Community Endowment und 5% für Strategic Partners reserviert.

Insgesamt ist das Team also im Besitz von 41,4% der Coins. (von den 50% die verfügbar sind, der Rest ist fürs Staking reserviert)
Ich geh davon aus, dass das Team einen Großteil dieser Coins auch staken kann/wird.

Also entweder mir fehlen ein paar entscheidende Infos oder das wird so ziemlich die zentralisierteste PoS- Blockchain die jemals gestartet wurde. 

[mole0815]

1miau könntest du bitte im ersten Post noch einen Hinweis zum referral Link ergänzen?
Nur damit es den aktuellen Regeln entspricht: REF - Links (testweise) erlaubt!
Es steht ab #3 mehrfach im Thread aber ganz am Beginn fehlt es noch. Ich wurde schon darauf angesprochen... Danke

[BTCLiz]

Bin heute zufällig auf einen Artikel mit aktualisierten Infos zum Avalanche Public Sale aufmerksam geworden.
Darin steht:

This brings the total public sale allocation to 17M tokens.

Laut Token Dynamics Paper besteht der Supply aus:

$AVAX has a capped-supply of 720,000,000 (720M) tokens.

-> Es werden also nur 2,36% des Supply im Public Sale angeboten.  

Wenn man sich die Token- Verteilung auf deren Webseite nochmal im Detail ansieht, gehen von den 50% die verfügbar sind:
- 16,9% an die Foundation und 10% ans Team
- Weiters sind noch 2,5% für Airdrops, 7% für Community Endowment und 5% für Strategic Partners reserviert.

Insgesamt ist das Team also im Besitz von 41,4% der Coins. (von den 50% die verfügbar sind, der Rest ist fürs Staking reserviert)
Ich geh davon aus, dass das Team einen Großteil dieser Coins auch staken kann/wird.

Also entweder mir fehlen ein paar entscheidende Infos oder das wird so ziemlich die zentralisierteste PoS- Blockchain die jemals gestartet wurde.  

Ich denke du vernachlässigst, dass die meisten Tokens der Foundation an die Community und andere Projekte verteilt werden sollen. Somit ist die Verteilung am Anfang sicherlich etwas zentralisierter, aber das wird kein Dauerzustand sein. Insbesondere durchs HUB und die Rewards vom Testnet hat sich doch gut gezeigt, dass viele Tokens an engagierte Communitymitglieder verteilt wurden und immer noch werden.

[aundroid]

Ich denke du vernachlässigst, dass die meisten Tokens der Foundation an die Community und andere Projekte verteilt werden sollen. Somit ist die Verteilung am Anfang sicherlich etwas zentralisierter, aber das wird kein Dauerzustand sein. Insbesondere durchs HUB und die Rewards vom Testnet hat sich doch gut gezeigt, dass viele Tokens an die Community verteilt wurden und immer noch werden.

Ok, das mag schon sein, aber die Foundation Token werden über einen Zeitraum von 10 Jahren verteilt und können in der Zwischenzeit natürlich gestaked werden.
Nehmen wir an, das Team staked zu Beginn nur jene Token, die für das Team und die Foundation reserviert sind (vergessen wir mal die Community und Airdrop Token),
dann sind das 20% (Team) + 33,8% (Foundation) = 53,8% der verfügbaren Token.
Was mit den Staking Rewards geschieht (50% des Supply) kann man sich denken.  Rich -> Richer

Aber nur 4,7% (wieder bezogen auf die verfügbaren Token) werden im Public Sale angeboten.

[1miau]

Die koordinierten Scams sind aber schon ziemlich heftig. Cardano erlebt ja gerade Ähnliches wo sehr gut gemachte Giveway-Scams, tlw. mit künstlich nachgebaut Vorstellungen von Joskinson auf Youtube erscheinen, und das im Minutentakt. In Reddit liest man auch häufig, dass da tatsächlich Leute reihenweise darauf reinfallen:

Das ist echt ärgerlich.  
Bleibt zu hoffen, dass die Leute schlau sind und nicht darauf reinfallen...

1miau könntest du bitte im ersten Post noch einen Hinweis zum referral Link ergänzen?
Nur damit es den aktuellen Regeln entspricht: REF - Links (testweise) erlaubt!
Es steht ab #3 mehrfach im Thread aber ganz am Beginn fehlt es noch. Ich wurde schon darauf angesprochen... Danke

Habe einen Hinweis und einen Link ohne Reflink ergänzt, wenn das so passt.

Also entweder mir fehlen ein paar entscheidende Infos oder das wird so ziemlich die zentralisierteste PoS- Blockchain die jemals gestartet wurde.  

Das ist in weiten Teilen der so ziemlich unreflektierteste FUD, den ich jemals hier gelesen habe.  

Wenn man sich die Token- Verteilung auf deren Webseite nochmal im Detail ansieht, gehen von den 50% die verfügbar sind:
- 16,9% an die Foundation und 10% ans Team
- Weiters sind noch 2,5% für Airdrops, 7% für Community Endowment und 5% für Strategic Partners reserviert.

Insgesamt ist das Team also im Besitz von 41,4% der Coins. (von den 50% die verfügbar sind, der Rest ist fürs Staking reserviert)
Ich geh davon aus, dass das Team einen Großteil dieser Coins auch staken kann/wird.

Wie du auf 41,4% für das Team kommst, ist mir schleierhaft. Die meisten Coins sind eben dazu da, verteilt zu werden. Kevin hat selbst zugegeben, dass das zu Beginn nicht perfekt kommuniziert wurde und auf den ersten Blick sehr zentralisiert aussieht, wenn man sich nur oberflächlich damit beschäftigt.

Die 10% für das Team sind mit Einvernehmen etwas zu hoch angesetzt aber hier wissen wir ebenfalls nicht, wer alles zum Team gehört, das scheint sehr groß zu sein inkl. den Community Managern auf diversen Plattformen.

Ein guter Artikel dazu ebenfalls hier: Why I Am Not Too Worried About Avalanche’s Monetary Distribution

Ich denke du vernachlässigst, dass die meisten Tokens der Foundation an die Community und andere Projekte verteilt werden sollen. Somit ist die Verteilung am Anfang sicherlich etwas zentralisierter, aber das wird kein Dauerzustand sein. Insbesondere durchs HUB und die Rewards vom Testnet hat sich doch gut gezeigt, dass viele Tokens an die Community verteilt wurden und immer noch werden.

Ok, das mag schon sein, aber die Foundation Token werden über einen Zeitraum von 10 Jahren verteilt und können in der Zwischenzeit natürlich gestaked werden.
Nehmen wir an, das Team staked zu Beginn nur jene Token, die für das Team und die Foundation reserviert sind (vergessen wir mal die Community und Airdrop Token),
dann sind das 20% (Team) + 33,8% (Foundation) = 53,8% der verfügbaren Token.
Was mit den Staking Rewards geschieht (50% des Supply) kann man sich denken.   Rich -> Richer

Es wird natürlich darauf ankommen, wie schnell die Coins verteilt werden. Für die gestakten Coins hat Kevin bereits angekündigt, offen für Feedback aus der Community zu sein. Auf jeden Fall soll der Prozess transparent dargestellt werden, was mit den daraus gegerierten Coins passiert.

Aber nur 4,7% (wieder bezogen auf die verfügbaren Token) werden im Public Sale angeboten.

Die niedrige Zahl für den Verkauf ist gewollt, da Avalanche darauf abzielt, die Coins möglichst breit an Leute zu verteilen, die Interesse an Avalanche selbst haben. Mit den Aufgaben von Avalanche Hub z.B. stellt Avalanche sicher, dass die Leute direkt Wissen über das Projekt bekommen und wer das Projekt gut kennt, wird sich mehr damit identifizieren können. Ist auch mein Eindruck bisher.

[Lakai01]

Die niedrige Zahl für den Verkauf ist gewollt, da Avalanche darauf abzielt, die Coins möglichst breit an Leute zu verteilen, die Interesse an Avalanche selbst haben. Mit den Aufgaben von Avalanche Hub z.B. stellt Avalanche sicher, dass die Leute direkt Wissen über das Projekt bekommen und wer das Projekt gut kennt, wird sich mehr damit identifizieren können. Ist auch mein Eindruck bisher.

Und das ist für mich persönlich auch einer der Gründe, warum ich das Projekt so interessant finde. Hier steht eben nicht eine möglichst breite Verteilung im Vordergrund sondern es sollen die Coins dort landen wo sie hingehören: in die Hände von Leuten, die tatsächlich auf der Chain entwickeln und diese so voranbringen, nicht durch Pump and Dumps auf den Exchanges.

[aundroid]

Wenn man sich die Token- Verteilung auf deren Webseite nochmal im Detail ansieht, gehen von den 50% die verfügbar sind:
- 16,9% an die Foundation und 10% ans Team
- Weiters sind noch 2,5% für Airdrops, 7% für Community Endowment und 5% für Strategic Partners reserviert.

Insgesamt ist das Team also im Besitz von 41,4% der Coins. (von den 50% die verfügbar sind, der Rest ist fürs Staking reserviert)
Ich geh davon aus, dass das Team einen Großteil dieser Coins auch staken kann/wird.

Wie du auf 41,4% für das Team kommst, ist mir schleierhaft.

Wenn das Team eine bestimmte Menge an Token für Airdrops, die Community und sonstiges reserviert, dann ist wer im Besitz dieser Token?
Antwort: Das Team.

Das ist in weiten Teilen der so ziemlich unreflektierteste FUD, den ich jemals hier gelesen habe.

Du bist lustig. Ich hab nur die Token- Verteilung von deren Webseite wiedergegeben. 

Und das ist für mich persönlich auch einer der Gründe, warum ich das Projekt so interessant finde. Hier steht eben nicht eine möglichst breite Verteilung im Vordergrund sondern es sollen die Coins dort landen wo sie hingehören: in die Hände von Leuten, die tatsächlich auf der Chain entwickeln und diese so voranbringen, nicht durch Pump and Dumps auf den Exchanges.

Du darfst nicht vergessen, der "Snowball"- Konsens Algo von Avalanche verwendet Proof of Stake als Sybil Resistance Mechanismus und bei PoS sollte eine möglichst breite anfängliche Verteilung *immer* im Vordergrund stehen.
Das Team kontrolliert also nicht nur die Mehrheit der Coins, sondern verteilt diese auch nach eigenem Ermessen an andere Projekte.

Ich will das Projekt jetzt nicht schlechtreden, mir gings nur um die Verteilung der Token. In meinen Augen eine rießige red flag.

[1miau]

Wenn man sich die Token- Verteilung auf deren Webseite nochmal im Detail ansieht, gehen von den 50% die verfügbar sind:
- 16,9% an die Foundation und 10% ans Team
- Weiters sind noch 2,5% für Airdrops, 7% für Community Endowment und 5% für Strategic Partners reserviert.

Insgesamt ist das Team also im Besitz von 41,4% der Coins. (von den 50% die verfügbar sind, der Rest ist fürs Staking reserviert)
Ich geh davon aus, dass das Team einen Großteil dieser Coins auch staken kann/wird.

Wie du auf 41,4% für das Team kommst, ist mir schleierhaft.

Wenn das Team eine bestimmte Menge an Token für Airdrops, die Community und sonstiges reserviert, dann ist wer im Besitz dieser Token?
Antwort: Das Team.

Nun, mit dieser Argumentation müsstest du eigentlich kritisieren, dass 100% im Besitz des Team wären, denn letztendlich entscheidet das Team grundsätzlich irgendwann einmal, wie alle gesamten Token verteilt werden.  

PoS Coins sind nicht optimal, das wissen wir alle und daher ist es wichtig, eine stete Umverteilung der Coins von arm nach reich zu verhindern. Da bin ich gespannt, ob Avalanche das gelingt. Die 10% (nicht 41%, wie von dir fälschlicherweise behauptet) für das Team hätte auch ich gerne niedriger gesehen.

Das ist in weiten Teilen der so ziemlich unreflektierteste FUD, den ich jemals hier gelesen habe.

Du bist lustig. Ich hab nur die Token- Verteilung von deren Webseite wiedergegeben.  

Du hast die Quintessenz der Verteilungsstrategie nicht erkannt. Auf dieser Grundlage beruht dein FUD, der einfach nur die Zahlen nimmt, unreflektiert darlegt und mit dem Finger stupide auf das Team zeigt. Der Rest drum herum findet in deiner Kritik keinerlei Beachtung.

Und das ist für mich persönlich auch einer der Gründe, warum ich das Projekt so interessant finde. Hier steht eben nicht eine möglichst breite Verteilung im Vordergrund sondern es sollen die Coins dort landen wo sie hingehören: in die Hände von Leuten, die tatsächlich auf der Chain entwickeln und diese so voranbringen, nicht durch Pump and Dumps auf den Exchanges.

Du darfst nicht vergessen, der "Snowball"- Konsens Algo von Avalanche verwendet Proof of Stake als Sybil Resistance Mechanismus und bei PoS sollte eine möglichst breite anfängliche Verteilung *immer* im Vordergrund stehen.
Das Team kontrolliert also nicht nur die Mehrheit der Coins, sondern verteilt diese auch nach eigenem Ermessen an andere Projekte.

Erneut eine Darstellung, die ein Detail weglässt. Unserem Wissenstand nach verwendet Avalanche kein reines POS, sondern integriert einen Teil aus "Proof of Uptime" und "Proof of Responsiveness":

Die Info, auf die ich mich zur Beantwortung deiner Frage beziehe, stammt aus dem AVA Native Token ($AVA) Dynamics-Whitepaper, welches man hier findet. Dort gibt es einen eigenen Absatz der sich direkt mit Frage 1 beschäftigt. Hier der relevante Part:

[...] Specifically, node rewards are directly linked to their uptime and response latency.
Every node maintains local information about the liveness and behavior of each other node
with which it interacted. Whenever a node v is sampled by u, the latter maintains a local
tuple of (response bit, timestamp). The first entry is a single bit representing whether v
105 responded within the timeout, and the second represents the timestamp of the response. In
other words, minting in AVA is done via proof-of-uptime and proof-of-responsiveness. This
mechanism has important consequences. In particular, since there is no “leader” accumulating rewards, there is no “rich-get-richer” compounding effects.

Lakai01 hat den Teil herausgesucht aber ich werde Kevin eh noch einmal ein paar Fragen stellen und da wird auch die im verlinkten Beitrag genannte Frage ein Teil davon sein.
Wo ich am meisten Bedenken bei Avalanche habe, ist die mögliche Fehleranfälligkeit nach dem Start des Mainnets. Das hat Kevin selbst zugegeben, dass dort einige Verbesserungspotentiale zum Vorschein kommen werden. Aber das ist wohl bei allen neuen Projekten so, besonders bei AVA noch mehr, weil AVA eben so anders ist.
Die Tokenverteilung macht mir wahrlich keine Sorgen.

Ich will das Projekt jetzt nicht schlechtreden, mir gings nur um die Verteilung der Token. In meinen Augen eine rießige red flag.

Nein garnicht, deine tendenziöse Darstellung lässt das nun wirklich nicht erwarten.
Schlicht: du hast deine Hausaufgaben nicht gemacht, seriös über das Projekt zu recherchieren, stellst irgendwelchen halbgaren FUD in den Raum und begibst dich daher wieder einmal aufs Glatteis, bravo.  

[Lakai01]

Ava dürfte eure Kritik an der Token-Distribution gehört haben  und hat die verfügbaren Token für den morgigen Sale gehörig nach oben geschraubt:

Crypto networks succeed when tokens are distributed widely to builders, contributors, and other long-term ecosystem participants. Therefore, to accommodate more users, we are extending option A2 from 5M tokens to 60M, and adding a maximum check size for option A2 of $2.5M. These new tokens come from the Avalanche Foundation. As a reminder, Option A2 necessitates a vesting schedule of 1.5 years. Options A1 and B will remain unchanged.

Zur Erinnerung, die Option A ist jene mit 1,5 Jahren Vesting.
Anscheinend wurde auch die Funktionalität von Tokensoft eigenständig nachgebaut, sollte es also wieder zu Problemen kommen so wickelt Ava den Sale über die eigene Plattform ab ...

Source: https://medium.com/avalabs/avalanche-avax-token-sale-july-15th-10am-et-update-1c8ff4728f31

[tempus]

Ava dürfte eure Kritik an der Token-Distribution gehört haben  und hat die verfügbaren Token für den morgigen Sale gehörig nach oben geschraubt:

Crypto networks succeed when tokens are distributed widely to builders, contributors, and other long-term ecosystem participants. Therefore, to accommodate more users, we are extending option A2 from 5M tokens to 60M, and adding a maximum check size for option A2 of $2.5M. These new tokens come from the Avalanche Foundation. As a reminder, Option A2 necessitates a vesting schedule of 1.5 years. Options A1 and B will remain unchanged.

Zur Erinnerung, die Option A ist jene mit 1,5 Jahren Vesting.
Anscheinend wurde auch die Funktionalität von Tokensoft eigenständig nachgebaut, sollte es also wieder zu Problemen kommen so wickelt Ava den Sale über die eigene Plattform ab ...

Source: https://medium.com/avalabs/avalanche-avax-token-sale-july-15th-10am-et-update-1c8ff4728f31

Das ist schon mal eine erfreuliche Änderung, wobei nicht wenige im Telegram-Channel "Fould" schreien.

Einen Kritikpunkt hätte ich aber immer noch: $2.5 Millionen Max Invest für A2 ist dann doch verdammt hoch. Wobei es Tendenzen gibt dass sie das noch ändern. Ich hatte vorgeschlagen das deutlich zu reduzieren und wenn Super-Wale so viel investieren wollen, dann können sie sich doch wieder hinten anstellen.