Also ich weiss nicht warum ihr euch über den Artikel über Paperwallets so aufregt.
Der Author liegt da 100% richtig.
Der Artikel des Autors ist von tendenziösen Falschdarstellungen durchzogen und 100% seine subjektive Meinung. Er mischt zwar auch legitime Argumente gegen Paperwallets mit rein, welche aber insgesamt so tendenziös und meinungslastig dargelegt sind, dass für den neutralen Betrachter den Eindruck entsteht, dass Paperwallets schlimmer sein könnten als die Lagerung der Coins auf einer Exchange. Das war zumindest mein Eindruck beim Durchlesen.
Seriöser Journalismus kennzeichnet solche Beiträge als "Meinung" oder "Kommentar"; der Leser weiß dann, dass es lediglich die Sichtweise des Autors wiederspiegelt, der diese ebenfalls mit Argumenten (die seiner Sichtweise dienen) darlegt. Auf privaten Blogs kann man so etwas machen aber in einem Wiki hat das nichts verloren. Der Sinn eines Wikis ist es, ein Thema neutral ohne wertenden Standpunkt darzustellen:
Der neutrale Standpunkt (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View, kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien von Wikipedia. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert, im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst, wie im Folgenden beschrieben wird. Die Einhaltung dieses Prinzips ist eine Voraussetzung eines guten Wikipedia-Artikels.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_StandpunktDarum lasst uns doch einmal den ersten Absatz auseinander nehmen und die Falschdarstellungen entlarven:
A paper wallet is the name given to an obsolete and unsafe method of storing bitcoin which was popular between 2011 and 2016.
Gleich im ersten Satz wird darauf eingestimmt, dass Paperwallets laut Autor obsolet und unsicher wären (seine pers. Meinung) und zwischen 2011 and 2016 populär gewesen wären. Wie kommt der Autor darauf, dass sie gerade ab 2016 unpopulär geworden wären? Wie kommt er überhaupt darauf, dass sie ab 2016 unpopulär wurden? Es gibt jedenfalls keinerlei Gründe dafür, die Sicherheit von Paperwallets war immer gleich.
Weiterhin gibt der Autor keine Quelle für seine Aussage an.
Daher muss ich ihm hier unterstellen, eine unbelegte Falschaussage gleich eingangs des Artikels zu verwenden, um Vorurteile gegenüber Paperwallets zu schüren.
It works by having a single private key and bitcoin address, usually generated by a website, being printed out onto paper.
Weiter geht es mit der Mutmaßung 'usually generated by a website', was eine unsichere Generierung online auf einer Webseite impliziert, die somit nicht als Standard einer sicheren Generierung einer Paperwallet entspricht. Zudem bringt der Autor im selben Satz unter, dass diese Wallet zwingend gedruckt wird, was aber nicht erforderlich ist, da man sich den private Key auch händisch notieren kann.
This method has a large number of downsides
Die sich minimieren lassen, wenn man die simplen, obig genannten Punkte vermeidet.
and should not be used[1][2].
100% Meinung des Autors, für die er zudem als Quellen Kommentare auf Reddit anführt. Reddit ist natürlich eine sehr gute Quelle für seriöse Recherche.
Sollte der Autor diese Aussage auf seine vorige tendenziöse Darstellung beziehen, dann ja, man sollte die Paperwallet nicht online erstellen und vermeiden zu drucken. Alles in allem ein meinungslastiger Beitrag, der impliziert, dass die Nutzer der Paperwallet keine Ahnung davon haben, wie man mit simplen Schritten diese Nachteile umgeht.
For storage of bitcoins, a much better way accomplish what paper wallets do is to use seed phrases instead, where the user writes down 12 or 24 random words generated by their wallet.
Schließlich gibt der Autor Tipps, was man statt einer Paperwallet verwenden soll: seed phrases / deterministic wallets, die sich aber lediglich dadurch unterscheiden, dass sie nicht einen einzigen private Key besitzen. Der Beitrag über Seed Phrases enthält folgendes rhotorisches Meisterstück:
Anybody else who discovers the phrase can steal the bitcoins, so it must be kept safe like jewels or cash. For example, it must not be typed into any website.
Seed phrases are an excellent way of backing up and storing bitcoins and so they are used by almost all well-regarded wallets.
https://en.bitcoin.it/wiki/Seed_phrase 
So viel dazu, was der Autor empfiehlt. Das ist seine Meinung dazu, völlig ok, dass er das denkt. Nur sollte dass dann auch als Meinung gekennzeichnet sein.
Die Vorteile sicher erzeugter Paper-Wallets liegen klar bei der Langzeitaufbewahrung von Bitcoins und bieten hier tatsächlich hohe Sicherheit, sofern korrekt erzeugt. Über die "korrekte" Erzeugung lässt sich trefflich streiten, was dem einen sicher erscheint, erscheint dem anderen höchst unsicher. Final gibt es Vorteile für Paperwallets und Vorteile für Hardwarewallets, wobei man auch dazu sagen muss, dass Paperwallets bereits länger existieren als Hardwarewallets, aber die empfiehlt der Autor des Artikels nicht.
Ich hab mir den Artikel jetzt grad durchgelesen, ich find den net so schlecht. Er geht mMn zu hart mit den Paper Wallets ins Gericht, das könnte man auch weniger scharf formulieren. Aber die Quintessenz stimmt finde ich. Was stört dich daran konkret 1miau?
Er impliziert die unsicherste Art der Erzeugung als Standard für Paperwallets. Nicht nur das, in seinem meinungslastigen Artikel bringt er in weiten Teilen Falschdarstellungen und Vermutungen mit ein.
Paperwallets, die ordentlich angefertigt wurden und dann vielleicht noch verschlüsselt wurden (wie von mir weiter oben angesprochen) halte ich nach wie vor für eine der besten und sichersten Möglichkeiten, seine Bitcoins aufzubewahren, solange man mit dieser Wallet keine häufigen Transaktionen machen will. Zudem gratis und ich muss keiner Hardware vertrauen.
Kann ich zu 100% unterschreiben. Ich vermute sogar, die mit Abstand größten Vorkommen zugänglicher, privater BTC befinden sich nach wie vor sicher auf Paperwallets.
