¿Que tan legal es crear una criptomoneda?

[seoincorporation]

Cualquiera puede generar un bloque génesis y empezar bitcoin desde zero, cualquiera puede tomar el código fuente de bitcoin, modificarlo y crear una altcoin. Incluso cualquiera puede crear un token con un contrato inteligente en ETH. ¿Pero entonces? ¿por que no estamos todos creando monedas?

En mi caso es por el tema legal, es muy fácil para un gobierno considerar que esa acción es una forma de lavado de dinero, y si realmente nos llenamos los bolsillos y hacemos ruido entonces estaremos en la mira de nuestro gobierno local.

Pero aquí es donde empieza lo interesante, ¿que pasa si constituimos una empresa que legalmente tenga capacidad de crear y trabajar con tecnologías blockchain? ¿Sus gobiernos locales se los permitirían?

[1713263247]

1713263247

[1713263247]

1713263247

[1713263247]

1713263247

[1713263247]

1713263247

[pericle_mc]

Como hablas español me imagino que hablas de la reacciones de los gobiernos. e diré algo ... podran cortar todas las flores pero jamas detener la primavera. Aunque lo intente BTC es una tecnología y aunque la prohíban al final se impone . Si creas software basados en blockchain tienes una razón mas de uso .Por ejmplo Azurre es basado en el blockchain de ethereum y es completamente legal.

[Csmiami]

¿Pero entonces? ¿por que no estamos todos creando monedas?

Creo que a alguien se le ha olvidado 2017-18 con todo el bum de ICOs y posterior de IEOs...

Cualquiera puede crear su shitcoin, darle un poco de propaganda, y o irse con los fondos invertidos, o hacer un bonito dump al poco de empezar a hacerse trading. Es ilegal? En principio creo que no; pero depende mucho de la normativa de cada pais, y la interpretacion de las leyes de los juristas locales. Por otra parte, importante diferenciar blockchain de moneda, ya que la tecnologia si que se esta implementando en muchos sectores para mejorar algunos sistemas (a bote pronto, se me ocurre que se está utilizando con los containers de las grandes navieras)

[tomahawk9]

Cualquiera puede crear su shitcoin, darle un poco de propaganda, y o irse con los fondos invertidos

Ese era el credo de los estafadores que querían hacer dinero rápido hace 3 años.

Creo que a alguien se le ha olvidado 2017-18 con todo el bum de ICOs y posterior de IEOs...

En ese entonces, la palabra "legalidad" no existía en el diccionario LOL Durante el bull run de 2017 pasó esto:

Fondos recaudados por ICO's:

https://bitcoinist.com/2017s-ico-boom-was-the-bubble-that-will-never-recover/

Ahí estan incluidos fondos que fueron a criptoestafas, a criptomonedas que literalmente eran memes pero igualmente recaudaron cientos de miles de dólares, etc. Solo en el Q4 las ICO recaudaron 4000 millones...Locura. Pero desde entonces las regulaciones en algunos países en torno a las criptomonedas, ICOs, etc, ha cambiado: https://en.wikipedia.org/wiki/Initial_coin_offering#Regulation

@seoincorporation   Hasta donde tengo entendido crear criptomonedas es legal, es decir, no te va a llegar la policía a tu casa por crear tu propio token o lo que sea. Las regulaciones y demas preceptos legales establecidos en cada país empiezan a entrar en efecto (es decir, que te ponen el ojo encima) cuando haces pública tu criptomenda, osea, cuando la gente se interesa por tu cripto. Ahí ya cambia el cuento que te cuento porque ya comienzas a atraer dinero de afuera (tu cripto esta en un exchange, es una moneda virtual en un juego en iOS/Android que se basa en microtransacciones, etc, etc).

[LUCKMCFLY]

Según las regulaciones de cada País por su CEO puede influir, en el caso de aquellos países que no se ha puesto en marcha Blockchain se puede aprovechar el bug, pero para que le dé mayor legitimidad lo mejor es que el proyecto se enfoque en STO, IEO que vaya con permisos que garanticen a los inversores la seguridad del mismo, creo que es una forma de evitar la cantidad de estafas tan enormes del boom del ICO en 2017-2018 que todos hablan, al menos, cuandose implementan todas esas condiciones las personas que son los creadores de la criptomoneda debe dejar prácticamente toda su información legal, algunos constituyen  documentos legales con abogados, es por ello que ahora los proyectos de ese estilo les ponen mucho la lupa, pues los investigadores miran hasta el último detalle, por tal motivo, es muy delicado cuando después de la investigación algunos se lanzan en determinar Scam, porque si el proyecto está bien ejecutado y no es Scam la reputación del investigador no es creíble como antes lo era.


Edit: Y tengo amigos que están ejecutando proyectos que incluso en todos lados le dijeron que eran casos de scam y son legítimos hoyd día.

[seoincorporation]

...

Es bastante interesante ver a través del enlace a wiki que nos compartiste como hay países que tiene totalmente prohibido el tema de las ICO's

The Korean Financial Services Commission prohibited ICOs in September 2017 and promised "stern penalties" for violations.[44][45]

También si visitamos el enlace de NZ https://www.fma.govt.nz/compliance/cryptocurrencies/initial-coin-offers/ este nos muestra un 'Page not found'.

Lo que me viene a la mente es que si países como canada se encuentran en proceso de regulación, entonces tendrá que pasar un rato para que veamos una regulación en México.

[d5000]

Según tengo entendido un punto clave en muchas jurisdicciones es el tema de la forma de distribución de la criptomoneda.

Si lo único que hacés es modificar el código de Bitcoin preservando la distribución a través de PoW, sin agregar ningún pre-minado y empezar a correr el código y minar, aún si lo hacés público en la mayoría de los países es perfectamente legal porque no hay ninguna entidad que controla la moneda. Tu vecino, si tiene más hashrate que tú ya puede tomar el control. Y si otros usuarios no están de acuerdo con tu trabajo como desarrollador, pueden crear su propio cliente (y hasta forzar un hard fork si hay una pelea por el protocolo). Por ende, la moneda, aunque la hayas iniciado tú, "no tiene dueño".

Diferente es si creas un token asignando todos los fondos para ti mismo, y luego lo vendés. Este tipo de distribución es claramente centralizada y puede que te lleve a problemas legales. En EEUU y otros países aparentemente sigue siendo legal sin registración si no se trata de una "security", es decir si tus acciones no tienen influencia en el desarrollo del precio (como sí lo harían en el caso de una acción de una SA). Pero en la gran mayoría de las ICOs si se trata de una "security".

Ahora se puede dar un caso híbrido: creas una criptomoneda con distribución vía PoW, pero agregás un pre-mine para ti. Yo creo que ahi entramos en una zona gris, yo personalmente no lo haría si viviera en un país con regulación estricta con respecto a criptomonedas. Hay algunos autores que tienen dudas similares con las monedas PoS. Sobre todo en el caso que no tengan PoW como componente del algoritmo, solo pueden ser distribuidas de manera centralizada.

[AbraxasCcs]

Según tengo entendido un punto clave en muchas jurisdicciones es el tema de la forma de distribución de la criptomoneda.

Si lo único que hacés es modificar el código de Bitcoin preservando la distribución a través de PoW, sin agregar ningún pre-minado y empezar a correr el código y minar, aún si lo hacés público en la mayoría de los países es perfectamente legal porque no hay ninguna entidad que controla la moneda. Tu vecino, si tiene más hashrate que tú ya puede tomar el control. Y si otros usuarios no están de acuerdo con tu trabajo como desarrollador, pueden crear su propio cliente (y hasta forzar un hard fork si hay una pelea por el protocolo). Por ende, la moneda, aunque la hayas iniciado tú, "no tiene dueño".

Diferente es si creas un token asignando todos los fondos para ti mismo, y luego lo vendés. Este tipo de distribución es claramente centralizada y puede que te lleve a problemas legales. En EEUU y otros países aparentemente sigue siendo legal sin registración si no se trata de una "security", es decir si tus acciones no tienen influencia en el desarrollo del precio (como sí lo harían en el caso de una acción de una SA). Pero en la gran mayoría de las ICOs si se trata de una "security".

Ahora se puede dar un caso híbrido: creas una criptomoneda con distribución vía PoW, pero agregás un pre-mine para ti. Yo creo que ahi entramos en una zona gris, yo personalmente no lo haría si viviera en un país con regulación estricta con respecto a criptomonedas. Hay algunos autores que tienen dudas similares con las monedas PoS. Sobre todo en el caso que no tengan PoW como componente del algoritmo, solo pueden ser distribuidas de manera centralizada.

Nunca entendi cual es el problema del pre-minado y por que pre-minar volveria a una moneda ilegal. De hecho muchas de las mas importantes monedas han destinado una parte del preminado para ejfectos de inversionistas y desarrolladores, lo que desde mi punto de vista esta bien.

Una cryptomoneda alcanza un cierto valor porque sus promotores crean un sistema de confianza al rededor. Estamos claros que muchos han abusado de esa confianza en el reciente mundo de las criptomonedas eso nos ha jugado mucho en contra, pero personalmente creo que la trasparencia es lo mejor para crear confianza y este es el sector en donde mejor se puede demostrar la transparencia en los procesos.

[d5000]

Nunca entendi cual es el problema del pre-minado y por que pre-minar volveria a una moneda ilegal. De hecho muchas de las mas importantes monedas han destinado una parte del preminado para ejfectos de inversionistas y desarrolladores, lo que desde mi punto de vista esta bien.

"Moralmente" yo tampoco tengo ningun problema con un pre-minado si es 1) no demasiado alto y 2) se distribuye de manera transparente.

Pero las leyes de algunos países como EEUU están hechas de una manera que en este caso puedan ser consideradas una "security". Es que 1) hay una entidad central que gestiona este pre-minado, y 2) las acciones de esta entidad central pueden influir en el valor de la moneda, que parece ser lo más importante. El "Howey test" en EEUU es una manera simplificada de resumir los criterios para las "securities":

Put simply, the Howey Test asks whether the value of a transaction for one of its participants is dependent upon the other's work. Specifically, the Howey Test determines that a transaction represents an investment contract if "a person invests his money in a common enterprise and is led to expect profits solely from the efforts of the promoter or a third party,"

En el caso Ethereum por ejemplo tengo entendido que solo no es considerada security porque el pre-minado y la distribución a los desarrolladores se dio bastante antes de la inclusión de las criptomonedas en las potenciales "securities". Véase éste artículo de un jurista de Harvard:

The most notable pronouncement was a speech this past summer by William Hinman, who heads its Corporate Finance division. Hinman took the position that Ether, a cryptocurrency that was initially sold through an ICO, was once a security but is no longer a security. [...]

He started with a rhetorical question: can “a digital asset that was originally offered in a securities offering ever be later sold in a manner that does not constitute an offering of a security?” He answered with a “qualified” yes for “cases where there is no longer any central enterprise being invested in or where the digital asset is sold only to be used to purchase a good or service available through the network on which it was created.”

El segundo caso es el de los "utility tokens" (que sirven para comprar algún bien en la red), que luego de esta decisión del SEC fueron ampliamente reemplazando las ICOs tradicionales. Es decir, definitivamente hay formas de organizar un pre-minado de una manera que no sea una "security".

Esto es obviamente solo el caso de EE.UU. que fue el más conocido en el mundo crypto (que es bastante anglo-céntrico). Estaría interesante buscar ejemplos de otros países, particularmente España y Latinoamérica para este foro.

[seoincorporation]

La distribución justa es algo que le da valor a las criptomonedas, si alguien premina 50% de las monedas totales la gente que va a invertir sabe que la mitad de la capitalización de mercado pertenece a solo una persona y es por esto que muchas de esas monedas premiadas no tienen éxito.

Otro ejemplo es el caso de Clam Coin (Se que siempre saco esta moneda al tema pero se me hace muy buen caso de análisis) la cual de los 4M de monedas 2M pertenecen a los inversionistas de JD y el minado lo hace en un 90% este casino. Así que la distribución la reparte el casino, sin embargo cuando se creo la moneda personas podían usar claves privadas de LTC, DOGE y BTC para adquirir monedas, esta movida fue una movida sucia en la distribución ya que JD usó las direcciones de el casino para adquirir la mayoría de el mercado y los desarrolladores de la moneda eran los únicos que sabían de esta característica y estaban preparados para aprovecharla.

Y para concluir tenemos bitcoin el cual también podríamos ver como una moneda en la cual se minaron 1M de unidades que en teoría nunca serán utilizados.

[DdmrDdmr]

En España, hace dos años hubo un comunicado conjunto del Bando de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Con relación a las criptomonedas e ICOs.

En el citado comunicado, se destaca:

La CNMV y el Banco de España advierten que, hasta la fecha, ninguna emisión de “criptomoneda” ni ninguna ICO ha sido registrada, autorizada o verificada por ningún organismo supervisor en España. Esto implica que no existen “criptomonedas” ni “tokens” emitidos en ICOs cuya adquisición o tenencia en España pueda beneficiarse de ninguna de las garantías o protecciones previstas en la normativa relativa a productos bancarios o de inversión.
<…>
Es esencial que quien decida comprar este tipo de activos digitales o invertir en productos relacionados con ellos considere todos los riesgos asociados y valore si tiene la información suficiente para entender lo que se le está ofreciendo. En este tipo de inversiones existe un alto riesgo de pérdida o fraude.

Ver : https://www.cnmv.es/loultimo/NOTACONJUNTAriptoES%20final.pdf

Esto pone en alerta al inversor, pero no destila aires de prohibición, aunque en España, las ICOs propias no es que proliferasen como setas, y su presencia, ligada a criptomonedas, escapa un tanto el ámbito jurídico al ser mayoritariamente actividades originadas fuera de sus fronteras.

Eso no impide que se creen criptomonedas en cumplimiento con la normativa de la CNMV, tal y como hizo por ejemplo Cresio hace un año, aunque bajo una aurea mística de paralegalidad, dado que las características técnicas de su token no precisan la autorización del CNMV (oferta de valores < 5M€, no lo tipifica como un valor negociable).

https://es.cointelegraph.com/news/they-consider-that-cresio-is-the-first-legal-ico-in-spain

En el fondo, no hay una regulación expresa, sino que se busca encajar la legislación vigente, y ahí dependerá de sus características:

En consecuencia, si la ICO cumple los requisitos para no ser considerada oferta pública, pero las criptomonedas o tokens sí deben ser considerados valores negociables (por los requisitos vistos antes), su regulación será la propia de los servicios de inversión. Es decir, los emisores de la ICO deberán ser entidades autorizadas por la CNMV para comercializar este tipo de instrumento. Por el contrario, si la ICO debe ser considerada oferta pública, su emisión requerirá autorización de la CNMV, emisión de folleto y demás normas propias de las ofertas públicas.
 
Por lo tanto, los casos en los que una ICO en España puede no estar sujeta a control administrativo son muy limitados. Sería el caso, por ejemplo, de una ICO en la que se ofrezcan tokens para su cambio por determinado producto, sin que ni se cumplan los requisitos para ser oferta pública ni se ofrezca como una forma de obtener un activo que vaya a revalorizarse o que pueda comercializarse en un mercado secundario de cualquier tipo.

https://www.agmabogados.com/regulacion-de-las-initial-coin-offering-ico-en-espana/

Ahora, si la crear para tí mismo, no hay nada que discutir...

[AbraxasCcs]

Yo en lo personal, no siento una grande estima por los legisladores, burocratas y politicos en general. Las leyes que hacen la hacen siempre en modo que no dañen sus intereses (en el mejor de los casos).

Solo recordar que legalidad no es justicia. Hoy precisamente leia la preocupacion de algunas personas que desean darle educacion domiciliaria a los hijos pero encuentran trabas legales en hacerlo en algunos paises (como Italia) porque no hay legislacion al respecto.

Si vas a hacer algo no te preocupes en que sea legal, preocupate en que sea ético.

¿Es ético crear una criptomoneda?

Pues depende del uso que le vas a dar.

[seoincorporation]

...
Si vas a hacer algo no te preocupes en que sea legal, preocupate en que sea ético.

¿Es ético crear una criptomoneda?

Pues depende del uso que le vas a dar.

Creo que no podemos hablar de ética en la economía, yo me pregusto:

¿Que tan ético es que se haga un fork de bitcoin en el cual nace una moneda y de la nada surge un mercado que representa millones de dolares?
¿Que tiene de ético que un país pueda imprimir billetes infinitos incrementando una deuda que nadie se la va a cobrar?
¿Que tiene de ético que el banco nos ofrezca ganancias de 3% al año pero si nosotros fallamos nos carguen el 80% del préstamo?

Siempre el alguien gana es por que alguien mas pierde. Nada en la economía es ético hoy en día. Pero hay movidas que son juzgadas como ilegales, esa es mi preocupación sobre el tema.

[AbraxasCcs]

...
Si vas a hacer algo no te preocupes en que sea legal, preocupate en que sea ético.

¿Es ético crear una criptomoneda?

Pues depende del uso que le vas a dar.

Creo que no podemos hablar de ética en la economía, yo me pregusto:

¿Que tan ético es que se haga un fork de bitcoin en el cual nace una moneda y de la nada surge un mercado que representa millones de dolares?
¿Que tiene de ético que un país pueda imprimir billetes infinitos incrementando una deuda que nadie se la ba a cobrar?
¿Que tiene de ético que el banco nos ofrezca ganancias de 3% al año pero si nosotros fallamos nos carguen el 80% del préstamo?

Siempre el alguien gana es por que alguien mas pierde. Nada en la economía es ético hoy en día. Pero hay movidas que son juzgadas como ilegales, esa es mi preocupación sobre el tema.

Yo creo que si no hay ética en la economía... simplemente no puede existir una verdadera economía.
Para decir esto me debo apoyar en uno de los tantos conceptos que existen de la economía.

Economía es : "la ciencia y el arte de utilizar los recursos en modo de obtener de ellos el máximo provecho posible." Parafraseando a Jeremy Rifkin.

Lo que nos han hecho creer hoy que es economía... no es lo es... es desperdicio. Basta observar como destruimos el planeta construyendo lo que pensamos es un buen modelo económico. Destruimos enteros bosques, porque los recursos que recabamos de allí dan prosperidad a un grupo de personas, que bien podría ser la población actual del planeta entero. Pero ¿qué quedará para las personas de mañana? ¿Una deuda ambiental que nadie será capaz (ni tendrá ganas) de pagar? Es evidente que esto no lo podemos ni llamar economía ni tampoco es ético.

La verdadera economía sí puede (y debe) ser ética. Basta observar modelos económicos propuestos por personas como las del proyecto Zeitgeist, quienes proponen un modelo que beneficia a todos sin deudas externalizadas que otros deberán pagar (aquí me reservo ciertos comentarios de orden político).

Ahora ¿cómo pienso que esto deba reflejarse en una ética en la criptoeconomía?...

Si creas una criptomoneda, no debe ser únicamente para tú beneficio y ni para el beneficio del circulo de personas entorno a ti. Debes crear con esa criptomoneda, la posibilidad de que todos puedan beneficiarse del hecho que esa criptomoneda exista.

¿El bitcoin puede ser ético? Pues para el fin que lo creo Satoshi Nakamoto era absolutamente ético. Buscando crear una economía al margen del interés de los bancos centrales y para el beneficio de todos, incluso aquellos que no usaran el bitcoin. En cambio, fue usado por todos para más especulación. Y hoy el bitcoin beneficia solo a aquellos que juegan con él.

Por eso crea una criptomoneda con la cual no solo tú y tu grupo de amigos puedan sacar beneficio y estarás creando una criptomoneda ética que todos querrán usar.
 

[LUCKMCFLY]

Siempre el alguien gana es por que alguien mas pierde. Nada en la economía es ético hoy en día. Pero hay movidas que son juzgadas como ilegales, esa es mi preocupación sobre el tema.

Colega creo que ha dado en el clavo, la ética cuando se trata de dinero en la mayoría de entes u organizaciones sea de cualquier tipo la ética es poco vista en sus hechos, además siempre siempre que alguien gana es cuando alguien pierde, tal y como ocurre en el trading, cuando se gana es porque otro perdió, porque el Exchange nunca va perder, a menos que se le salga todo de control.

Ni hablar de los Fork de Bitcoin cuando salió las monedas como BCH, que hasta fork de esa misma ocurrió tengo entendido, aquí es donde digo que "un hijo no puede enseñar a su padre a hacer hijos", es algo que no tiene sentido al menos para mi y a mi manera de ver esto.

Y viéndolo desde el punto de vista de una economía tan fuerte como la de USA donde imprimen billetes y no se ve la inflación de una vez, porque viven de la deuda, y como son los "Dueños Creadores del USD", Te pagan y te dan el vuelto de nuevo, creo que de aquí deriva las caídas o crash, que muchas veces buscan culpables débiles, no podemos olvidar de que un país con moneda local propia cuando sufre de problemas de inflación es muy difícil recuperarse y el impacto se nota casi que de inmediato.

Si los bancos nos dieran el 24% anual, sería algo aceptable, pero nunca será así, pienso que si uno se dedica al trading con al menos dar el 46% trimestral es mucho más atractivo que dejar dinero en un banco, y lo mejor es que lo podemos manejar a nuestro antojo, esto tomando en cuenta que los planes de trading de una rentabilidad aceptable y no como las que prometen algunos vende-humo que están en la web y redes sociales.

[AbraxasCcs]

Siempre el alguien gana es por que alguien mas pierde. Nada en la economía es ético hoy en día. Pero hay movidas que son juzgadas como ilegales, esa es mi preocupación sobre el tema.

Colega creo que ha dado en el clavo, la ética cuando se trata de dinero en la mayoría de entes u organizaciones sea de cualquier tipo la ética es poco vista en sus hechos, además siempre siempre que alguien gana es cuando alguien pierde, tal y como ocurre en el trading, cuando se gana es porque otro perdió, porque el Exchange nunca va perder, a menos que se le salga todo de control.

Ni hablar de los Fork de Bitcoin cuando salió las monedas como BCH, que hasta fork de esa misma ocurrió tengo entendido, aquí es donde digo que "un hijo no puede enseñar a su padre a hacer hijos", es algo que no tiene sentido al menos para mi y a mi manera de ver esto.

Y viéndolo desde el punto de vista de una economía tan fuerte como la de USA donde imprimen billetes y no se ve la inflación de una vez, porque viven de la deuda, y como son los "Dueños Creadores del USD", Te pagan y te dan el vuelto de nuevo, creo que de aquí deriva las caídas o crash, que muchas veces buscan culpables débiles, no podemos olvidar de que un país con moneda local propia cuando sufre de problemas de inflación es muy difícil recuperarse y el impacto se nota casi que de inmediato.

Si los bancos nos dieran el 24% anual, sería algo aceptable, pero nunca será así, pienso que si uno se dedica al trading con al menos dar el 46% trimestral es mucho más atractivo que dejar dinero en un banco, y lo mejor es que lo podemos manejar a nuestro antojo, esto tomando en cuenta que los planes de trading de una rentabilidad aceptable y no como las que prometen algunos vende-humo que están en la web y redes sociales.

Paso (del tema) y gano...