En realidad hay algo que siempre me ha llamado la atención y es el termino
adopción, y realmente ronda en mi cabeza de que parte hay que ceder, o mejor quién adopta a quièn.
Es decir, porque los tiempos deben ser un problema (por solo nombrar una de las clásicas objeciones siempre, en este caso las TX) porque tal cual y como funciona, dejando su desarrollo (escalabilidad orgánica) a los tiempos en que deba cambiar al entorno de la blockchain y luego a lo "nuevo*" como sistema de pago, ¡si! porque tener que adaptarnos a lo mismo.
(*) Lo nuevo puede ser todas esas cosas que cada uno entiende como ideal de bitcoin en su aplicación universal para un desarrollo de nuestros activos en un manejo personal, con características de privado y anónimo.
_____
No debemos dejar que los organismos tradicionales se organicen y creen un entorno clasista sobre el bitcoin o las criptomonedas. Ese mensaje es el inicio positivo "obligado" tal parece, pues el bitcoin por si mismo le esta llevando tiempo lograr la "
adopción" masiva de "
usuarios", a la cual bitcoin esta y debe estar 100% disponible.
El mensaje golpea al bitcoin en uno de sus principios, la privacidad, ok!, tema clasista, pero entonces porque no mencionar al bitcoin y dar crédito.
...that is secure and based on the science of cryptography, ...
Fuente: imf.org tomado de twitter: IMF @IMFnews agosto 23, 2020 en su timeline.
El FMI no es un organismo mágico, no tengo la informaciòn a la mano, pero es sencillamente ridículo saber quienes son los que ponen el dinero para los prestamos que hacen a través del FMI.
De hecho es lo que le falta al bitcoin y porque no incluir algunas Alt, un organismo como el FMI.
Creo que el real problema actual que nos afecta para organizarnos, es el mismo que por prioridad tiene el bitcoin, la privacidad de la informaciòn y en consecuencia nadie quiere dejar de ser anónimo...como para iniciar un proyecto de tal magnitud.
