Un peu ironique, mais serieux.
Rien de reprehensible, donc rien a cacher non plus.
Le gars qui ecrit un roman "best seller" il cherche bien la reconnaissance de ses pairs.
Idem pour les musiciens, les acteurs, les sportifs, les artistes (sauf Banksy) ....
Le premier gars qui a gravit l'evererst il l'a bien criee sur tous les toits ....
N'est ce pas humain de chercher gloire pour ses exploits ?
Donc je ne vois pas en quoi ce serait prejudiciable que ce prodige du Defi dise qui il est.
Sauf si ce que l'on a fait n'est pas tres catholique.
Apres, oui en effet ce n'est pas tres ethique.
Si il avait fais la meme en chose en CECI, et que donc c'etait des assurances et multinationales qui avaient ete delesees de fonds.
Il serait vu comme un robin des bois, un artiste.
La ce sont les petits actueurs qui vont etre touches, car ce "genie" a deforme / tordu le marche en ce faveur tout en sachant bien qu'il allait defrauder des "innocents".
Ce qu'il a fait serait surement "illegale" sur les marches financier normaux (cac40 / forex / Nasdaq..).
Bon apres dans le coup j'ai eu de la chatte, car il aurait pu faire ca sur WBTC et j'aurais perdu gros.
Il a arrete au bout de 30 min mais aurais pu beaucoup plus de mal a l'ecosysteme.
Tout le monde n'est pas perdant vu que les LP de uniswap s'en sont mis plein les fouilles via les operation de "mixage" qu'il a realise ( 2 milions de fees pour uniswap ??).
Apres, si il avait voulu "aider" le system, il aurait pu le faire la mode white hacker.
Garder 10% (2.5 mililons USD) et rendre le reste. Et aider a ainsi que d'autre hacker ne fasse la meme chose dans le future.
Sinon, le tweet de reponse a ton second lien :
In the analogy of traditional market manipulation crimes: buying a dip (opportunity) is not a crime or wrong, but taking $50M and creating spoof orders to manipulate market forces into creating an opportunity is manipulation and illegal
