[SPLIT] Poire et cahuète

[patrickus]

Il faut choisir son camp. Je vois que certains ont choisi le camp de l'islam, c'est-à-dire le camp de la soumission. Ceux qui acceptent l'islamisation de la France sont soit pervers (le plaisir de voir de plus en plus de violence) soit des collabos (ils croient qu'en étant gentils et compréhensifs avec les islamistes, ils seront épargnés).

ça vous en bouche un coin les "jeunes" ! Vous n'avez surement pas souvent entendu ce genre de langage à l'Education Nationale, la "fabrique de crétins".

[1715104902]

1715104902

[Yaplatu]

Il faut choisir son camp. Je vois que certains ont choisi le camp de l'islam, c'est-à-dire le camp de la soumission. Ceux qui acceptent l'islamisation de la France sont soit pervers (le plaisir de voir de plus en plus de violence) soit des collabos (ils croient qu'en étant gentils et compréhensifs avec les islamistes, ils seront épargnés).

ça vous en bouche un coin les "jeunes" ! Vous n'avez surement pas souvent entendu ce genre de langage à l'Education Nationale, la "fabrique de crétins".

C'est quoi l'islamisation de la France exactement ?

Le fait que tu vois un peu plus de femmes voilées dans les rues et qu'il y est un rayon Halal dans ton carrefour ?


Et tant bien même si la France " s'islamise " où est le problème ? Le rayon halal à carrefour t'empêche de passer une bonne nuit ?

[patrickus]

Oui Yaplatu ça me pose un problème !

le fait que les femmes soient traitées par les musulmans comme des être inférieurs ça me dérange
le fait que les musulmans nous assassinent ça me dérange
le fait que ce soit une religion totalitaire ça me dérange
le fait que les islamistes soient antisémites ça me dérange
le fait que tous les endroits du monde où il y a des musulmans soient des points de tension ça me dérange
le fait qu'il n'y ait aucun pays musulman qui se développe correctement dans le monde ça me dérange
le fait que leur vision du monde soit totalement contraire à la culture français ça me dérange

Toi ça ne te dérange pas. Normal tu fais partie de cette gauche qui a échoué en tout et dont la seule chance de survie consiste à faire venir de plus en plus d'immigrés pour avoir encore des électeurs.

On n'est pas dans le même camp Yaplatu. Toi tu as clairement choisi le camp de la soumission.

[mOgliE]

Est-ce que quelqu'un sur ce putain de forum pourrait assimiler l'idée que les valeurs et idéaux sont entièrement relatifs et qu'il n'y a aucune valeur ou idéal "objectivement meilleur" et que tout dépend du paradigme dans lequel on a été façonné? xD

NON !!
Comme tous ceux qui sont récemment passé par l'Education nationale, tu crois que le relativisme intellectuel est le summum de la pensée.
Ton relativisme tiède crée un vide dans lequel l'Islam s'engouffre.
Perso, je pense que le Christianisme est une religion infiniment SUPERIEURE à l'Islam.

Tu ne comprends pas.

Je ne dis pas que toutes les valeurs se valent.
Je dis que la valeur est relative à l'individu.

En clair: pour toi Christianisme > Islam. Pas de sujet.
En revanche pour d'autres Islam > Christianisme.
Et pour (j'espère beaucoup) d'autres Islam = Christianisme = Religion = Déchet de l'humanité

Mon propos n'est donc pas "on doit respecter toutes les religions et tous les points de vue"
Mon propos est "on doit être conscient qu'aucun point de vue n'est meilleur dans l'absolu, il ne l'est qu'à l'aune de notre propre perception du monde".

Cela ne l'en rend pas moins valable. Mais cela permet de se rendre compte qu'il est inutile de vouloir faire des concours de bite avec quelqu'un ne partageant pas assez de valeurs avec toi.


Cas pratique:
Pour Oscar2000 de ce que j'ai pu lire, il me pardonnera si je me trompe, ces valeurs sont sacrées: la famille, le mérite, dieu/la religion, la liberté individuelle.
Ces valeurs ne sont pas sacrées pour moi. Je considère la famille comme un marqueur social imposé, dieu et la religion comme une problématique préhistorique dont on arrive pas à se débarrasser, le mérite comme une illusion et la liberté individuelle comme une illusion également.

Par conséquent lorsque nous discutons, nous comparons nos discours sur des échelles de valeurs différentes et NE POUVONS PAS tomber d'accord. C'est impossible, malgré toute notre potentielle bonne volonté.

Est-ce que ça veut dire que je dois accepter les actes/propos d'Oscar? Non pas forcément, mais je dois au moins me rendre compte qu'il n'a pas tort dans son référentiel.

Quelle différence entre toi affirmant de façon peremptoire que l'immigration n'est pas le sujet le plus important mais une chance pour la France, et Zemmour affirmant que rien n'est plus important et dangereux que l'installation de l'Islam en France?

Les faits, rien que les faits. La raison l'emporte toujours et nous voyons présentement que mon idéologie progressiste a totalement pris le dessus notamment sur la jeunesse. Elle est là, la différence.

D'ailleurs il suffit de voir les personnes avec une idéologie nauséabond comme Rocou, Oscar, Patrickus etc. Pour voir qu'ils ont plus d'années derrières eux que devant eux.

Nous avons gagné, c'est une évidence absolue, maintenant ce n'est qu'une question de temps.

Je vais me permettre de te contredire:
-La raison ne l'emporte absolument pas toujours. L'humain est un être largement plus émotionnel que raisonné comme l'ont démontré ces 60 dernières années de recherche en neurosciences, psychologie et sociologie. Nous sommes des êtres de sentiments, pas de raison. Croire l'inverse est en fait la preuve même que c'est faux puisque tu préfères croire en un mythe de l'homme raisonnable plutôt qu'en la réalité, ni bonne ni mauvaise, de l'homme avant tout animal.
-Ton idéologie progressiste? Quelle est-elle? Aux dernière nouvelles tu ne pouvais même pas la définir. As-tu réussi à exprimer ce qu'est ton idéologie?
-Ravi de l'apprendre. Je suppose que puisque c'est d'une évidence absolue, comme peut l'être l'efficacité de l'homéopathie par exemple selon les dires de tous ses praticiens, tu as des preuves à nous fournir? Parce que "chez la jeunesse" comme tu dis, les chiffres tendent à montrer que les idéologies dominantes sont le FN et la FI: https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/04/24/35003-20170424ARTFIG00110-les-jeunes-plebiscitent-le-pen-et-melenchon-les-cadres-votent-macron.php

C'est quoi l'islamisation de la France exactement ?

Le fait que tu vois un peu plus de femmes voilées dans les rues et qu'il y est un rayon Halal dans ton carrefour ?


Et tant bien même si la France " s'islamise " où est le problème ? Le rayon halal à carrefour t'empêche de passer une bonne nuit ?

Hmm... Ben c'est facile, l'islamisation de la France c'est l'augmentation de la proportion de musulmans en France. Ce qui est largement démontré et anticipé par tous les observateurs:
https://blogs.mediapart.fr/sycophante/blog/291217/la-croissance-de-la-population-musulmane-en-europe-dici-2050

C'est bizarre pour un homme de raison tu ne sembles pas vraiment porté sur la réalité des chiffres.

Quant au problème il est, pour ce qui me concerne, assez évident. Toute religion voyant son nombre d'adeptes augmenter est une religion qui voit son pouvoir augmenter. Ai-je besoin d'expliquer pourquoi voir une religion gagner du pouvoir est un problème?
On a tendance à oublier que l'influence du Christianisme en France n'a pas diminué toute seule. Ca a été une lutte de plusieurs siècles pour qu'enfin, le curé ne soit plus un notable mais un accompagnateur purement spirituel de sa communauté de fidèles.
La chance qu'on a avec l'Islam c'est que c'est une religion très peu centralisé, donc moins dangereuse d'un point de vue institutionnelle. La malchance qu'on a avec l'Islam c'est que c'est une religion très décentralisé donc il est très difficile de lutter contre, contrairement au Christianisme où mettre un coup de pression au pape c'est mettre un coup à toute la chrétienté.

[oscar2000]

Ce que j'essayais de dire c'est que la seule différence entre le système anglosaxon et ce que propose Yaplatu c'est que les écoles sont privées au lieu d'être public. Sinon c'est le même principe de l'école payante que tu dois rembourser, d'un côté par le remboursement d'un prêt étudiant, de l'autre par celui de tes impôts.

ce n'est pas du tout la même chose :
ceux qui n'ont pas d'enfant c'est à dire les célibataires, les couples stériles, les pédés payent des impôts pour les études de ceux qui ont des enfants, de même que les gros salaires et gros revenus payent des impôts pour les études des rmistes et des personnes modestes. ce qui donne une fonction redistributive à l'état, ce qui n'est pas son rôle premier, c'est une déviance, une perversion. le rôle de l'impôt, c'est de permettre à l'état de fonctionner, pas de faire croire faussement que tout le monde pourra être cadre avec un bac + 3.

Vous êtes littéralement en train de vous insulter sur des bases aussi absurdes que "moi je préfère le bleu" "et ben moi je préfère le rouge" ^^

et pourtant, objectivement, le bleu est la couleur de la liberté, du ciel par beau temps et de la bourgeoisie tranquille, alors que le rouge est la couleur du sang, de la violence, du crime et de la gauche. à chacun de se situer face à cela, mais effectivement, il y a lieu de préférer le bleu.

[Yaplatu]

Je vais me permettre de te contredire:
-La raison ne l'emporte absolument pas toujours. L'humain est un être largement plus émotionnel que raisonné comme l'ont démontré ces 60 dernières années de recherche en neurosciences, psychologie et sociologie. Nous sommes des êtres de sentiments, pas de raison. Croire l'inverse est en fait la preuve même que c'est faux puisque tu préfères croire en un mythe de l'homme raisonnable plutôt qu'en la réalité, ni bonne ni mauvaise, de l'homme avant tout animal.

Oui c'est justement pour cela que j'ai mentionné : " l'emporte ", après si tu veux faire ton philosophe à 2 balle si tu veux, mais personnellement je préfère écouter le consensus autour duquel : l'homme est un animal rationnel.

-Ton idéologie progressiste? Quelle est-elle? Aux dernière nouvelles tu ne pouvais même pas la définir. As-tu réussi à exprimer ce qu'est ton idéologie?

Je l'ai déjà dit : je suis un homme de Gauche, avec une certaine appétence pour le socialisme, ou social-démocrate pour certain.

mOgliE je m'excuse d'avoir ma propre personnalité et mes propres idées, aux dernières nouvelles nous sommes tous différents, mais ce genre de réflexion conformiste ne m'étonne pas venant d'un marxiste.

-Ravi de l'apprendre. Je suppose que puisque c'est d'une évidence absolue, comme peut l'être l'efficacité de l'homéopathie par exemple selon les dires de tous ses praticiens, tu as des preuves à nous fournir? Parce que "chez la jeunesse" comme tu dis, les chiffres tendent à montrer que les idéologies dominantes sont le FN et la FI: https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/04/24/35003-20170424ARTFIG00110-les-jeunes-plebiscitent-le-pen-et-melenchon-les-cadres-votent-macron.php

Ah mais oui bien sûr, les sondages pardi ! C'est tellement plus perspicace que ton propre sens de l'observation  D'ailleurs on le voit bien, le FN et FI sont partout avec un nombre d'abstention, euh non pardon de votant incroyable...

[mOgliE]

Ce que j'essayais de dire c'est que la seule différence entre le système anglosaxon et ce que propose Yaplatu c'est que les écoles sont privées au lieu d'être public. Sinon c'est le même principe de l'école payante que tu dois rembourser, d'un côté par le remboursement d'un prêt étudiant, de l'autre par celui de tes impôts.

ce n'est pas du tout la même chose :
ceux qui n'ont pas d'enfant c'est à dire les célibataires, les couples stériles, les pédés payent des impôts pour les études de ceux qui ont des enfants, de même que les gros salaires et gros revenus payent des impôts pour les études des rmistes et des personnes modestes. ce qui donne une fonction redistributive à l'état, ce qui n'est pas son rôle premier, c'est une déviance, une perversion. le rôle de l'impôt, c'est de permettre à l'état de fonctionner, pas de faire croire faussement que tout le monde pourra être cadre avec un bac + 3.

Alors le côté perversion et c'est pas le rôle de l'état de redistribué est TRES discutable mais par contre c'est tout à fait vrai pour ce qui est de la différence avec sans enfant c'est effectivement très concret bien vu l'aveugle!

Vous êtes littéralement en train de vous insulter sur des bases aussi absurdes que "moi je préfère le bleu" "et ben moi je préfère le rouge" ^^

et pourtant, objectivement, le bleu est la couleur de la liberté, du ciel par beau temps et de la bourgeoisie tranquille, alors que le rouge est la couleur du sang, de la violence, du crime et de la gauche. à chacun de se situer face à cela, mais effectivement, il y a lieu de préférer le bleu.

Beh tout aussi objectivement le bleu est la couleur de la noblesse, de la nécrose, de la moisissure, de la mélancolie et du spleen, alors que le rouge est la couleur de la vie, de la fraternité, de la naissance et de l'amour.

Je trouve qu'il y a lieu à préférer le rouge.
D'ailleurs d'un point de vue sémiologique, le bleu est lié au passé, la sagesse et le calme tandis que le rouge est lié à la passion ardente et au changement. Je préfère le rouge

Je vais me permettre de te contredire:
-La raison ne l'emporte absolument pas toujours. L'humain est un être largement plus émotionnel que raisonné comme l'ont démontré ces 60 dernières années de recherche en neurosciences, psychologie et sociologie. Nous sommes des êtres de sentiments, pas de raison. Croire l'inverse est en fait la preuve même que c'est faux puisque tu préfères croire en un mythe de l'homme raisonnable plutôt qu'en la réalité, ni bonne ni mauvaise, de l'homme avant tout animal.

Oui c'est justement pour cela que j'ai mentionné : " l'emporte ", après si tu veux faire ton philosophe à 2 balle si tu veux, mais personnellement je préfère écouter le consensus autour duquel : l'homme est un animal rationnel.

Ben non. C'est ce que je dis. La raison ne l'emporte pas. L'humain est guidé par ses émotions avant tout. Je ne vois pas de quel consensus tu parles d'ailleurs Oo

Bon sang tu essaies de me dire que, en règle générale, les grandes décisions prisent par des individus ou des groupes d'individus sont avant tout logiques et raisonnées et pas instinctives et émotionnelles?

-Ton idéologie progressiste? Quelle est-elle? Aux dernière nouvelles tu ne pouvais même pas la définir. As-tu réussi à exprimer ce qu'est ton idéologie?

Je l'ai déjà dit : je suis un homme de Gauche, avec une certaine appétence pour le socialisme, ou social-démocrate pour certain.

mOgliE je m'excuse d'avoir ma propre personnalité et mes propres idées, aux dernières nouvelles nous sommes tous différents, mais ce genre de réflexion conformiste ne m'étonne pas venant d'un marxiste.

Je te pardonne, par contre "je suis un homme de gauche" ça ne veut rien dire. Tu dis que ton idéologie progressiste gagne chez la jeunesse, très bien mais de quoi tu parles? C'est quoi cette idéologie progressiste qui gagne?

Bon sang c'est pas compliqué comme question, tu dis "A gagne dans le groupe X". Je te demande de définir A.

-Ravi de l'apprendre. Je suppose que puisque c'est d'une évidence absolue, comme peut l'être l'efficacité de l'homéopathie par exemple selon les dires de tous ses praticiens, tu as des preuves à nous fournir? Parce que "chez la jeunesse" comme tu dis, les chiffres tendent à montrer que les idéologies dominantes sont le FN et la FI: https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/04/24/35003-20170424ARTFIG00110-les-jeunes-plebiscitent-le-pen-et-melenchon-les-cadres-votent-macron.php

Ah mais oui bien sûr, les sondages pardi ! C'est tellement plus perspicace que ton propre sens de l'observation  D'ailleurs on le voit bien, le FN et FI sont partout avec un nombre d'abstention, euh non pardon de votant incroyable...

Attends pépito, tu affirmes quelque chose. Je te dis "ben j'ai des raisons d'en douter, as-tu des preuves?" et tu te moques?
Ben écoute discute tout seul si tu veux juste affirmer des trucs sans une once de preuve.

Encore une belle illustration de "raison" je suppose.
Tu parles par passion. Tu n'as pas un seul FAIT à apporter parce que ce n'est pas ce qui est important pour toi. Ce qui n'est pas grave mais par contre du coup tu te berces de l'illusion d'être un homme de raison et factuel, te donnant un sentiment de supériorité sur tes opposants que tu perçois comme émotionnels (a raison).

Alors qu'en fait Patrickus et toi vous êtes les mêmes humains émotionnels basés sur deux tribus différentes c'est tout.
D'où le gros problème de la gauche avec l'Islam d'ailleurs, puisqu'ils se laissent guider par leurs émotions et en viennent à préférer nier les faits plutôt que de travailler à proposer une solution, car pour eux admettre l'existence d'un problème revient à nier une partie de leurs valeurs.

[Yaplatu]

Ben non. C'est ce que je dis. La raison ne l'emporte pas. L'humain est guidé par ses émotions avant tout. Je ne vois pas de quel consensus tu parles d'ailleurs Oo

Bon sang tu essaies de me dire que, en règle générale, les grandes décisions prisent par des individus ou des groupes d'individus sont avant tout logiques et raisonnées et pas instinctives et émotionnelles?

Non, j'ai justement exprimé l'inverse, après peut-être que tu as du mal avec le mot " l'emporte ". Je vais te prendre un exemple lambda, tu comprendras peut-être mieux qui sait :

- Un homme frappe sa femme sous le coup de l'émotion.

- Puis l'homme regrette (enfin dans une majorité des cas).

Emotion<Raison.

Je te pardonne, par contre "je suis un homme de gauche" ça ne veut rien dire. Tu dis que ton idéologie progressiste gagne chez la jeunesse, très bien mais de quoi tu parles? C'est quoi cette idéologie progressiste qui gagne?

Bon sang c'est pas compliqué comme question, tu dis "A gagne dans le groupe X". Je te demande de définir A.

Si pour toi être de Gauche tu n'en comprends pas le sens, alors c'est que tu manques de culture et je ne peux rien pour toi désolé.     Enfin à la limite je peux te partager une définition pour te mettre sur la bonne voie :

Dans l'ensemble du champ politique, les forces politiques sont : la gauche, la droite, le centre, l'extrême droite et l'extrême gauche. [...] les partis de gauche se rassemblent généralement dans la promotion d'idéaux progressistes et d'égalité, la critique de l'ordre social et le souci d'une plus grande justice sociale.

Wiki

Attends pépito, tu affirmes quelque chose. Je te dis "ben j'ai des raisons d'en douter, as-tu des preuves?" et tu te moques?
Ben écoute discute tout seul si tu veux juste affirmer des trucs sans une once de preuve.

Encore une belle illustration de "raison" je suppose.
Tu parles par passion. Tu n'as pas un seul FAIT à apporter parce que ce n'est pas ce qui est important pour toi. Ce qui n'est pas grave mais par contre du coup tu te berces de l'illusion d'être un homme de raison et factuel, te donnant un sentiment de supériorité sur tes opposants que tu perçois comme émotionnels (a raison).

Alors qu'en fait Patrickus et toi vous êtes les mêmes humains émotionnels basés sur deux tribus différentes c'est tout.
D'où le gros problème de la gauche avec l'Islam d'ailleurs, puisqu'ils se laissent guider par leurs émotions et en viennent à préférer nier les faits plutôt que de travailler à proposer une solution, car pour eux admettre l'existence d'un problème revient à nier une partie de leurs valeurs.

Et toi ? Tu contredis les gens sans jamais apporter de fait, enfin si un sondage (et encore... FI=Gauche), laisse-moi rire. C'est lassant de devoir prémâcher l'information, j'ai la flemme, mais à la limite je peux te dire qu'il y a des courants de gauche qui sont visibles et de plus en plus puissant :

- L'écologie
- Le mariage pour tous
- LGBT
etc.

[Saint-loup]

Oui Yaplatu ça me pose un problème !

le fait que les femmes soient traitées par les musulmans comme des être inférieurs ça me dérange
le fait que les musulmans nous assassinent ça me dérange
le fait que ce soit une religion totalitaire ça me dérange
le fait que les islamistes soient antisémites ça me dérange
le fait que tous les endroits du monde où il y a des musulmans soient des points de tension ça me dérange
le fait qu'il n'y ait aucun pays musulman qui se développe correctement dans le monde ça me dérange
le fait que leur vision du monde soit totalement contraire à la culture français ça me dérange

Toi ça ne te dérange pas. Normal tu fais partie de cette gauche qui a échoué en tout et dont la seule chance de survie consiste à faire venir de plus en plus d'immigrés pour avoir encore des électeurs.

On n'est pas dans le même camp Yaplatu. Toi tu as clairement choisi le camp de la soumission.

Il faut peut-être aussi se demander pourquoi "l'islamisation" a autant progressé dans le monde en à peine 40 ans, tout le monde a déjà vu ces photos des rues de Téhéran ou de Kaboul dans les années 70.

[Yaplatu]

En parlant de Zemmour il vient de recevoir plusieurs plaintes aujourd'hui justement :



Le reflet de ce que je disais plus haut, être de gauche nécessite d'utiliser sa matière grise, à contrario la facilité consiste à mettre tout le monde dans le même sac sans réfléchir pour gargariser les Patrickus.

[oscar2000]

nous savons que la liberté d'expression est définitivement morte en france.
ne reste plus que la liberté des mahométans d'incendier les églises et les cathédrales et de poignarder et égorger des chrétiens pendant que la police vérifie bien que tout le monde porte un masque de soumission dans les rues des centres villes.

[mOgliE]

-snip-

Nope, trop de mauvaise foi et rien d'intéressant. Je ne perdrai pas mon temps avec quelqu'un qui s'en moque manifestement. Je t'en prie fait toi plaisir et donne ton point de vue en ayant l'impression d'être factuel et donc objectivement supérieur

nous savons que la liberté d'expression est définitivement morte en france.
ne reste plus que la liberté des mahométans d'incendier les églises et les cathédrales et de poignarder et égorger des chrétiens pendant que la police vérifie bien que tout le monde porte un masque de soumission dans les rues des centres villes.

Désaccord avec toi: elle n'a jamais existé.
La censure a toujours été une part intégrante de la culture française. Nous avons toujours limité le champ de ce qui est exprimable:
-D'abord le clergé et la noblesse
-Apres la révolution nous avions littéralement des jugements dédiés à punir le propos anti révolutionnaires
-Entre 1800 et 1900 nous avons alterné reprise de pouvoir du clergé et punitions civiles
-1900/1940 encore une nette autorité cléricale morale et une presse littéralement aux ordres des gouvernements devant soumettre ses textes à la censure avant de publier
-1940/1945 pas besoin de détail
-1945/aujourd'hui limitation d'accès à la distribution de l'information (il faut une accréditation d'état pour la plupart des médias), jugement civil a posteriori et structures dédiées au contrôle de ce qui est exprimé (comme le CSA)

Il n'y a jamais eu de liberté d'expression totale, au sens américain du terme.

[Yaplatu]

nous savons que la liberté d'expression est définitivement morte en france.
ne reste plus que la liberté des mahométans d'incendier les églises et les cathédrales et de poignarder et égorger des chrétiens pendant que la police vérifie bien que tout le monde porte un masque de soumission dans les rues des centres villes.

Pas besoin de partir dans un délire raciste, cela-dit c'est probablement le seul point où je suis en accord avec toi : il me semble que la liberté d'expression soit en danger malheureusement.

[patrickus]

Pas besoin de partir dans un délire raciste,

Il y a eu 34000 attentats islamistes de 79 à 2019 qui ont fait 167000 morts (source fondapol). Les faits...
Il est donc normal d'être islamophobe. Ce sont ceux qui ne le sont toujours pas qui doivent se justifier. Ils doivent sans doute penser que le sang n'a pas encore été assez versé.

[Yaplatu]

Il y a eu 34000 attentats islamistes de 79 à 2019 qui ont fait 167000 morts (source fondapol). Les faits...
Il est donc normal d'être islamophobe. Ce sont ceux qui ne le sont toujours pas qui doivent se justifier. Ils doivent sans doute penser que le sang n'a pas encore été assez versé.

Papi le problème c'est que tu es resté dans ta campagne depuis trop longtemps visiblement, car tant bien même si nous partons de l'expectative que tu as raison avec ton délire sur " L'immigration est le plus gros problème blablabla ", moi je vais te dire un constat clair et précis : c'est beaucoup trop tard !

Ayant déjà séjourné dans la quasi-totalité des grandes villes de France je peux te dire qu'il y en a pas une seule qui fasse exception, il y a une mixité d'ethnie et de religion à foison dans toutes les grandes villes de France. Donc comment fais-tu grand génie ?

- Une guerre civile avec des tueries de masse et une France qui s'en sortira anéantie.

Ou le choix raisonnable de la gauche que je défends : - Un travail d'assimilation des deux côtés pour pouvoir cohabité paisiblement.

[patrickus]

La guerre civile est inévitable, inéluctable. En France il ya eu des guerres civiles pour moins que ça. La France est le pays des guerres civiles.
Par exemple, gardons en tête ce qu'il s'est passé lors du siède de la Rochelle sous Richelieu: au debut du siège il y avait 30000 protestants dans la ville. A la fin, ils n'étaient plus que 4000. Mais la guerre civile qui nous attend sera bien pire. Nous aurons à faire face à une violence INOUIE et sans précédent dans l'Histoire de France. Le massacre de la St Barthélémy, c'est le club med à côté de ce qui nous attend.
Les historiens resteront pantois à la question de savoir comment notre génération a pu laissé rentrer des millions de musulmans en France. La gauche qui aime dresser les français les uns contre les autres a une énorme responsabilité dans cette tragédie. Non seulement elle les a laissé rentrer par millions mais elle leur a expliqué que les français sont d'horribles colonialistes et d'infames esclavagistes. Elle leur a donné des raisons de nous haïr.
Pour être juste, il faut ajouter qu'une droite poltronne et complexée a laissé faire.

Comme l'a dit un dangereux extrémiste de droite, Gérard Collomb, nous sommes aujourd'hui côte à côte et demain nous serons face à face.

[Danydee]

le fait que les femmes soient traitées par les musulmans comme des être inférieurs ça me dérange
le fait que les musulmans nous assassinent ça me dérange
le fait que ce soit une religion totalitaire ça me dérange
le fait que les islamistes soient antisémites ça me dérange
le fait que tous les endroits du monde où il y a des musulmans soient des points de tension ça me dérange
le fait qu'il n'y ait aucun pays musulman qui se développe correctement dans le monde ça me dérange
le fait que leur vision du monde soit totalement contraire à la culture français ça me dérange

 Source ? 

[guigui371]

Le génial Philippe Murray avait aussi dénoncé cette manie des débats en France où l'on veut débattre de tout sauf de ce qui ne fait pas débat (en général et comme par hasard les sujets les plus importants comme l'immigration)

Tu a raison ! J;ai des potes qui vivent du cote de cap d'ail et Roquebrune cap martin, ils n'ent peuvent plus des monegasques qui viennent habiter en france, les mecs ils ne s'assimilent meme pas, ils gardent leur bentley et rolls au lieu d'acheter des peugeots et citroenes ....

Putain d'immigrants, je te les mettrer tous sur un bateau et hop !

Tu as une excuse pour écrire de telles bêtises. Tu habites très loin de la France. Sais tu qu'actuellemnt en France, il y a 120 coups de couteau PAR JOUR. C'est le vivre-ensemble.

Mais bien sure que mon message etait irronique.

La vrais question est la suivante :
Combien de coups de couteaux donnes  par des mahometants (ceux qui tu hais profondement) vers des Francais bien blancs ? Ca c'es les chiffres qui sont importants.
Faut pas avoir peur d'affirmer tout haut que tu hais les arabes / musulmans.

Apres les coups de couteaux donnes par des musulmans a d'autres musulman tu t'en fout un peu, non ? Vu que tu n'es pas musulman ca ne risque pas de t'arriver.  

Puis combien de coups de couteau donne pas des blancs de souche ( disons 6 generations) a un autre blanc de souche, voire dans le cercle familiale.

Ce qui te fais peur c'est de te faire aggresser (au couteau) pas un musulman.
Je peux comprendre cette peur.


Sinon, a chaque fois que tu utilisera le terme "immigration" pour juste te referer aux arabes / muslman je te donnerai un example avec les immigres  hollandais / norvegiens / suisses. .... Car tous les immigres ne sont pas mauvais....Tout comme tous les cure de province ne sont pas des pedophiles  

Perso, je pense que le Christianisme est une religion infiniment SUPERIEURE à l'Islam.

le fait que les femmes soient traitées par les musulmans comme des être inférieurs ça me dérange

Par les juifs aussi Cf ultra orthodoxe qui ne laissent pas leurs femmes faire etudes, qui ont plus de 5 gamins, qui doivent se raser les cheuveux et mettre des perruques.  
Les femmes juives qui portent le voile integreale en palestine/jerusaleme / israel (lis donc ce tres bon article : https://www.liberation.fr/debats/2019/05/03/noam-bar-am-ben-yossef-en-israel-le-voilement-des-juives-et-des-musulmanes-est-aussi-une-forme-de-mu_1724856)

le fait que les musulmans nous assassinent ça me dérange

Les white suppremassites font aussi pas mal (voire plus) d'attentat dans beaucoup de pays du monde.

le fait que ce soit une religion totalitaire ça me dérange

C'est ton point de vue, comem dans toute religion il y a des extremiste.  islam = religion de paix.

le fait que les islamistes soient antisémites ça me dérange

Les israeliens sont islamophobe,  tous les muslman ne sont pas antisemites. Et pour info les ultra orthodoxe juifs sont aussi anti zionistes.

le fait que tous les endroits du monde où il y a des musulmans soient des points de tension ça me dérange
le fait qu'il n'y ait aucun pays musulman qui se développe correctement dans le monde ça me dérange

Il y a des musulman en NZ et ya pas de tension. Pour info le seul attentat du pays a ete cause par un Australien blanc qui a les meme idees que toi.

le fait que leur vision du monde soit totalement contraire à la culture français ça me dérange

La vision de la paix et de l'armonie ?
Faut arreter de croire que tous les musulman sont des Bin ladden

[Danydee]

La vision de la paix et de l'armonie ?
Faut arreter de croire que tous les musulman sont des Bin ladden

En même temps comme a dit l'autre ils sont près de (2)deux milliards ,  si ils avaient vraiment en tête d'éradiquer les "patrickuss",,  ils en seraient où maintenant  

Il faut peut-être aussi se demander pourquoi "l'islamisation" a autant progressé dans le monde en à peine 40 ans, tout le monde a déjà vu ces photos des rues de Téhéran ou de Kaboul dans les années 70.

C'est pas que je veuille etre discriminatif, mais le (CHIISME) n'est pas un islam propre à proprement dit, il se rapproche plutôt d'une hérésie,
 Si tu compares, il porte un bien grand nombre de divergences / différences  !!!

[patrickus]

Faut arreter de croire que tous les musulman sont des Bin ladden

En 1940 (*), tous les allemands n'étaient pas des hitler. Il y avait des allemands sympathiques même en 40. Mais ça n'a pas empêché ce qu'il s'est passé.
Il faut voir les tendances démographiques et historiques : il y a aujourd'hui une invasion de musulmans (mêm si certains sont sympathiques) en France couplée à une agressivité idéologique. ça s'appelle la guerre de civilisation.


(*)non ce n'est pas un point godwin, ça.