ПОВ не нравится тем что он пов, слишком огромные требования к узлу
...
на самый-самый краянйк можно добавить некоторый ПОВ или лучше Proof-of-RAM, последний с требованием например наличия 32-64гиг озу похоронит любой ботнет, потому что будет отсечено 99% зараженых тачек
задачи чтобы оно работало на мобилках - нет
Суть алгоритма PoW сводится к теории вероятности и нормальному распределению, а не просто искусственной сложности и перебору чисел. Т.е. это довольно простой способ доказать проделанную работу без участия человека. Я недавно расписывал как он работает:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5278023.msg55440475#msg55440475. По факту вам никто не мешает поменять sha256 хеширование на любой другой однонаправленный алгоритм, который тяжело высчитать, но элементарно проверить.
Но вам видимо хочется просто сделать ради того, чтобы сделать. Ограничением по белым IP вы создаете единственное ограничение в количестве возможных нод в 2^32, а консенсусу это не помешает, так как есть физические ограничения на уровне ОС для количество дескрипторов, подключенных сокетов, прерываний и так далее, если не вдаваться в детали. Это значит, что так или иначе в строю останутся только самые ближайшие с минимальной задержкой и максимальной шириной канала, процессором, памятью итд. (При подключении огромного числа нод)
PoW биткоина изначально спроектирован с оглядкой на то, чтобы ширина канала не стала проблемой и все сводилось к теории вероятности, к закону больших чисел.
А еще момент с ботнетом вы отметаете с точки зрения того, что владельцу ботнета выгоднее ддосить кого-нибудь. А вдруг ваша гипотетическая монета станет стоить каких-то денег на открытом рынке - тогда ему станет выгодно получать её?!
По-поводу анонимности: вы предлагаете при подключении производить перепись всех участников формата:
адрес с монетами => ip адрес? Б - "Безопасность". В других криптовалютах есть возможность вытащить адреса нод, но всё спроектировано таким образом, что адреса участников не имеют значения по большому счету и не нужны в рамках алгоритма. Вы же предлагаете сделать их обязательными для алгоритма.
В PoS стейкеры не просто так получают монеты, а за некоторую работу, так же связанную с теорией вероятности. В случайный момент им может прилететь "работа" по созданию и подписанию блока, или части блока, за которую они и получают монеты или их часть (вообще PoS это уже более пирамидальная схема изначально, не любитель такого), т.е. в каждый определенный момент есть участник, генерирующий блок, или все занимаются поиском блоков. В случае же вашего алгоритма:
победитель выбирается по простому правилу — к какому из идентификаторов узла хеш блока ближе всего тот и получает награду
анклы фиксятся так же как и везде - по самой длинной цепи
Не совсем ясно кто именно является производителем блока в моменте. Для сети получить награду не сама-цель. Цель в том, чтобы произвести новый блок, и он подходил по правилам консенсуса.
И еще раз напомню про "тяжело верифицировать - легко проверить". А в случае PoS - 51% должно быть "за". В вашем же случае сгенерировать соседнюю цепочку и поменять основную ветвь не составит труда. А тогда какой смысл во всем этом?
зато этот ресурс реально ограничен, 32 битами, а это куда сильнее чем эмиссия бтц которая просто захардкожена и может быть изменена или хешрейт который можно наращивать до бесконечности
32 битами ограничен пакет, т.е. протокол. никто не мешает построить еще одну версию протокола, где будет не 4 байта, а 6 или 8. Есть же уже ipv6. И кстати, в вашем алгоритме куда должны стучаться владельцы 6х версий адресов?
