2K reportes

[DdmrDdmr]

Bitcoin Forum > Your reports
You have reported 2000 posts with 100% accuracy (1918 good, 13 bad, 69 unhandled). When a post is deleted, reports for it will sometimes stay in unhandled status for some time before moving to handled status. Do not worry about your accuracy too much; one accurate report is worth many inaccurate reports.
Reports start out unhandled, and are then either marked good, marked bad, or no moderator ever handles them and they stay unhandled. When a report stays unhandled, this does not mean that no moderators were available to look at it; rather, it means that several moderators looked at it, but none of them was sure whether it should be acted upon or not. A report that stays unhandled can be thought of as "soft-bad", since no moderator positively thought that it warranted action.

Desde creé mi cuenta en Bitcointalk hace 1082 días, llevo 2000 reportes efectuados (en la globalidad del foro). Cuando al principio veía comentarios relativos a gente reportando posts de otras personas, pensaba que menudo atajo de toca pelotas que había por aquí. ¡Vive y deja vivir! pensaba.

Con el paso del tiempo, uno se hace a la idea de que ciertos post no tienen lugar. La lectura casi diaria del foro te lleva a ver posts que están mal ubicados, otros que contienen spam de muy bajo nivel, otros apuntan a malware, otros son shillers, y la lista sigue.
No es que uno los busque. De hecho, no uso herramientas para localizar posts que puedan ser candidatos a reportar, ni colas específicas, pero si reporto conforme lo que veo de manera orgánica, a medida que me encuentro con ello.

Uno no siempre atina con el reporte, y en ocasiones no está de acuerdo con alguno que otro que está marcado como erróneo, pero más allá del momento de ego herido, lo que más ayuda es poder ver la lista de los reportes efectuados en los últimos 30 días. Uno aprende de los que se han marcado como erróneos, pudiendo mejorar con el paso del tiempo.

2K reportes son pocos en perspectiva (he visto casos de más de 65K reporte). En mi caso, no llegan a dos por día en media, aunque uno no empieza a reportar hasta pasado un cierto tiempo. Eso sí, constituye una pequeña contribución a mejorar la legibilidad del foro, y de eso es de lo que se trata.

[1715116104]

1715116104

[1715116104]

1715116104

[1715116104]

1715116104

[Csmiami]

Felicidades!  

Tenia pensado hacer esto mismo cuando alcanzase los 2000 yo también; a falta de 60 estoy ahora mismo, por lo que en un par de dias que vuelva a ponerme serio despues del martes seguramente llegue. Adelanto sin embargo, que aun haciendo esos 60 correctos me sacarias unos muy poquitos de ventaja; salvo que alguno que esta pendiente de gestionarse desde hace tiempo se resuelva milagrosamente. Si me lo permites, usare este mismo hilo para soltar el dato

[DdmrDdmr]

<…> los 200 <…>

Creo que te dejaste un cero …

Sigo sin entender el motivo por el cual no vemos todos la ventana de los últimos 30 días de nuestros reportes, a la cual no se tiene acceso hasta llegar a los 300 reportes marcados como correctos. La mayoría de mis 13 reportes malos los hice sin esa visibilidad, y aunque no es un objetivo tenerlos todos correctos, sí que el visionado de la lista ayuda a comprender un poco más los tempos de resolución e intuir los motivos de los marcados erroneos.

Particularmente, encuentro interesante los no gestionados (unhandled), que puede deberse a una diversidad de motivos (no detallados), entre los cuales estaría que el moderador no está del todo de acuerdo, que el moderador no lo tenga claro del todo, que no sea de su competencia y lo deje en la cola para otro, etc.

[Csmiami]

Creo que te dejaste un cero …

Y eso pasa cuando uno escribe mientras se le cierran los ojos del sueño....

----

Supongo que la respuesta más evidente que se me viene a la mente es el optimizar los recursos fisicos del foro. Llegar a los 300 primeros reportes cuesta lo suyo, y si consideramos que hay muchisimos usuarios por debajo de ese umbral, generar la tabla, y que esta se vaya actualizando para ser algo que "nunca" va a ser usado... Supongo que por ahí irán los tiros.

Respecto a los unhandled, hay un poco de todo. En mi caso se que uno se va a quedar así, y que en realidad debería estar marcado como malo (en mi historial de 30 días actual), ya que era un post de solo enlaces que me encontré en la patrulla, y teniendo en cuenta como han sido estos meses respecto a posts de solo enlaces.... luego resultó que si era algo relevante al hilo, pero al ser del foro árabe, pues lo tenia dificil para verificar. Despues, la mayoría de no gestionados que tengo son por falta de moderador local, y unos 33 que vengo arrastrando desde hace un par de años por ser cosas "ambiguas"

[Midgard]

Bitcoin Forum > Your reports
You have reported 2000 posts with 100% accuracy (1918 good, 13 bad, 69 unhandled). When a post is deleted, reports for it will sometimes stay in unhandled status for some time before moving to handled status. Do not worry about your accuracy too much; one accurate report is worth many inaccurate reports.
Reports start out unhandled, and are then either marked good, marked bad, or no moderator ever handles them and they stay unhandled. When a report stays unhandled, this does not mean that no moderators were available to look at it; rather, it means that several moderators looked at it, but none of them was sure whether it should be acted upon or not. A report that stays unhandled can be thought of as "soft-bad", since no moderator positively thought that it warranted action.

Desde creé mi cuenta en Bitcointalk hace 1082 días, llevo 2000 reportes efectuados (en la globalidad del foro). Cuando al principio veía comentarios relativos a gente reportando posts de otras personas, pensaba que menudo atajo de toca pelotas que había por aquí. ¡Vive y deja vivir! pensaba.

Con el paso del tiempo, uno se hace a la idea de que ciertos post no tienen lugar. La lectura casi diaria del foro te lleva a ver posts que están mal ubicados, otros que contienen spam de muy bajo nivel, otros apuntan a malware, otros son shillers, y la lista sigue.
No es que uno los busque. De hecho, no uso herramientas para localizar posts que puedan ser candidatos a reportar, ni colas específicas, pero si reporto conforme lo que veo de manera orgánica, a medida que me encuentro con ello.

Uno no siempre atina con el reporte, y en ocasiones no está de acuerdo con alguno que otro que está marcado como erróneo, pero más allá del momento de ego herido, lo que más ayuda es poder ver la lista de los reportes efectuados en los últimos 30 días. Uno aprende de los que se han marcado como erróneos, pudiendo mejorar con el paso del tiempo.

2K reportes son pocos en perspectiva (he visto casos de más de 65K reporte). En mi caso, no llegan a dos por día en media, aunque uno no empieza a reportar hasta pasado un cierto tiempo. Eso sí, constituye una pequeña contribución a mejorar la legibilidad del foro, y de eso es de lo que se trata.

Lo único que puedo hacer es estar de acuerdo, ya que tienes toda la razón. Después un@ se pregunta  como puede haber tanta basura en el foro pero banean a usuarios que lo único que han hecho a sido respetar las normas del foro.

[DdmrDdmr]

De verdad que menudo peñazo que tenemos últimamente con las cuentas creadas para:

-   Bien postear links a mansalva, apuntando a webs externas (de deportes, etc.).

-   Postear nada en concreto, en inglés, incoherente, y fuera de contexto respecto del hilo donde figuran.

Llevo 21 reportes orgánicos hoy, y me he ahorrado unos cuantos al reportar el último de un hilo, y pedir al moderador que revise todos los posts similares en el mismo hilo (a fin de no tener que reportarlos uno por uno dentro del hilo).

Donde más estoy viendo esta tarde es en la sección de Bitcoin Discussion, donde en lugar de leer, uno se dedica a reportar, en lo que parece una suerte de "bot war on Bitcointalk"...

[Csmiami]

Donde más estoy viendo esta tarde es en la sección de Bitcoin Discussion, donde en lugar de leer, uno se dedica a reportar, en lo que parece una suerte de "bot war on Bitcointalk"...

Esta frase me hace pensar que no pasas mucho tiempo en esa sección.... La verdad es que hace bastante tiempo que es una cosa completamente ilegible, entre los posts que no dicen nada, los que postean cualquier cosa por legar al mínimo de su campaña de firmas (se que llevo 2 semanas sin actualizar el hilo, pero no me da la vida), bots que solo publican spam/malware.... Las pocas veces que paso por ahí, sinceramente, es solo para reportar basura

Por un momento al leer el principio del post creía que hablabas del local nuestro, y si bien está un pelín desordenado últimamente por falta de moderadores "activos", todavía no estamos en un punto preocupante (mi "primer" no gestionado es del 2 de diciembre)

PS: con el lío de estos días me está costando alcanzarte en la marca de los 2000, a ver si esta semana consigo llegar a los 30 que me faltan....

[DdmrDdmr]

<…>

En mi caso, Bitcoin Discussion es la cuarta sección que más visito (aunque no visito apenas otras tras esa sección). De vez en cuando hay algún tema que puede ser interesante allí, normalmente capitaneada por alguien "conocido" del foro, pero sí que es una sección que tienes que tener el día para leerla.

Está plagada de respuestas que denotan no haberse leído los posts anteriores, por lo que vuelven a iterar sobre algo que ya se ha resuelto en muchos casos (también sucede en otras secciones como B&H, pero en menor grado). Ciertamente, muchos posts no dicen nada, y se ve claramente su común denominador, que es cumplir con la cuota de campaña, con independencia del contenido generado. Normalmente, únicamente me mito allí los hilos con pocas respuestas, que aún pueden tener algo de jugo en sus posts iniciales.

Edit: Nueva moda de hoy: Incluir post de texto que, si los editas, ves que están llenos de links ocultos para (supongo) intentar ganar SEO.

[Csmiami]

Edit: Nueva moda de hoy: Incluir post de texto que, si los editas, ves que están llenos de links ocultos para (supongo) intentar ganar SEO.

Sip, es la estrategia que los spamers de links decidieron probar (sin exito), junto con intentar incluir el spam como posts de autenticación de campañas de Altcoins (meh). La teoria de que es un ataque de SEO es la más probable de entre todas las que he leido, pero no es que tenga mucho sentido, ya que la mayoria de posts se eliminan al cabo de minutos gracias al bot de Mitchell MindlessElectron



Bueno, me ha costado lo suyo alcanzar los últimos necesarios hasta los 2000, pero porfin puedo decir que los tengo

You have reported 2007 posts with 99% accuracy (1912 good, 29 bad, 66 unhandled).

De los malos poco se puede decir; hay 1/2 que han sido recientes por reportar lo mismo 2 veces, pero del resto no me acuerdo muy bien. Lo que si, que de esos 66 sin gestionar, unos 30/40 son de este mes en el local español, del 3 de diciembre si mal no recuerdo el primero, y que tiene pinta de que se van a quedar en la estacada....

Edit: Nueva moda de hoy: Incluir post de texto que, si los editas, ves que están llenos de links ocultos para (supongo) intentar ganar SEO.

No pretendo repetirme con lo dicho, pero vaya racha de buena suerte que estoy teniendo ultimamente. Resulta que uno de esos enlaces que se ha empezado a usar ayer incluye las palabras juntas CSM; que es casualmente el nombre de usuario alternativo que tengo en el bot de notificaciones.... estoy por desconectar telegram; vaya dia llevo que no deja de pitar

[DdmrDdmr]

<…>

El lado positivo es que podrás pasar de 2K a 3K en un plis …

Yo no me apunté a los bots de Telegram precisamente por preferir ir yo a ver si hay notificaciones de Bitcointalk, que no recibirlas en cualquier momento y contexto. De ahí que siga utilizando la búsqueda del foro, a pesar de sus carencias y bugs, y lo miro de vez en cuando, a mi antojo.

En términos generales, sería interesante ver estadísticas globales de los reportes, sin que tenga porqué ser nominal. Si acaso desglosado por tiempo y área del foro. Lo de pedir una tipificación del motivo ya sería para nota, pero dudo que mantengan una internamente.

[Csmiami]

En términos generales, sería interesante ver estadísticas globales de los reportes, sin que tenga porqué ser nominal. Si acaso desglosado por tiempo y área del foro. Lo de pedir una tipificación del motivo ya sería para nota, pero dudo que mantengan una internamente.

Lo más reciente de ese ámbito que he visto recientemente es cuando publicaste las de los reportes locales el año pasado, asique no hay mucho que rascar ahí. Una pena, ya que son cosas interesantes de ver por el foro, y con la gente que tiene más de 20k reportes pues poco más que tener envidia se puede hacer. Quien sabe, igual si vuelves a escribirle a nuestro admin principal te vuelva a responder con más datitos

PS: junto los 3 últimos posts mios en uno, que me da coraje ver tantos seguidos (y que he reportado eso muchas veces)

[DdmrDdmr]

Bitcoin Forum > Your reports
You have reported 2079 posts with 100% accuracy (2003 good, 13 bad, 63 unhandled). When a post is deleted, reports for it will sometimes stay in unhandled status for some time before moving to handled status. Do not worry about your accuracy too much; one accurate report is worth many inaccurate reports.

Pues eso, 2k reportes buenos superados ahora mismo. Veo que en apenas 2 semanas he incrementados el número de reportes en 79, si bien muchos de ellos son relativos a los múltiples tipos de spam que están afectando al foro, y que ya cité anteriormente (links visibles, links ocultos, posts sin sentido y aparentemente generados por algún proceso).

También he visto que Altcoins ha bajado en 272 posts este mes (https://public.tableau.com/shared/BTHB7F398?:display_count=y&:origin=viz_share_link). Sin duda el trabajo de reportes de @Csmiami ha tenido su peso allí.

[Csmiami]

También he visto que Altcoins ha bajado en 272 posts este mes (https://public.tableau.com/shared/BTHB7F398?:display_count=y&:origin=viz_share_link). Sin duda el trabajo de reportes de @Csmiami ha tenido su peso allí.

Por desgracia, no lo suficiente. Ya ha pasado el mes para gestionar esos reportes atascados que tenia, y han caducado (sin gestionarse, evidentemente); asique salvo que me ponga a llorarle a los administradores para que me cambien a mano el estado de esos 30/40 reportes.... se quedarán así de por vida (y con suerte si algun dia tenemos un mod local definitivo pues se eliminarán esos posts reportados).

You have reported 2032 posts with 99% accuracy (1940 good, 29 bad, 63 unhandled)

Vamos acercandonos.... a ver si saco algo de tiempo con los examenes para estar más activo, que noto bastante cuando estoy tanto tiempo por estos mares
Edit: Creo que acabo de hacer un adelantamiento por la derecha   menos mal que solo he tenido media hora para estar mirando la patrulla, pero la que ha caido hoy no me parecia ni medio normal...

You have reported 2120 posts with 99% accuracy (2028 good, 29 bad, 63 unhandled)

(repetir lo de siempre de a ver si conseguimos un local mod que quiera moderarnos y así bajar los no gestionados....)

[Csmiami]

Ha sido un mes tranquilito y bastante intermitente; por lo que he bajado bastante la frecuencia de reportes... sin embargo, poco a poco van sumando

Code:

You have reported 2357 posts with 99% accuracy (2261 good, 30 bad, 66 unhandled)

[DdmrDdmr]

Un año y cuatro meses más tarde, respecto del OP, he llegado a los 3K reportes, con la siguiente estadística:
2918 good, 14 bad, 68 unhandled
El neto respecto de los 2K es de 1.000 reportes buenos más, 1 malo, y 1 menos no manejado.

En el fondo, son relativamente pocos reportes por día, motivado en parte por ser bastante permisivo, y en gran medida por "focalizarme" en lo que me puedo encontrar por mis caminos naturales, sin adentrarme en zonas más propensas que no suelo visitar.

Como anécdota, el caso máximo que he visto por el foro es el de un usuario que ha reportado más de 100K reportes, a razón de más de 333/día en media en los últimos meses. No es algo común, pero se da el caso ...

[Hispo]

Creo que yo tengo alrededor de 5 reportes con un accuracy de 100%.

[DdmrDdmr]

<...>

Pues hasta los 300 reportes buenos, no hay premio …

A partir de ese momento, uno tiene la posibilidad de ver una lista con aquellos reportes que haya efectuado a lo largo de los últimos 30 días, así como el estado de cada reporte (bueno, malo, no manejado).

No sé por qué se optó por no mostrar esta pantalla hasta llegar a esos 300 reportes buenos antes citados. Yo lo haría visible para todos los perfiles, dado que ayuda a ir conociendo con mayor facilidad qué reportes son marcados como erróneos, a qué sección se han movido finalmente posts que estaban en la sección equivocada, qué ha optado por borrar el moderador finalmente, etc. En definitiva, ayuda a ser más preciso yefectivo a la hora de reportar.

[Csmiami]

No sé por qué se optó por no mostrar esta pantalla hasta llegar a esos 300 reportes buenos antes citados. Yo lo haría visible para todos los perfiles, dado que ayuda a ir conociendo con mayor facilidad qué reportes son marcados como erróneos, a qué sección se han movido finalmente posts que estaban en la sección equivocada, qué ha optado por borrar el moderador finalmente, etc. En definitiva, ayuda a ser más preciso yefectivo a la hora de reportar.

Me atreveria a decir o bien que es algo por defecto, o una decision tomada para ahorrar recursos y que solo los que reportan "de verdad" vean las estadisitcas

[DdmrDdmr]

<…>

He visto comentado el tema históricamente varias veces en el foro, pero no recuerdo ver un motivo esgrimido por parte de los Administradores ni moderadores del foro.

Si es cierto no obstante que, al menos en mi caso, la mayor parte de los reportes marcados como erróneos se produjeron con anterioridad a haber llegado a los 300 reportes buenos. Es decir, bajo un punto de vista de "aprendizaje", hubiera sido de mayor utilidad poder acceder al detalle de los reportes en una etapa más temprana.

[Hispo]

<...>

-snip-

No sabia sobre eso, asumo que quieren dar esas facilidades a aquellos usuarios que efectivamente alcancen un historial favorable, como una especie de boost.