"Markets in Crypto Assets"-Verordnung (kurz: "MiCA-VO")

[bct_ail]

Bin mir die letzte Fassung des Dokuments bezüglich der Whitepaper-Pflicht noch mal durchgegangen. Da inzwischen jeder, der Kryptoassets "anbietet" oder "das Trading auf einer Trading-Plattform beantragt" (nicht wörtlich übersetzt), von der Whitepaperpflicht erfasst wird, dürfte das in vielen Fällen darauf herauslaufen, dass die Börsen selbst diese Dokumente erstellen, falls sie noch nicht vom Krypto-Projekt selbst erstellt und angemeldet wurden. Es ist also nicht mehr verpflichtend, dass das Whitepaper von den "Herausgebern" der Coins erstellt werden, wie das in der ersten Fassung noch war.

Wobei natürlich die Börse nicht verpflichtet ist, jeden Wald-und-Wiesen-Token aufzunehmen und dafür ein Whitepaper zu erstellen. (Wenn bereits ein anderes Whitepaper angemeldet wurde, gilt die Pflicht nicht.) Das wird sich nach dem Potenzial / Nachfrage richten.

Danke, dass du die Zeit zum durchlesen hattest.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es einige Dienstleister geben wird, die die Erstellung eines Whitepapers durchführen und gegen entsprechendes Entgelt den Börsen verkaufen werden.

[1714219520]

1714219520

[1714219520]

1714219520

[1714219520]

1714219520

[1714219520]

1714219520

[mole0815]

Hier ein Auszug aus dem MT.Pelerin Newsletter zum Thema MiCA:

EU Krypto Regulierung rückt näher

In einer Abstimmung am 16.5.2023 gaben die Finanzminister aller Mitgliedstaaten grünes Licht für die neue Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA). Alle 27 Mitgliedstaaten stimmten für den Gesetzesentwurf sowie neue Änderungen.

Am 20.4.2023 wurde die Verordnung verabschiedet und damit der Weg für die endgültige Genehmigung geebnet. Im nächsten Schritt wird das Gesetz nun im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht und Mitte 2024 endgültig geltendes Gesetz.

Bereits im September 2020 gab die EU-Kommission den Anstoß zum neuen Gesetzesentwurf, welcher viele Hürden und Verzögerungen zu bewältigen hatte. MiCA verfolgt dabei mehrere Hauptziele, um den Kryptowährungsmarkt transparenter und sicherer zu machen.

MiCA soll dabei eine einheitliche Regulierung für Kryptowährungen in der gesamten EU schaffen, um unterschiedliche Vorschriften innerhalb der Mitgliedstaaten zu vermeiden. Die Verordnung zielt ebenfalls darauf ab, den Schutz der Verbraucher zu stärken, indem sie strengere Vorschriften für den Vertrieb von Kryptowährungen und damit verbundenen Dienstleistungen einführt.

Auch soll die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung unterstützt werden. MiCA enthält strenge Vorschriften zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung im Kryptowährungsbereich.

Abschließend soll Innovation und Wettbewerb gefördert werden. Es soll ein ausgewogenes Umfeld geschaffen werden, welches Innovationen und Wettbewerb fördert, ohne dabei die Risiken für die Finanzstabilität zu vernachlässigen.

Es bleibt abzuwarten, wie sich MiCA weiterentwickelt und der Markt auf die neuen regulatorischen Anforderungen reagieren wird.

Quelle: Newsletter bzw. sonst auch hier (englisch): https://cointelegraph.com/news/eu-council-approves-mica-regulations

[mole0815]

Nachdem der Gesetzentwurf nach langer Zeit nun endgültig die Zustimmung der europäischen Finanzminister erhalten hat, konnte am 31.5.2023 der Rechtsrahmen für Kryptowährungen unterzeichnet und verabschiedet werden.

Drei Jahre nachdem die Europäische Kommission MiCa das erste Mal präsentiert hatte.

Viele Diskussionen begleiteten den Entwurf, welcher im Laufe der Zeit mehrfach angepasst wurde.

urch MiCA soll ein einheitlicher Regulierungsrahmen für Kryptowährungen in der EU geschaffen werden. Nachdem die Unterzeichnung noch offiziell durchgeführt wurde, wird dieser nun anschließend veröffentlicht und tritt in Kraft.

Mit der wirklichen Umsetzung ist jedoch erst im Jahr 2024 zu rechnen. Kaum ist MiCA verabschiedet, gibt es bereits Forderungen nach MiCA 2. Politiker wie Christine Lagarde fordern, aufgrund der jüngsten Vorfälle mit FTX, BlockFi und Celsius, bereits eine Überarbeitung auf Grundlage des ersten MiCA-Papiers.

Wie Cointelegraph berichtet, wird als Grund genannt, dass MiCA 1 aus dem Jahr 2020 stammen würde und damit nicht mehr aktuelle Ereignisse und deren Folgen mit abdecken würde.

Quelle: https://cointelegraph.com/news/eu-officials-sign-markets-in-crypto-assets-framework-into-law + ein MT.Pelerin Newsletter
Für mehr Details auch gerne hier lang: https://twitter.com/paddi_hansen/status/1663957065360867347

[mole0815]

Ein Auszug aus dem MT.Pelerin Newsletter und unten die engischen Quellen dazu:

Forderung nach globaler Krypto-Regulierung

Nach Verabschiedung der MiCA-Verordnung konnten erhebliche Fortschritte im Bereich der Regulierung von Kryptowährungen gemacht werden.

Trotzdem werden immer wieder Forderungen nach einer globalen Regulierung laut.
Rupert Schäfer, Exekutivdirektor Strategie, Policy und Steuerung der BaFin (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht), wies in einem BaFin Blog-Post noch einmal auf die Problematik hin.

Durch Zusammenbrüche wie FTX sei dies besonders deutlich geworden. Wie Cointelegraph berichtet, sieht Schäfer die Fortschritte der MiCA-Verordnung innerhalb der EU, die Empfehlungen des Financial Stability Boards und der International Association of Securities Commissions sowie den neuen internationalen Aufsichtsstandard des Baseler Ausschusses als positive Entwicklung.

Trotzdem würden noch Unstimmigkeiten auf globaler Ebene bestehen. Alle Grundsätze müssten nun weltweit einheitlich und konsequent umgesetzt werden.
Derselben Meinung war auch bereits der indische Premierminister Modi, welcher für eine globale Zusammenarbeit und Regelungen für alle G20-Staaten plädierte.

Empfehlung für striktere Krypto-Regulierung

Nicht nur von der BaFin gibt es die Forderung nach globaler Regulierung der Kryptomärkte. Auch der European Parliamentary Research Service (EPRS) bekräftigt den Bedarf an strikteren Regulationen, vor allem in Ländern außerhalb der Europäischen Union.

Dies soll zu mehr Stabilität und Entwicklung im Bereich der weltweiten Kryptomärkte führen. Auch wenn die EU mit MiCA bereits erste Regulierungen auf den Weg gebracht habe, brauche es auch außerhalb feste Regularien.



Auch ergab eine Studie des Europäischen Parlaments erhebliche Unterschiede zwischen der Identifizierung von Krypto-Assets innerhalb der EU und UK, welche sich über die kommenden Jahre noch vergrößern werde,

https://cointelegraph.com/news/german-crypto-regulator-says-global-rules-must-govern-niche-finance-centers
https://cointelegraph.com/news/european-union-parliament-non-eu-nations-crypto-regulation

[MinoRaiola]

Neue EU-Regeln für die Kryptowelt

Hier etwas aktuelles aus dem Medien: EU-Kommission startet neuen Angriff auf Bitcoin – Wie weit geht Brüssel noch?
https://www.btc-echo.de/news/bitcoin-in-gefahr-eu-kommission-geht-gegen-btc-vor-172253/

Es soll wohl bewiesen werden wie klimaschädlich Bitcoin, bzw. das Mining ist. MiCA ist auch Thema und ggfs. darauf basierend. 800.000€ werden dafür ausgegeben "Steuergelder". Ein weiterer Angriff auf etwas, was sie niemals steuern können, sondern nur die Menschen dahinter mit Angst und Regulation, bzw. Verboten dorthin drängen BTC nicht zu nutzen. Man hört nicht mehr so oft das Bitcoin tot ist, das wurde nach so vielen Jahren jetzt möglichweise verstanden.

[bct_ail]

Es soll wohl bewiesen werden wie klimaschädlich Bitcoin, bzw. das Mining ist.

Grundsätzlich ist es schon lobenswert, wenn die EU klimaschädliche Sektoren ermittelt. Aber vielleicht sollten sie mal ermitteln, wie Klimaschädlich der Bankensektor ist.  Aber wie auch immer. Ich bin mal gespannt, welche Forschungseinrichtung den Zuschlag bekommt und wie sie reagieren, wenn sie feststellen, mit welchem Prozentsatz Bitcoin-Mining umweltfreundlich und nachhaltig betrieben wird.

[1miau]

MiCA ist auch Thema und ggfs. darauf basierend. 800.000€ werden dafür ausgegeben "Steuergelder". Ein weiterer Angriff auf etwas, was sie niemals steuern können, sondern nur die Menschen dahinter mit Angst und Regulation, bzw. Verboten dorthin drängen BTC nicht zu nutzen. Man hört nicht mehr so oft das Bitcoin tot ist, das wurde nach so vielen Jahren jetzt möglichweise verstanden.

Zu mehr als plumper Hetze hat es nicht gereicht? 
Das ist schon ziemlich arm, vor allem, wenn man sieht, wie viele Argumente es gibt, dass Bitcoin-Mining (sofern man es richtig macht) sogar dazu dienen kann, erneuerbare Energien zu fördern. Es gibt hier so viele positive Ansätze für grünes Mining und gerade deshalb finde ich, gewinnt man da mit deiner plumpen, populistischen Hetze keinen Blumentopf.

Dein Kommentar ist ja fast so seriös, wie der Artikel auf BTC-Echo und auch fast so seriös, wie die Behauptung, dass Bitcoin hoffnungslos klimaschädlich wäre. 

[bct_ail]

Zu mehr als plumper Hetze hat es nicht gereicht?  
Das ist schon ziemlich arm, vor allem, wenn man sieht, wie viele Argumente es gibt, dass Bitcoin-Mining (sofern man es richtig macht) sogar dazu dienen kann, erneuerbare Energien zu fördern. Es gibt hier so viele positive Ansätze für grünes Mining und gerade deshalb finde ich, gewinnt man da mit deiner plumpen, populistischen Hetze keinen Blumentopf.

Nun, als plumpe Hetze würde ich es nicht bezeichnen, was die EU dort vorhat. Ich habe mir nun mal genauer durchgelesen, was die EU damit überhaupt erreichen will. Es geht erstmal darum, dass eine Methode entwickelt werden soll, die die Klima- und Umweltauswirkungen insbesondere von Mining, bewertet. Im nächsten Schritt sollen diese Daten dann zur Bewertung der Taxonomie herangezogen werden.
Geht also darum, dass Bitcoin immer grüner werden soll. Natürlich wird es auch Abgeordnete geben, die aus den ermittelten Daten Bitcoin sofort verbieten wollen. Aber da sich die EU schon so viel Mühe mit MiCa gemacht hat, werden sie es bestimmt nicht plötzlich verbieten.

https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:577973-2023:TEXT:DE:HTML&tabId=1

[1miau]

Zu mehr als plumper Hetze hat es nicht gereicht?  
Das ist schon ziemlich arm, vor allem, wenn man sieht, wie viele Argumente es gibt, dass Bitcoin-Mining (sofern man es richtig macht) sogar dazu dienen kann, erneuerbare Energien zu fördern. Es gibt hier so viele positive Ansätze für grünes Mining und gerade deshalb finde ich, gewinnt man da mit deiner plumpen, populistischen Hetze keinen Blumentopf.

Nun, als plumpe Hetze würde ich es nicht bezeichnen, was die EU dort vorhat.

Es ging mir dabei um die aus dem Kontext gerissene Hetze.

Ich habe mir nun mal genauer durchgelesen, was die EU damit überhaupt erreichen will. Es geht erstmal darum, dass eine Methode entwickelt werden soll, die die Klima- und Umweltauswirkungen insbesondere von Mining, bewertet. Im nächsten Schritt sollen diese Daten dann zur Bewertung der Taxonomie herangezogen werden.

Das ist aber auch nichts Neues, dass die Klima- und Umweltauswirkungen für jede Kryptowährung dokumentiert werden sollen.
Könnte mir durchaus vorstellen, dass da auch Shitcoins einiges an Lobbyarbeit investiert haben.
Bitcoin hat keine Lobby (und vor allem keine Gelder), um die Shitcoins an ihren diversen Schwachpunkten vorzuführen.

[bct_ail]

Es ging mir dabei um die aus dem Kontext gerissene Hetze.

Könnte mir durchaus vorstellen, dass da auch Shitcoins einiges an Lobbyarbeit investiert haben.

Welche denkst du denn?

[1miau]

Könnte mir durchaus vorstellen, dass da auch Shitcoins einiges an Lobbyarbeit investiert haben.

Welche denkst du denn?

Na die PoS Shitcoins mit den größten Taschen.   
Das sind tendenziell die Shitcoins mit der größten Menge an vorgeschürften Coins (was bei neueren PoS-Coins üblich ist) bei gleichzeitig recht hoher Marktkapitalisierung. Wenn man sieht, wie sich die Shitcoins selbst gegenseitig ans Bein pinkelt, würde mich das nicht wundern.
Auch der CEO von Ripple hatte schon mehrfach seinen Ripple-Shitcoin bei Lobbyveranstaltungen als "klimafreundlich" dargestellt und über Bitcoin hergezogen. Klar, Ripple ist da auf jeden Fall klimafreundlicher aber die restlichen Probleme dieses Shitcoins sind dabei natürlich nie Thema. Also ist immer ziemlich einseitig, wenn die Shitcoins sich als klimafreundliche Alternative ins Spiel bringen...

[bct_ail]

Was bedeutet MiCa überhaupt für die Banken in Europa? Wenn eine Börse ihre Lizenz unter der MiCa-Regulierung erhält, dürfen Banken dann noch Transaktionen mit diesen Börsen verbieten?
Klar können Banken ohne Gründe den Vetrag kündigen. Aber oft vermuten wir ja, dass eine Kündigung des Girokontos seitens der Bank oft aufgrund von Überweisungen von/zu Kryptobörsen gemacht wird. Hat da jemand genauere Infos?