¿Podemos aplicar el algoritmo BTC a la democracia electrónica?

[izzukay]

Buenas.

Estoy buscando a alguien que entienda la red Bitcoin a nivel de programación y me pueda ayudar a solventar algunas dudas.

Gracias de antemano.  

[Shawshank]

Puedes ir lanzando tus preguntas una a una y la gente te irá contestando...  

[izzukay]

Puedes ir lanzando tus preguntas una a una y la gente te irá contestando... 

Gracias por responder. Tienes razón, fallo por mi parte, que llevo muchas horas sin dormir. 

A ver, voy a pegar un texto que habla sobre las criptomonedas y la posibilidad de su hackeo, y me gustaría saber hasta qué punto consideráis que es preciso o tiene fallos:

Diariamente esas monedas se mueven en operaciones por valor (en conjunto) de muchos millones de euros (y eso que aún las usa únicamente una minúscula minoría). Y todas esas operaciones son, a la vez, seguras, anónimas y transparentes. ¿Cómo es eso posible?

La clave reside en lo que se llama la cadena de bloques (blockchain), que es algo así como un registro de todo lo que ocurre en la red, y que es vigilado por todos y cada uno de los nodos (terminales, ordenadores) de dicha red.

En caso de intrusión y manipulación, los distintos nodos de la red detectan y corrigen la anomalía sobre la marcha, ya que todos actúan como guardianes. Para sortear esa tremenda barrera habría que hackear al menos el 51% de los millones de nodos de la red (imaginad la dificultad de algo equivalente a penetrar en la mitad de los ordenadores de España simultáneamente). Y aun así quedarían millones de rastros de esa intrusión. Incluso eliminándolos, todavía habría copias de seguridad offline que sólo se podrían alterar, por así decirlo, telepáticamente (vamos, que no se podrían modificar), y que permitirían restaurar inmediatamente todo el sistema.

Ese es el texto. Gracias de antemano.

[Shawshank]

Diariamente esas monedas se mueven en operaciones por valor (en conjunto) de muchos millones de euros (y eso que aún las usa únicamente una minúscula minoría). Y todas esas operaciones son, a la vez, seguras, anónimas y transparentes. ¿Cómo es eso posible?

La clave reside en lo que se llama la cadena de bloques (blockchain), que es algo así como un registro de todo lo que ocurre en la red, y que es vigilado por todos y cada uno de los nodos (terminales, ordenadores) de dicha red.

Más o menos de acuerdo con esas afirmaciones, aunque se podría matizar.

Para sortear esa tremenda barrera habría que hackear al menos el 51% de los millones de nodos de la red (imaginad la dificultad de algo equivalente a penetrar en la mitad de los ordenadores de España simultáneamente).[/i]

No se trata de superar el 51% de los nodos de la red sino de alcanzar el 51% de la capacidad de cálculo de la minería, pero eso también tiene sus matices. Todo depende de cómo se quiera ser de estricto en la explicación. Si quieres más detalles, pregunta.

Puede que te sirva esto: https://bitcoin.org/es/faq

Bitcoin está empezando y no diría que ya es superseguro. Está en sus primeras fases, como internet hace 20 años. Tiene que ir evolucionando con nuevas ideas de emprendedores y desarrolladores.

[izzukay]

Gracias Shawshank.

Realmente en lo que estoy tratando de profundizar es si el algoritmo del bitcoin, y los mecanismos de seguridad que se han desarrollado en torno a su funcionamiento, serían aplicables a un sistema de democracia electrónica, con el fin de garantizar la transparencia de su funcionamiento, la privacidad de los participantes y la seguridad frente a posibles atacantes que quisieran alterar los resultados de las votaciones.

Por lo que yo creo haber aprendido en los 2 años que llevo en este mundillo, creo que el desarrollo técnico de las criptomonedas puede tener mucho que aportar a un sistema de votación como el que comento.

¿Tú qué opinas al respecto?



 

[Gilito]

Gracias Shawshank.

Realmente en lo que estoy tratando de profundizar es si el algoritmo del bitcoin, y los mecanismos de seguridad que se han desarrollado en torno a su funcionamiento, serían aplicables a un sistema de democracia electrónica, con el fin de garantizar la transparencia de su funcionamiento, la privacidad de los participantes y la seguridad frente a posibles atacantes que quisieran alterar los resultados de las votaciones.

Por lo que yo creo haber aprendido en los 2 años que llevo en este mundillo, creo que el desarrollo técnico de las criptomonedas puede tener mucho que aportar a un sistema de votación como el que comento.

¿Tú qué opinas al respecto?

Yo llevo tiempo pensando en eso mismo y me parece interesante, los problemas que veo frente al sistema tradicional son conseguir una distribución inicial de votos que permita mantener el anonimato y evitar la compra de votos.

[LKABSVERIGE]

Yo llevo tiempo pensando en eso mismo y me parece interesante, los problemas que veo frente al sistema tradicional son conseguir una distribución inicial de votos que permita mantener el anonimato y evitar la compra de votos.

Pues a priori parece complicado implementar algo así no? Si todo esta el la cadena de bloques y a la vista de todo el mundo se violaría el derecho al anonimato como tu comentas y luego creo que estaría de por medio el problema mas importante, que los políticos no querrían un sistema así, transparente y democrático, suponiendo que se solucionaran esos problemas que planteas.

 

[izzukay]

Buenas Gilito.

Yo llevo tiempo pensando en eso mismo y me parece interesante, los problemas que veo frente al sistema tradicional son conseguir una distribución inicial de votos que permita mantener el anonimato y evitar la compra de votos.

Perdona mi ignorancia, pero no acabo de entender bien eso de la distribución inicial. ¿Podrías explicarme un poco el tema a ver si soy capaz de entenderlo?

En cuanto a la compra de votos, no se me ocurre ningún sistema que pueda impedirlo (ni siquiera los tradicionales), porque no hay forma de evitar que una persona A dé dinero a una persona B para influir en su voluntad. Creo que impedir eso es imposible con cualquier sistema que se use.

[Shawshank]

Bitcoin es revolucionario porque por primera vez en la historia de internet puedes hacer absolutamente lo que quieras sin necesidad de intermediarios y de manera segura. Con el tiempo, vas a poder llevar a cabo todo lo que existe ahora en internet: redes sociales, notarías, noticias, foros, trading, etc. pero sin servidores centralizados.

El caso de democracia electrónica es un caso más. Si no se ha hecho en los últimos 10 años supongo que es por inercia. Es perfectamente posible hacerlo ahora mismo en un sitio web oficial y sería perfectamente seguro y muy fiable si confías en el propietario del sitio web, que seguramente sería el gobierno.

Bitcoin va más allá porque permite todas estas aplicaciones sean verificables y contrastables por todo el mundo por igual porque la base de datos, es decir, la cadena de bloques es pública  y transparente, y el código es abierto. No necesitas confiar en nadie. No hay banqueros, políticos, notarios que tengan más información que cualquier otro ciudadano. Y esta transparencia de la base de datos no evita que puedas proteger tu privacidad en las aplicaciones que así lo requieran.

La publicación de los resultados electorales podrías hacerlo con algo similar a esto: https://github.com/ConceptPending/proveit . Todos podrían comprobar la integridad de los resultados electorales, y es verificable criptográficamente por todos los votantes manteniendo su privacidad. Actualmente se está empezando a utilizar para garantizar que un exchange tiene todos los bitcoins que dice tener.

[izzukay]

Hola LKABSVERIGE.

Si todo esta el la cadena de bloques y a la vista de todo el mundo se violaría el derecho al anonimato como tu comentas

Pero el anonimato no se violaría, igual que no se viola en el caso del bitcoin ¿no?

luego creo que estaría de por medio el problema mas importante, que los políticos no querrían un sistema así, transparente y democrático, suponiendo que se solucionaran esos problemas que planteas.

Volvemos a lo mismo. Los banqueros tampoco quieren monedas que no puedan controlar, y aquí están. Es la filosofía de construir el futuro sin pedir permiso. Y nunca podrían prohibir algo así en cualquier país que pretenda ser distinto a Corea del Norte.

Pero vamos, lo que quieran o dejen de querer los políticos da igual. Lo importante es que se empiece a ver la diferencia entre lo que el pueblo dice realmente y lo que ellos dicen que "el pueblo dice". La idea que algunos activistas estamos impulsando es la de iniciar un proyecto piloto en un pequeño pueblecito (casi una aldea) donde prácticamente todos sus habitantes tienen acceso a Internet en sus casas.

[izzukay]

El caso de democracia electrónica es un caso más. Si no se ha hecho en los últimos 10 años supongo que es por inercia.

Aquí en España sí se ha hecho, pero como "experimento" impulsado por los propios políticos (así que ya te imaginarás lo mucho que deja que desear). Los ciudadanos pudieron votar el color con que se pintaba la fachada del ayuntamiento, y unas pocas cosas anecdóticas más sin valor legal alguno. Se ha hecho en un pueblecito bastante desconocido y "perdido" (yo lo llamo el "Área 51" de la democracia directa  ).

La publicación de los resultados electorales podrías hacerlo con algo similar a esto: https://github.com/ConceptPending/proveit . Todos podrían comprobar la integridad de los resultados electorales, y es verificable criptográficamente por todos los votantes manteniendo su privacidad. Actualmente se está empezando a utilizar para garantizar que un exchange tiene todos los bitcoins que dice tener.

Buenísimo tu aporte. Tomo nota.

[Shawshank]

Yendo más al detalle, cada votante tendría por ejemplo un voto (un satoshi), y haría el envío mediante firmas ciegas (blind signatures) para mantener la privacidad.

Seguro que hay formas mejores de hacerlo, pero se me ocurre algo en este sentido. http://es.wikipedia.org/wiki/Firma_digital_ciega

[izzukay]

Yendo más al detalle, cada votante tendría por ejemplo un voto (un satoshi), y haría el envío mediante firmas ciegas (blind signatures) para mantener la privacidad.

Seguro que hay formas mejores de hacerlo, pero se me ocurre algo en este sentido. http://es.wikipedia.org/wiki/Firma_digital_ciega

Qué bueno. Se ve que entiendes del tema bastante más que yo.

Viendo el enlace, parece que la firma ciega sería un método muy bueno de garantizar el anonimato. Además, veo que ponen precisamente un ejemplo de votaciones en la explicación del "Concepto básico".

[Gilito]

Yendo más al detalle, cada votante tendría por ejemplo un voto (un satoshi), y haría el envío mediante firmas ciegas (blind signatures) para mantener la privacidad.

Seguro que hay formas mejores de hacerlo, pero se me ocurre algo en este sentido. http://es.wikipedia.org/wiki/Firma_digital_ciega

Habría que verlo con detalle pero veo difícil implantar con éxito un sistema electoral que dependa de un tercero de confianza.

[erizo]

Desde luego cualquier sistema de democracia electrónica que se base en terceros o en una autoridad central sería una fuente inacabable de fraudes, la tentación de control por parte de los diferentes poderes sería invencible.

La única solición es la democracia directa descentralizada, empleando tecnología bitcoin y p2p. Ya hay algún grupo desarrollando algo:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=423585.0

https://bitcointalk.org/index.php?topic=182906.0

[izzukay]

Habría que verlo con detalle pero veo difícil implantar con éxito un sistema electoral que dependa de un tercero de confianza.

¿Lo dices por las firmas ciegas? Evidentemente no puede haber confianza en ningún tercero, y si las firmas ciegas implican eso, entonces no nos sirven.

Desde luego cualquier sistema de democracia electrónica que se base en terceros o en una autoridad central sería una fuente inacabable de fraudes, la tentación de control por parte de los diferentes poderes sería invencible.

La única solición es la democracia directa descentralizada, empleando tecnología bitcoin y p2p. Ya hay algún grupo desarrollando algo:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=423585.0

https://bitcointalk.org/index.php?topic=182906.0

Exactamente, y esa descentralización es lo que yo buscaba desde un principio. Además, tengamos en cuenta que a cualquier iniciativa de democracia directa llevada a la práctica, así se base en el mejor sistema del mundo, le van a querer "buscar las cosquillas" para tratar de desprestigiarla y venderle mediáticamente a la sociedad la idea de su invalidez. Eso es algo con lo que ya contamos, y no hay que darle facilidades a quienes con seguridad nos van a atacar.

Buenísimos esos hilos. ¡¡Gracias!!  Estaba claro que alguien tenía que haber pensado ya en ello. Si la descentralización se ha aplicado a la economía el siguiente paso lógico es hacer lo propio con la política.

[Gofio]

Interesantísimo hilo, una democracia directa con bajo coste y universal, pudiendo elegir a la persona directamente más cualificada para gestionar los asuntos estatales, un "Estado Societario", cada ciudadano es un socio con derecho a voto directo.

La cuestión no es el anonitamo a la hora de votar, creo, yo voto y el Estado debe conocer que yo he emitido el voto, el siguiente paso, es que el sentido del voto sea secreto.

[erizo]

Te paso otro hilo bueno:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=413196.0

La cuestión no es el anonitamo a la hora de votar, creo, yo voto y el Estado debe conocer que yo he emitido el voto, el siguiente paso, es que el sentido del voto sea secreto.

En realidad basta que estes identificado de forma incontrovertible como un votante válido y único, para el resto de los votantes, pero no es preciso que conozcan tu identidad.

Después de la votación todo el mundo podrá ver el resultado de la elección y el voto de cada cual en la cadena de bloques, pero al igual que con el bitcoin no se sabrá la identidad real que hay detrás de cada identificador único.

[Gilito]

Es fascinante el convencimiento de la gente de que votar por todo es algo estupendo.

[erizo]

Es fascinante el convencimiento de la gente de que votar por todo es algo estupendo.

Que sí hombre, que lo es, pero quizá no de la forma en que se hace ahora.

La gente es mucho más lista de lo que parece, lo que ocurre es que en masa, manejada por los políticos y su propaganda, es bastante estúpida (ya lo decía Goebbels), pero cuando manejamos asuntos que nos atañen y que podemos controlar, en general no somos nada tontos.

Por ejemplo, en una reunión de vecinos todos votamos en función de nuestros intereses y de los comunes: arreglar el tejado, una derramilla para el ascensor, poner un picaporte, se vota y en paz. Puede haber algún reclacitrante, pero todo es directo y sencillo, lo manejamos nosotros y nos interesa que se haga bien.

El estilo político consistiría, en cambio, en que el presidente de la comunidad nombraría Asesor Oficial a su cuñado, ambos se pondrían un sueldo extraordinario, a cargo de un crédito especial pedido al banco, montaría El Centro de Interpretación del Cuarto de Calderas, a cargo de su prima, y luego se indignaría si alguien osase decirle algo después del "compromiso" y el "sacrificio" que le supone aceptar tan pesada carga...

En serio. La gente votando sin ser jaleada por políticos ni ideologías podría hacerlo muy bien. Mirad Wikipedia, la ha hecho la gente, sin más, buscando el mejor consenso. Es un ejemplo de como podrían hacerse leyes, estatutos, normativas, y luego votarse. Creo que es el futuro y hacia donde vamos...