KYC este periculos si nefolositor.. insa Monero rezolva acest lucru partial.

[20kevin20]

Eu nu contest deloc competenta celor de la Chainalysis. Oamenii sunt doxa in analiza Blockchain, se vede de la o posta, sa zic asa. Plus toate mentiunile din presa despre ei, pe langa toate analizele pe care le publica, pe langa toate contractele de parteneriat semnate cu atat de multe companii... Ce vreau sa spun este ca e limpede ca sunt foarte capabili in ceea ce fac. Insa la contractul asta cu statul am semne de intrebare, determinate de faptul ca nu inteleg ce au reusit ei sa faca, dar si de atitudinea los suspicios de secreta pe aceasta tema.

[..]

Una peste alta, mi se pare foarte, foarte bizara toata operatiunea...

Eu am sa o iau pe alta parte, ceva ce pare poate putin cam exagerat: in componentele PC exista backdoors pentru agentiile americane de inteligenta. Posibil sa nu existe nici un fel de comentariu vis-a-vis de Monero deoarece, daca gandesc treaba mai "la rece" si ignor ideea morala cum ca o institutie publica NU ar trebui sa comita infractiuni, agentii precum NSA/CIA se pot folosi de astfel de portite pentru a ajunge la informatii catre care doar ei au acces.

Astfel, ar fi ceva "wow" sa se foloseasca de informatii de acest gen pentru a putea face cu mult mai mare usurinta legatura intre informatii? In momentul in care Monero va deveni atat de puternic din punct de vedere al securitatii si privacy-ului incat sa nu mai poata nimeni sa il combata, cred ca agentiile de inteligenta americana se vor rezuma si la astfel de metode. N-ar fi prima oara.

In orice caz, lasand la o parte specula, am gasit partial articolul pe care il cautam. De aici stiu despre partea cu aproximarile:

The effectiveness of the tool has been questioned by Monero developers. Monero researcher Sarang Noether has suggested that CipherTrace's claims are largely unproven: "Saying that this is a 90% or not 90% [for example] likelihood of signing depends entirely on the metrics you are using—it's very subjective."

Sursa: https://www.bitrates.com/news/p/can-monero-be-traced-how-the-us-is-trying-to-track-the-privacy-coin

Aparent, citatul de mai sus e luat de pe acest link si vorbeste despre CipherTrace, nu Chainalysis, insa nu pot vedea sursa avand in vedere ca lucrez fara JavaScript.

De asemenea, inteleg ca developerii de la Monero au reimprospatat ideea Triptych dupa ce fiscul american a oferit premiile. Prin Triptych, toate informatiile pe care CipherTrace (si probabil si Chainalysis) le foloseste pentru a analiza si urmari tranzactiile vor fi obfuscate (cenzurate). Inainte era doar o idee ce trebuia testata in amanunt si revizuita, insa acum e mai necesara ca niciodata.

Triptych este insa la cateva luni distanta cica, nefiind inca introdus in Monero (cel putin nu gasesc nimic despre asta pe internet). A fost acceptat pentru publicatie spre finalul lui August 2020, insa inca nu a fost adoptat. Odata ce se va adopta, va fi cam nasol pentru marile firme de analiza blockchain.

[1715349139]

1715349139

[1715349139]

1715349139

[1715349139]

1715349139

[1715349139]

1715349139

[GazetaBitcoin]

Eu am sa o iau pe alta parte, ceva ce pare poate putin cam exagerat: in componentele PC exista backdoors pentru agentiile americane de inteligenta. Posibil sa nu existe nici un fel de comentariu vis-a-vis de Monero deoarece, daca gandesc treaba mai "la rece" si ignor ideea morala cum ca o institutie publica NU ar trebui sa comita infractiuni, agentii precum NSA/CIA se pot folosi de astfel de portite pentru a ajunge la informatii catre care doar ei au acces.

Din pacate, ce spui tu nu este deloc exagerat. Astfel de lucruri s-au mai intamplat in trecut si ar fi surprinzator sa nu se mai intample si in prezent si viitor...


Sa incepem, de pilda, cu primul caz documentat (care, evident, ar putea sa nu fie primul caz din istorie, acesta doar primul care a aparut in public): chip-urile Clipper. In era Clinton, in 1993, NSA a intentionat sa "echipeze" fiecare telefon cu un chip care permitea criptarea (si, evident, si decriptarea) comunicatiilor telefonice, cheile de decriptare fiind (cum altfel?) in posesia NSA-ului. Dintr-un motiv sau altul, proiectul a ajuns in dezbatere publica, moment in care a fost infierat de orice om cu capul pe umeri. In prima faza, agentia ar fi avut posibilitatea sa urmareasca orice linie telefonica, la orice ora din zi si noapte. La un moment dat s-a ajuns si la un proces in instanta, unde desi judecatorii au somat NSA sa raspunda public la unele intrebari si, in ciuda faptului ca agentia era fortata de lege sa raspunda intr-un anumit interval de timp, raspunsurile nu au venit nici pana in ziua de astazi. Intr-un final, in urma presiunii din toate partile, s-a decis ca agentia avea permisiunea de a urmari doar un procent din toate liniile telefonice si doar intr-un interval de doua ore si acelea sa fie doar in cadrul comunicatiilor efective ale respectivilor abonati (adica agentia nu mai urmarea zi si noapte o linie telefonica, ci doar cand se efectuau apeluri si atunci doar maximum de doua ore; nu mai stiu daca erau doua ore pe zi sau pe luna). Evident, nici aceasta varianta nu era de acceptat. Costurile operatiunii erau de ordinul miliardelor, incluzand, dar nelimitandu-se la: producerea chip-urilor; producerea telefoanelor modificate, astfel incat sa poata fi montate chip-urile pe ele (in mod implicit nu se puteau monta asa, pur si simplu); plata angajatilor pentru montaj; achizitia echipamentelor de "ascultare"; remuneratia angajatilor care ar fi trebuit sa urmareasca comunicatiile; curentul (lol); alte taxe suplimentare etc. In plus, nici algoritmul de criptare nu era dat publicului, pentru a vedea cat de (ne)sigur este (acest lucru a avut loc intr-un final in anul 1998) - tot ce se stia era ca era unul bazat pe DES si criptat pe 80 biti.

Un articol din 1994, din The New York Times, intitulat sugestiv Battle of the Clipper Chip aducea la cunostinta si pozitia grupului de Cypherpunks:

The Cypherpunks consider the Clipper the lever that Big Brother is using to pry into the conversations, messages and transactions of the computer age. These high-tech Paul Reveres are trying to mobilize America against the evil portent of a "cyberspace police state," as one of their Internet jeremiads put it. Joining them in the battle is a formidable force, including almost all of the communications and computer industries, many members of Congress and political columnists of all stripes. The anti-Clipper aggregation is an equal-opportunity club, uniting the American Civil Liberties Union and Rush Limbaugh.

Pana la urma, in urma presiunii publice dar si a celei exercitate de o multime de organizatii (inclusiv de Electronic Frontier Foundation, condusa de renumitul cypherpunk John Gilmore), totul s-a transformat intr-un fiasco. In 1996 proiectul devenise deja istorie. Singurul producator de telefoane a fost AT&T, care a produs un singur crypto-telefon. Unul.

Subiectul a fost tratat pe larg, de asemenea, si de Julian Assange in carti precum Cypherpunks: Freedom and the Future of the Internet sau Underground: Tales of Hacking, Madness and Obsession on the Electronic Frontier.


In afara cazului de mai sus, sa ne reamintim scandalul din 1999, rezultat in urma gasirii variabilei _NSAKEY in codul Windows NT 4 SP5. Ce a declarat Microsoft atunci?

This speculation is ironic since Microsoft has consistently opposed the various key escrow proposals suggested by the government

Ce sa mai zica si ei...


Episodul de mai sus insa a fost repetat, Microsoft fiind iar prins cu mata-n sac, in 2017. Un articol din Ars Technica, intitulat >10,000 Windows computers may be infected by advanced NSA backdoor ne reaminteste povestea de atunci:

Security experts believe that tens of thousands of Windows computers may have been infected by a highly advanced National Security Agency backdoor. The NSA backdoor was included in last week's leak by the mysterious group known as Shadow Brokers.

DoublePulsar, as the NSA implant is code-named, was detected on more than 107,000 computers in one Internet scan. That scan was performed over the past few days by researchers from BinaryEdge, a security firm headquartered in Switzerland. BinaryEdge has more here. Separate mass scans, one done by Errata Security CEO Rob Graham and another by researchers from Below0day, detected roughly 41,000 and 30,000 infected machines, respectively.

Care a fost pozitia Microsoft de data aceasta?

We doubt the accuracy of the reports and are investigating.

Nici macar nu s-au mai obosit sa nege...

[NeuroticFish]

Eu am sa o iau pe alta parte, ceva ce pare poate putin cam exagerat: in componentele PC exista backdoors pentru agentiile americane de inteligenta

Din pacate, ce spui tu nu este deloc exagerat. Astfel de lucruri s-au mai intamplat in trecut si ar fi surprinzator sa nu se mai intample si in prezent si viitor...

In primul rand, e gresit. Nu doar agentiile americane au implantate asemenea backdoors. Nu uitati, ca vorba aia "Components, American Components, Russian Components, All Made In Taiwan". Well, de fapt in China. De ce credeti ca se incearca ingroparea Huawei? E o lupta pentru suprematie.

Toti infiereaza Windoze si ma distreaza ca unii cred Linuxurile invincibile, cand hardware-ul este acelasi... (nu zic ca Windows ar fi nu stiu cat de bun sau sigur, doamne-feri)

All in all, daca vrei ca un dispozitiv sa fie sigur, il tii offline. Nu exista alta varianta. Punct.

Da, un pic de preventie ici-colo e buna. Prea multa sare in ochi la agentii, prea putina lasa si alti curiosi si se ingroasa gluma. Niciodata nu au fost bune extremele, nu?

[20kevin20]

China si-a infiltrat o foarte mare parte din portitele de acces acum prin Xiaomi si nu numai. Desigur ca agentiile americane nu sunt singurele care fac asa ceva, insa ei sunt cei despre care macar mai afli cat-de-cat ceva.. multumita unor oameni precum Snowden.

Nu stiu ce sa zic nici la partea cu tinutul device-urilor offline. Eu, sincer sa fiu, am cautat ceva care sa fie cat mai aproape de ceea ce vreau: un device care, fie online, fie offline, sa nu aiba portite de acces pentru vreo agentie. Am ajuns la concluzia ca, cea mai buna solutie ar fi sa detin fie un device certificat RYF (Respects-Your-Freedom), fie sa achizitionez componente pre-2008 pentru calculatoare.

Avand in vedere ca odata cu exploziile crypto au inceput producatorii sa isi promoveze produsele drept "bune pentru minat", am dubii vis-a-vis de micile lor portite si scopul acestora.

Daca sunteti interesati de astfel de produse certificate RYF, dintre foarte putinii producatori exista si o firma romaneasca: https://tehnoetic.com/TET-X200s

Momentan, " le-am incercat pe toate" cum s-ar spune. Mai am sa vad ce iese si cu componentele hardware 100% open-source & free, insa ma astept sa aiba un mare esec. Marile corporatii si agentii de inteligenta cu siguranta nu vor da voie sa se ajunga cu aceste componente la stadiul de customer-end products.

Eu tot caut variante cat mai safe, pentru ca e ceva ce nu-mi miroase deloc a bine. In special acum, cu toata perioada asta de pandemie. Pare ca ne mutam intr-o lume in care trebuie sa cedam libertatea pentru siguranta, insa scapam din vedere ca odata cu cedarea libertatilor pentru siguranta, le pierdem pe ambele! Oare sa intram in termen de maxim 10 ani intr-o distopie? Cam asa se simte aerul...

[GazetaBitcoin]

All in all, daca vrei ca un dispozitiv sa fie sigur, il tii offline. Nu exista alta varianta. Punct.

Asa asa este... insa munca dusa de Cypherpunks a fost una de a aduce siguranta oamenilor si in era digitala... Incepand de la criptografii timpurii, precum David Chaum, printre ale carui manuscrise de exceptie numaram Security without identification: Transaction systems to make big brother obsolete, Achieving Electronic Privacy sau Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms si pana la Tim May, John Gilmore, St. Jude, Eric Hughes, [...] Satoshi Nakamoto si, de ce nu, Zooko Wilcox, inventatorul ZCash.

Asa-numitele backdoors exista si vor exista mereu, insa sistemul trebuie combatut cu propriile sale arme... La extrem, nu mai iesi din casa din cauza ca ar putea sa iti cada o caramida in cap (exemplul este exagerat, recunosc) - la fel si cu aceste backdoors: 100% sigur esti doar offline. Insa trebuie luate masuri de precautie si online, pentru a minimiza impactul intrusilor pe cat de mult posibil, caci, in totalitate, este imposibil, intr-adevar...

Nu doar agentiile americane au implantate asemenea backdoors.

Da, evident... Sa ne reamintim, de pilda, de viermele Stuxnet, care a condus la colaps programul nuclear iranian, incident pentru care, printre altii, serviciile secrete americane au acuzat (evident, fara probe) inclusiv hackerii australieni (printre care, la acea vreme, se numara si Julian Assange aka Mendax).

Cazurile legate de Windows sau de chip-urile Clipper sunt printre cele mai cunoscute, insa astfel de situatii sunt in toata lumea, cu siguranta. Imi e groaza sa ma intreb cum o fi situatia in Coreea de Nord (chiar, oare o fi vreun membru al forumului din aceasta tara?!).

Desigur ca agentiile americane nu sunt singurele care fac asa ceva, insa ei sunt cei despre care macar mai afli cat-de-cat ceva.. multumita unor oameni precum Snowden.

Sau Julian Assange...

[Rizzrack]

Developerii lucreaza acum la un sistem atomic swap 100% decentralizat intre BTC si XMR. Daca reusesc sa faca asta (si din ce am inteles, posibil anul asta sa fie gata), zic ca va fi veste mare.

Update: https://www.getmonero.org/2021/08/20/atomic-swaps.html

UI mai deloc, totul pare sa fie din consola (din cate vad pe github)... inca e noua treaba deci pericolul de bug-uri e maricel (mesajul general de pe mai toate sistemele noi si interesante, dar de inteles) insa pare sa fie ceva palpabil. 

XRM FTW !

O sa arunc o privire mai amanuntita maine pentru ca... somn  dar am vazut anuntul si mi-am adus aminte de threadul tau kevin

[NeuroticFish]

inca e noua treaba deci pericolul de bug-uri e maricel

A fost in teste ceva vreme, deci pericolul nu ar trebui sa fie chiar asa "maricel"; altfel nu ar fi pe mainnet.
Iar la Monero, istoric vorbind, accentul a fost pe functionalitate. UI frumos si prietenos.. ceva mai tarziu. Dar nu am aruncat inca ochi pe atomic swap-ul facut de COMIT.
Si inca ceva, posibil interesant: se pare ca mai sunt in lucru si alte implementari de atomic swap XMR-BTC:

Though COMIT Network's atomic swaps are available today, other similar projects are in development by other teams. The Farcaster project raised 2727 XMR (worth $650,000 today) to build out a similar trustless atomic swaps implementation. Haveno, a Monero-focused fork of Bisq, is implementing atomic swaps for their XMR/BTC trading pair. Relatedly, cross-chain bridges (with varying degrees of distributed trust) have been announced for Secret Network and Thorchain, which will allow for easy trading with Ethereum and Binance Smart Chain tokens.

[20kevin20]

Am uitat complet sa vin cu un update legat de Atomic Swaps. Multumesc pentru link, Rizz.

Urmaresc zilnic subreddit-ul Monero si am observat imediat ce l-au lansat, iar din ce stiu se recomanda momentan (chiar si pe Mainnet) sa se faca swap-uri cu sume neglijabile. Exista cateva persoane care, din lipsa de experienta sau din lipsa unui UI prietenos, s-au ales fara bani in final. N-am urmarit exact de ce si cum s-a intamplat, insa se poate ca suma XMR sa ajunga intr-o adresa pe care nici tu, nici cealalta parte (nici nimeni altcineva) n-o detine.

Sugerez si eu acelasi lucru: pana cand devine mai popular, testat si usor de utilizat, lucrati doar cu sume neglijabile.

Oricum, momentan e la fel de "simplu" precum e sa faci un trade p2p prin Blocknet DX. Mai mult o mica distractie pentru astia mai "tocilarii", presupun

[20kevin20]

Si inca ceva, posibil interesant: se pare ca mai sunt in lucru si alte implementari de atomic swap XMR-BTC:

Ah, da. Uitasem sa mentionez mai sus: se zvoneste (nu cred ca e si confirmat inca) faptul ca s-ar afla in lucru si un mecanism proxy pentru a putea plati cu XMR oriunde BTC e acceptat. Ar functiona destul de simplu in teorie: Daca business-ul tau accepta BTC, prin acest mecanism orice client ar putea sa plateasca in XMR care ar trece printr-un atomic swap iar tu, ca business, te alegi in final cu BTC convertit din XMR. Mi se pare genial.

Intr-adevar, odata ce swap-ul XMR-BTC devine suficient de testat si utilizat, cred ca exista o gramada de portite de deschis care ar aduce un beneficiu masiv atat criptomonedelor cat si intimitatii.

Nu cred ca suntem prea departe de un adevarat sistem financiar complet decentralizat. Si de multi ani de zile caut o modalitate prin care sa pot schimba din orice moneda in orice moneda vreau fara ca X si Y sa stie cine sunt, ce am facut, de ce si cum.

[Rizzrack]

A fost in teste ceva vreme, deci pericolul nu ar trebui sa fie chiar asa "maricel"; altfel nu ar fi pe mainnet.
Iar la Monero, istoric vorbind, accentul a fost pe functionalitate. UI frumos si prietenos.. ceva mai tarziu. Dar nu am aruncat inca ochi pe atomic swap-ul facut de COMIT.

Nu am spus ca e experimental si ca sunt sanse mari sa dispara monedele, dar pana la urma e un cod si poate contine diverse bug-uri de care nimeni nu stie pana nu se loveste careva la un moment dat.



Bug fix la ultimul release acum 11 zile (articolul de pe getmonero este mai vechi):

Fixed
    A bug where the ASB erroneously transitioned into a punishable state upon a bitcoin transaction monitoring error.
    This could lead to a scenario where the ASB was neither able to punish, nor able to refund, so the XMR could stay locked up forever while the CLI refunded the BTC.

Ah, da. Uitasem sa mentionez mai sus: se zvoneste (nu cred ca e si confirmat inca) faptul ca s-ar afla in lucru si un mecanism proxy pentru a putea plati cu XMR oriunde BTC e acceptat. Ar functiona destul de simplu in teorie: Daca business-ul tau accepta BTC, prin acest mecanism orice client ar putea sa plateasca in XMR care ar trece printr-un atomic swap iar tu, ca business, te alegi in final cu BTC convertit din XMR. Mi se pare genial.

Pare interesant!
Poate ar fi bun pentru site-uri care vand produse digitale de genul jocuri, coduri, licente etc ... desi iti poti face cont la PcGarbage pe numele Popescu Ion si il ridici de la easybox, fara alte documente.

La fel de bine poate fi un astfel de proxy BTC-BTC. In ambele cazuri platesti 2 fee-uri dar nu iti expui adresa. Sau in cazul BTC folosesti LN, dar si acolo pot fi unele sifonari de informatii, cativa vectori de atac (zic gurile rele) dar par cam targetate deci cineva chiar trebuie sa aibe boala pe tine

[NeuroticFish]

Bug fix la ultimul release acum 11 zile (articolul de pe getmonero este mai vechi):

Mea culpa. Nu ma asteptam ca asemenea probleme sa "scape" pe mainnet; am crezut ca se testeaza mai bine inainte. Se pare ca am fost prea optimist/increzator.

Pare interesant!
Poate ar fi bun pentru site-uri care vand produse digitale de genul jocuri, coduri, licente etc ... desi iti poti face cont la PcGarbage pe numele Popescu Ion si il ridici de la easybox, fara alte documente.

La fel de bine poate fi un astfel de proxy BTC-BTC. In ambele cazuri platesti 2 fee-uri dar nu iti expui adresa. Sau in cazul BTC folosesti LN, dar si acolo pot fi unele sifonari de informatii, cativa vectori de atac (zic gurile rele) dar par cam targetate deci cineva chiar trebuie sa aibe boala pe tine

Problema e ca in general asemenea operatii care sa ajute la privacy nu sunt vazute cu ochi buni de autoritati, iar magazinele mari probabil ca le vor evita. Sper sa ma insel...

[20kevin20]

Problema e ca in general asemenea operatii care sa ajute la privacy nu sunt vazute cu ochi buni de autoritati, iar magazinele mari probabil ca le vor evita. Sper sa ma insel...

Ma astept oricum sa fie o constanta opozitie din partea autoritatilor in general referitoare la XMR. E ceva ce deja am acceptat in subconstient.. Momentan cred ca nu comenteaza pentru ca inca se pot dezvalui informatii destul de relevante privind tranzactiile, ca Triptych e inca in stadiul de cercetare/testare/auditare.

[Rizzrack]

Problema e ca in general asemenea operatii care sa ajute la privacy nu sunt vazute cu ochi buni de autoritati, iar magazinele mari probabil ca le vor evita. Sper sa ma insel...

Eu cred ca te inseli...
Alora mici li se pun bete in roate. Magazinele mari, deci care aduc mai multi bani la stat, vor avea mereu tratament preferential. Din cauza asta pot sa cumpar de la Mega bere si tigari cu cardul de bonuri dar de la magazinul din coltul blocului nu. 

PcGarage are plata cu BTC de multi ani https://www.pcgarage.ro/info/plata/prin-criptomonede . Folosesc Netopia deci mai pui fee de retea si fee Netopia (discutabil care e mai mare). PcGarage nici nu iti vede adresa deci de Netopia sa iti fie "frica"  pt ca ei sunt aia "reglementati" care trebuie sa predea informatiile la stat. Magazinul primeste RON si aia e.

Hai sa fim seriosi... statului nu ii pasa de datele tale. Ne-ar lasa pe toti 100% anonimi daca ar fi sigur ca toate taxele se platesc (exagerez putin dar intelegeti voi). Atata timp cat intra in visterie un procentaj decent de impozite din totalul de tranzactii crypto pe care le au nu se vor obosi prea mult, parerea mea

[NeuroticFish]

Problema e ca in general asemenea operatii care sa ajute la privacy nu sunt vazute cu ochi buni de autoritati, iar magazinele mari probabil ca le vor evita. Sper sa ma insel...

Eu cred ca te inseli...
Alora mici li se pun bete in roate. Magazinele mari, deci care aduc mai multi bani la stat, vor avea mereu tratament preferential. Din cauza asta pot sa cumpar de la Mega bere si tigari cu cardul de bonuri dar de la magazinul din coltul blocului nu. 

In general magazinele mari incep din timp, preventiv, sa se alinieze cerintelor autoritatilor. De aceea nu prea ajung sa li se puna bete-n roate.
Poti face chestiile alea la Mega din cauza rulajului, nu din cauza tratamentului preferential. La ce rulaj au, se vand suficiente produse alimentare in fiecare zi pe card/cash incat vreo cativa (procentual) sa cumpere pe bonuri tigari sau bautara fara probleme.
La magazinele mici.. asta e mai greu, mai ales ca probabil cu ce le intra in bancnote incearca si un pic de evaziune.

PcGarage are plata cu BTC de multi ani https://www.pcgarage.ro/info/plata/prin-criptomonede . Folosesc Netopia deci mai pui fee de retea si fee Netopia (discutabil care e mai mare). PcGarage nici nu iti vede adresa deci de Netopia sa iti fie "frica"  pt ca ei sunt aia "reglementati" care trebuie sa predea informatiile la stat. Magazinul primeste RON si aia e.

Asta e clar. Si problema in general nu e tx fee, e adaosul Netopia; sau cel putin era cand am cumparat ultima data asa... (adica adaos ca la ATM, dar practic ei iti au si datele de KYC de la magazin daca vor).

Hai sa fim seriosi... statului nu ii pasa de datele tale. Ne-ar lasa pe toti 100% anonimi daca ar fi sigur ca toate taxele se platesc (exagerez putin dar intelegeti voi). Atata timp cat intra in visterie un procentaj decent de impozite din totalul de tranzactii crypto pe care le au nu se vor obosi prea mult, parerea mea

Aici sunt de acord.

[GazetaBitcoin]

Mea culpa. Nu ma asteptam ca asemenea probleme sa "scape" pe mainnet; am crezut ca se testeaza mai bine inainte. Se pare ca am fost prea optimist/increzator.

Ca om care lucreaza in industria testarii de peste 15 ani, sincer sa fiu, nici eu nu m-as fi asteptat. Dar suntem in crypto, e inca vestul salbatic aici.

Problema e ca in general asemenea operatii care sa ajute la privacy nu sunt vazute cu ochi buni de autoritati, iar magazinele mari probabil ca le vor evita. Sper sa ma insel...

Daca te referi la plata cu XMR, cred ca lucrurile sunt mai simple, odata cu aceasta implementare. In sensul ca, dat fiind faptul ca acum este posibil acest schimb atomic, tu cand ajungi la magazin nu mentionezi ca vrei sa platesti cu XMR, ci cu BTC. Si chiar achiti cu BTC, in urma unui schimb atomic. Si nu stramba nimeni din nas

Desigur, asta presupune ca (1) aceste schimburi sa fie disponibile si intr-o aplicatie mobila, dar si (2) ca magazinul sa accepte plati crypto. Odata indeplinite aceste conditii, comerciantul nu ar avea de unde sa stie ca tu de fapt ai realizat un schimb XMR-BTC "la purtator" si, daca accepta plati cu BTC, atunci nu are cum sa o refuze pe a ta. Nu ar fi tare?

Si in afara de asta, de mult timp m-am intrebat de ce nu se popularizeaza mai mult aceste schimburi atomice. Din punctul meu de vedere ele sunt viitorul si vir fi folosite de toti cei care nu mai vor sa isi predea datele personale catre exchange-uri. De ce nu se concentreaza oare mai multi dezvoltatori pentru crearea acestor aplicatii?!

[NeuroticFish]

Problema e ca in general asemenea operatii care sa ajute la privacy nu sunt vazute cu ochi buni de autoritati, iar magazinele mari probabil ca le vor evita. Sper sa ma insel...

Daca te referi la plata cu XMR, cred ca lucrurile sunt mai simple, odata cu aceasta implementare. In sensul ca, dat fiind faptul ca acum este posibil acest schimb atomic, tu cand ajungi la magazin nu mentionezi ca vrei sa platesti cu XMR, ci cu BTC. Si chiar achiti cu BTC, in urma unui schimb atomic. Si nu stramba nimeni din nas

Mda, numai ca asa cum unii sau altii s-au trezit cu contul (pe Coinbase, parca?) inchis ca au folosit crypto pe site-uri neautorizate (cazinou), nu m-ar mira - mai devreme sau mai tarziu - procesatorul de plata al comerciantului sa zica ceva de genul "acceptam doar plati din portofel personal" si "nu acceptam bani de la aceasta sursa, va rugam reluati plata; plata curenta va fi returnata portofelului sursa". La asa ceva ma refeream...

[Rizzrack]

Mda, numai ca asa cum unii sau altii s-au trezit cu contul (pe Coinbase, parca?) inchis ca au folosit crypto pe site-uri neautorizate (cazinou), nu m-ar mira - mai devreme sau mai tarziu - procesatorul de plata al comerciantului sa zica ceva de genul "acceptam doar plati din portofel personal" si "nu acceptam bani de la aceasta sursa, va rugam reluati plata; plata curenta va fi returnata portofelului sursa". La asa ceva ma refeream...

Numai ca serviciul asta de atomic swap este P2P. Deci nu este vreun hot/cold wallet al serviciului respectiv unde se aduna monedele la un moment dat.

Totusi sunt riscuri ... de ex sa primesti BTC asociati cu vreun hack (MtGox de ex). Ca ai folosit fondurile de la Coinbase sa joci la pacanele e una, dar sa primesti 0.5 BTC de la 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF e total alta poveste  (desi poate nu ar trebui... dar na, este)

Tot ce ar putea cineva sa vada este scriptul P2SH si ar vedea ca a fost un multisig 1 din 2 sau 2 din 3 ... sau cum o fi asta  Poate cu timpul si odata cu taproot aceste lucruri nu vor mai fi asa evidente si poate atunci chiar nu se va mai observa nimic...

[GazetaBitcoin]

nu m-ar mira - mai devreme sau mai tarziu - procesatorul de plata al comerciantului sa zica ceva de genul "acceptam doar plati din portofel personal"

Referitor la partea asta, eu ma gandeam ca vom putea plati din portofele personale... adica sa se implementeze aplicatii de schimburi atomice si la nivel de portofel personal, nu doar in cadrul exchange-urilor. De exemplu, Jaxx are un exchange anonim in cadrul sau, utilizatorul avand posibilitatea de a preschimba orice moneda suportata de Jaxx cu o alta (evident, suportata de Jaxx). Schimbul monetar se face prin intermediul ShapeShift. Acum, intr-adevar, acesta nu este un schimb atomic. Dar la o astfel de optiune ma gandeam eu ca ar putea fi implementata portofelelor.

nu m-ar mira - mai devreme sau mai tarziu - procesatorul de plata al comerciantului sa zica ceva de genul [...] "nu acceptam bani de la aceasta sursa, va rugam reluati plata; plata curenta va fi returnata portofelului sursa". La asa ceva ma refeream...

Pai... daca ai plati cu o moneda obtinuta dintr-un schimb atomic realizat in cadrul unui exchange (centralizat) - cred ca ar exista posibilitatea asta... Dar eu unul sper ca odata cu schimburile atomice utilizatorii se vor indrepta catre portofele personale...

[20kevin20]

Daca te referi la plata cu XMR, cred ca lucrurile sunt mai simple, odata cu aceasta implementare. In sensul ca, dat fiind faptul ca acum este posibil acest schimb atomic, tu cand ajungi la magazin nu mentionezi ca vrei sa platesti cu XMR, ci cu BTC. Si chiar achiti cu BTC, in urma unui schimb atomic. Si nu stramba nimeni din nas

Cred ca aici intervine o singura problema: timpul in care se efectueaza tranzactia. Daca spui ca platesti in BTC si de fapt tu urmeaza sa faci un atomic swap XMR -> BTC -> plata, cred ca e nevoie de cel putin 25-30 min pentru ca toate tranzactiile sa fie confirmate complet.

Nu am reusit sa gasesc de cate confirmatii e nevoie ca tranzactia XMR -> BTC sa fie considerata "confirmata" iar BTC-ul sa plece spre tine, insa banuiesc ca e nevoie de cel putin 10 pentru XMR si 1 pentru BTC. Asta inseamna minim 20 min, la care daca se adauga un mempool blocat BTC .. e nasol.

Proxy-ul probabil functioneaza asa: magazinul iti arata un cod QR pentru o plata in XMR, iar magazinul in final ajunge sa detina de fapt BTC. Daca ti-ar arata BTC in loc de XMR, treaba asta presupune ca tu deja sa detii BTC in portofel.

[GazetaBitcoin]

Cred ca aici intervine o singura problema: timpul in care se efectueaza tranzactia.

Ummm... daca ajungem noi in punctul acela, al existentei schimburilor atomice in portofelele noastre private, cred ca am putea gasi o solutie si pentru timpul de asteptare... Cum ar fi, daca stim ca mergem undeva si vrem sa platim cu XMR sau BTC sau orice alta criptomoneda, cred ca putem face si pe drum un schimb din acesta atomic, astfel incat cand vine momentul platii sa avem disponibila suma necesara Daca am fi la un restaurant, de exemplu, am putea face operatiunea chiar de cand ne asezam la masa.

Dar macar sa ne vedem noi acolo... cine stie cat o mai dura pana la implementarea acestor schimburi atomice...? Daca nu ma insel, primele au aparut in 2017. Au trecut peste 4 ani si avansuri prea mari nu s-au facut pe acest subiect...