cea mai buna si sigura metoda sa schimbi criptomonedele in lei in contul tau

[GazetaBitcoin]

Nu m-ar speria gandul ca ANAF s-ar intreba ce si cum, insa chiar vreau sa cred ca inca e valabila legea conform careia cel care invinovateste trebuie sa aduca probe. Cu toate ca am dubii. Altfel, cum s-ar spune... as merge in instanta cu mana-n fund.

Cuvintele tale imi provoaca un suras amar, stii... Despre prezumtia de nevinovatie am mai discutat recent, in alt topic al tau... Chiar am recitit acum acea postare, in care citasem din The Satoshi Revolution...

Temeiul legal al “prezumției de nevinovăție” este exprimat uneori de expresia din limba latină “ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat”, ceea ce înseamnă că dificultatea demonstrării (n.r. vinovăției) stă pe umerii acuzatorului, nu pe cei ai acuzatului. Se presupune că acuzatul ar fi nevinovat până când se demonstrează că el sau ea este vinovat(ă). Doctrina legală se bazează pe credința că majoritatea oamenilor nu sunt criminali, și de aici și prezumția de nevinovăție; vinovăția trebuie demonstrată. Doctrina are în spate și un principiu logic: în condițiile în care este imposibil de demonstrat o negație, greutatea de a demonstra adevărul stă pe umerii celui care face o aserțiune pozitivă. [...]

Guvernului i s-a acordat dreptul de a supraveghea masele și de a le cere socoteală, iar oamenii nu au mai putut beneficia de prezumția de nevinovăție, chiar dacă nu erau acuzați de nimic. Vameșii iau amprentele oamenilor, îi molestează, îi interoghează și urlă “Actele!”; cei care nu se supun sunt considerați vinovați deoarece au ceva de ascuns. Poliția arestează oamenii care nu se legitimează, chiar dacă arestarea respectivă este legală sau nu. În fond, polițiștii sunt “băieții buni”, ceea ce înseamnă că “băieții răi” sunt doar aceia care nu se supun. Încălcarea drepturilor este justificată și chiar încurajată prin motive nobile de către agenții guvernamentali, care trebuie să ofere siguranță și să mențină pacea. Prezumția de nevinovăție a fost transferată de la oameni la angajații guvernului.

Ipotezele care stau la baza nevinovăției au fost și ele schimbate. În loc ca majoritatea oamenilor să nu fie considerați infractori, toată lumea este suspectată de vinovăție până când li se demonstrează nevinovăția. Cum? Actele de identitate emise de guvern și raportarea sunt temelia probelor. Astfel este inversat și principiul logic conform căruia este imposibil de demonstrat o negație; acesta a fost înlocuit cu o eroare de logică cunoscută sub numele “argumentum ad ignorantiam” (aici, “ignoranța” se referă la lipsa unei probe contrare). În câteva cuvinte, expresia înseamnă că “o propoziție este adevărată pentru că nu a fost demonstrat că este falsă”. Și astfel, posibilitatea ca un om să fie infractor este adevărată doar pentru că nu s-a demonstrat contrariul.

Din nou, prezumția de nevinovăție a ajuns la mâna guvernului, departe de a aparține individului. Și nu este vorba de nicio exagerare. Este cântecul de lebădă al justiției [...]

Iar ce ai scris tu mai sus imi reaminteste de un alt pasaj din aceasta carte...

Partea intai ((Crypto) Intimitatea previne violența și crima) a capitolului 6 (Intimitatea este o premisă a drepturilor omului) ne prezinta, in parte, o istorie asupra intimitatii, asupra dreptului la intimitate si asupra fundamentelor unui proces echitabil. Este foarte interesant ce scrie aici...

(Aici, prin intimitate se înțelege “dreptul cuiva de a-și controla datele personale”. Dacă un om completează în mod voluntar un document guvernamental sau dacă își deconspiră datele personale, atunci el pierde dreptul și capacitatea de a controla ce se întâmplă mai departe cu ele. Dar datele păstrate la secret pot fi obținute prin violență; oamenii pot fi forțați să spună ce gândesc; casele pot fi scormonite, iar computerele pot fi sparte. Intimitatea crypto, încastrată în cheile private, constă în informații ascunse, pe care guvernul le vrea cu orice preț.)

Istoria poate fi privită ca un îndelungat experiment social și intelectual. [...]

Un punct mai bun de unde se poate începe o corelare a intimității cu drepturile omului este libertatea religiei și procesul echitabil. O insurecție crucială din secolul al XVI-lea a definit evoluția ambelor noțiuni în societatea Occidentală. Totul se învârtea în jurul dreptului oricărui om de a-și păstra credințele religioase doar pentru el, astfel încât acest aspect să nu poată fi folosit împotriva lui într-o instanță de judecată. O versiune actuală a acestui drept se numește “al cincilea amendament” – acesta invocă ideea ca într-un proces echitabil un acuzat să nu fie forțat să mărturisească împotriva sa. Chiar dacă temeiul unui proces echitabil este considerat a fi posibilitatea unui vinovat de a face recurs, adevăratul beneficiar este cel din stradă, care chiar dacă realizează asta sau nu, are parte de protecție în fața unei puteri arbitrare.

Insurecția are un fundal. În 1534, Henry al VIII-lea a negat autoritatea Papei și a înființat Biserica Anglicană, aceasta păstrând cele mai tradiționale rituri catolice. Astfel, protestanții, numiți disidenți, au fost deseori judecați pentru erezie; tortura era ceva obișnuit în cadrul proceselor. La finalul anilor 1530, protestantul John Lambert a fost ars de viu pentru erezie. În timpul procesului, Lambert a devenit primul englez care a proclamat că în numele lui Dumnezeu și al legii este ilegal ca un om să se acuze singur. El a făcut apel la respectarea intimității cugetului.

Dreptul omului de a nu mărturisi împotriva sa are precedente, dar nu a fost aplicat în instanțele de judecată din Anglia până la finalul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea. Acest drept are rădăcini adânci în istoria persecuțiilor religioase. Instanțele solicitau pârâtului să răspundă unui puhoi de întrebări bazate pe probele adunate cu ajutorul martorilor sau al surselor de informare, fără a-i spune învinuitului de ce anume este acuzat. Interogarea avea ca scop atragerea pârâtului într-o cursă, astfel încât să mărturisească. Oamenii erau judecați pentru simple suspiciuni și dacă erau găsiți vinovați, erau siliți să spună numele altor eretici. Tăcerea era considerată mărturisire.

În 1563, John Foxe a publicat Istoria Martirilor, care a avut o influență imensă și care a fost numită “abecedarul liberalist” al drepturilor procedurale. El a argumentat dreptul de a nu spune nimic. Dreptul de a păstra secrete informațiile personale.

Mai cunoscut a fost însă liberalistul John Lilburne, care a întărit în 1637 procedurile lui  Foxe, atunci când a fost adus înaintea judecătorilor de la Star Chamber pentru propagarea cărților puritane. În loc să fie acuzat, Lilburne a fost întrebat cum pledează. Refuzând să jure, el nu a răspuns întrebărilor care îl făceau să mărturisească împotriva sa. Lilburne a fost amendat, biciuit, pus la stâlpul infamiei și condamnat la închisoare până când ar fi mărturisit. În pușcărie el a scris despre tratamentul brutal la care a fost supus, în lucrarea intitulată The Work of the Beast. În 1641, când mult-hulita Star Chamber a fost abolită și când dreptul omului de a nu spune nimic a fost recunoscut, a avut și Lilburne parte de o susținere vastă.

Puritanii care au scăpat de persecutarea religioasă în Lumea Nouă au dus mai departe idealurile lui Lilburne, chiar dacă multe dintre instanțele din colonii au apelat la tortură pentru a obține mărturii, plus că le-au cerut pârâților să mărturisească împotriva lor. Totuși, în timpul în care coloniile deveniseră state, șase din ele aveau clauze în Constituție împotriva auto-incriminării și ulterior mai multe au procedat similar. Dreptul unui acuzat de a nu fi constrâns să vorbească a fost înființat la nivel național prin al cincilea amendament al Drepturilor Omului: “Nicio persoană […] (n.r. nu poate) să fie silită în vreun caz penal să fie martoră împotriva propriei persoane […]”.

Dreptul de a nu te auto-incrimina – intimitatea informațiilor personale – este nucleul unui proces echitabil. El este ilustrat în istorie în lupta pentru libertarea religioasă. A fost cea mai puternică formă de protecție față de tortura aplicată de autoritățile statului.

Atacarea intimității înseamnă atacarea drepturilor

Dreptul omului de a nu se auto-incrimina este în prezent subiectul unui atac orchestrat de către cei care spun că acest lucru este împotriva “securității” și împotriva altor interese guvernamentale, cum ar fi prevenirea evaziunii fiscale. Cererea stringentă a cheilor de criptare și a cheilor private crypto sunt doar două exemple de atacuri violente ale guvernului asupra intimității.

Intimitatea – dreptul de a încuia ușa de la intrare, dreptul de a nu spune nimic – a fost protejată atât de mult încât a părut că este ceva garantat. Dar oamenii uită; intimitatea a luat ființă din faptul că unii au acceptat să fie torturați și omorâți în loc să divulge dușmanilor informațiile personale. Marile greșeli ale guvernelor din trecut au fost corectate și prevenite prin sângele disidenților încăpățânați. Aceleași mari greșeli sunt pe cale să se repete, dacă aspectele intime, cum ar fi situația financiară, nu vor fi respectate, ci vor fi demonizate.

[20kevin20]

Revin cu o informatie referitoare la postarile mele anterioare din acest thread: dupa cum spuneam, bancile fac orice sa isi bage proprii clienti in pamant in momentul in care sunt gasiti ca ar utiliza criptomonede. E o sursa neoficiala, insa sunt destul de sigur ca informatia este legitima: Banca Centrala a Argentinei cere tuturor bancilor informatii legate de clientii acestora care au fost descoperiti ca ar lucra cu criptomonede. E o mutare pe care am auzit-o si in Romania in urma cu un an de zile din gura unei persoane care lucreaza in incinta unei banci. Faptul ca apare un zvon similar si despre alte tari imi confirma zvonul initial.

Asadar... bancile nu-s de imbarligat cu criptomonede...

[GazetaBitcoin]

Asadar... bancile nu-s de imbarligat cu criptomonede...

They never were. And never should be!

Thx kevin, buna informatia... Si pe de-o parte, si pe celalta, ca sa zic asa. Pe de-o parte, deci, bancile spun: daca faceti asta, vom fi cu ochii pe voi ca pe butelie. Pe de alta parte, cei care oricum nu asociau crypto cu bancile, au un motiv in plus sa n-o faca. Cei care ezitau au si ei motiv intemeiat sa n-o faca. Cei cate o faceau cu strangere de inima, n-o vor mai face. Este "win-win".  Este un "we agree to disagree" (bitcoineri vs banci). Mai raman doar "habarnistii", care vor pica prada sistemului. Dar na... in krice razboi sunt si victime...

[UMM2802]

Ca sa nu mai deschid topic nou, am sa intreb aici.
Deci, fiind prospatura in domeniu si necitind despre acest subiect am facut cum am stiut eu mai bine acum ceva timp - cont pe kraken in care am trimis cativa eth din minat.
Prin 2017 parca, am vandut ceva eth in  kraken iar de acolo am trimis banii in cont bt de mi-am luat un laptop.
Acum, problema este ca trebuie relativ urgent sa inchid un imprumut bancar, alte surse financiare neavand in acest moment in afara de a vinde acei eth care au mai ramas pe contul de kraken.
Si evident, vine intrebarea, cum fac sa inchid acel imprumut folosindu-ma de acei eth care au mai ramas?
Multumesc.

[Rizzrack]

Si evident, vine intrebarea, cum fac sa inchid acel imprumut folosindu-ma de acei eth care au mai ramas?

De ceva timp BT a devenit foarte anti-crypto din cate am auzit, inchizand conturile clientilor din cauza tranzactiilor de la si spre exchange-uri crypto.
Ca si banca poti incerca Libra. Se lauda ca poti transfera 50.000 RON pe luna din crypto. Nu am cont la ei dar sunt singurii care se marketeaza in felul asta, cel putin.

Altfel poti incerca P2P. Sunt si aici pe forum cativa la care poti schimba ETH.

[UMM2802]

Clar BT iese din discutie.
Libra sau orice alt cont de banca inteleg ca implica sa platesc taxe la stat?
P2P = face 2 face / person 2 person ?

[20kevin20]

Clar BT iese din discutie.
Libra sau orice alt cont de banca inteleg ca implica sa platesc taxe la stat?
P2P = face 2 face / person 2 person ?

P2P = peer-to-peer. Deci da, de la persoana la persoana, fara a fi implicate parti terte.

Desigur ca orice tranzactie oficiala si publica precum cele prin banci implica o posibila plata a taxelor la stat, atata timp cat scoti profit. Cel mai probabil nu vei fi intrebat de banca in sine despre taxe, insa tranzactiile tale raman intr-un registru iar autoritatile pot la cerere sa afle despre mutarile tale.

[UMM2802]

Am mai vazut vehiculate nume Etana / LDVExchange / iCard...
De preferat ar fi sa nu ingras buzunarul statului, asta am inteles, cele de mai sus m-ar ajuta in acest sens?
Pana acum worst case scenario ar fi - kraken / transformat moneda in euro / cont bancar / taxe la stat.

[20kevin20]

Eu nu te prea pot ajuta in a te indruma spre o ilegalitate. Ceea ce vreau sa scot in evidenta e faptul ca nu poti lucra cu bancile fara sa ai si "dinamita la fund" ca in orice moment sa fi intrebat de sanatate. Asa-s bancile.

Eu nu sunt impotriva taxelor, sunt impotriva abuzurilor. As trece lejer bani crypto prin banca daca as sti ca nu m-ar vedea drept un criminal din prima clipa. Cred ca e un abuz sa intri ca autoritate in intimitatea omului folosindu-te de prezumtia de vinovatie, ceva teoretic de neacceptat intr-un stat democratic. Ca ma ia ANAF la rost cu suspiciune legitima e una.. ca ma ia la rost doar pentru ca au gasit "Bitcoin" printre cuvintele din descrierile tranzactiilor mele bancare e alta.

Ca veni vorba de ingrasarea buzunarului statului.. nu zic ca e ceva rau sa dai bani la stat, insa in tara noastra cred ca as fi preferat mai degraba sa nu. Am citit acum mult timp despre ceva caz din SUA de judecata in care o femeie nu platise darile la stat, iar justificarea ei a fost in genul "Nu am ales sa ma nasc intr-un sistem de obligativitate a taxelor", un punct de vedere ce mie cel putin mi se pare foarte interesant. Tipa a ajuns "la rece" cum s-ar spune, dar ideea in sine imi da de gandit.

LDVExchange cred ca e un exchange din Ro. Ca treci banii din exchange in cont bancar sau ca vinzi p2p trimitand BTC in contul cuiva si persoana respectiva iti trimite tie in banca RON, e aceeasi incurcatura.. parerea mea. In final, sunt tot la fel sanse ca banca sa te intrebe de unde, ce si cum.. mai ales daca tipul/tipa cu care realizezi schimbul p2p are deja un "follower" de-al bancii/autoritatilor

Cardurile crypto... la fel! Eu as sta departe de astfel de mutari, pentru ca mi se pare stupid sa fie posibil sa fiu considerat suspect desi ma aflu in legalitate 100%. Te bagi in gura lupului degeaba.

Sugerez fie sa faci tranzactia p2p fata in fata cu cash, fie sa lucrezi cu site-uri gen HodlHodl (tot prin cash). Sau sa folosesti un ATM, varianta asta fiind cea mai safe din punct de vedere al sigurantei personale si a informatiilor tale personale, insa pe de alta parte fiind cea mai costisitoare. Daca esti din Bucuresti, exista persoane (exemplu: Razvan_BTC, a carui semnatura i-o port sub postari) care fac schimburi face to face si au si o reputatie buna pe forum.

[NeuroticFish]

LDVExchange cred ca e un exchange din Ro.

Da, e un exchange din Ro, cu mentiunea ca aveau/au cateva ghisee unde poti schimba "face to face". Dar va trebui sa-i intrebi tu daca sau in ce limite iti iau datele de identificare.

As mai adauga ca daca faci schimbul P2P si depui de mana banii in banca, sunt sanse si atunci ca banca sa te intrebe de provenienta banilor, mai ales daca suma este mare.
Si, cel putin in teorie, orice ai face, ar trebui sa depui declaratie de venit si sa platesti taxe. La ce (nu) se face cu acei bani, sunt si eu de acord ca statul nu merita asemenea "bunatate" din partea noastra, dar s-ar putea sa dormi mai linistit.

[GazetaBitcoin]

Ca idee, indiferent cu ce banca sau exchange centralizat ai lucra, asta ar presupune faptul ca iti oferi deliberat datele personale catre acea firma, lucru care este impotriva firii in crypto. Deja Kraken are datele tale personale. Daca mergi mai departe si trimiti fondurile ETH catre un exchange romanesc, nu faci decat sa iti periclitezi si mai mult situatia. Mai multe despre aceasta periclitare poti gasi in topic-urile mentionate de mine in postarea mea de mai sus, din cadrul acestui topic.

Daca vei preschimba ETH cu fiat la Kraken sau orice alt exchange si vei trimite banii catre un cont deschis la o banca, ajungi la acelasi rezultat, cu mentiunea ca risti si sa ti se refuze tranzactia.

Cel mai sigur este sa transferi fondurile ETH intr-un portofel personal, iar apoi sa preschimbi ETH din portofelul personal la un ATM crypto de tip cash-in / cash out. Bitcoin Romania detine niste ATM-uri care accepta si ETH, dar nu stiu daca in toate locatiile. Daca nu ai cum sa vinzi direct ETH ATM-ului, il poti preschimba in BTC si vinzi BTC-ul. Atentie, operatiunea de preschimbare in BTC ar trebui facuta inainte de a-ti trimite banii din Kraken in portofel sau, alternativ, sa instalezi un portofel care permite preschimbarea intre diferite criptomonede. Fara a o lua ca pe un sfat, un astfel de portofel este Jaxx.

As mai adauga ca daca faci schimbul P2P si depui de mana banii in banca, sunt sanse si atunci ca banca sa te intrebe de provenienta banilor, mai ales daca suma este mare.

Pentru problema aceasta mentionata de NeuroticFish iti recomand sa intrebi la banca mai intai ce suma poti depune intr-o singura zi. De asemenea, este posibil ca la ATM-ul bancii sa poti depune o suma mai mica decat este permis la ghiseu. Pentru sume de pana in 10.000 euro nu at trebui sa fie probleme totusi. Daca ai de achitat un imprumut mai mare... atunci eventual poti face o depunere intr-o zi si alta depunere cateva zile mai incolo... Dar asta ar trebui sa discuti cu banca, pentru a te informa ce politica au pentru astfel de cazuri.


Tranzactiile P2P sunt de asemenea de luat in calcul, dar sa te asiguri ca diminuezi pe cat posibil eventuale riscuri (exemplu: nu vinde crypto vreunui borfas cu fata dubioasa care iti spune sa te intalnesti cu el in spate la Obor sau prin vreo maghernita etc. Sunt sigur ca intelegi la ce ma refer.).

[UMM2802]

Multumesc de sfaturi, o sa incep sa ma documentez.
Dap, in momentul asta kraken are o copie dupa permisul meu de conducere
Imprumutul de inchis e pe undeva la 11k euro.
in afara de acel Jaxx ar  mai fi si alte optiuni?
Versiunea fata in fata (P2P) sincer sa fiu, imi este cam teama fiind novice si nestiind ce si cum trebuie avut grija la asa ceva.

[GazetaBitcoin]

Multumesc de sfaturi, o sa incep sa ma documentez.

Anytime

Dap, in momentul asta kraken are o copie dupa permisul meu de conducere

Da... ce sa spun... citeste topic-urile sugerate de mine si... pe viitor... incearca sa nu iti mai dai datele personale... In fond, de aceea se si numesc personale... Pe cat posibil, cel putin, evita sa le mai dai.

Imprumutul de inchis e pe undeva la 11k euro.

Nu ar trebui sa ai probleme cu achitarea pe loc... Insa, oricum, discuta in prealabil si cu banca.

in afara de acel Jaxx ar  mai fi si alte optiuni?

Cu siguranta mai sunt... Insa nu imi vin acum in minte. Poate ne ajuta si alti membri cu sugestii. Eu am folosit Jaxx, nu am avut probleme cu el, insa nu dau sfaturi asupra lui. Ca idee, gasesti aici un topic unde poti gasi mai multe detalii despre diverse portofele - [General] Bitcoin Wallets - Which, what, why?. Am contribuit mult la ultima lui actualizare, din urma cu cateva luni.

Versiunea fata in fata (P2P) sincer sa fiu, imi este cam teama fiind novice si nestiind ce si cum trebuie avut grija la asa ceva.

Atunci mergi la un ATM. Evident, are curs foarte neprietenos fata de un exchange, insa este anonim... Iar anonimitatea are pretul sau...

[UMM2802]

Mda, cred ca va ramane varianta cu ATM.
Banuiesc ca nu este ceva foarte complicat?
Am gasit pe cei de la AtmByte care schimba si eth iar pana la 20k lei nu cer act ci doar tel.
Cum este recomandat o tranzactie mare gen 1eth sau mai multe / mai mici gen 0.3?
Ceva tips&tricks pentru tranzactie la ATM / sa am grija la ceva sau trebuie ceva inainte , etc?

[20kevin20]

Cum este recomandat o tranzactie mare gen 1eth sau mai multe / mai mici gen 0.3?
Ceva tips&tricks pentru tranzactie la ATM / sa am grija la ceva sau trebuie ceva inainte , etc?

In primul rand, conteaza foarte mult la ce ATM mergi. Unele au KYC - recomand sa le cauti site-ul si sa citesti intai termenii si conditiile. Altele au KYC doar de la o anumita limita (cum spuneai tu de cei >20k RON). Daca vrei sa faci mai multe tranzactii, degeaba le faci daca vor aparea pe sistemul lor una dupa alta. Pentru varianta asta, poate ar fi mai bine sa apelezi la zile diferite in care sa retragi banii..

Tips & tricks? Pai eu as sugera sa nu transferi direct din wallet-ul tau. As recomanda sa folosesti ceva in genul Tornado Cash (mixer pentru ETH), dar pe de alta parte daca li se va parea ceva suspect te poti trezi cu o cerere de acte ..

Poti retrage in schimb direct de pe un exchange. Daca retragi direct de pe Binance, e mai greu sa se ajunga inapoi la proprietar (la tine), mai ales daca Binance nu si-ar da interesul sa afle mai multe despre tine. Si mi-e greu sa cred ca si-ar da vreun interes, fiind in paradis fiscal. In rest... Doamne ajuta, cum s-ar spune

[GazetaBitcoin]

Mda, cred ca va ramane varianta cu ATM.
Banuiesc ca nu este ceva foarte complicat?

Nu e nimic complicat, au meniuri foarte intuitive.

Am gasit pe cei de la AtmByte care schimba si eth iar pana la 20k lei nu cer act ci doar tel.

Majoritatea au diverse limite pana la a-ti cere date. La Bitcoin Romania poti retrage sume de maxim 5000 lei per tranzactie si nu cer nici macar telefon. Pentru sume de 5001 - 10.000 iti cer telefon. La sume se peste 10.000 iti cer si buletin sau cont la ei pe site (ceea ce presupune KYC). Poti face insa multiple tranzactii de 5000 (sau 10.000) lei. Daca te ajuta cu ceva, am scris 2 topic-uri in acest sens. Unul este pentru Bitcoin Romania si al doilea pentru ATM Bytes. In plus, am tradus si un topic al lui fillippone despre ATM-urile Shitcoins.club. Dar cred ca la Bitcoin Romania e cel mai bun curs.

Cumpara Bitcoin fara KYC: ATM-urile Bitcoin Romania care respecta anonimitatea
Noile ATM-uri crypto cash-in / cash-out de la AtmByte
Cumpără Bitcoin fără KYC: ATM-ul Bitcoin din Milano care respectă anonimitatea

Alte variante mai sunt BitMahavi si ProHash dar nu stiu ce curs au...

Cum este recomandat o tranzactie mare gen 1eth sau mai multe / mai mici gen 0.3?

Daca faci o tranzactie de 1ETH vei trece prin KYC. Daca vrei sa ramai anonim (cum ar fi si indicat, de altfel), fa mai multe tranzactii in limita maxima a aparatului, astfel incat sa nu iti ceara KYC. Cum ar fi, la Bitcoin Romania, mai multe de 5000 lei sau de 10.000.

Ceva tips&tricks pentru tranzactie la ATM / sa am grija la ceva sau trebuie ceva inainte , etc?

Daca optezi sa iti dai telefonul, recomand sa cumperi o cartela prepaid strict pentr tranzactiile astea si apoi sa o arunci.