Corona-Diktatur

[qwk]

Ich versuche das jetzt einfach mal selbst, vom eigentlichen Corona-Thread abzuspalten, da ich persönlich der Ansicht bin, dass die Diskussion über eine Corona-Diktatur im Kern nichts mit Corona zu tun hat.
Schließlich ist, soweit ich die Position der Vertreter der Corona-Diktatur-Hypothese richtig verstehe, Corona lediglich der Vorwand, um eine Diktatur herbeizuführen.

Zunächst will ich ein paar Begriffe definieren, um eine sinnvolle Diskussion überhaupt möglich zu machen.
Vertreter der Corona-Diktatur-Hypothese nenne ich: Widerstand, um damit den von ihnen selbst gewählten Begriff aufzugreifen.
Vertreter der Antithese nenne ich: Diktatur-Leugner*.
Die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die Gesundheit der Menschen und die Wirtschaft nenne ich: die Auswirkungen.
Die Maßnahmen der Regierung mit dem vorgeblichen Ziel der Bekämpfung der Corona-Pandemie als Ganzer, oder der Auswirkungen, nenne ich: die Maßnahmen.
So sollte zumindest der Vorwurf entkräftet sein, ich würde hier versuchen, mittels pejorativer Begriffe Stimmung gegen die Seite des Widerstands zu machen.

Als erstes unternehme ich mal den Versuch, eine Definition der Hypothese zu erarbeiten.
Der Widerstand behauptet, die Maßnahmen würden nicht mit dem erklärten Ziel durchgeführt, sondern die Corona-Pandemie diene lediglich als Vorwand, um die Maßnahmen durchzuführen, welche in Wahrheit das Herbeiführen einer anderen politischen und/oder gesellschaftlichen und/oder wirtschaftlichen Ordnung auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland und/oder der Europäischen Union zum Ziel haben.
Im Zuge dessen halte ich es für geboten, o.g. Definitionen um die Begriffe zu erweitern:
Diese neue politische/gesellschaftliche Ordnung: Diktatur.
Diese neue wirtschaftliche Ordnung: Sozialismus.
(hierbei lasse ich mich von der Diktion leiten, welche von den Proponenten der Corona-Diktatur-Hypothese nach meinem Augenschein üblicherweise genutzt wird)

Ich als Diktatur-Leugner vertrete hierbei die Antithese, nach welcher das Ziel der Maßnahmen tatsächlich überwiegend (wenn auch nicht unbedingt in Gänze) die Bekämpfung der Auswirkungen ist.
Meine Aufforderung an den Widerstand lautet zunächst, die Diktatur-Hypothese mit Belegen zu untermauern.
Dann ist es mir als Diktatur-Leugner möglicherweise sachlich möglich, diese Belege zu entkräften oder dem Widerstand, diese zu erhärten.
Auf dass ein freier, selbstkritisch sich informieren wollender Geist in die Lage versetzt werden möge, sich in der Tat ein eigenes Bild (oder eine eigene Meinung) zu bilden.

Sollten von Seiten des Widerstands keine eigenen Belege für die Diktatur-Hypothese geliefert werden, betrachte ich das als Eingeständnis, dass solche in der Tat nicht existieren, und erlaube mir den Verweis auf die Beweislast, insbesondere in Anbetracht dramatischer Behauptungen.

Discuss!


* edit: von mir aus dürfen Diktatur-Leugner gerne auch als "Diktadioten" bezeichnet werden.

[qwk]

1 Woche ohne Beleg für eine Diktatur, ich glaube, es ist langsam an der Zeit, abschließend zu konstatieren, dass die Corona-Diktatur ein Hirngespinst ist.

Nicht, dass ich irgendetwas anderes erwartet hätte.
Die Großmäuler vom "Widerstand" liefern gerne hohle Phrasen, aber keine Substanz.
Konkrete Fragen nach Belegen meiden sie wie der Teufel das Weihwasser.

Honi soit qui mal y pense

[Hanz-Wurscht]

es zeigt nur, dass man mit den Zeugen-Coronas nicht diskutieren kann. Deswegen halte ich mich aus solchen Themen inzwischen raus. Manche brauchen erst eigene Erfahrungen, bis sie merken, wo mir gelandet sind.
Ich schaue nicht mal mehr in den anderen Beitrag rein und das werde ich jetzt hier auch unterlassen.

schöne Grüße aus dem Osten, wo ich schon eine Erfahrung mit Diktatur hatte und da gabs keine Ausgangssperren.

[mezzomix]

es zeigt nur, dass man mit den Zeugen-Coronas nicht diskutieren kann. Deswegen halte ich mich aus solchen Themen inzwischen raus.

Nun ja, offensichtlich hast du kein Interesse an einer Diskussion.

Hat er doch geschrieben!

Das ist seine ganz persönliche Freiheit. Mir - und einigenh anderen hier - ist aber längst klar, daß Anhänger einer Diktatur Freiheit nicht aktzeptieren können.

[qwk]

Mir - und einigenh anderen hier - ist aber längst klar, daß Anhänger einer Diktatur Freiheit nicht aktzeptieren können.

Die regelmäßigen vorsätzlichen Lügen, die der Widerstand verbreitet, stellen die ultimative Freiheitsberaubung dar.
Sie nehmen dem Gegenüber die Freiheit, mittels eigenem kritischen Denken zu einer informierten Entscheidung zu gelangen.

Insofern bin ich verwirrt.
Offensichtlich ist der Widerstand gegen die Freiheit, und die Diktadioten sind es in den Augen des Widerstands auch.
Will also niemand die Freiheit?

[mezzomix]

Will also niemand die Freiheit?

Nein, orwellsche "Freiheit" wollen tatsächlich die wenigsten für sich selbst.

[Beobachter_90]

Lieber @qwk,

da du immer sehr viel Wert auf die genaue Wortwahl legst und sollte diese falsch gewählt werden, drehst du einem meist die Worte im Mund/Bitcointalk um. Du verstehst auch meist was der andere meinen könnte aber trittst meist als Oberlehrer auf und man denkt sich oft, dass du ja eh alles besser weißt.
Ich habe daraus auch einiges gelernt. Jedoch ist es sehr anstrengend immer auf jedes falsche Wort achten zu müssen und somit will vermutlich eh niemand mehr mit dir Diskutieren. Zumal du schon durch deine Sprachliche Gewandheit und die vermeintlich viele Zeit die du hast, einige Diskussionen gewinnst.

---

Sobald Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird, kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht.

[Blitzfontaene]

Im anderen Thread wurden dir zig Belege vorgetragen, warum die Corona-Politik totalitär ist und Richtung Diktatur steuert.

Nur weil Du diese Belege ignorierst, heißt das nicht, dass diese nicht existieren.

Wie hier schon gesagt wurde hat eben keiner mehr Bock, bzw. sieht wohl niemand mehr Sinn darin, dies mit dir (nochmal) zu diskutieren.

Weiterhin gute "Diskussionen" mit deinen Corona-Jüngern die sowieso der gleichen Meinung wie Du sind und das gleiche Untertanen-Weltbild verinnerlicht haben.

[1miau]

Lieber @qwk,

da du immer sehr viel Wert auf die genaue Wortwahl legst und sollte diese falsch gewählt werden, drehst du einem meist die Worte im Mund/Bitcointalk um. Du verstehst auch meist was der andere meinen könnte aber trittst meist als Oberlehrer auf und man denkt sich oft, dass du ja eh alles besser weißt.
Ich habe daraus auch einiges gelernt. Jedoch ist es sehr anstrengend immer auf jedes falsche Wort achten zu müssen und somit will vermutlich eh niemand mehr mit dir Diskutieren. Zumal du schon durch deine Sprachliche Gewandheit und die vermeintlich viele Zeit die du hast, einige Diskussionen gewinnst.

Leider ist es genau andersherum, dass die Anhänger des "Widerstands" überall eine Diktatur sehen. Dies können sie nicht einmal mit stichhaltigen Beweisen untermauern, wie man in diesem Beitrag einmal mehr sieht. Dann wird angefangen zu schwurbeln, dass diese angeblichen Belege bereits anderswo aufgezählt wurden und bei Bitte um konkrete Nennung wird schwammig auf den Corona-Beitrag verwiesen sodass schließlich die eigene These des Wiederstands nicht untermauert wird, da keine stichhaltigen Beweise existieren.
So geht das schon eine ganze Weile.  
Schließlich kommen danach die Trolle aus der Deckung und beleidigen andere Leute, die nicht ihrer Meinung sind inklusive haltloser Unterstellungen.

Sobald Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird, kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht.

Die Hoffnung habe ich auch, dass am Ende alle mündigen Bürger zu einem gesellschaftsfördernden Konsens gelangen.  
Aktuell bestehen dort durchaus Bedenken, wenn vor allem Anhänger des Widerstands ihren (Des-)Informationen so blind folgen, ohne diese zu hinterfragen, wie das bekannte Besipiel, bei dem der Widerstand die Genauigkeit des PCR-Tests anzweifelt ohne stichhaltige Beweise vorzuweisen, um nur eines davon zu nennen. Diktatur zu brüllen ist halt einfacher als faktenbasierte Argumentation. Dieses unwissenschaftliche, blinde Leugnen wissenschaftlicher Erkenntnisse ist nur schwer nachvollziehbar und sollte diese Denkungsart auch bei anderen Themen Zulauf finden, sieht die Zukunft nicht rosig aus.
Noch ist es aber nicht soweit und die oben beschriebene Haltung nicht sehr weit verbreitet. Aber diese Leute sind halt laut und überschätzen sich erheblich, nicht nur argumentativ, sondern auch zahlenmäßig, wie man stets an den von ihnen aufgerufenen Zahlen auf Demos sieht.

[qwk]

da du immer sehr viel Wert auf die genaue Wortwahl legst

Da fühle ich mich ein wenig missverstanden.
Die genaue Wortwahl ist mir unwichtig, wesentlich ist mir, dass die Aussage im Kern schlüssig, verständlich und logisch nachvollziehbar ist.
Genau das ist meist das "Problem" in Diskussionen.
Eine Seite sagt "irgendwas", in der Hoffnung, dies sei "selbsterklärend", weil es vielleicht von anderen Vertretern einer ähnlichen Meinung unmittelbar als "richtig" verstanden wird.
Ein anderer aber, der die grundlegende Meinung nicht unmittelbar teilt, weiß häufig wenig mit diesen Aussagen anzufangen, muss "seinen Teil hineininterpretieren" und es kommt zu Missverständnissen.

Ich will dazu gerne ein sehr deutliches Beispiel geben, dein Satz
"Sobald Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird, kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht."
ist in gewisser Weise "verständlich", weil man sich irgendwie denken kann, worauf du damit hinaus willst.
Aber letzten Endes bleibt es mir als Leser überlassen, hineinzuinterpretieren, was konkret du damit meinst.
Jemand, der deine Meinung teilt, wird nun möglicherweise sagen "jawohl, so isses".
Jemand, der deine Meinung nicht unbedingt teilt, wird vielleicht zunächst die Frage stellen "worauf willst du hinaus?" oder auch "ist das denn wirklich so?", oder er wird selbst interpretieren, was du meinst, und dieser Interpretation ggf. widersprechen.
Dann aber redet ihr aneinander vorbei.

Also in diesem konkreten Fall: was genau meinst du, wenn du davon sprichst, dass "Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird"?
Meine Interpretation wäre, dass du in den Regelungen des aktualisierten Infektionsschutzgesetzes (vermutlich konkret in der Fragestellung der Neuordnung der Zuordnung bestimmter Aufgaben von den Ländern weg zum Bund) eine irgendwie geartete, unbefristete Machtkonzentration zugunsten der Bundesregierung siehst.
Das wäre diskussionsfähig, und ich würde mich dieser Sichtweise auch nicht vollständig verschließen.
Allerdings hätte ich eben auch ein paar berechtigte Einwände gegen diese Sichtweise.
Aber vielleicht meinst du das gar nicht? Dann reden wir aneinander vorbei.

Was du wiederum konkret meinst mit "kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht" müsstest du separat konkretisieren.
Was willst du damit sagen?
Wenn Aufgaben von den Ländern auf den Bund übertragen werden, geht es in Richtung von was?

Da du selbst hier offensichtlich Wert auf die Wortwahl  "kann sich jeder selbst überlegen" legst, wäre meine Antwort:
"mir fällt nichts ein, wohin das geht", und würde dich weiters fragen, was denn deine Vorstellung ist, wohin es geht?

Wie du siehst, ich widerspreche dir an keinem Punkt, ich drehe dir kein Wort im Mund herum, ich will einfach nur wissen, was du mir eigentlich konkret sagen willst.
Nur so funktioniert Kommunikation, indem wir anfangen, das was wir sagen möchten, auch auszudrücken.

trittst meist als Oberlehrer auf und man denkt sich oft, dass du ja eh alles besser weißt.

Da fühle ich mich zwar geschmeichelt, aber in der Tat ist es so, dass ich einfach nur google und wikipedia bedienen kann, und ggf. in bestimmten Punkten einen gewissen Überblick habe, weil ich über gewisse Vorkenntnisse verfüge.
Wie es so schön heißt: "wissen heißt wissen, wo's steht"

Zumal du schon durch deine Sprachliche Gewandheit und die vermeintlich viele Zeit die du hast, einige Diskussionen gewinnst.

Das wäre jetzt der erste Satz, dem ich tatsächlich konkret widersprechen würde.
Ich persönlich denke nicht, dass sich Diskussionen einseitig "gewinnen" lassen, aber vielleicht meinst du auch damit etwas, was ich falsch verstehe?
Was konkret meinst du mit "gewinnen"?
Für mich wäre ein "Sieg" in einer Diskussion, wenn ich in einem gegenseitigen Austausch von guten Argumenten für mich selbst zu einem besseren Verständnis eines Sachverhalts gelange, und im Idealfall mein Gegenüber auch.
Sollte (wider Erwarten) eine von beiden Diskussionsparteien bereits von Anfang an vollständig "Recht gehabt haben", wäre auch ein Sieg denkbar, indem die andere Seite überzeugt wird.
Jedenfalls sollte man in meinen Augen von einem "Sieg" in einer Diskussion ausschließlich dann sprechen, wenn insgesamt mehr Menschen in einem objektiven Sinne näher an so etwas wie eine objektive "Wahrheit" gelangt sind.

Im anderen Thread wurden dir zig Belege vorgetragen, warum die Corona-Politik totalitär ist und Richtung Diktatur steuert.

Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, auch nur einen einzigen zu quoten oder zu verlinken, obgleich du die Zeit findest, mehrere Zeilen eigenen Senf dazuzugeben, sehe ich dies als Bestätigung der Nichtexistenz solcher Belege.

[Beobachter_90]

^{Da fühle ich mich ein wenig missverstanden.
Die genaue Wortwahl ist mir unwichtig, wesentlich ist mir, dass die Aussage im Kern schlüssig, verständlich und logisch nachvollziehbar ist.
Genau das ist meist das "Problem" in Diskussionen.
Eine Seite sagt "irgendwas", in der Hoffnung, dies sei "selbsterklärend", weil es vielleicht von anderen Vertretern einer ähnlichen Meinung unmittelbar als "richtig" verstanden wird.
Ein anderer aber, der die grundlegende Meinung nicht unmittelbar teilt, weiß häufig wenig mit diesen Aussagen anzufangen, muss "seinen Teil hineininterpretieren" und es kommt zu Missverständnissen.}

Da muss ich dir Recht geben.
In einer Diskussion muss jeder genau wissen was der andere genau denkt. Ein Problem entsteht, wenn man nicht die Zeit, Muse oder das können bestitzt es schriftlich umzusetzen.
Vielleicht ist so ein Forum der falsche Ort solch tiefgreifende Diskussionen führen zu können.
Wenn du möchtest, können wir uns gerne mal in München oder Umland persönlich treffen um uns austauschen. Ich freue mich immer, wenn ich andere Sichtweisen verstehe und darüber nachdenken kann.
(Soweit ich mich erinnern kann hast du ja dein Hotel in München)

^{Ich will dazu gerne ein sehr deutliches Beispiel geben, dein Satz
"Sobald Macht immer mehr ohne einen Zeitliche Begrenzung zentralisiert wird, kann sich jeder selbst überlegen in welche Richtung es geht."
ist in gewisser Weise "verständlich", weil man sich irgendwie denken kann, worauf du damit hinaus willst.
Aber letzten Endes bleibt es mir als Leser überlassen, hineinzuinterpretieren, was konkret du damit meinst.
Jemand, der deine Meinung teilt, wird nun möglicherweise sagen "jawohl, so isses".
Jemand, der deine Meinung nicht unbedingt teilt, wird vielleicht zunächst die Frage stellen "worauf willst du hinaus?" oder auch "ist das denn wirklich so?", oder er wird selbst interpretieren, was du meinst, und dieser Interpretation ggf. widersprechen.
Dann aber redet ihr aneinander vorbei.}

Da kannst du Recht haben. Ich kann mir zum jetzigen Zeitpunkt immernoch nicht vorstellen, wie man das falsch verstehen kann aber ich mache mir mal Gedanken dazu


^{Das wäre jetzt der erste Satz, dem ich tatsächlich konkret widersprechen würde.
Ich persönlich denke nicht, dass sich Diskussionen einseitig "gewinnen" lassen, aber vielleicht meinst du auch damit etwas, was ich falsch verstehe?
Was konkret meinst du mit "gewinnen"?
Für mich wäre ein "Sieg" in einer Diskussion, wenn ich in einem gegenseitigen Austausch von guten Argumenten für mich selbst zu einem besseren Verständnis eines Sachverhalts gelange, und im Idealfall mein Gegenüber auch.
Sollte (wider Erwarten) eine von beiden Diskussionsparteien bereits von Anfang an vollständig "Recht gehabt haben", wäre auch ein Sieg denkbar, indem die andere Seite überzeugt wird.
Jedenfalls sollte man in meinen Augen von einem "Sieg" in einer Diskussion ausschließlich dann sprechen, wenn insgesamt mehr Menschen in einem objektiven Sinne näher an so etwas wie eine objektive "Wahrheit" gelangt sind.}

Ich glaube einfach, dass du mit deiner Genauigkeit die ja nicht schlecht ist die meisten Menschen erschlägst und Sie dadurch die Diskussion nicht weiterverfolgen.


EDIT: Ich hoffe du bist mir nicht böse

[Blitzfontaene]

Im anderen Thread wurden dir zig Belege vorgetragen, warum die Corona-Politik totalitär ist und Richtung Diktatur steuert.

Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, auch nur einen einzigen zu quoten oder zu verlinken, obgleich du die Zeit findest, mehrere Zeilen eigenen Senf dazuzugeben, sehe ich dies als Bestätigung der Nichtexistenz solcher Belege.

Deine Interpretation der Sachlage ist mal wieder ziemlich verschroben. Es hat nichts mit "offensichtlich nicht in der Lage" zu tun.

Es will sich wohl einfach niemand die Mühe machen einem Besserwisser wie dir die ganzen Belege aus dem anderen Thread rauszusuchen. Selbst wenn wirst Du sie sowieso nicht anerkennen.

[BTCLiz]

Ich glaube einfach, dass du mit deiner Genauigkeit die ja nicht schlecht ist die meisten Menschen erschlägst und Sie dadurch die Diskussion nicht weiterverfolgen.


EDIT: Ich hoffe du bist mir nicht böse

Willst du damit implizieren, dass qwk ungenauer werden soll? 

[qwk]

Beinahe zwei Monate ohne einen einzigen Beleg einer Diktatur, die Bundestagswahl ist immer noch nicht abgesagt, "Regimekritiker" a.k.a. Corona-Leugner bis heute nicht interniert, die Pressefreiheit nicht eingeschränkt, die Meinungsfreiheit nicht, es gibt noch immer keine Zwangsimpfung, etc. pp. und so langsam öffnen sogar die Freizeitparks wieder (ohne Impfzwang)*.
Ich glaube, man kann so langsam das leidige Thema "Corona-Diktatur" als das abhaken, was es von Anfang an war: eine Verschwörungstheorie.

* nicht falsch zu verstehen: einen Impfzwang hätte ich noch nicht als Beleg einer Diktatur gelten lassen, schließlich haben und hatten wir einen solchen immer wieder auch während der demokratischsten Phasen unserer Republik.


P.S.: in Bezug auf die Pressefreiheit hat sich die Situation in Deutschland tatsächlich verschlechtert. Grund hierfür, laut Fachjournalisten-Verband: Corona-Leugner, die gegenüber der Presse übergriffig wurden.

[Saxnot]

Als erstes unternehme ich mal den Versuch, eine Definition der Hypothese zu erarbeiten.
Der Widerstand behauptet, die Maßnahmen würden nicht mit dem erklärten Ziel durchgeführt, sondern die Corona-Pandemie diene lediglich als Vorwand, um die Maßnahmen durchzuführen, welche in Wahrheit das Herbeiführen einer anderen politischen und/oder gesellschaftlichen und/oder wirtschaftlichen Ordnung auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland und/oder der Europäischen Union zum Ziel haben.
Im Zuge dessen halte ich es für geboten, o.g. Definitionen um die Begriffe zu erweitern:
Diese neue politische/gesellschaftliche Ordnung: Diktatur.
Diese neue wirtschaftliche Ordnung: Sozialismus.
(hierbei lasse ich mich von der Diktion leiten, welche von den Proponenten der Corona-Diktatur-Hypothese nach meinem Augenschein üblicherweise genutzt wird)

...
Meine Aufforderung an den Widerstand lautet zunächst, die Diktatur-Hypothese mit Belegen zu untermauern.

Irgendwo müssen wir ja anfangen. Nehmen wir doch den Intensivbetten-Skandal. Du weißt, das durch das Krankenhausfinanzierungsgesetz die Krankenhäuser dazu animiert worden sind ihre Bettenauslastung so anzupassen, das sie in dem Bereich landen, wo sie Fördergelder abgreifen konnten. Dazu musste die Belegungsquote erhöht werden und um das zu erreichen, musste Bettenkapazität abgebaut werden. Dies ist nachweislich täglich passiert. Das widerspricht dem öffentlichen Narrativ, die Krankenhäuser stehen vor einer Überlastungsgrenze. Die Grenze wurde erst durch die Reglungen so geschaffen. Wenn neue Patienten auf Intensivstation kamen, konnten die Krankenhäuser instant Betten reaktivieren, das Gesundheitssystem stand nie vor einer Überlastung.

Hier müssten auch andere Themen angesprochen werden, da Corona nicht für sich allein betrachtet werden kann und nur den momentanen Höhepunkt der Entwicklungen darstellt. Auch gibt es nicht DEN EINEN Widerstand, es kumulieren eher verschiedenen Strömungen in den Umstand das Vieles in der Gesellschaft falsch läuft.

Auch frage ich mich, willst du wirklich überzeugt werden? Überzeugung gewinnt man nur für sich selbst, wenn du ein wirkliches Interesse hast in die Themen einzusteigen, dann würdest du dich doch selbst mit den Themen von allein beschäftigen, rein aus Eigeninteresse. Ich bin mir recht sicher das ein vorkauen von mir dir nicht wirklich helfen wird. Es wird nicht den Punkt geben wo du sagt, "ja jetzt hab ich es verstanden" erst einmal musst du kritisch sein.

Am Anfang müssten wir erst einmal eine Basis finden, einen gemeinsamen Nenner, auf den wir uns einigen, den wir für uns als Wahrheit definieren. Dazu müssen ganz grundlegende Fragen vorab geklärt werden. Von da aus könnten wir dann die Diskussion starten. Ich wüsste jetzt ehrlich gesagt aber nicht ob das in einem Forum überhaupt möglich ist.

[Hanz-Wurscht]

Vor lauter Corona hat man vergessen, die Leute vor einem Unwetter zu warnen. Und das was doch in den Medien kam, haben viele als Übertreibung wahr genommen, weil sie bei Corona schon verarscht worden sind. Komischerweise ist jetzt Lauterbach auch Hochwasser-Experte.

[thandie]

Vor lauter Corona hat man vergessen, die Leute vor einem Unwetter zu warnen.

Die Leute wurden gewarnt... nur nicht eindringlich genug und auch nicht ausreichend. In Wuppertal wurde dann jedoch mit Sirenen - welche es in Teilen Deutschlands gar nicht mehr gibt - und Durchsagen der Feuerwehr gewarnt, als es richtig heikel wurde (überlaufende Talsperre). Das Problem war, dass ich im TV gar keine Informationen finden konnte, im Radio lief nur bei Radio Wuppertal etwas und bei denen fiel dann der Online-Stream aus - Social Media war da dann die "beste" Informationsquelle.

In Grimma - helft uns Grimma - sind die Leute nach zwei Jahrhunderthochwassern mittlerweile digitalisiert, wenn es um Unwetter + Hochwetter + Warnungen geht.
Wäre veilleicht ein Tipp für das Bergische (Neu)Land.
Das mit den Sirenen ist interessant. Gab es da im letzten Jahr nicht einen Generaltest? Was ist daraus geworden?

Komischerweise ist jetzt Lauterbach auch Hochwasser-Experte.

Da hat er von Jörg Kachelmann auch schon eins auf den Deckel bekommen:
https://twitter.com/Kachelmann/status/1416083308841164801
Und der ist Politiker - das ist seine Aufgabe.

LOL.
Herr Lauterbach ist wohl Universalgelehrter.
Also nicht so wie der gute alte Lomonosov, aber auf mäanderndem Niveau bestimmt.

[1miau]

Als erstes unternehme ich mal den Versuch, eine Definition der Hypothese zu erarbeiten.
Der Widerstand behauptet, die Maßnahmen würden nicht mit dem erklärten Ziel durchgeführt, sondern die Corona-Pandemie diene lediglich als Vorwand, um die Maßnahmen durchzuführen, welche in Wahrheit das Herbeiführen einer anderen politischen und/oder gesellschaftlichen und/oder wirtschaftlichen Ordnung auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland und/oder der Europäischen Union zum Ziel haben.
Im Zuge dessen halte ich es für geboten, o.g. Definitionen um die Begriffe zu erweitern:
Diese neue politische/gesellschaftliche Ordnung: Diktatur.
Diese neue wirtschaftliche Ordnung: Sozialismus.
(hierbei lasse ich mich von der Diktion leiten, welche von den Proponenten der Corona-Diktatur-Hypothese nach meinem Augenschein üblicherweise genutzt wird)

...
Meine Aufforderung an den Widerstand lautet zunächst, die Diktatur-Hypothese mit Belegen zu untermauern.

...

Sicher wird dir qwk mitteilen, warum er den Beitrag erstellt hat, obwohl es nach einmaligem Lesen des ersten Beitrags eigentlich klar sein sollte.
Wie ich ihn verstanden habe, soll es schlicht darum gehen, dass Anhänger der Theorie, es würde eine Corona-Diktatur errichtet werden, ihre Beweise hier vortragen, die ihre Sichtweise mit konkteren Beispielen belegen.
Bisher ist das nicht erfolgt, da kein einer stichhaltiger Beweis vorgelegt wurde, welcher sich als wahr erwiesen hat.

Irgendwo müssen wir ja anfangen. Nehmen wir doch den Intensivbetten-Skandal. Du weißt, das durch das Krankenhausfinanzierungsgesetz die Krankenhäuser dazu animiert worden sind ihre Bettenauslastung so anzupassen, das sie in dem Bereich landen, wo sie Fördergelder abgreifen konnten. Dazu musste die Belegungsquote erhöht werden und um das zu erreichen, musste Bettenkapazität abgebaut werden. Dies ist nachweislich täglich passiert. Das widerspricht dem öffentlichen Narrativ, die Krankenhäuser stehen vor einer Überlastungsgrenze. Die Grenze wurde erst durch die Reglungen so geschaffen. Wenn neue Patienten auf Intensivstation kamen, konnten die Krankenhäuser instant Betten reaktivieren, das Gesundheitssystem stand nie vor einer Überlastung.

Das würde ich als klassische Fehlplanung einsortieren, bei der schließlich vom Endabnehmer der Weg des größten Profits gesucht wird, welcher sich durch hastig oder schlecht durchdachte Konzepte ergeben hat.
Dazu kam, dass durch gute Einhaltung der Maßnahmen viele Betten nicht gebraucht wurden, was ja ein wünschenswerter Aspekt war.
So wie die Fehlplanungen des Herrn Scheuer aber wohl niemand würde ihm unterstellen, an einer geheimen Scheuer-Diktatur zu arbeiten. 

Was allerdings die vermeintliche "Corona-Diktatur" angeht, hast du ja drüben selbst ein Bespiel geliefert, warum es keine "Corona-Diktatur" gibt:

Wie gesagt, bei faschistoid sind wir schon angelangt.
...
Wie heut in Sachsen, Maskenpflicht soll in Supermärkten (habs nicht weiter verfolgt) aufgehoben werden

Ja was denn nun? Entweder ist es faschistisch oder die Maßnahmen werden bei sinkenden Zahlen soweit wie sinnvoll gelockert? 
Ich schließe ganz klar auf letzteres, was folglich bedeutet, dass wir nicht in einer faschistoiden Corona-Diktatur leben. 

Vor lauter Corona hat man vergessen, die Leute vor einem Unwetter zu warnen. Und das was doch in den Medien kam, haben viele als Übertreibung wahr genommen, weil sie bei Corona schon verarscht worden sind.

Ist halt ziemlich blöd, wenn einem das Haus der halbe Heimatort weggespült wird. 
Aber sicher hat das nichts mit dem Klimawandel zu tun. 
Niemand hat Beweise dafür, dass Extremwetterlagen sich immer mehr häufen. 

Und das was doch in den Medien kam, haben viele als Übertreibung wahr genommen, weil sie bei Corona schon verarscht worden sind.

Wer ist bei Corona verarscht worden und inwiefern?

Die Anhänger von Querdenken wurden nach Strich und Faden von den Veranstaltern verarscht.
In Kooperation mit dem Hochstapler Rainer Füllmich wurde von den Querdenkern viel Geld für eine aussichtslose Klage eingesackt.

Shitcoin Scammer so:



 

[Saxnot]

Das würde ich als klassische Fehlplanung einsortieren, bei der schließlich vom Endabnehmer der Weg des größten Profits gesucht wird, welcher sich durch hastig oder schlecht durchdachte Konzepte ergeben hat.
Dazu kam, dass durch gute Einhaltung der Maßnahmen viele Betten nicht gebraucht wurden, was ja ein wünschenswerter Aspekt war.
So wie die Fehlplanungen des Herrn Scheuer aber wohl niemand würde ihm unterstellen, an einer geheimen Scheuer-Diktatur zu arbeiten.  

Was allerdings die vermeintliche "Corona-Diktatur" angeht, hast du ja drüben selbst ein Bespiel geliefert, warum es keine "Corona-Diktatur" gibt:

Wie gesagt, bei faschistoid sind wir schon angelangt.
...
Wie heut in Sachsen, Maskenpflicht soll in Supermärkten (habs nicht weiter verfolgt) aufgehoben werden

Ja was denn nun? Entweder ist es faschistisch oder die Maßnahmen werden bei sinkenden Zahlen soweit wie sinnvoll gelockert?  
Ich schließe ganz klar auf letzteres, was folglich bedeutet, dass wir nicht in einer faschistoiden Corona-Diktatur leben.  

Ich meine mich erinnern zu können das ich faschistoid geschrieben habe oder hatte ich Diktatur geschrieben? Du kennst sicher das Sprichwort Zuckerbrot und Peitsche. Auch wird dir bewusst sein das wir dieses Jahr Wahlen haben, dazu werden die Maßenahmen sicher noch etwas weiter temporär zurück gefahren werden. Der "Endsieg" muss ja kurz bevorstehen damit dem Wahlvolk der verheißungsvolle Sieg in greifbare Nähe gerückt werden kann.

Bezüglich klassischer Fehlplanung, schön und gut, nur warum rollen da keine politische Köpfe, warum wird sich nicht öffentlich entschuldigt, warum macht die Mainstreampresse kein Druck, warum werden die Jounalisten, aus den freien Medien, dafür zensiert, ignoriert und eingeschüchtert? Wenn es Fehlplanung war, wäre dennoch der Maßnahmen jeglicher Grund entzogen, denn alle Maßnahmen beruhen darauf das es nicht zu einer Überlastung des Gesundheitssystem kommen darf. Ich würde auch soweit mitgehen, das sich die Politiker nicht mal entschuldigen müssen, sei es drum, geschenkt. Nur warum bleiben die verschärften Gesetze in Kraft, die werden komischer Weise nicht zurück genommen, auch wenn es ggf. nur eine klassische Fehlplanungen war. Schau dir an welche Massiven freiheitsbeschränkenden Gesetze in dieser Zeit verabschiedet wurden, selbst verdeckt in artfremden Abstimmungsvorlagen. Ich glaube das scheint dir gar nicht bewusst zu sein. Das sind Fakten die jeder im Bundesgesetzblatt nachlesen kann.

„Jemand, der geimpft ist, den können wir nicht und müssen wir auch nicht mit den gleichen Beschränkungen belegen, wie jemand, der nicht geimpft ist“

Wo ist denn da der freiheitliche und gleichberechtigte Ansatz. Die Geimpften dürfen wegen mir auch weiterhin aus Angst Maske und Abstand halten, sie sind zusätzlich durch Impfung angeblich geschützt. Nur warum den Gesunden die Freiheiten nicht mehr zurück gegeben werden soll, Fehlplanung? ... Wie gesagt, faschistoid, Fakt!

Wir könnten da ja auch weiter machen, es soll nicht an weiteren Beispielen mangeln. Du darfst natürlich in allen weiter auch nur Unfähigkeit sehen, nur irgendwann wird es auffällig. Und selbst wenn, du lässt dich wissentlich von völligen Dilettanten regieren, spätestens jetzt solltest du doch umdenken, rein aus puren Eigeninteresse.

[1miau]

Was allerdings die vermeintliche "Corona-Diktatur" angeht, hast du ja drüben selbst ein Bespiel geliefert, warum es keine "Corona-Diktatur" gibt:

Wie gesagt, bei faschistoid sind wir schon angelangt.
...
Wie heut in Sachsen, Maskenpflicht soll in Supermärkten (habs nicht weiter verfolgt) aufgehoben werden

Ja was denn nun? Entweder ist es faschistisch oder die Maßnahmen werden bei sinkenden Zahlen soweit wie sinnvoll gelockert?  
Ich schließe ganz klar auf letzteres, was folglich bedeutet, dass wir nicht in einer faschistoiden Corona-Diktatur leben.  

Ich meine mich erinnern zu können das ich faschistoid geschrieben habe oder hatte ich Diktatur geschrieben? Du kennst sicher das Sprichwort Zuckerbrot und Peitsche. Auch wird dir bewusst sein das wir dieses Jahr Wahlen haben, dazu werden die Maßenahmen sicher noch etwas weiter temporär zurück gefahren werden. Der "Endsieg" muss ja kurz bevorstehen damit dem Wahlvolk der verheißungsvolle Sieg in greifbare Nähe gerückt werden kann.

Nun, die verschiedenen Spielarten des Widerstands sind hinlänglich bekannt, nur eines haben sie gemeinsam: dass sie am Ende des Prozesses den "Endsieg" einer Corona-Diktatur prohezeihen. Und das ganz unabhängig davon, ob man die Maßnahmen jetzt direkt als "diktatorische Tyrannei" oder "dem Faschismus ähnlich" bezeichnet.
Und damit allesamt komplett an der Realität vorbeigehen.  

Bezüglich klassischer Fehlplanung, schön und gut, nur warum rollen da keine politische Köpfe, warum wird sich nicht öffentlich entschuldigt, warum macht die Mainstreampresse kein Druck, warum werden die Jounalisten, aus den freien Medien, dafür zensiert, ignoriert und eingeschüchtert? Wenn es Fehlplanung war, wäre dennoch der Maßnahmen jeglicher Grund entzogen, denn alle Maßnahmen beruhen darauf das es nicht zu einer Überlastung des Gesundheitssystem kommen darf. Ich würde auch soweit mitgehen, das sich die Politiker nicht mal entschuldigen müssen, sei es drum, geschenkt. Nur warum bleiben die verschärften Gesetze in Kraft, die werden komischer Weise nicht zurück genommen, auch wenn es ggf. nur eine klassische Fehlplanungen war. Schau dir an welche Massiven freiheitsbeschränkenden Gesetze in dieser Zeit verabschiedet wurden, selbst verdeckt in artfremden Abstimmungsvorlagen. Ich glaube das scheint dir gar nicht bewusst zu sein. Das sind Fakten die jeder im Bundesgesetzblatt nachlesen kann.

Dann wähl die Kandidaten doch ab, wenn sie dir nicht genehm sind! Da wir nicht in einer wie auch immer gearteten Diktatur leben, sondern in einer funktionierenden Demokratie, kannst du auch für solche Parteien stimmen, welche das Coronavirus systematisch verharmlosen.* Du kannst dich sogar darin politisch engagieren und den antiwissenschaftlichen Unfug auf Wahlplakate schreiben und diese im öffentlichen Raum platzieren. So richtig Diktatur halt.  

*Ich würde allerdings dringend davon abraten, solche Parteien zu wählen, weil ich große Zweifel habe, ob man einige der Spinner wieder los wird. Bekanntlich halten die es mit freier Meinungsäußerung und demokratischen Werten nicht allzu sehr, wenn man ihre Meinung nicht vertritt oder die falschen Quellen zitiert...
Und es wäre sehr nett, wenn die Corona-Leugner ihre Falschaussagen auf das Coronavirus beschränken würden und nicht jetzt auch noch den Bitcoin mit Falschaussagen überziehen:

Hat jemand diese Sternstunde des deutschen Journalismus vor ein paar Tagen gelesen?

Der Bitcoin Crash ist programmiert (Prof. Dr. (sic!) Christian Kreiß*, Telepolis)

...

*auch bekannt von den "Querdenkern" (von denen er sich jetzt angeblich distanziert hat) und deren politischem Arm "DieBasis"

In seinem Desinformationsbeitrag "Der Bitcoin-Crash ist programmiert" legt er präzise dar, dass er den Bitcoin genauso schlecht verstanden hat, wie die Corona-Pandemie:

Der permanent steigende Stromverbrauch zwingt die marktstärkste Kryptowährung in ein Ponzi-System. Verebben die Geldzuflüsse, kommt der Absturz.

Der Bitcoin verbraucht seit seiner Einführung 2009 immer mehr Strom. Derzeit entspricht der Stromverbrauch etwa demjenigen der Schweiz oder der Niederlande oder dem von 30 Millionen deutschen Haushalten.
Bis jetzt wurden die dramatisch steigenden Stromkosten und die enormen Gewinne der früheren Einsteiger über neu hinzukommende Anlegergelder finanziert, die den Preis der Kryptowährung immer höher trieben.

Das Ganze beruht auf einem Schneeballsystem. In dem Moment, in dem keine oder nicht mehr ausreichend viele Neugelder in Bitcoin-Anlagen fließen, bricht das Ponzi-Schema zusammen und der Bitcoin crasht. Der permanent wachsende Stromverbrauch ist ein Konstruktionsfehler von Bitcoin. Ein Absturz ist einprogrammiert.
...

Dieses System garantiert die Anonymität sowie die Sicherheit der Bitcoins. Die Rechenoperationen werden im Laufe der Zeit allerdings immer komplizierter, sodass trotz steigender Rechnerleistungen und effizienter werdender Rechner die Rechenoperationen immer aufwändiger, länger und damit stromintensiver werden.
...

Es ist echt gruselig!  

Solche Typen sollten möglichst weit weg von irgendwelchen Mitgestaltungsmöglichkeiten bleiben.

Du darfst natürlich in allen weiter auch nur Unfähigkeit sehen, nur irgendwann wird es auffällig.

Nun, ich habe aktuell diverse Möglichkeiten, wenn ich mit der derzeitigen Regierungspolitik nicht einverstanden bin: ich könnte eine andere Partei wählen, ich könnte in eine andere Partei eintreten, ich könnte eine neue Partei gründen, ich könnte mich gesellschaftlich engagieren etc...

Und selbst wenn, du lässt dich wissentlich von völligen Dilettanten regieren, spätestens jetzt solltest du doch umdenken, rein aus puren Eigeninteresse.

Warum geht es letzten Endes in Diskussionen rund um Corona seitens der Corona-Skeptiker eigentlich immer um das "Eigeninteresse"?