Регулирование крипты в разных странах

[zasad@]

Если гражданин РФ приедет в Амстердам, у будет там легально продавать запрещенные в РФ препараты, то он не будет за это судим в РФ.

Ох, не уверен. Конкретные примеры сейчас не вспомню, но, по-моему, на людей, совершивших "дискредитацию" или "фейки", находясь за рубежом, заводят дела в РФ. Хотя там, где эти люди находятся, такие действия являются легальными.

Это и есть двойное подчинение, и когда гражданин совершает преступление против своей страны в не зависимости от юрисдикции, он будет будет привлечен к уголовной ответственности.
Ведь в РФ не заводят дела о фейках против зарубежных изданий и авторов статей.

В РФ не запрещено рассказывать "фейки" о спецслужбах США, но если Сноуден решит вернутся в США, то вероятнее всего он получит пж или очень большой срок.

[jokers10]

В Штатах налоговики не дремлют и отслеживают криптоактивы налогоплательщиков, обсчитывают и пересчитывают их доходность в результате покупок и продаж, так что для криптанов-налогоплательщиков оттуда стоит быть очень внимательными. Все мы помним, что уже бывали случаи и с известными криптанами, кого через годы арестовывали по запросу властей из США, который был вызван налоговыми вопросами. Вот ещё свежая история, где криптану грозит, помимо штрафов и взысканий, до трёх лет тюрьмы за неверно посчитанные доходы от криптодеятельности. Не забывайте, что блокчейн помнит всё, а чиновники рано или поздно получат достаточно действенные инструкции по отслеживанию всего и вся... дополнительные риски для криптанов.

[zasad@]

В Штатах налоговики не дремлют и отслеживают криптоактивы налогоплательщиков, обсчитывают и пересчитывают их доходность в результате покупок и продаж, так что для криптанов-налогоплательщиков оттуда стоит быть очень внимательными. Все мы помним, что уже бывали случаи и с известными криптанами, кого через годы арестовывали по запросу властей из США, который был вызван налоговыми вопросами. Вот ещё свежая история, где криптану грозит, помимо штрафов и взысканий, до трёх лет тюрьмы за неверно посчитанные доходы от криптодеятельности. Не забывайте, что блокчейн помнит всё, а чиновники рано или поздно получат достаточно действенные инструкции по отслеживанию всего и вся... дополнительные риски для криптанов.

Да вот прям не дремлют
В английской ветке один тоже спрашивал что делать с профитом от продажи биткоина в такой же ситуации. Любой русский в этом же году купил своего же шиткоина или нфт, а в конце года продал с хорошим убытком. В итоговой декларции так можно доход снивелировать, но потом через нал биткоин продать или платить 20% налога на прирост капитала, если по закону.
Я считаю что 20% это много в такой ситуации.

[Etranger]

Не забывайте, что блокчейн помнит всё, а чиновники рано или поздно получат достаточно действенные инструкции по отслеживанию всего и вся... дополнительные риски для криптанов.

Получить-то получат, но вопрос остается, как это все будет имелементировано. В Штатах больше вероятности, что действительно возьмутся если не за всех, то за многих. Но в других странах, где бюджеты на это дело выделяются очень скромные, просто не будет хватать ресурсов на то, чтобы такие риски для криптанов воплотить в жизнь. Так что для большинства это будут страшилки, но не реальная угроза.

[jokers10]

Не забывайте, что блокчейн помнит всё, а чиновники рано или поздно получат достаточно действенные инструкции по отслеживанию всего и вся... дополнительные риски для криптанов.

Получить-то получат, но вопрос остается, как это все будет имелементировано. В Штатах больше вероятности, что действительно возьмутся если не за всех, то за многих. Но в других странах, где бюджеты на это дело выделяются очень скромные, просто не будет хватать ресурсов на то, чтобы такие риски для криптанов воплотить в жизнь. Так что для большинства это будут страшилки, но не реальная угроза.

Существуют трансграничные организации, которые помогают отстающим правительствам пользоваться современными технологическими решениями более продвинутых, в том числе взамен на обмен информацией и услугами. Так что я бы не настолько сильно уповал на то, что Штаты не помогут разработанным ПО для обработки соответствующей информации тем, с кем их налоговое ведомство сотрудничает через разные межправительственные структуры. Будьте бдительны, старайтесь держаться подальше ото всего противозаконного и решать вопросы как можно раньше. При возможности, в криптолояльных юрисдикциях.

[jokers10]

Лукашенко подписал указ, согласно которому со вчерашнего дня для обмена криптовалюты можно пользоваться только белорусскими биржами и обменниками:

1.1. физические лица ...:
B целях инициирования совершения сделок (операций) по приобретению токенов
передают, перечисляют (переводят) белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги исключительно операторам криптоплатформ, операторам обмена криптовалют, иным резидентам Парка высоких технологий, осуществляющим соответствующий вид деятельности (далее операторы);
получают белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги от совершения сделок (операций) по отчуждению токенов исключительно от операторов;
1.2. перечисление (перевод) физическим лицам ... белорусских рублей, иностранной валюты, электронных денег, полученных от совершения ими сделок (операций) по отчуждению токенов, допускается исключительно операторами.
2. Совершение сделок (операций) с токенами с нарушением требований, установленных в пункте 1 настоящего Указа, является незаконным и запрещается.

Кто может пояснить, подразумевается ли распространение действия этого указа на сделки, обе стороны которых находятся за рубежом?

Есть пояснения от начальника Главного управления цифрового развития предварительного следствия Следственного комитета Республики Беларусь Андрея Мотолько:

«Действие указа распространяется на операции по приобретению токенов за деньги, электронные деньги, осуществляемые: физическими лицами (в том числе не являющимися гражданами Республики Беларусь), находящимися на территории Республики Беларусь, использующими для расчетов по указанным операциям счета, открытые в белорусских или иностранных банках, электронные кошельки, либо осуществляющими расчеты в наличной форме, а также физическими лицами вне зависимости от их местонахождения, использующими для расчетов счета, открытые в белорусских банках, электронные деньги, эмитированные в Республике Беларусь».

В принципе, он рассказывает то, что и ожидалось с точки зрения логики. Вероятно, правоприменительная практика какой-то такой и будет, тут только время покажет. Соответственно, не должно распространяться на тех, кто за пределами Беларуси и не использует белорусских банков или иных структур.

[jokers10]

Южная Корея решила озаботиться дополнительным контролем за трансграничной торговлей криптовалютами. По данным властей страны, аж 81,3% всех проблемных операций, имеющих отношение к финансовым преступлениям, связаны с криптовалютой. Интересно, если и правда это так, как власти надеются заставить отчитываться о транзакциях разных преступников? И это при полной прозрачности блокчейна и уже довольно активном регулировании криптосферы в стране. В общем, как-то выглядит больше как попытка имитации бурной деятельности для отчёта куда-то, в том числе и заявленные гигантские проценты приходящихся на крипту проблемных платежей.

[KTChampions]

Дания рассмотрит введение 42% налога на нереализованный доход от криптовалют

В начале 2025 года Совет по налоговому законодательству Дании представит законопроект о налогообложении нереализованной прибыли от криптовалют.

Предполагается соответствие принципу mark-to-market — постоянные ежегодные выплаты в пользу государства при наличии позитивной переоценки независимо от того, проданы ли цифровые активы. 

https://forklog.com/news/daniya-rassmotrit-vvedenie-42-naloga-na-nerealizovannyj-dohod-ot-kriptovalyut

Интересно вообще шансы есть что у власти когда-то окажутся не ублюдки с размягченными мозгами а нормальные люди, которые подобных инициаторов будут как в Чили сажать на вертолетные экскурсии в целях повышения грамотности? Жду не дождусь.
Полоть сорняки дело тяжёлое и неблагодарное, но тут либо вы их либо они вас.

[jokers10]

Интересно вообще шансы есть что у власти когда-то окажутся не ублюдки с размягченными мозгами а нормальные люди

Когда видишь лёгкий способ пополнить казну, затронув интересы размазанного тонким слоем меньшинства, выглядящего гиковским, трудно устоять, если ты сидишь во властных коридорах, так что нет, ИМХО шансов около нуля. Везде такие же люди, как и везде. Почему в многоквартирном доме должны быть асоциальные элементы, а во власти нет? Ну, и принцип своей рубашки характерен везде. А вот то, что такие налоги обсуждают в разных частях Европы, это настораживает уже побольше, чем ментальное состояние отдельных датских чиновников.

[KTChampions]

Интересно вообще шансы есть что у власти когда-то окажутся не ублюдки с размягченными мозгами а нормальные люди

Когда видишь лёгкий способ пополнить казну, затронув интересы размазанного тонким слоем меньшинства, выглядящего гиковским, трудно устоять, если ты сидишь во властных коридорах, так что нет, ИМХО шансов около нуля. Везде такие же люди, как и везде. Почему в многоквартирном доме должны быть асоциальные элементы, а во власти нет? Ну, и принцип своей рубашки характерен везде. А вот то, что такие налоги обсуждают в разных частях Европы, это настораживает уже побольше, чем ментальное состояние отдельных датских чиновников.

История показывает что шансы как раз сильно выше нуля и везде реакция здорового общества получается в виде прихода к власти правых (зачастую радикально). Проблему леваков они лечат прекрасно (те самые вертолетные экскурсии) но избавится от них потом (когда они свою задачу выполнили) тоже представляет отдельную проблему.
Евросовок вообще уже пропал, там не о чем волноваться. В самих США активно обсуждают ввод налога на нереализованную прибыль (не только на крипту).

[jokers10]

История показывает что шансы как раз сильно выше нуля

История выйдет на новый виток, и всё повторится, как встарь. С криптой в европейских странах пока что действуют по стандартной схеме: сначала регулирование, которое, вроде как, и сравнительно строгое, но с которым, тем не менее, вполне можно жить. Криптаны рады тому, что теперь они в белой зоне, потом власти ждут, пока криптаны в достаточном количестве окажутся на свету, а следом принимается какая-нибудь дичь подобного рода, чтобы проще было всех вытрясти от крипты и знать, к кому идти, если те начнут артачиться. И даже если на каком-то этапе будет откат, потом всё вернётся к тому же.

[Etranger]

История выйдет на новый виток, и всё повторится, как встарь. С криптой в европейских странах пока что действуют по стандартной схеме: сначала регулирование, которое, вроде как, и сравнительно строгое, но с которым, тем не менее, вполне можно жить. Криптаны рады тому, что теперь они в белой зоне, потом власти ждут, пока криптаны в достаточном количестве окажутся на свету, а следом принимается какая-нибудь дичь подобного рода, чтобы проще было всех вытрясти от крипты и знать, к кому идти, если те начнут артачиться. И даже если на каком-то этапе будет откат, потом всё вернётся к тому же.

Во многих странах это рабочая схема, потому что правительства понимают, что нужно изначально делать либо отсрочку налоговую, либо низкий налог устанавливать, чтобы криптодеятельность действительно вышла в белую среду. И чтобы декларировать криптодоходы было не в ущерб криптану. Таким образом поощряется выход из серой зоны, это стимулирует людей открывать свои доходы.

А вот в Украине сообщают, что никаких льгот на криптосферу не будет, будет обычный налог, как и в доходах от ценных бумаг. На мой взгляд, это глупо, потому что это только еще больше будет загонять криптосферу в серую зону. Вместо того, чтобы выводить ее на свет.

[jokers10]

Во многих странах это рабочая схема, потому что правительства понимают, что нужно изначально делать либо отсрочку налоговую, либо низкий налог устанавливать, чтобы криптодеятельность действительно вышла в белую среду. И чтобы декларировать криптодоходы было не в ущерб криптану. Таким образом поощряется выход из серой зоны, это стимулирует людей открывать свои доходы.

А вот в Украине сообщают, что никаких льгот на криптосферу не будет, будет обычный налог, как и в доходах от ценных бумаг. На мой взгляд, это глупо, потому что это только еще больше будет загонять криптосферу в серую зону. Вместо того, чтобы выводить ее на свет.

Да, если бы сначала всех выманить на свет, то потом уже выбравшимся было бы гораздо сложнее забираться в серую зону снова. Просто все эти примеры, когда на крипту начинают наращивать уровень налога к индийским показателям и даже выше, а ещё и по датскому предложению в принципе грабительские налоги на прирост оценки капитала в крипте, это далеко не лучшая реклама доверия государству: сначала входишь в крипту, потому что налоговая система вполне вменяемая, а потом как обухом по голове — новая схема с нелепыми условиями и грабительскими налогами. И выходи прямо сразу, даже если на медвежке, если не хочешь потом ещё больших проблем... такое себе.

[taikuri13]

~
Да, если бы сначала всех выманить на свет, то потом уже выбравшимся было бы гораздо сложнее забираться в серую зону снова. Просто все эти примеры, когда на крипту начинают наращивать уровень налога к индийским показателям и даже выше, а ещё и по датскому предложению в принципе грабительские налоги на прирост оценки капитала в крипте, это далеко не лучшая реклама доверия государству: сначала входишь в крипту, потому что налоговая система вполне вменяемая, а потом как обухом по голове — новая схема с нелепыми условиями и грабительскими налогами. И выходи прямо сразу, даже если на медвежке, если не хочешь потом ещё больших проблем... такое себе.

А вот тут как раз про гос. биржи. Представь, сколько недотрейдеров и недоретрохантеров поведутся на льготку налога процентов от 2 до 5, но их средства станут немного белыми  А потом по привычной схеме - ретроспектива. И эти люди уже никуда не соскочат. И обязательно здесь - уголовное преследование. Как бы давно стоит понять, что проще отвечать за себя - а не вешать ответственность на государство. Оно поимеет, потому что у человека и государства - разные интересы.

[jokers10]

Представь, сколько недотрейдеров и недоретрохантеров поведутся на льготку налога процентов от 2 до 5, но их средства станут немного белыми 

Обязательно поведутся. Я бы сказал, что большинство или хотя бы достаточно значимая часть, но, скорее, всё-таки большинство. А потом, когда основная масса уже будет поимённо переписана силами самой же массы, с прямой регистрацией во всех государственных реестрах, можно будет уже хоть налоги задирать бессовестно, хоть полностью запрещать, и да, под страхом уголовного преследования. Гораздо проще и эффективнее, чем просто сразу запретить, потому что после запрета сразу ещё искать пришлось бы... А так многие сами прекратят всякую криптодеятельность, потому что слишком на виду.

[internetional]

Лукашенко подписал указ, согласно которому со вчерашнего дня для обмена криптовалюты можно пользоваться только белорусскими биржами и обменниками:

1.1. физические лица ...:
B целях инициирования совершения сделок (операций) по приобретению токенов
передают, перечисляют (переводят) белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги исключительно операторам криптоплатформ, операторам обмена криптовалют, иным резидентам Парка высоких технологий, осуществляющим соответствующий вид деятельности (далее операторы);
получают белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги от совершения сделок (операций) по отчуждению токенов исключительно от операторов;
1.2. перечисление (перевод) физическим лицам ... белорусских рублей, иностранной валюты, электронных денег, полученных от совершения ими сделок (операций) по отчуждению токенов, допускается исключительно операторами.
2. Совершение сделок (операций) с токенами с нарушением требований, установленных в пункте 1 настоящего Указа, является незаконным и запрещается.

Кто может пояснить, подразумевается ли распространение действия этого указа на сделки, обе стороны которых находятся за рубежом?

Есть пояснения от начальника Главного управления цифрового развития предварительного следствия Следственного комитета Республики Беларусь Андрея Мотолько:

«Действие указа распространяется на операции по приобретению токенов за деньги, электронные деньги, осуществляемые: физическими лицами (в том числе не являющимися гражданами Республики Беларусь), находящимися на территории Республики Беларусь, использующими для расчетов по указанным операциям счета, открытые в белорусских или иностранных банках, электронные кошельки, либо осуществляющими расчеты в наличной форме, а также физическими лицами вне зависимости от их местонахождения, использующими для расчетов счета, открытые в белорусских банках, электронные деньги, эмитированные в Республике Беларусь».

В принципе, он рассказывает то, что и ожидалось с точки зрения логики. Вероятно, правоприменительная практика какой-то такой и будет, тут только время покажет. Соответственно, не должно распространяться на тех, кто за пределами Беларуси и не использует белорусских банков или иных структур.

У меня, наверное, какая-то другая логика... В ней я не вижу правовых оснований для привлечения к административной ответственности лиц, не являющихся гражданами государства, не находящихся на территории государства, за совершение действий за пределами территории государства, пусть даже и с использованием банковской инфраструктуры, регулируемой государством.

Пример. Я гражданин России. Нахожусь в Грузии. Продаю криптовалюту. Получаю перевод c2c на свою грузинскую карту. Потом выясняется, что перевод был отправлен из белорусского банка. Указ Лукашенко запрещает такие операции.

Да, я получил запрещённый в Беларуси перевод. Но в какую логическую цепочку может укладываться идея о том, что у кого-либо в Беларуси есть полномочия привлечь меня к ответственности за нарушение этого запрета? Я ведь ни в какие отношения с этим государством не вступал, никаких обязательств перед ним не имею. Сделку, которую это государство считает незаконной, я совершил, находясь там, где она считается законной. Более того, я мог даже не знать о том, что в расчётах по сделке был задействован белорусский банк.

По-моему, человек из СК всё-таки высказывает нелогичное суждение.

[zasad@]

Лукашенко подписал указ, согласно которому со вчерашнего дня для обмена криптовалюты можно пользоваться только белорусскими биржами и обменниками:

1.1. физические лица ...:
B целях инициирования совершения сделок (операций) по приобретению токенов
передают, перечисляют (переводят) белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги исключительно операторам криптоплатформ, операторам обмена криптовалют, иным резидентам Парка высоких технологий, осуществляющим соответствующий вид деятельности (далее операторы);
получают белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги от совершения сделок (операций) по отчуждению токенов исключительно от операторов;
1.2. перечисление (перевод) физическим лицам ... белорусских рублей, иностранной валюты, электронных денег, полученных от совершения ими сделок (операций) по отчуждению токенов, допускается исключительно операторами.
2. Совершение сделок (операций) с токенами с нарушением требований, установленных в пункте 1 настоящего Указа, является незаконным и запрещается.

Кто может пояснить, подразумевается ли распространение действия этого указа на сделки, обе стороны которых находятся за рубежом?

Есть пояснения от начальника Главного управления цифрового развития предварительного следствия Следственного комитета Республики Беларусь Андрея Мотолько:

«Действие указа распространяется на операции по приобретению токенов за деньги, электронные деньги, осуществляемые: физическими лицами (в том числе не являющимися гражданами Республики Беларусь), находящимися на территории Республики Беларусь, использующими для расчетов по указанным операциям счета, открытые в белорусских или иностранных банках, электронные кошельки, либо осуществляющими расчеты в наличной форме, а также физическими лицами вне зависимости от их местонахождения, использующими для расчетов счета, открытые в белорусских банках, электронные деньги, эмитированные в Республике Беларусь».

В принципе, он рассказывает то, что и ожидалось с точки зрения логики. Вероятно, правоприменительная практика какой-то такой и будет, тут только время покажет. Соответственно, не должно распространяться на тех, кто за пределами Беларуси и не использует белорусских банков или иных структур.

У меня, наверное, какая-то другая логика... В ней я не вижу правовых оснований для привлечения к административной ответственности лиц, не являющихся гражданами государства, не находящихся на территории государства, за совершение действий за пределами территории государства, пусть даже и с использованием банковской инфраструктуры, регулируемой государством.

Пример. Я гражданин России. Нахожусь в Грузии. Продаю криптовалюту. Получаю перевод c2c на свою грузинскую карту. Потом выясняется, что перевод был отправлен из белорусского банка. Указ Лукашенко запрещает такие операции.

Да, я получил запрещённый в Беларуси перевод. Но в какую логическую цепочку может укладываться идея о том, что у кого-либо в Беларуси есть полномочия привлечь меня к ответственности за нарушение этого запрета? Я ведь ни в какие отношения с этим государством не вступал, никаких обязательств перед ним не имею. Сделку, которую это государство считает незаконной, я совершил, находясь там, где она считается законной. Более того, я мог даже не знать о том, что в расчётах по сделке был задействован белорусский банк.

По-моему, человек из СК всё-таки высказывает нелогичное суждение.

В этом случае нужно вспомнить 1 курс юрфака


Попробую вам объяснить, что если вы получили несколько разовых переводов и не знали об этом, доля этих переводов в вашем бизнесе мизерная, то юристы вас отмажут.

Но если у вас схема арбитражная, где вы используйте белорусские банки, и ваши партнеры из РБ вас сдадут,против вас будет административное или уголовное дело в РБ. Такая же логика много раз была при возбуждении уголовных дел в США, против неграждан, которые даже не были в США. Но так как с их продуктом сталкивались граждане США или компании, законодательство было нарушено, поэтому у следственных органов есть право проводить проверки.

[internetional]

Попробую вам объяснить, что если вы получили несколько разовых переводов и не знали об этом, доля этих переводов в вашем бизнесе мизерная, то юристы вас отмажут.

Спасибо за объяснение. Правда, хотелось бы, чтобы не юристы отмазывали, а чтобы либо я понял, что так нельзя, либо сотрудники СК понимали, что на мой случай их "нельзя" не распространяется. Но пока у нас с ними разные мнения на этот счёт.

А про США - хороший пример, поучительный. Получается, что если в Беларуси возбуждено административное дело о незаконной сделке, и в эту сделку был вовлечён гражданин Беларуси, то меня вполне могут привлечь как соучастника, какое бы у меня ни было гражданство, и где бы я ни находился. Пусть я действовал в рамках закона (российского, грузинского и других, действие которых на меня распространяется) - я всё равно при этом способствовал нарушению, допущенному второй стороной сделки.

[jokers10]

У меня, наверное, какая-то другая логика... В ней я не вижу правовых оснований для привлечения к административной ответственности лиц, не являющихся гражданами государства, не находящихся на территории государства, за совершение действий за пределами территории государства, пусть даже и с использованием банковской инфраструктуры, регулируемой государством.

В каком смысле, правовых оснований? Если начнётся преследование, то варианта будет основных два: попытаться игнорировать и не попадать в те места, где у властей соответствующей страны достаточно длинные руки, чтобы достать (насколько я помню, по административным делам Интерпол работать не должен, так что только территория самой страны), либо в суде доказать, что оснований было недостаточно. А так... а что должно помешать в современном мире даже экстерриториальному применению права? Это же уже давно не какая-то новость. Если не уголовка, то просто не посещайте, в случае чего, страну, в которой есть проблемы.

[zasad@]

Попробую вам объяснить, что если вы получили несколько разовых переводов и не знали об этом, доля этих переводов в вашем бизнесе мизерная, то юристы вас отмажут.

Спасибо за объяснение. Правда, хотелось бы, чтобы не юристы отмазывали, а чтобы либо я понял, что так нельзя, либо сотрудники СК понимали, что на мой случай их "нельзя" не распространяется. Но пока у нас с ними разные мнения на этот счёт.

А про США - хороший пример, поучительный. Получается, что если в Беларуси возбуждено административное дело о незаконной сделке, и в эту сделку был вовлечён гражданин Беларуси, то меня вполне могут привлечь как соучастника, какое бы у меня ни было гражданство, и где бы я ни находился. Пусть я действовал в рамках закона (российского, грузинского и других, действие которых на меня распространяется) - я всё равно при этом способствовал нарушению, допущенному второй стороной сделки.

Если посмотреть на административную практику, то обычно штрафуют того, кто рядом, например банк РБ или человек в РФ, в другие страны лезть уже нет смысла. Если мы говорим об уголовном процессе, то партнер в РБ должен дать показания против другого гражданина или отвечать самостоятельно. РФ своих граждан не выдает, но если вы нарушайте законы РБ, то следует быть осторожным в поездках.

В США более интересная практика через индайтмент. Следственный орган собирает доказательства против человека, который совершил преступление против гражданина, организации, или причинил ущерб экономике США. Затем идет процесс, на котором собирается судья, граждане присяжные, которые изучают информацию о преступлении и выносят индайтмент. Это секретно, в общей базе этих данных нет. А далее не один судья это индайтмент уже не закроет, а наоборот скажет что раз факт преступления установлен, значит дело должно быть доведено до конца. Поэтому вопрос взяткой после индайтмента не решить. Я видел когда это закрывалось, примерно лет 5, человек отсидел за преступление против США в РБ лет 10,а потом еще через 5 лет его адвокат в США в итоге вышел на главного прокурора со всеми документами.