Cè un post di Satoshi dove ringraziava un utente per aver tradotto bitcoin.org in Italiano.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=151.msg1269#msg1269
questi newbie istruiti ....
Nei forum ognuno è libero di fare quello che vuole. Io apprezzo un sacco che qui dentro siamo una sorta di "misto" sociale, ok magari più informatici/crypto anarchici, ma fondamentalmente abbiamo un rappresentante per ciascuna categoria (dai tassisti, farmacisti, medici etc etc).
Siamo liberi di scrivere quello che vogliamo (ovviamente nel buon senso e seguendo delle regole), anzi siamo liberi di scrivere o meno.
O secondo voi manteneva anonimia totale anche con gli sviluppatori della prima ora con la quale si sentiva?
Beh tutte queste persone più o meno frequentavano ambienti cypherpunk/crypto/tor /PGP etc etc (ed anche delle MAILING LIST INTERNAZIONALI) dove la privacy è davvero un concetto "importante e concreto" [che va al di la della semplice protesta contro il green pass] ma è qualcosa di più concreto (inutile protestare contro un tracciamento sanitario quando fondamentalmente si utilizzano social network e si condividono informazioni private e personali senza manco rendersene conto).
Ergo è davvero improbabile che si conoscessero le reali identità (come di oggi non si sa chi c'è dietro C0bra o theymos o altri)
Viceversa Gavin Andresen o Hal Finney sono ben pubblici.
Alcuni utenti hanno ricercato i post/messaggi/email di satoshi (vi sono tutta una serie di analisi/bibliografie/siti dedicati) e si è giunti alla conclusione (oggettiva) che:
- utilizzava un inglese perfetto (specifico, vado a memoria, british english)
-aveva un'attenzione ai dettagli maniacali (formattazione, errori di battitura ecc ecc mai identificati in pratica).
- si collegava con un orario simile a "all'orario di ufficio dello stesso fuso orario del Giappone" (ma ciò non vuol dire fosse uno che dormisse male la notte o molto poco...
In generale era molto friendly (vedi il post di congratulazioni) e si prodigava per far avanzare questa tecnologia con cose che giudicheremmo superflue o sicuramente opinabili: inizialmente era previsto un software di poker internamente a bitcoincore
...
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/hukhrq/til_that_satoshi_left_scrapes_of_gui/Il suo modo di scrivere (rileggendolo adesso e da profano) sembrava andare di fretta
"“If you don’t believe it or don’t get it, I don’t have the time to try to convince you, sorry.”
No non era arrogante ma semplicemente era come se sapesse già che la sua invenzione era qualcosa di "superiore" rispetto a quanto visto in passato, come se venisse dal futuro, o avesse visto dei meccanismi della blockchain che noi abbiamo visto realmente dopo anni e anni di reale utilizzo (per quanto sia stato testato, è indubbio che la REAL WORLD EVIDENCE è tutto un altro mondo dal TEST classico....)
Il suo "andare di fretta" in effetti sembra che avesse una motivazione reale.
Dal momento in cui Gavin Andresen venne convocato dalla CIA (2010 mi sembra o 2011) praticamente subito dopo Satoshi scomparse o meglio finì di scrivere la sua ultima email in cui effettivamente sappiamo con certezza sia realmente "lui"
https://www.forbes.com/sites/peterizzo/2021/04/26/10-years-ago-today-bitcoin-creator-satoshi-nakamoto-sent-his-final-message/Ecco oggi siamo a questo punto. mi permetto di raccontare questi avvenimenti (nonostante non vi ero in prima persona) solo perchè nel 2013/2014 quando ho iniziato a leggere queste cose, insomma, c'era solo questo da leggere più o meno e certe cose te le ricordi
e assumono un significato anche simbolico
Per chi ha, come me, interesse nel bitcoin/blockchain e le sue potenzialità al di la del mero aspetto venale, questi sono dei messaggi di ispirazione/pionieristici che meritano di essere conosciuti.
Poi domani farà su o giu non me ne frega nulla. Non varrà mai 0.
Vi è un motivo per cui si dice questo. Vi è un motivo per cui alcuni utenti insistono nel dire che esiste un'unica cryptovaluta realmente decentralizzate come
BTC perchè vi è un'utilità intrinseca nella blockchain del bitcoin e chi vi dice che non è vero/non riesce a descriverla: o non ha capito niente o ha altri interessi personali o semplicemente sta cercando di capire come può monetizzare con i vecchi schemi anche questa innovazione.
Si ok la narrativa giornalistica tende al ridicolo sull'argomento e qualsiasi cosa che parla di blockchain sembra "pizza e fichi".
La realtà sapete benissimo che non è questa! se dovessimo basarci esclusivamente a quanto letto sui giornali... stiamo usando una moneta zombie :O visto che è morto circa 432 volte (ad oggi data del post)
https://99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/ 
